Religiones y ateísmo (intercambio de filosofía)

80 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de yazelio
yazelio
Desconectado
Poblador desde: 29/01/2009
Puntos: 512

bueno en genearal que religión creen que sea la más digamos "completa", o con la que esten de acuerdo, con la mejor filosofía etc, en mi pareser el budismo es el más correcto pues, te hace sentirte bien contigo mismo, eso me parece que es lo más escencial en tu vida, "la paz interior", esto es la base de tu energía de tu ánimo y de tu poder de lograr, una persona sin ganas simplemente no tiene el poder de crear; porque el cristianismo yo diría que tiene el error de encomendarse siempre a Dios, en dejar siempre todo en sus manos, porque yo he sabido sobre fanaticos cristianos, que encomiendan su vida o su empleo o juegos de azar en él, dependen mucho de su Dios cristiano, pondré de ejemplo una situacion que me decía mi profesor de filosofía hace varios años.
 

imaginen a un niño que al día siguiente tiene un examén y en la noche prende la tv y se pone a jugar video juegos, en la mente del niño solo hay un pensamiento: señor Jesús por favor ayudame a pasar mi examén de mañana...

 

saludos espero sus opiniones

"Elige una mujer de la cual puedas decir: Yo hubiera podido buscarla más bella pero no mejor"

Imagen de Omnio
Omnio (no verificado)

Bueno, yo de pequeño era cristiano por simple adoctrinamiento, y dejé esa fe por eso mismo, la tendencia a cargar las responsabilidades a Dios y a pedirle favores. Me pareció no se, algo negativo dejar tu vida en manos de algo superior, sentía como falta de control de mi mismo.

Todo y así respeto mucho esta religión y creo que mucha gente hace mal con esto, tiende a apoyarse siempre en Dios, a pedirle cosas constantemente, normalmente a cambio de otras, y esto no está bien.

Me gusta el cuento ese cristiano que dice, que un hombre está solo en la mar y viene un barco a por él, el dice "dios me salvará" y el barco se va, así dos veces con otro barco más, al final, sucumbe y se ahoga. En el cielo pregunta a Dios como éste le falló, y él le dice "necio, te envié dos barcos".

Esto quiere decir que Dios, a pesar de estar ahí, nos muestra el libre albedrío para que tomemos nuestros caminos y decisiones, y que siempre nos ayuda de las formas mas insospechadas, no obstante (creo) que también significa que es irresponsable encomendarse a Dios como un elemento salvador de todo problema, porque los seres humanos deben hacer todo cuanto está en sus manos para conseguir las cosas.

Después de una epoca de ateísmo, comprendí esto, y me gustó mas el budismo por el enfasis de entrenamiento personal, ser mejor dia a dia, la paz interior, formarse unos sencillos pero rectos valores y cumplirlos dia a dia.

En muchas cosas es parecido al cristianismo mas progresista y renovado, no obstante en muchas cosas me parece mas evolucionado y adecuado, para mí, porque en seguida me dió todas las respuestas que necesitaba.

Saludos.

Imagen de Omnio
natxo (no verificado)

Reza, pero no dejes de remar hacia la orilla

Esto quiere decir que no seas gilipollas y que te centres en el mundo real.

No hay unicornios ni duendes que te vayan a ayudar, como tampoco hay dioses buenos y malos por ahí.

Imagen de Omnio
Omnio (no verificado)

Etimológicamente es tan indemostrable la existencia de un dios como su inexistencia.

El camino que yo creo correcto, es que los seres humanos deben ayudarse unos a otros, mientras que la religión está como guía, para la moral y el espíritu, no como un libro donde invocar soluciones a todos los problemas.

El problema surge cuando las personas ni se ayudan unas a otras ni usan como guía ni las religiones ni nada en absoluto, dando lugar a gente que se va dando de palos toda su vida por tener demasiado ego como para no aceptar ningun consejo o guía de nadie.

Saludos.

Imagen de Sagan
Sagan
Desconectado
Poblador desde: 23/05/2009
Puntos: 418

Etimológicamente es tan indemostrable la existencia de un dios como su inexistencia.

Exactamente lo mismo pasa con el mostruo volador de espaguetti.

En cambio, las pruebas que apuntan a la improbabilidad de la existencia de un Dios como el clásico cristiano son abrumadoras.

Imagen de Fingor
Fingor
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 3691

 ¿Etimológicamente? 

Imagen de Omnio
natxo (no verificado)

 ¿Etimológicamente? 

¿? me temo que ha metido la pata.

Imagen de Omnio
Omnio (no verificado)

La etimología es el origen y significado de las palabras, y lo dije porque un dios desde siempre significa algo que está por encima de todo, imposible de llegar a él y por lo tanto demostrar su existencia o no.

¿Se entiende ahora?

Saludos.

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

 Etimologicamente la Religion es para llegar a el y establecer el vinculo, curiosidades de las palabras.

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de Omnio
natxo (no verificado)

La etimología es el origen y significado de las palabras, y lo dije porque un dios desde siempre significa algo que está por encima de todo, imposible de llegar a él y por lo tanto demostrar su existencia o no.

Significante y significado pueden tomar otros caminos.

De todas maneras algo que no se puede demostrar por lógica en principio no hay que comerse la cabeza, no existe. Todo lo que existe, existe, y punto, aunque no lo conozcamos, pero es cognoscible. Si no se puede conocer pertenece al misterio y eso yo lo considero de esquizofrénicos o místicos.

 

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

Las ciencias se basan en postular elementos que deben ser constatados, es necesidad, postular para verificar, verificar para conocer y conocer para comprender, si bien en los aspectos de las religiones esto no puede ser aplicado, no deberia ser excluido del estudio, porque entonces dejariamos por fuera la realidad del fenomeno. y su posible descarte.

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de Omnio
Omnio (no verificado)

Es inexacto, con la religión no llegas a Dios, llegas a Dios con la Fe.

Y la Fe es un fenómeno personal, imposible de enseñar y transmitir, surge en casa caso de cada inviduo por decisión propia, ya que yo tuve una gran enseñanza católica y no tengo Fe, pero gente que fué a colegios laicos tiene profunda Fe.

Incluso así el vínculo con Dios es circumspecto, tu puedes hablarle pero Él no contesta, al menos directamente, entonces cualquier experiencia divina que puedas tener es mediante tu creencia, no mediante la religión, que al fin y al cabo son tan solo unas enseñanzas.

Saludos.

Imagen de luhaxel
luhaxel
Desconectado
Poblador desde: 12/02/2009
Puntos: 199

Soy creyente, "afiliado" a la religión católica.

En los comentarios (y en el post que abre el hilo) hay algo recurrente: la consideración de las religiones como algo utilitario, o algo "adecuado". Instrumentalizar a la religión es peligroso. Puede valer para hacer que alguien se comporte bien con los demás, o para lanzarlo con un cinturón de dinamita contra una muchedumbre por la causa. El que es bueno, debe ser bueno en esencia, no por miedo o por recompensa. Si no, no sirve.

El que reza para aprobar un examen o para conseguirse algo o incluso para no tener que pensar en cómo resolver algo (delegando en Dios) no vive la religión, sino que hace uso de la religión como una superstición.

Del mismo modo que no veo a la religión como un manual de ética, tampoco la considero un reemplazo para la ciencia. Son caminos diferentes, que explican cosas diferentes.

La religión debe ser, sobre todo, un sentimiento, y una forma de vida.

Me gusta de la religión católica el que se fundamente en dos cosas: en el amor al prójimo y en la libertad.

También enseña humildad. Creo que una dosis de orgullo en la vida es buena, pero ser humilde, aunque no esté de moda, permite crecer y aprender.

En cuanto a la seguridad... me considero tan seguro en mi fe como pueda estarlo un científico en una teoría, o un enamorado de su pareja. Hay que crecer con la fe y preguntarse a si mismo constantemente. Y no hay que ser un fanático.

Imagen de Omnio
natxo (no verificado)

Me gusta de la religión católica el que se fundamente en dos cosas: en el amor al prójimo y en la libertad.

También enseña humildad. Creo que una dosis de orgullo en la vida es buena, pero ser humilde, aunque no esté de moda, permite crecer y aprender.

En 2000 años de historia no ha conseguido nada de ello.

El régimen más católico de los últimos años fue el franquista, fundamentado en asesinatos masivos y en la represión de la libertad. Y un constante recuerdo de la victoria en la guerra, mientras el dictador iba bajo palio.

Unir valores al catolicismo desde el presente no me parece correcto. El cristianismo sí tiene un claro mensaje de amor al prójimo, aunque por pasajes es contradictorio. Y habla de libertad, pero el concepto de libertad como lo conocemos hoy viene de la burguesía, no de cristo.

Imagen de luhaxel
luhaxel
Desconectado
Poblador desde: 12/02/2009
Puntos: 199

El régimen más católico de los últimos años fue el franquista

En realidad esto es un ejemplo claro de instrumentalización.

Lo que dices de unir valores desde el presente no lo entiendo muy bien. ¿Quieres decir que el mensaje original pretendía decir cosas que son diferentes de las que podemos interpretar hoy en día? Supongo que en parte sí, pero en esencia no...

Lo de la burguesía tampoco lo veo claro, ¿cuál sería la definición burguesa de libertad, y cuál la católica?

Imagen de Omnio
natxo (no verificado)

En realidad esto es un ejemplo claro de instrumentalización.

Lo que dices de unir valores desde el presente no lo entiendo muy bien. ¿Quieres decir que el mensaje original pretendía decir cosas que son diferentes de las que podemos interpretar hoy en día? Supongo que en parte sí, pero en esencia no...

Sí, sí, sí, y veinte veces sí. Los mensajes del pasado son reinterpretados por cada generación. Si en los años 30 jóvenes muy católicos fueron capaces de justificar el fusilamiento de miles de compatriotas en nombre de jesús y cristo rey, por no hablar de la participación de la Iglesia en la incitación a la guerra y a la represión política y moral apoyada en el Estado, tienes un ejemplo claro de cómo cada cual reinterpreta los discursos. Una escisión religiosa judía no pretendía decir lo mismo que hoy puede decir un presbítero de una iglesia anglicana 20 siglos después.

 

Lo de la burguesía tampoco lo veo claro, ¿cuál sería la definición burguesa de libertad, y cuál la católica?

El catolicismo ha convivido con dictaduras, con el antiguo régimen, con la esclavitud, durante siglos. Sin embargo el concepto de libertad personal e individual que tenemos hoy choca con la mentalidad que divide a las personas por nacimiento o que permite comerciar con personas. No obstante, aun rechazando el liberalismo filosófico por racionalista, la Iglesia no tuvo reparos en aceptar el liberalismo económico.Tu concepto de libertad y el mio no son los de libertad en epoca romana, aunque se parezcan etimológicamente. Son nacidos de las revoluciones liberales.

Imagen de Sagan
Sagan
Desconectado
Poblador desde: 23/05/2009
Puntos: 418

Los valores morales no nacieron con el cristianismo, sino que fueron asimilados por éste ya que existían en pueblos pre-cristianos.

Imagen de Omnio
natxo (no verificado)

Los valores morales no nacieron con el cristianismo, sino que fueron asimilados por éste ya que existían en pueblos pre-cristianos.

Como tampoco nacieron los ritos iniciáticos, de paso a la edad adulta o matrimonio que hoy pretenden monopolizar.

Imagen de Al_x
Al_x
Desconectado
Poblador desde: 07/06/2009
Puntos: 20

 Realmente no puedo decir que tenga creencia religiosa, si cuenta el agnosticismo como creencia religiosa pues digo: Agnóstico. 

Y bueno, no la hubiese escogido de no pensar que es la adecuada, para que engañarnos 

Supongo que hay que aclarar el porqué, pues porque es la más neutral, porque en las creencias es interesante observarlas todas, y enriquecerte con las anecdotas de cada una. Al fin y al cabo la existencia de una deidad es muy dificil, por no decir imposible, de probar, lo cual nos lleva a pensar que o bien puede existir o bien no puede existir, porque negar la existencia del mismo solo por no poder probar es arriesgarse a ser tildado de ignorante si un dia va y resulta que si existía. Y viceversa claro. 

Digamos, me parece más acertado ni afirmar la existencia ni negarla, ya que es imposible probar ninguna de las dos.

 

De todos modos, como la religión no es que tenga una influencia muy grande en mi vida supongo que es normal que haya llegado a esa conclusión.

 [inserte algo gracioso]

 OcioZero · Condiciones de uso