Pablo Iglesias se aburguesa

138 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 6105

Loool "priorizan" otras cosas, mas importantes son los impuestos que se pagan aunque sea a costa de votar a gente que fomenta el odio o en el mejor de los casos es permisiva a regañadientes de su estilo de vida

Y tampoco nos engañemos un partido como el pp en esos temas es equiparable a la institucion de la iglesia acepta el cambio solo cuando ya viene impuesto de fuera por un amplio sector de la sociedad, antes de eso se atrincheran en el rechazo

Con tweets de derechistas como fusilamos a lorca por maricon etc, desde luego que se hagan mirar a quien votan, si luego les dan unas ostias en la calle sus compis de partido todavia se sorprenderan

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

Menudos desagradecidos los maricones, son tan egoístas que no votan lo que yo considero que deberían votar por los motivos que yo considero, sino que votan acorde a sus intereses y su propia cosmovisión aunque no encaje al 100% con el partido que consideran que les representa.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

Por qué hay tanta gente de clase media-alta que vota a Podemos si quieren subirle los impuestos y es el partido que gobierna para el 99% (aunque pertenezcan al 1%)?
Hay que ser melón.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

A ver, la cuestión es que TODO lo que han conseguido los gays viene de la izquierda Y a PESAR de la derecha que trató de impedirlo. Desde ese punto sí son desagradecidos, pero además si votan un partido homófobo hacen fuerza para retrasar o frenar los avances en materia de igualdad. Eso es objetivo. Que no tenga nada que ver la sexualidad con la política en una persona es obvio, puedes ser gay y de derechas, pero si toda la derecha es homófoba y siendo gay les votas eres gilipollas, porque demuestra que te importan más cosas como la economía o la política internacional que los derechos fundamentales, tus derechos fundamentales. No hay más.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9949

Yo aquí estoy con Novo. Siempre igual: que si los viejos, que si los gays, que si los obreros de derechas... En esto consiste la democracia.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Había un episodio de American dad sobre eso. Allí, claro, hablaban de la aparente contradicción entre ser gay y republicano.

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 6105

Novo dijo:
Menudos desagradecidos los maricones, son tan egoístas que no votan lo que yo considero que deberían votar por los motivos que yo considero, sino que votan acorde a sus intereses y su propia cosmovisión aunque no encaje al 100% con el partido que consideran que les representa.

Mh? No si a mi me la suda lo que voten pero la contradiccion esta ahi todo el mundo tiene las suyas

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9949

Ricky dijo:
Había un episodio de American dad sobre eso. Allí, claro, hablaban de la aparente contradicción entre ser gay y republicano.

"Somos realistas".

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

The Dreadful Hours dijo:

Yo aquí estoy con Novo. Siempre igual: que si los viejos, que si los gays, que si los obreros de derechas... En esto consiste la democracia.

En que haya contradicciones absurdas de gente votando partidos que desprecian su propia forma de ser o vida laboral? Es un argumento?

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9949

En tratar de convencer en lugar de juzgar lo que hace cada uno con su derecho a voto.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

Omnio dijo:
A ver, la cuestión es que TODO lo que han conseguido los gays viene de la izquierda Y a PESAR de la derecha que trató de impedirlo. Desde ese punto sí son desagradecidos, pero además si votan un partido homófobo hacen fuerza para retrasar o frenar los avances en materia de igualdad. Eso es objetivo. Que no tenga nada que ver la sexualidad con la política en una persona es obvio, puedes ser gay y de derechas, pero si toda la derecha es homófoba y siendo gay les votas eres gilipollas, porque demuestra que te importan más cosas como la economía o la política internacional que los derechos fundamentales, tus derechos fundamentales. No hay más.

1) Mmm... se debería coger con pinzas el término "izquierdas" en este contexto. Ha sido en los países capitalistas donde se ha avanzado más en materia de respeto de los derechos por orientación e identidad sexual. No se me ocurre ni un solo ejemplo de país socialista que no persiguiera la homosexualidad. Y en los países ex soviéticos es la derecha liberal quien defiende estos derechos, mientras que es la izquierda conservadora quien hace de freno. Además, podríamos citar el libro de Camarada Piro donde pone múltiples ejemplos de la persecución de la homosexualidad dentro de la izquierda, desde Lenin a Federica Montseny, que lo tachan de vicio burgués. Por eso considero que el término apropiado es "progresista", no de izquierdas, que además es baremado en términos relativos (el PSOE en comparación con el PP) más que en términos absolutos.

2) pues nada, que los maricas, no contentos con habérseles reconocido sus derechos de marica, ahora quieren ser personas al margen de su orientación sexual en vez de estar eternamente agradecidos a quienes le concedieron unos derechos útiles pero electoralistas.

Es más, fuera del escaparate que se acaba de marcar el PSOE con los ministros no sé qué propone para los homosexuales. Sin embargo, C's sí que ofrece algo concreto con lo que salen directamente beneficiados (proporcionalmente) a través de la gestación surrogada.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

The Dreadful Hours dijo:

En tratar de convencer en lugar de juzgar lo que hace cada uno con su derecho a voto.

Es adecuado valorar/juzgar/criticar en un debate si uno lo ve necesario. También es lícito juzgar si te parece bien o no lo que vota alguien y más aún si vota algo que va en contra de quien vota. Creo que es muy importante señalar las contradicciones y las malas decisiones en democracia que se tornan graves indulgencias contra los derechos de la gente. Y se han dado argumentos de sobra para convencer.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Jefe rojo dijo:
Loool "priorizan" otras cosas, mas importantes son los impuestos que se pagan aunque sea a costa de votar a gente que fomenta el odio o en el mejor de los casos es permisiva a regañadientes de su estilo de vida Y tampoco nos engañemos un partido como el pp en esos temas es equiparable a la institucion de la iglesia acepta el cambio solo cuando ya viene impuesto de fuera por un amplio sector de la sociedad, antes de eso se atrincheran en el rechazo Con tweets de derechistas como fusilamos a lorca por maricon etc, desde luego que se hagan mirar a quien votan, si luego les dan unas ostias en la calle sus compis de partido todavia se sorprenderan

A ver, la homofobia está más extendida dentro del electorado de derechas que del de izquierdas pero no parece que eso sea muy relevante cuando los partidos de derechas han aceptado las reivindicaciones de los homosexuales. No me imagino al PP ilegalizando otra vez el matrimonio entre homosexuales o las adopciones. En la medida que los objetivos que tienen que ver con su orientación sexual se vean cumplidos y no peligren, es lógico que los objetivos que no están relacionados con ser homosexuales ganen peso.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

Jefe rojo tiene razón.

La cuestión central aquí es que la derecha española, aunque de espíritu retrógrado y nacional-católico, es ante todo extremadamente populista y chaquetera. Siempre saltan a la primera fila para defender conceptos como la "familia" o la "sociedad española" ante el apocalipsis moral de turno (divorcio, matrimonio homosexual, etc.) con el objetivo de sacar tajada política. Luego pasan unos pocos años y donde dije digo digo diego, aceptan sin ningún problema que ciertas transformaciones socio-políticas y culturales han calado en el conjunto de la sociedad, y pasa página.

A día de hoy no solo tienen el partido lleno de trolazos (que ya estaba antes), encima están todos divorciados.

Personifican la moral católica hipócrita de toda la vida, haz lo que yo digo y no lo que yo hago, confesión en la iglesia el domingo lava todos los pecados, etc.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

No es algo de España o el catolicismo, es algo inherente al conservadurismo. Tiene la guerra perdida, lo único que puede hacer es resistir pero está condenado. Hay muy pocas cosas que hayan sucumbido a movimientos reaccionarios más que al progreso a nivel mundial.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Como si la izquierda no hubiera cambiado también el discurso... 

Lo de la igualdad de derechos para los homosexuales no fue actualidad hasta los 90. Hasta entonces la izquierda defendía simplemente la tolerancia hacia ellos, pero de ahí a que pudiesen casarse o adoptar, por no hablar de toda la temática LTBI, pues como que no. Joder, es que fue un cambio muy rápido. En apenas 10 años el matrimonio homosexual pasó de ser un concepto excéntrico a un derecho ampliamente respaldado.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

¿De verdad que puedan casarse es un gran avance?

¿Quidicir? ¿Qué efectos prácticos le ven al matrimonio?

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

Es un símbolo de aceptación social. Pocas cosas hay más prácticas que ser alguien normal y no un marginado.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

El carácter simbólico, vale. Pero nas consideraciones sobre dejar de ser marginados no tienen nada que ver.

En todo caso, los símbolos por el simbolismo no sé hasta qué punto se pueden calificar de avances.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21906

Ricky dijo:
¿De verdad que puedan casarse es un gran avance?

¿Quidicir? ¿Qué efectos prácticos le ven al matrimonio?

Realmente creo que salían ganando con lo de no casarse... pero si es lo que quieren, allá ellos.

De hecho en otro tiempo la izquierda aspiraba a abolir el matrimonio y al amor libre, luego no es cierto que sólo cambie la izquierda por oportunismo.

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

Ricky dijo:
¿De verdad que puedan casarse es un gran avance? ¿Quidicir? ¿Qué efectos prácticos le ven al matrimonio?

Las exenciones fiscales por casarse, derecho a una pensión de viudedad y a heredar. Además, el hecho de ser reconocidos como pareja les permite adoptar como tal, en vez de adoptar como individuo. En caso de que falleciese la persona a cuyo cargo estaba el niño, este pasaba a servicios sociales porque el otro no estaba reconocido. Además, al ser considerado "padre soltero" recibían chavales con dificultades (ya mayores, con algún tipo de divergencia funcional o neuronal, provenían de familias desestructuradas, con traumas, etc.).

Así que sí, personalmente lo veo como un gran avance para ellos. Aunque, como dije, creo que la maternidad surrogada sería otra puerta más a abrir para ellos especialmente.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

Agradezco la intervención de Novo porque este hilo se estaba convirtiendo en un espectáculo surrealista.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

The Dreadful Hours dijo:

Yo aquí estoy con Novo. Siempre igual: que si los viejos, que si los gays, que si los obreros de derechas... En esto consiste la democracia.

pues sí

a ver si ahora no se va a poder ser homófobo siendo gay, o machista siendo mujer. osea en serio xd realmente hay mucha gente así. o que directamente se la suda, igual que el típico inmigrante afincado en otro país que se queja de que vengan otros como él porque le quitan el trabajo.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17610

Novo dijo:

Ricky dijo:
¿De verdad que puedan casarse es un gran avance? ¿Quidicir? ¿Qué efectos prácticos le ven al matrimonio?

Las exenciones fiscales por casarse, derecho a una pensión de viudedad y a heredar. Además, el hecho de ser reconocidos como pareja les permite adoptar como tal, en vez de adoptar como individuo. En caso de que falleciese la persona a cuyo cargo estaba el niño, este pasaba a servicios sociales porque el otro no estaba reconocido. Además, al ser considerado "padre soltero" recibían chavales con dificultades (ya mayores, con algún tipo de divergencia funcional o neuronal, provenían de familias desestructuradas, con traumas, etc.).

Así que sí, personalmente lo veo como un gran avance para ellos. Aunque, como dije, creo que la maternidad surrogada sería otra puerta más a abrir para ellos especialmente.

yo también lo veo como un avance, en general. pero todo eso no puede también conseguirse siendo pareja de hecho? aunque con un proceso judicial más complejo.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Novo dijo:

Ricky dijo:
¿De verdad que puedan casarse es un gran avance? ¿Quidicir? ¿Qué efectos prácticos le ven al matrimonio?

Las exenciones fiscales por casarse, derecho a una pensión de viudedad y a heredar. Además, el hecho de ser reconocidos como pareja les permite adoptar como tal, en vez de adoptar como individuo. En caso de que falleciese la persona a cuyo cargo estaba el niño, este pasaba a servicios sociales porque el otro no estaba reconocido. Además, al ser considerado "padre soltero" recibían chavales con dificultades (ya mayores, con algún tipo de divergencia funcional o neuronal, provenían de familias desestructuradas, con traumas, etc.).

Así que sí, personalmente lo veo como un gran avance para ellos. Aunque, como dije, creo que la maternidad surrogada sería otra puerta más a abrir para ellos especialmente.

Fíjate que todas las ventajas no son de la institución del matrimonio, sino en otros órdenes: Particularmente, Seguridad Social, Sistema tributario y Sucesiones.

Empezando por el final, ¿te refieres a la legítima del cónyuge supérstite o a la sucesión intestada?

Porque dejar en herencia, se puede dejar a quien se quiera. Y el ser heredero a falta de testamento se suple con testamento.

Otra cosa es la herencia forzosa, por la que hay que dejar al cónyuge supérstite una determinada cuota. Pero, si estuviésemos en un sistema de libertad absoluta de testar, no podría considerarse un avance.

 

En cuanto a los impuestos, hay dos donde el matrimonio tiene relevancia:

IRPF, donde se permite la tributación conjunta, pero que sale a cuenta sólo si uno de los dos no trabaja, situación que tiende a desaparecer.

Impuesto de Sucesiones, donde efectivamente, el cónyuge supérstite paga menos por la misma cantidad que un tercero. Aunque si se acabase por abolir, o se regulase de otra manera, también negaría la condición de avance.

Y en todo caso, insisto, es algo que podría no darse con el matrimonio.

 

 

Finalmente, Seguridad Social. La pensión de viudedad es un resquicio de otra época y del modelo de familia tradicional donde sólo trabajaba el hombre. Es algo que desaparecerá progresivamente, como la pensión compensatoria.

 

Y a eso vamos, si nos quedamos con el matrimonio en sí, ¿qué supone? presunción de paternidad sobre los hijos naturales, la posibilidad de estar en gananciales y la eventual pensión compensatoria en caso de separación. Hay alguna cosa más, especialmente en temas de extranjería, (salió hace poco una Sentencia del TJUE al respecto), o los días de permiso en el trabajo, pero no es en lo que la gente piensa cuando habla de matrimonio.

 

Y a eso iba, no veo a nadie pensando "genial, puedo estar en gananciales", o "genial, ahora, si nos dejamos uno de los dos tendrá que pagar al otro". Tal como avanza la sociedad, el matrimonio civil va a desaparecer.

 

P.D.: Angus, la regulación de la pareja de hecho fue posterior a permitir matrimonios del mismo sexo. En todo caso, en Seguridad Social, es mucho más restrictiva. Y en general, su regulación ha sido un despropósito. Más que nada porque crearon un matrimonio bis, pero dejaron en el limbo las parejas que viven juntas sin ir a firmar papeles.

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

Bueno, pero el matrimonio está tan arraigado en nuestra sociedad y cultura que se asienta en los órganos estatales. Además, has preguntado por los efectos prácticos, te los he nombrado y los has desgranado en mayor profundidad que yo y con mayor conocimiento.

En cuanto a una cuestión moral: tener los mismos derechos independientemente de tu orientación sexual me parece una razón de peso. ¿Te cargarías tú los derechos adscritos al matrimonio u optarías por equipararlos? Desde un punto de vista liberal/libertario puedes imaginarte que hay posturas opuestas a que el Estado otorgue derechos por meterte en la cama con alguien.

Y bueno, aunque sea un argumento de Omnio debemos tener en cuenta que sí, es cierto que la aprobación del matrimonio homosexual ha repercutido positivamente en la tolerancia de la sociedad hacia el colectivo LGTB.

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

A ver, que a lo que voy es a que el matrimonio homosexual no fue como para que todo el colectivo LGBT vote a la izquierda de por vida.

Y de hecho, la mayoría de la gente no lo tiene tanto en cuenta. A la hora de casarse (o no casarse) pesa más el componente cultural del matrimonio que cualquier otro.

Y entiendo que el colectivo, por el poder simbólico que tiene, lo haya asumido como victoria.

Pero al mismo tiempo, es algo que, una vez se han tirado las conchas de langostinos, no va a tener tantos efectos en el día a día como para condicionar el voto.

 

Y eso, en España. Pongamos casos de otros países donde hay sistemas sucesorios más libres, no se paga impuestos por las herencias, y no tenga una pensión de viudedad más restrictiva. ¿Ahí también sería un avance?

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

La presunción de que los gays tengan que ser de izquierdas es como que lo mismo se aplique a inmigrantes musulmanes o sudamericanos.

Un gay (o lesbiana) puede defender sus derechos civiles y sociales como homosexual, y al mismo tiempo ser conservador en otros aspectos. No es incompatible.

Del mismo modo, aunque un inmigrante musulmán rechace los típicos postulados derechones sobre la inmigración, es posible que políticamente orbite hacia la derecha por su mentalidad conservadora/retrógrada.

En Inglaterra hay muchos musulmanes que se afilian al partido conservador. Otra cosa es que luego salgan huyendo cuando se encuentran el clima racista y xenófobo que subyace dentro, pero en cuanto a líneas ideológicas generales se sienten mucho más identificados con el ideario conservador que con el progresista.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

Pues si luego votan a un partido que cuando sube al poder les impide casarse o los echa del país que no se quejen.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de Novo
Novo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11134

Se quejarán si en ese aspecto no se sienten representados por el partido. ¿O es que te tiene que parecer bien que el Líder del Pueblo© se compre un chalet por el mero hecho de haberle votado?

Sólo tiene convicciones quien no ha profundizado en nada.

 OcioZero · Condiciones de uso