Post de cine

entiendo a que te refieres, en el caso de harry potter a pesar de que las entregas se vuelven algo mas oscuras (basicamente porque mueren personajes, en contraste con las priemras que eran mas rollo aventurillas dentro del castillo) luego no arriesgo mucho por el final, de hecho solo se cargo a personajes mas bien secundarios, supongo que en aquel momento tambien estaria mas condicionada por toda la circunstancia de popularidad de la saga y quizas peco de intentar contentar

Ya bueno, y la épica heroica existe desde Gilgamesh. Y la verdad es que en lo fundamental hay poca diferencias con Star Wars.
Pero no me parece algo negativo a señalar. Toda la literatura está inventada desde hace milenios.

No sabía que había peli de Casillas.

Lo de Peeta es quizá por el actor. En los libros queda bien claro que él es mucho mejor persona que ella.

¿Guardianes de la galaxia la primera? A mí me gustaron ambas.

Primero, Harry Potter no está narrado en primera persona. 

Segundo, lo de la primera persona es lo de menos. Ninguno de esos personajes tiene el lado oscuro de Catniss. Harry es un chico perfecto y el protagonista de El corredor en el laberinto es plano a más no poder, ni siquiera recuerdo su nombre. Las protagonistas de Divergente y Crepúsculo sí resultan antipáticas pero porque soy una persona adulta y me parecen inmaduras. Están diseñadas para que se identifiquen las adolescentes. En cambio una adolescente puede entender perfectamente que Catniss es a veces una tía fría y rencorosa.

En cuanto a los finales, el único que me satisfizó fue el de Los juegos del hambre*.

En vez de tanto insultar piensa un poco más antes de escribir. Luego te quejarás de Omnio.

*Vale, no sé cómo acaba Divergente pero me sorprendería que ese bodrío pueda tener un buen final. El de Crepúsculo me lo han contado y es lamentable.

Nunca he dicho que esos 4 libros estén en primera persona y te repito que eso me parece bastante irrelevante. Me citaré a mí mismo porque veo que tienes poca comprensión lectora.

solharis dijo:

A ver, plagia la premisa de Battle Royale pero luego está el desarrollo.

Digo que es arriesgado porque apuesta por una protagonista mucho menos carismática que Harry Potter y que ADEMÁS narra en primera persona. Harry es el típico protagonista perfecto diseñado para que te identifiques con él mientras que Catniss tiene personalidad propia y en muchas cosas no te identificas para nada con ella. La puedes admirar por su heroísmo pero tiene un lado cabrón que no tiene el bueno de Harry y hasta la puedes detestar. Hay un par de momentos en los que todo el mundo con el que ha hablado del tema pensó que era una cabrona de cuidado aunque sus motivos fueran comprensibles. El final también es bastante superior aunque en la película está algo edulcoado.

La única mención a la primera persona está en la negrita y el además lo he puesto en mayúscula porque es un extra, no algo importante. Utilizar un protagonista antipático no es la norma y en ese caso lo es menos todavía sí es en primera persona. El párrafo es relativamente largo pero tú te quedas con media frase y encima no la entiendes bien.  

Conozco Percy Jackson pero no tengo información para opinar.

¿Ready player one juvenil? Hombre, un adolescente puede disfrutarlo pero el libro está dirigido a los nostálgicos de los ochenta.

Sé que Sanderson se ha metido en la literatura juvenil pero no conozco esa faceta. Estoy enfadado con él y todavía no le he perdonado.

Es discutible que El nombre del viento se puede considerar juvenil pero ejemplo de protagonista imperfecto no es. Es un puto dios, tan perfecto que resulta hasta paródico. Koth puede ser el amo en cualquier puta habilidad u oficio que se proponga. En el mundo real su currículum sería como un tocho de enciclopedia. Creo que el autor se pasó un poco.

Pero vamos a ver, retrasado, si te digo que escribir en primera persona es la puta norma y tú me lo discutes, de qué coño me vienes a hablar luego? La puta primera persona es la norma ahora en el género, y tú no tienes ni puta idea. Me vas a discutir que el nombre del viento es joven-adulto (que por supuesto que se podría discutir, a pesar de que es con esa etiqueta donde lo vas a encontrar en muchos sitios y el propio rothfuss haya comentado que su libro puede estar dirigido a chavales de 14 años) pero vas a meterme en ese saco Harry Potter, que es para chavales de 8 putos años.
Personajes antipáticos o que no gusten en joven-adulto hay a puto cascoporro, que tú no los conozcas es tu puto problema.

Amplified de Tara Kelly, I'm not a serial killer de Dan Wells, the opposite of hallelujah de hannah jarzab, skyward de sanderson, y asi puedo seguir un rato. Todos con personajes gilipollas, hostiables, malos, sociopatas. Ahora bien, no estoy diciendo que esto sea la norma en el género (como sí he dicho del narrador, para que luego me hables de comprensión lectora, mongolo).

Lo entendí mal... Sigan a lo suyo.

Te repito que yo no te estoy discutiendo que la primera persona sea frecuente. Lo que pasa es que has cogido un párrafo mío y te has leído media frase para ignorar el resto. He dado una serie de razones por las que me parecía más innovador de lo normal en el género y tú te has quedado sólo con una que además me parece secundaria y condicionada porque utilizar la primera persona sólo es arriesgado cuando el protagonista es antipático. Evidentemente no hay ningún problema en utilizarla para un personaje diseñado para que te identifiques con él, eso es de cajón. 

Si consideramos El nombre del viento como juvenil, pues sería otro ejemplo más a mi favor porque Koth es el ejemplo ideal de personaje perfecto en su camino del héroe. De hecho me parece que es tan excesivamente perfecto que hasta me resultó paródico después de terminar el segundo libro. A Rothfuss se le fue un poco la mano concediendo cualidades a su personaje 

De esos ejemplos que dices, conozco la película I'm not a serial killer. No tenía ni idea de que hubiera novela. Skyward a lo mejor la leo algún día si perdono a Sanderson.

vamos solharis perdona a sanderson, el pobre debe estar durmiendo mal por las noches

A ver, mongo, voy a zanjar porque paso de que me enredes en tu típica mierda de "yo dije quería decir tú has dicho" que es en lo que termina cualquier discusión contigo.
Para empezar, utilizar personajes poco "gustables" a lo mejor era novedoso y arriesgado cuando se publicó "el extranjero". Hoy en día, no. Ni siquiera en el genero joven-adulto, que es precisamente donde más proliferan los personajes adolescentes gilipollas.
Para seguir, el narrador en primera persona es, con mucho, el más utilizado también en el género. Sin discusión.
Los juegos del hambre no arriesga en nada, ni en forma, ni en tema, ni en originalidad.
Yo te he dicho que la norma es el narrador en primera persona y tú me has contestado lo que te ha salido del glande.
No tienes pero ni puta idea de lo que hablas, conoces únicamente los libros que por Dios sabe qué razón han conseguido llegar al cine, que no necesariamente son los mejores ni más famosos en su género, pero todavía tienes los cojonazos de discutir con alguien que ha leído muchísimo más que tú (por obligación y por gusto) y te está demostrando que sabe de lo que habla.
Por último, eres retrasado.
Fin de la conversación.

He leído muy en diagonal la trifulca pero he visto un par de veces Koth, más conocido por el resto de la humanidad como Kvothe. Puto Rothfuss gordo muérete no quiero tu serie jueputa.

Lo de Sanderson durmiendo mal por las noches... xdddd

Ojalá te entendiera.

Madre mía la oligofrenia.
A ver, mongo, solo hay que ir hasta el mensaje 336 y tu respuesta en el 340 para ver dónde se ha originado. Si vas a tergiversar espérate al menos dos páginas: le he dicho a Madmax que un personaje antipático no es original ni se ha inventado con los juegos del hambre y he añadido el apunte de que, precisamente en el género joven-adulto, la norma son los narradores en primera persona.
Pero ojo, que eres tan putamente ignorante que ni siquiera sabes de lo que estamos hablando, porque todavía no te has enterado de que esos libros de los que hablas pertenecen al genero "joven-adulto" (young-adult o YA en inglés, tú que eres tan políglota) y Harry Potter es un middle-grade. No, Harry Potter y los juegos del hambre no pertenecen al mismo género y no, no tienen la misma audiencia objetivo.
Y en cuanto a lo que hayamos leído o dejado de leer, en fin. En mis dos carreras de lenguas y literatura me he hartado a leer por obligación, en mis dos postgrados de literatura me he hartado a leer por obligación y en mis 7 putos años de trabajo como traductor me he hartado a leer, por obligación también. Aparte de eso, como soy un escritor frustrado dedico mi puto tiempo libre a leer casi cualquier cosa de la que pueda aprender algo. Así que sí, estoy bastante seguro de que he leído más que tú. Mucho, muchísimo más. En cualquier puto género, de hecho. Pero en joven-adulto? No has leído ni la quinta parte de la mierda que he leído yo. Y es esa puta ignorancia tuya, a la que te abrazas tan fuerte, la que te permite decir que los juegos del hambre es arriesgada. Eres como el niño subnormal que se lee Eragon y piensa que es novedoso, y cuando se lo discuten todavía trata de defenderlo.

Para no enlodazar más este hilo te voy a hacer una pregunta muy seria y sencilla:

¿De verdad estás tan seguro de que has leído más que nadie en este foro de cualquier género? Quiero saber si lo dices en serio o sólo me estás vacilando.