El Narcisismo de Prometeo

Has tomado una perspectiva interesante y original. El relato está muy bien construido y apenas podría indicarte algún detalle como que falte o sobre una tilde (quizás un total de tres o cuatro). Yo no le veo grandes pegas.

Sin embargo, le falta «pegada». Está bien, pero no asquea, no emociona, no sorprende. No es que no aporte nada, porque sí lo hace. El problema, para mí, es que resulta más elegante que ameno.

Aun así, es un buen trabajo. Le doy 3'5 estrellas.

No cabe duda de que el texto está muy cuidado y trabajado, tanto que a veces resulta incómodo de leer por la gran cantidad de citas. Me falta un poco de acción.
Para alguien no experto en la materia, como yo, puede resultar demasiado técnico, más cerca del ensayo en muchas ocasiones que del relato. El final me ha gustado, ya que marca esa diferencia entre relato y ensayo, y deja al lector sorprendido.

Te dejo 3,25 estrellas.

Debo decir que disfruté muchísimo de tu relato. Me atrapan esos textos en donde no sé si estoy leyendo un cuento de ficción o un ensayo que presenta una nueva visión sobre un tema dado. Como menciona Angelito anteriormente, mientras lo leía sentí cierta influencia de Borges en este sentido. Personalmente disfruto mucho de esos textos que me dejan con esa espina de curiosidad de "será cierto esto que dice o será un invención?".

Creo que el comienzo es muy atrapante. Tanto por la primera frase (que me pareció brillante), como por el desconcierto que generan esas dudas sobre dónde se encuentra el comienzo de la historia en sí.

Otros puntos que me parecieron sumamente disfrutables, profundos y por tanto, dignos de resaltar:

- La originalidad para abordar el tema

- El misterio sobre esa tercera letra (hermosa forma de referirse a este sujeto!).

- El planteo final sobre el narcisismo al marcar a la humanidad desde el anonimato.

Por todo lo anterior, te dejo 4 esterellas.

Muchas gracias por tu texto.

Es un relato interesante y muy bien elaborado, casi parece un ensayo, y quizá ahí radica su punto débil a mi modo de ver. Comparto el punto de vista de luciasinmas, es más elegante que ameno, quizá debido a que se maneja mucha información.

He encontrado un pequeño error aquí:

Busqué con profusión otras referencias a este suceso en la obra y correspondencia posterior de los habitantes de Villa Deodati.

Esa e debería ser una i.

Y otro pequeño gazapillo aquí:

...¿más de quién es esa tercera letra, rotunda y con tanta fuerza que parece atravesar las hojas?

Ese "más" debería ir sin tilde.

Una duda que tengo, ¿las citas no deberían ir entrecomilladas? Es que creo que nadie lo ha comentado y yo tengo entendido que debe ser así.

Y nada más. Le doy tres estrellas y media.

De nada, Tony, a ver si algún compañero lo tiene más claro que nosotros y lo comenta.

El tercer hombre... digo... la tercera letra

Relato original y entretenido [tras leer los otros comentarios, borro mi frase sobre mi admiradísimo Borges; eso me pasa por llegar tarde].

Aparecen unos cuantos DDT díscolos, como el uso de guion largo y espacios en «– que allí se refirió a sí misma como Mary Shelley -», «del gran ángel...», «¿Cómo se le pudo ocurrir un nombre tan estrafalario a un inglés llamado William Henry Pratt?»; ¿«caracterizaciones/derivas» no debería ir separado?; DDT rebelde comeponetildes en «Villa Deodati», «el transito», «¿más de quién...», «musculo»; ¿puedo sugerir el empleo de comillas españolas "«»" para entrecomillar?; una cursiva perdida: «Para mi novia perfecta»; espacios múltiples en «180º  al».

Lo mejor, la verdad, lo adecuado a la convocatoria, esa mezcla de ficción realidad [de nuevo, veo que se me han adelantado en esto y que hay unanimidad: ¡fantástico!]. Algunas frases que más que literariamente destacan por su fondo: «tras 1931, la imagen de Frankenstein dio un giro de 180º  al pasar de criatura de aspecto enfermizo, cadavérico pero humano,  a monstruo informe que se convirtió en un icono del terror para los espectadores de todo el mundo.». Y lo original.

Dejo en tierra de nadie el final. Me gusta, indudablemente, pero, me manera personal, hubiese preferido algo más sorpresivo. Aun así, está estupendo.

Lo peor, quizá, la pérdida de ritmo en la zona media del relato, al tener que dar tantos datos para mantener ese aire académico —por cierto, estupendo—.

Quizá por falta de perspicacia y mi inherente torpeza, creo que el título no es adecuado. El narcisismo no es del «Prometeo», sino de su creatura... me parece, si no meto la pata. Aunque es chulo y atractivo, eso sí.

En fin, un relato que me ha entretenido, y eso es muy importante para mí, con una buena dosis de originalidad. Gracias al autor por su generosidad y vayan para el relato 3,5 ayudantes chepados de ojos saltones.

Muy buenas, compañero. Vamos allá. 

Estamos ante un relato que calificaría de metaliterario, por su mezcla de lo real, lo ensayístico y lo literario. Un enfoque muy original, por cierto, que no habíamos visto todavía en este certamen. Me recuerda un poco a Borges y eso me gusta. Sin embargo, también me parece un poco frío. Aunque es un texto muy bueno, es exigente y no apto para lectores convencionales ya que en sus líneas apenas pasa nada, aparte del desarrollo de una extraña anécdota. 

Te puntúo al final. Después de que haya leído todos.

TRES ESTRELLAS, que habrían sido más, con algo más de trama.

Es una buena historia, bien narrada, a la que solo falta algo más de implicación del protagonista para dejar de ser tan fría y expositiva. Aún así, la crónica mantiene el interés y la idea de esa influencia de la criatura, de ese deseo de acceder al imaginario colectivo, es fascinante. Lleno de detalles geniales, como el de la tercera letra, y un cierre realmente bueno.