Feminismo, el hilo oficial

60 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20196

He dudado mucho en abrir este hilo pero veo que es inevitable. En El Patio es complicado hablar en serio y yo he intentado no tomarme este tema muy en serio pero...

El feminismo es el movimiento más fuerte dentro de la izquierda.

En 2008 hubo una crisis devastadora y hoy nos estamos recuperando pero hay una minoría de privilegiados que ha salido fortalecida mientras el resto perdía. Las perspectivas económicas para el futuro son poco optimistas.

Cabría esperar que de esto hubiera salido una izquierda centrada otra vez en la guerra de clases pero resulta que no, que lo que se lleva ahora es la guerra de sexos.

Las desigualdades entre géneros están en mínimos y disminuyendo mientras las desigualdades económicas siguen aumentando pero el feminismo está en primer lugar, luego están las minorías sexuales y étnicas y la economía en el último lugar.

Es que no entiendo nada. 

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5275

El feminismo normal, cabal, guay, tolerante etc el cual nosotros nos identificaríamos está difuso en la sociedad. El cristalizado, organizado y con poder político es el hembrismo. Porque si en una sociedad hay un huevo de machismo también lo tiene que haber de hembrismo pues son cosas que se alimentan mutuamente. Lo preocupante es la debilidad y estupidez del sistema en general que no sólo se ha tragado ese lobo con piel de cordero que es el hembrismo disfrazado de feminismo (empezando por las leyes de discriminación positiva de Zapatero, que yo recuerde) hasta ahora, donde los derechos fundamentales de los acusados hombres son en el mejor de los casos poco respetados.

Es importante seguirle la pista a ésto y estar atento porque es un monstruo que hay que derrocar.

Os recomiendo MUCHO que miréis éste vídeo sobre el tema de las denuncias falsas porque representa muy bien la gravedad del trato judicial discriminatorio que hay en España:

https://youtu.be/4-LlooPkJ-Y

Bonustrack de actuación policial discriminatoria:

https://drive.google.com/file/d/1OXFaoHEa0xgrjFZX9rIGrJ8MZQ3THI5s/view

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16277

solharis dijo:

He dudado mucho en abrir este hilo pero veo que es inevitable. En El Patio es complicado hablar en serio y yo he intentado no tomarme este tema muy en serio pero...

El feminismo es el movimiento más fuerte dentro de la izquierda.

En 2008 hubo una crisis devastadora y hoy nos estamos recuperando pero hay una minoría de privilegiados que ha salido fortalecida mientras el resto perdía. Las perspectivas económicas para el futuro son poco optimistas.

Cabría esperar que de esto hubiera salido una izquierda centrada otra vez en la guerra de clases pero resulta que no, que lo que se lleva ahora es la guerra de sexos.

Las desigualdades entre géneros están en mínimos y disminuyendo mientras las desigualdades económicas siguen aumentando pero el feminismo está en primer lugar, luego están las minorías sexuales y étnicas y la economía en el último lugar.

Es que no entiendo nada. 

no.

yo creo que es positivo que el feminismo esté en primera plana del debate político, almenos dentro de los partidos de izquierdas. aunque estoy deacuerdo en que el concepto de clases sociales ha ido desapareciendo (no de ahora si no de hace ya muchos años) y eso ha repercutido en lo que son las reivindicaciones sociales. se ha ido perdiendo la consciencia de clase, vaya. podemos empezó con un discurso más o menos en la línea de recuperar esas ideas, bueno, hablaban de "casta" xd, pero se ha ido viendo como lo único que querían era suplantar al psoe en todos los sentidos, ideologicamente también. y de momento eso tampoco les está saliendo bien.

ahora lo que pasa es que no se toleran (tanto) formas de machismo que hace unas décadas eran vistas como normales, en los medios de comunicación sobretodo. supongo que han influido muchos factores, desde la plaga esta de la violencia de género y la mayor concienciación de la gente sobre ella, a la tendencia a lo políticamente correcto en todos los ámbitos, pasando por que han surgido movimientos políticos provenientes de la izquierda más alternativa (inicios de podemos, la cup en catalunya, etc) que se han integrado mejor o peor en la política institucional, y con ellos van estas ideas feministas "radicales", almenos en la teoría.

sobre las desigualdades entre géneros, estoy deacuerdo en que han ido disminuyendo con los años, solo faltaría... y supongo que a nivel laboral, salarial etc. desaparecerán en cuanto a nivel de enseñanza superior y profesional las mujeres estén en igual proporción que los hombres en las distintas carreras y oficios. así en general, lo cual no quita que aún hoy en día para muchas mujeres sea difícil romper esta barrera mental que es el machismo a la hora de optar a según qué empleos, o que directamente se encuentren con actitudes retrógradas y repugnantes en mucha mayor proporción que los hombres.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

Angus dijo:

no.

yo creo que es positivo que el feminismo esté en primera plana del debate político, almenos dentro de los partidos de izquierdas. aunque estoy deacuerdo en que el concepto de clases sociales ha ido desapareciendo (no de ahora si no de hace ya muchos años) y eso ha repercutido en lo que son las reivindicaciones sociales. se ha ido perdiendo la consciencia de clase, vaya. podemos empezó con un discurso más o menos en la línea de recuperar esas ideas, bueno, hablaban de "casta" xd, pero se ha ido viendo como lo único que querían era suplantar al psoe en todos los sentidos, ideologicamente también. y de momento eso tampoco les está saliendo bien.

Yo diria mas bien que lo que sucede es que conceptos como la lucha de clases solo son operativos si pretendes implantar cambios profundos a nivel economico como puede ser la sociabilización de los medios de producción, parcial o total, cosa que la izquierda europea no esta dispuesta a hacer despues de la caida de la URSS y del descredito del comunismo. Una vez se renuncia a la transformación economica de la sociedad si se quiere seguir siendo un elemento progresista deben asumirse otros frentes de cambio, el cambio sociologico que propone el feminismo es una opción tremendamente sugerente porque habla de igualdad, principio fundamental de la izquierda.

Angus dijo:

ahora lo que pasa es que no se toleran (tanto) formas de machismo que hace unas décadas eran vistas como normales, en los medios de comunicación sobretodo. supongo que han influido muchos factores, desde la plaga esta de la violencia de género y la mayor concienciación de la gente sobre ella, a la tendencia a lo políticamente correcto en todos los ámbitos

Que definas la violencia de genero como una plaga habla alto y claro de la intoxicación informativa que tenemos en España sobre este tema. Criminologicamente hablando los delitos probados de violencia de genero en España son pocos, incluso muy pocos, y los asesinatos estan en cifras que apenas superan 1 victima por cada millon de habitantes lo cual es estadisticamente irrisorio. España no tiene un problema de violencia de genero, como si lo tienen paises de los que Europa importa alegremente inmigrantes, lo que tiene es un problema de contaminación informativa. Si cada muerte la sacas por televisión y la sazonas con todos los detalles morbosos del caso y no dejas de repetir la  noticia hasta que surge una nueva lo que estas creando es alarma social, si se hiciese lo mismo con los suicidios, los accidentes de coche o los accidentes laborales los telediarios durarian 3 horas y serian deprimentes.

La dictadura de lo politicamente correcto es una forma de control de la libertad de expresión que tiene como fin la autocensura de los individuos.Es sencillamente repugnante tener que medir cada palabra para evitar no ofender a alguien que ya esta ofendido de antemano.

Angus dijo:

sobre las desigualdades entre géneros, estoy deacuerdo en que han ido disminuyendo con los años, solo faltaría... y supongo que a nivel laboral, salarial etc. desaparecerán en cuanto a nivel de enseñanza superior y profesional las mujeres estén en igual proporción que los hombres en las distintas carreras y oficios. así en general, lo cual no quita que aún hoy en día para muchas mujeres sea difícil romper esta barrera mental que es el machismo a la hora de optar a según qué empleos, o que directamente se encuentren con actitudes retrógradas y repugnantes en mucha mayor proporción que los hombres.

Esto no va a pasar, a menos que sometas la producción a politicas de cuotas rigidas que atenten contra la libertad del individuo. NUNCA habra tantas ingenieras como ingenieros y NUNCA habra tantos puericultores como puericultoras, sencillamente existe una parte biologica del genero que no se puede modificar socialmente (y cuando se ha intentado ha conducido a terribles resultados: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2010/11/101125_cambio_genero_sexualid... ). A los hombres siempre les van a interesar mas las maquinas y menos los niños que a las mujeres y viceversa. El autentico feminismo deberia reivindicar mejores salarios y mas reconocimiento social para los empleos desarrollados principalmente por mujeres y no empeñarse en desdibujar la frontera entre mujeres y hombres destruyendo sus identidades personales, primero porque es monstruoso y segundo porque van a fracasar de plano.

Dicho lo cual si alguien se empeña en promover semejante agenda le insto a que empiece por empleos mayoritariamente masculinos pero de poca relumbre como limpiadores de pozos negros, mineros, trabajadores de la industria pesada, u obreros. Todos ellos empleos muy agradables y sin apenas tasa de mortalidad laboral.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9719

Supongo que la mayor presencia femenina en ingenierías y ciencias químicas se debe a su predisposición biológica a alterar la naturaleza de la materia como cocinar y fregar.

Las máquinas son un elemento artifical complejo surgido varios milenios después de la aparición del ser humano como especie, además de que algunas sociedades ni siquiera las han llegado a desarrollar. No sé cómo la biología es capaz de prever eso.

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16277

1- no me refieroa que laizquierda actual venga a proclamar las socialización (que no sociabilización) de los medios de producción. pero vamos, que tampoco estaría mal que mantuvieran un discurso socialdemócrata de toda la vida, haciendo hincapié en que las desigualdades sociales (entre clases) siguen existiendo, y van a peor. y no se va por ese camino; al revés. podemos prometía mucho, pero ya se ha visto que para poder captar más sector de voto, ha tenido que irse muy hacia el centro.

2- digo plaga como expresión, sin más. tampoco creo que haya más casos ahora que hace 50 años, simplemente es que ahora se habla de ello. y aunque hubiera solamente un caso de violencia de género al año ya me parecería demasiado. es un hecho que en las notícias cada dos por tres salen casos así, evidentemente salen porque se muestran al público, y eso da imagen de que es un grave problema en esta sociedad (que lo es). los medios TIENEN que hacer visible esta realidad, por supuesto sin manipular ni inventarse cifras, pero la concienciación de la gente no se da si no se entera de lo que pasa a su alrededor.

3-dew. lo de las cuestiones biológicas para explicar las preferencias profesionales, académicas y demás, pff, dew. pero dew dew. es básicamente un tema cultural, de educación. solo faltaría que nos pusieramos a buscar el gen de los coches en los niños, y el de las muñecas en las niñas. o el del color azul y el del rosa. en fin.
es un hecho que progresivamente en muchísimas carreras y oficios donde hace unas décadas prácticamente solo había hombres, ahora hay prácticamente el mismo número de mujeres. en otras no, aunque el número de mujeres va aumentando poco a poco. conforme la educación desde la base es más igualitaria y se dejan de lado las imposiciones de ciertos roles de género, los gustos, juguetes, colores y todas estas mierdas que parecen tonterías, y no lo son, en el futuro cuando la persona crece es más libre para escoger nbo está tan condicionada y es lo normal que hombres y mujeres opten por vias similares. claro que para eso todavía queda muchísimo por hacer. aunque tengo claro que si se avanza en ese sentido será en parte gracias a que se va normalizando el ideario feminista en esta sociedad, almenos en algunos sectores.
y bueno, que lo de la brecha laboral no es tan porque tenga que haber millones de mujeres ingenieras de formulas uno, si no porque en el pasado la mujer en general tenía un menor acceso a los estudios superiores, o nisiquiera se planteaba ejercer ciertos oficios. y ahora eso ha cambiado y en los institutos y facultades, en global, hay tantas mujeres como hombres.

saludos

 

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16277

The Dreadful Hours dijo:

Supongo que la mayor presencia femenina en ingenierías y ciencias químicas se debe a su predisposición biológica a alterar la naturaleza de la materia como cocinar y fregar.

Las máquinas son un elemento artifical complejo surgido varios milenios después de la aparición del ser humano como especie, además de que algunas sociedades ni siquiera las han llegado a desarrollar. No sé cómo la biología es capaz de prever eso.

si porke a los hombres les gustan las maquinas y a las mujeres no

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

The Dreadful Hours dijo:

Supongo que la mayor presencia femenina en ingenierías y ciencias químicas se debe a su predisposición biológica a alterar la naturaleza de la materia como cocinar y fregar.

Las máquinas son un elemento artifical complejo surgido varios milenios después de la aparición del ser humano como especie, además de que algunas sociedades ni siquiera las han llegado a desarrollar. No sé cómo la biología es capaz de prever eso.

No, se debe a: 1. La mayor carca interpersonal de los frutos del trabajo, gran parte de las aplicaciones de la quimica pertenecen al ambito ambiental o farmaceutico lugares que hacen que las mujeres sienten como importantes para su sociedad. Les gusta descubrir medicamentos, diseñar motores no tanto. 2. Son las carreras cientificas con menor carga matematica. 3. Las mujeres tienen una mejor percepción del entorno y mejores dotes organolepticas, por eso suelen ser mejores recolectando que cazando y mejores transformando los materias primas que construyendo estructuras.

La biologia no prevee nada, la evolución es fruto de la emergencia caotica no de un plan preconcebido por ninguna fuerza metafisica. Lo que si ha hecho la psicologia es determinar ciertos rasgos que son mas predominantes en hombres que en mujeres y viceversa. Por ejemplo los machos de todos los primates son mejores en inteligencia espacial y logico matematica (ambas muy asociadas a las maquinas), mientras que las hembras son mejores en inteligencia interpersonal y en capacidades organolepticas (muy asociadas a las ciencias de la salud). A ver, estamos hablando de tendencias naturales que producen un patron estadistico. Pueden aparecer ingenieras mecanicas brillantes, pero nunca lo haran en igual numero que ingenieros mecanicos brillantes; de la misma forma nunca habra tantos estudiantes de farmacia hombres como mujeres, sencillamente porque a los hombres no les interesa.

Para que veas el infinito poder del patriarcado este se extiende incluso al reino animal:

https://www.youtube.com/watch?v=Bm9xXyw2f7g

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16277

confundís cosas. una cosa es la facilidad natural para ciertas cosas, que es algo que habría que discutir, respecto a la especie humana, no a primates o ratones o lo que sea. y otra es el INTERÉS. ahí está la cuestión. el interés. cómo se forma el interés por algo. y no, no tiene que ver (a veces sí, claro) con que se te de bien una cosa. a mucha gente le interesa el deporte, la música, lo que sea, y en realidad son unos negados para eso. o bueno xd no tienen unas dotes especiales digamos. lo mismo con las disciplinas académicas. mucha gente, que se dedica a lo que sea, da igual ciencias que humanidades que etc. no están especialmente dotados para eso. pero se lo sacan, esforzándose un poco más que los que tienen una facilidad natural. por qué? porque les interesa eso, y quieren dedicarse a eso, aunque no estén genéticamente diseñados para ello.

de todos modos, una forma de comprobar si esas diferencias biológicas entre hombres y mujeres son reales respecto a los estudios, sería comparar resultados y nivel de esfuerzo entre hombres y mujeres en la enseñanza básica, respecto a diversas disciplinas. tienen las mujeres más dificultad que los hombres, en general, con las matemáticas? con los idiomas? con algo? o viceversa? no he hecho ningún estudio, pero por mi experiencia, era lo mismo en los dos sexos, y siempre he ido a centros donde se hacían grupos flexibles en las materias "troncales", y en el grupo "rápido" el número de chicas era prácticamente igual al de chicos, en el medio y el "lento" también xd. luego esa gente que resulta que tiene unas notas similares y que ha hecho las mismas asignaturas, opta por carreras diferentes según su interés personal. anda que no conozco gente que se metió en ingenierías (hombres y mujeres) y las pasaron putas al principio, pero con esfuerzo se lo sacaron. pues eso.

digo yo, si a las niñas se les endosaran coches de juguete y se las llevaran a ver la formula uno, por sistema, igual sí que se apuntaban luego a hacer una fp de mecánica xd o los hombres a una de costura si desde pequeños les enseñaran a hacer labores domésticas.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

Angus dijo:

confundís cosas. una cosa es la facilidad natural para ciertas cosas, que es algo que habría que discutir, respecto a la especie humana, no a primates o ratones o lo que sea. y otra es el INTERÉS. ahí está la cuestión. el interés. cómo se forma el interés por algo. y no, no tiene que ver (a veces sí, claro) con que se te de bien una cosa. a mucha gente le interesa el deporte, la música, lo que sea, y en realidad son unos negados para eso. o bueno xd no tienen unas dotes especiales digamos. lo mismo con las disciplinas académicas. mucha gente, que se dedica a lo que sea, da igual ciencias que humanidades que etc. no están especialmente dotados para eso. pero se lo sacan, esforzándose un poco más que los que tienen una facilidad natural. por qué? porque les interesa eso, y quieren dedicarse a eso, aunque no estén genéticamente diseñados para ello.

de todos modos, una forma de comprobar si esas diferencias biológicas entre hombres y mujeres son reales respecto a los estudios, sería comparar resultados y nivel de esfuerzo entre hombres y mujeres en la enseñanza básica, respecto a diversas disciplinas. tienen las mujeres más dificultad que los hombres, en general, con las matemáticas? con los idiomas? con algo? o viceversa? no he hecho ningún estudio, pero por mi experiencia, era lo mismo en los dos sexos, y siempre he ido a centros donde se hacían grupos flexibles en las materias "troncales", y en el grupo "rápido" el número de chicas era prácticamente igual al de chicos, en el medio y el "lento" también xd. luego esa gente que resulta que tiene unas notas similares y que ha hecho las mismas asignaturas, opta por carreras diferentes según su interés personal. anda que no conozco gente que se metió en ingenierías (hombres y mujeres) y las pasaron putas al principio, pero con esfuerzo se lo sacaron. pues eso.

digo yo, si a las niñas se les endosaran coches de juguete y se las llevaran a ver la formula uno, por sistema, igual sí que se apuntaban luego a hacer una fp de mecánica xd o los hombres a una de costura si desde pequeños les enseñaran a hacer labores domésticas.

saludos

Vamos a definir interés de dos formas:

La forma puramente natural, que es la predisposición a mantener la atención sobre algo dependiendo de su naturaleza. Vale pues siento decirte que los estudios con neonatos (que obviamente no han sufrido ninguna influencia social) demuestran que las niñas tienden a fijarse mas en las caras y los niños mas en los objetos moviles. (Si encuentro el estudio en concreto te lo linkeo, pero ahora tengo prisa)

La forma historica que depende de infinidad de factores mas alla de la predisposición natural del individuo, como puede ser una influencia social pero tambien detalles concretos de su vida como su relación con una figura destacada en una materia o una experiencia destacable en un campo.

Yo no niego la existencia de ninguna de las dos y digo que ambas interactuan y se retroalimentan, y que por lo tanto pretender forzar a la gente a actuar en contra de sus intereses naturales, mediante la presión social para que encagen en la enagenada utopia del feminista de turno, solo creara gente frustrada. El 50%/50% perfecto no se dara nunca.

Tu problema es que confundes interes y vocación, a la gente le puede flipar la musica pero si es absolutamente negada es muy probable que termine decidiendo no enfocar su vida a ello. Eso sin contar con que nos suelen atraer mas las cosas en las que destacamos, a los niños gordos no les suelen gustar los deportes.

Los estudios son claros, a los chicos se les da mejor las matematicas y a las chicas la lengua. Mira tu experiencia personal es epistemologicamente irrelevante, en primer lugar la muestra sea seguramente demasiado pequeña y en segundo lugar seguramente tu memoria este sesgada. Es mas me apuesto una mano a que en el grupo de los lentos de tu colegio habia mas niños que niñas, en primer lugar porque el sistema educativo español esta mejor enfocado para mujeres que para hombres (a los datos de fracaso escolar me remito) y en segundo porque los hombres tienen mayor varianza en el CI hay mas niños genio y mas niños tontos, de los otros grupos la cosa estaria mas nivelada quizas habiendo en el de los rapidos unos pocos mas niños, pero dado el tamaño de la muestra es muy probable que esto no se cumpla.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de The Dreadful Hours
The Dreadful Hours
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 9719

Urizen dijo:

No, se debe a: 1. La mayor carca interpersonal de los frutos del trabajo, gran parte de las aplicaciones de la quimica pertenecen al ambito ambiental o farmaceutico lugares que hacen que las mujeres sienten como importantes para su sociedad. Les gusta descubrir medicamentos, diseñar motores no tanto. 2. Son las carreras cientificas con menor carga matematica. 3. Las mujeres tienen una mejor percepción del entorno y mejores dotes organolepticas, por eso suelen ser mejores recolectando que cazando y mejores transformando los materias primas que construyendo estructuras.

No cuestiono las diferencias de género (por ejemplo a la hora de elegir carreras) pero sí que éstas tengan un origen biológico.

La distinción entre disciplinas tecnico-científicas es reciente, originalmente todo formaba parte de lo mismo. Y antes de eso la humanidad se ha tirado mucho más tiempo cazando y recolectando que contando más de 10 o preocupándose de cómo le huele el sobaco.

1. No sé cuál será la razón pero la que dices no tiene ningún sentido, como si construír puentes, frigoríficos o cañerías no fueran importantes para la sociedad.

2. En matemáticas puras se matriculan a la par, el cliché de hecho es que a las chicas se les da mejor. Además estas cosas varían con el tiempo, originalmente la informática y las telecomunicaciones (hoy campos de nabos para frikis) tenían una importante presencia femenina.

EDIT: Calculadoras humanas, no sé la razón por la qué solían ser mujeres, supongo que por ser un trabajo de "oficina" al estilo de las telefonistas:

3. En arquitectura (construir estructuras) se matriculan más mujeres. ¿Porque tienen mejor percepción del entorno? Yo qué sé, ya desisto.

Datos de EHU, me imagino que entre comunidades y paises cambiará un huevo:

 

Primero vinieron a por los nihilistas, y yo no hice nada. Eso es todo.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16277

la vocación no es convertir en profesión aquello que realmente te gusta? bueno es igual.

yo pienso como dreadful, evidentemente hay diferencias de género, las cuales son cambiantes en la historia. ahora bien, que sean de origen biológico, pues no, en su mayoría. o por lo menos, que el factor biológico en estos aspectos aunque pueda existir de alguna manera remota, me parece irrelevante frente a los aspectos educacionales culturales etc. creo que suele ser la excusa de muchos para obviar realidades incómodas. no oye, es que nuestra naturaleza es así, no le des más vueltas... mmh, no.

pero vamos, que el post tampoco iba de esto. va de que a solharis le parece mal el feminismo

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5275

Quizá no haya pruebas de que hay factores biológicos determinantes a la hora de escoger profesiones pero sí hay inclinaciones evidentes diferentes entre sexos y eso tiene que ver con la personalidad general del sexo. Es decir, hay unas inclinaciones psicológicas generales diferentes entre sexos que afectan a la hora de percibir el mundo y tomar decisiones. Las mujeres suelen interesarse más por cosas estéticas y rehúyen de lo duro, lo físico o considerable como sucio, de ahí que a la mayoría de mujeres el cómo funciona un motor no les interese demasiado o el tener que desmontarlo con sus propias manos les dé urticaria. "Factores culturales" diréis, pero bueno, ahí están y casualmente en todas las culturas las mujeres suelen elegir tareas más suaves, sociales y estéticas. ¿Porqué? Yo creo que sencillamente sucede con el autoaprendizaje. Uno es consciente de sus habilidades y capacidades y suele fijarse más y valorar más aquello que más o menos él mismo sería capaz de hacer. Es decir, que el individuo aprende a que le gusten cosas que se le daría bien hacer, porque cuando hace cosas de ese estilo ve que se le dan bien y eso le da satisfacción y aprende a que le guste, y cuando hace algo fuera de sus aptitudes ve que no le sale bien y dice "ésto no es lo mío" y aprende a que le desagrade. Por eso según esa premisa los factores biológicos (como el tamaño del cuerpo o la fuerza física) pueden influír notablemente a la hora de gustar temas y querer dedicarse a ellos. Y es normal que ésto ocurra porque aunque vivamos en una ciudad y no en la jungla las personas seguimos teniendo los instintos de inteligencia básicos donde por pura operatividad sentimos atracción por aquello que podemos hacer mejor, donde así tendremos más probabilidades de sentirnos realizados y de paso resultaremos más útiles para el conjunto. Desde ese punto de vista lógico y bien razonado los factores biológicos podrían tener bastante peso. 

En todas las sociedades o grupos animales si hay diferencias físicas entre los sexos suelen haber tareas diferenciadas para cada uno donde lógicamente cada uno se encarga de la tarea que le es más operativa, e incluso con el paso de la evolución cada sexo puede tener elementos más diferenciados o exclusivos que les permitan hacer mejor esas tareas o ser directamente los únicos capaces de hacerla. El instinto animal hace que cada sexo sienta atracción por hacer una serie de cosas, y hoy en día obviamente conservamos muchos instintos que la mayoría de gente no es consciente también por las ideologías de hoy donde pensar en clave biológica se percibe como anticuado, machista o sencillamente opresor, donde el individuo no es libre. Pero es lógico que tengamos inclinaciones subconscientes que ayudan a determinar nuestras decisiones, sino porqué a lo largo de la historia las mujeres no se han dedicado a la guerra cuando ya había civilización? Porque no se les daba tan bien como a los hombres luchar y lo descartaban. O porqué no se han dedicado a la construcción? Por lo mismo. Os imagináis una sociedad humana donde las mujeres hacen de soldados y albañiles y los hombres se queden en casa y sea viable? En temas más indiferenciados como profesiones intelectuales es normal que haya más paridad, pero en tareas donde influyen factores, no sólo físicos sino atribuíbles a visiones físicas, como considerar que algo es duro, fuerte, rudo, sucio, pesado etc esas cosas psicológicamente para un hombre es más frecuente que no supongan un inconveniente como sí para una mujer, y bueno, ahí están las evidencias de las diferencias de elección entre sexos en ciertos temas. Y no hay nada de malo en que haya diferencias, como he dicho en todo el post, cada uno elige lo que le gusta, le gusta lo que se le da bien hacer y se le da bien hacer aquello que encaja más con sus determinaciones biológicas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20196

Angus dijo:

no.

yo creo que es positivo que el feminismo esté en primera plana del debate político, almenos dentro de los partidos de izquierdas. aunque estoy deacuerdo en que el concepto de clases sociales ha ido desapareciendo (no de ahora si no de hace ya muchos años) y eso ha repercutido en lo que son las reivindicaciones sociales. se ha ido perdiendo la consciencia de clase, vaya. podemos empezó con un discurso más o menos en la línea de recuperar esas ideas, bueno, hablaban de "casta" xd, pero se ha ido viendo como lo único que querían era suplantar al psoe en todos los sentidos, ideologicamente también. y de momento eso tampoco les está saliendo bien.

ahora lo que pasa es que no se toleran (tanto) formas de machismo que hace unas décadas eran vistas como normales, en los medios de comunicación sobretodo. supongo que han influido muchos factores, desde la plaga esta de la violencia de género y la mayor concienciación de la gente sobre ella, a la tendencia a lo políticamente correcto en todos los ámbitos, pasando por que han surgido movimientos políticos provenientes de la izquierda más alternativa (inicios de podemos, la cup en catalunya, etc) que se han integrado mejor o peor en la política institucional, y con ellos van estas ideas feministas "radicales", almenos en la teoría.

sobre las desigualdades entre géneros, estoy deacuerdo en que han ido disminuyendo con los años, solo faltaría... y supongo que a nivel laboral, salarial etc. desaparecerán en cuanto a nivel de enseñanza superior y profesional las mujeres estén en igual proporción que los hombres en las distintas carreras y oficios. así en general, lo cual no quita que aún hoy en día para muchas mujeres sea difícil romper esta barrera mental que es el machismo a la hora de optar a según qué empleos, o que directamente se encuentren con actitudes retrógradas y repugnantes en mucha mayor proporción que los hombres.

saludos

¿Positivo por qué? Si la desigualdad de género disminuye mientras las desigualdades económicas aumentan, ¿no deberían estar éstas en primer plano? Yo no puedo entender el peso desproporcionado del feminismo en la izquierda.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20196

Angus dijo:

2- digo plaga como expresión, sin más. tampoco creo que haya más casos ahora que hace 50 años, simplemente es que ahora se habla de ello. y aunque hubiera solamente un caso de violencia de género al año ya me parecería demasiado. es un hecho que en las notícias cada dos por tres salen casos así, evidentemente salen porque se muestran al público, y eso da imagen de que es un grave problema en esta sociedad (que lo es). los medios TIENEN que hacer visible esta realidad, por supuesto sin manipular ni inventarse cifras, pero la concienciación de la gente no se da si no se entera de lo que pasa a su alrededor.

Ésta es otra. Si alguien puede explicarme porque asesinar a tu pareja o expareja es más grave que asesinar a tus padres o quemar mendigos, le estaría muy agradecido.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5275

Resumiendo mi tocho de antes, una sociedad con las mujeres a cargo de los trabajos duros y pesados como ser soldado, albañil, mecánico etc sería poco operativa. La evolución ha diferenciado físicamente los cuerpos para que estén mejor adaptados a una serie de tareas y ésto lógicamente debe acompañar con unas inclinaciones instintivas en la psicología del sexo que los hagan preferir esas tareas, sino no serviría de nada un conjunto de individuos preparados para algo que luego no sienten ganas de hacer esa tarea. Es un reparto de roles en conjunción con un diseño evolutivo en consonancia a esos roles lo que supone la base de la humanidad. Claro que hoy en día como todo es mucho más variado y accesible las personas pueden elegir o sentir atracción por cosas ajenas a su base evolutiva, pero es por las posibilidades y comodidades de ahora, pues esos individuos que eligen algo distinto a su diseño en una sociedad primitiva probablemente no tendrían éxito y morirían. Y esos instintos e inclinaciones naturales llegan hasta hoy e influyen a la hora de valorar cosas muy variadas, como el valor o ultilidad de las cosas, las modas etc. No hay nada de malo en reconocer esas influencias que vienen de lo natural y tampoco hay nada de malo elegir lo contrario, pero sería necio negarlo o suponer que es producto del machismo. Somos diferentes hombres y mujeres tanto física como mentalmente, es algo que viene de la evolución, pero esas diferencias no tienen porqué entenderse como negativas o que las masculinas son superiores, diferente significa diferente, no mejor ni peor. Pero el feminismo paranoico siempre ve lo diferente como una amenaza patriarcal.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10783

solharis dijo:

Ésta es otra. Si alguien puede explicarme porque asesinar a tu pareja o expareja es más grave que asesinar a tus padres o quemar mendigos, le estaría muy agradecido.

Asesinar a tu pareja o ex-pareja no es más grave que asesinar a tus padres. Ambas están previstas en la circunstancia mixta de parentesco.

Y asesinar a un familiar se ha considerado siempre más grave porque se quiebran los deberes dentro de la familia.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5275

solharis dijo:
Eacute;sta es otra. Si alguien puede explicarme porque asesinar a tu pareja o expareja es más grave que asesinar a tus padres o quemar mendigos, le estaría muy agradecido.
Porque matar a una mujer siempre es más grave que matar a un hombre, ya que éstas valen más, hecho apoyado tanto por los aliados lametacones como por las mismas hembristas. Siempre las cifras en muertos son muy superiores en hombres que en mujeres, pero a las feministas les da igual si los hombres matan hombres, lo que les toca las narices es que maten mujeres. Obviamente mujeres que maten a hombres es solo un mito.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20196

Ricky dijo:

solharis dijo:

Ésta es otra. Si alguien puede explicarme porque asesinar a tu pareja o expareja es más grave que asesinar a tus padres o quemar mendigos, le estaría muy agradecido.

Asesinar a tu pareja o ex-pareja no es más grave que asesinar a tus padres. Ambas están previstas en la circunstancia mixta de parentesco.

Y asesinar a un familiar se ha considerado siempre más grave porque se quiebran los deberes dentro de la familia.

No pensaba en términos legales sino políticos. ¿Por qué tenemos que hacer un recuento de las víctimas de uxoricidio y no de otros asesinatos tanto o más repugnantes?

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20196

 

Omnio dijo:
solharis dijo:
Eacute;sta es otra. Si alguien puede explicarme porque asesinar a tu pareja o expareja es más grave que asesinar a tus padres o quemar mendigos, le estaría muy agradecido.
Porque matar a una mujer siempre es más grave que matar a un hombre, ya que éstas valen más, hecho apoyado tanto por los aliados lametacones como por las mismas hembristas. Siempre las cifras en muertos son muy superiores en hombres que en mujeres, pero a las feministas les da igual si los hombres matan hombres, lo que les toca las narices es que maten mujeres. Obviamente mujeres que maten a hombres es solo un mito.

Es más restrictivo. Tiene que ser tu pareja. Si matas a tu madre o a tu hija tampoco es tan grave. Aunque sea mucho más grave a mi entender porque el vínculo con la pareja es perecedero y lo normal es tener varias parejas a lo largo de tu vida mientras que la figura materna es irremplazable y la muerte de una hija no se supera, sólo se puede sobrellevar. Pero no, esos casos no van al parte de guerra contra el patriarcado que nos dan los medios todos los días.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 5275

Cualquier muerte de una mujer se vende por televisión como una víctima más del patriarcado, pues casi siempre es un hombre quien mata a la mujer y es cuanto importa, si es hombre, entonces ya se deduce que es por su naturaleza salvaje y su cultura enfermiza de maltratar a las mujeres. Siempre que un hombre mata a una mujer es violencia machista, da igual el móbil real o las circunstáncias, es como se vende. Es genial ésto porque el patriarcado no ha existido nunca, pero con la venta de su amenaza lo sustituirá un matriarcado.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 20196

Omnio dijo:

Cualquier muerte de una mujer se vende por televisión como una víctima más del patriarcado, pues casi siempre es un hombre quien mata a la mujer y es cuanto importa, si es hombre, entonces ya se deduce que es por su naturaleza salvaje y su cultura enfermiza de maltratar a las mujeres. Siempre que un hombre mata a una mujer es violencia machista, da igual el móbil real o las circunstáncias, es como se vende. Es genial ésto porque el patriarcado no ha existido nunca, pero con la venta de su amenaza lo sustituirá un matriarcado.

No, cualquier violencia que puedan tener hombres hacia mujeres no sirve como violencia de género. La asesinada debe ser pareja o al menos debe haber una motivación sexual, y en este segundo caso la asesinada no forma parte del recuento de las "víctimas de la violencia de género". Supongo que quieren evitar situaciones en las que el género de la víctima no tiene trascendencia y también los asesinatos múltiples.   

Hace poco en el sur de Francia un varón francés asesinó a su mujer y a sus suegros. Sólo su pareja pasará a formar parte del recuento*. Contar además a la madre de ella ignorando al padre sería muy problemático y contar a los dos también.  

No, si matas a tu madre o quemas viva a una mendiga como hicieron aquellos salvajes y no hay motivación sexual no es tan grave.

*Aunque el asesino cometió el asesinato en Francia, luego es un asunto que compete a las autoridades francesas.

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

The Dreadful Hours dijo:

Urizen dijo:

No, se debe a: 1. La mayor carca interpersonal de los frutos del trabajo, gran parte de las aplicaciones de la quimica pertenecen al ambito ambiental o farmaceutico lugares que hacen que las mujeres sienten como importantes para su sociedad. Les gusta descubrir medicamentos, diseñar motores no tanto. 2. Son las carreras cientificas con menor carga matematica. 3. Las mujeres tienen una mejor percepción del entorno y mejores dotes organolepticas, por eso suelen ser mejores recolectando que cazando y mejores transformando los materias primas que construyendo estructuras.

No cuestiono las diferencias de género (por ejemplo a la hora de elegir carreras) pero sí que éstas tengan un origen biológico.

La distinción entre disciplinas tecnico-científicas es reciente, originalmente todo formaba parte de lo mismo. Y antes de eso la humanidad se ha tirado mucho más tiempo cazando y recolectando que contando más de 10 o preocupándose de cómo le huele el sobaco.

1. No sé cuál será la razón pero la que dices no tiene ningún sentido, como si construír puentes, frigoríficos o cañerías no fueran importantes para la sociedad.

2. En matemáticas puras se matriculan a la par, el cliché de hecho es que a las chicas se les da mejor. Además estas cosas varían con el tiempo, originalmente la informática y las telecomunicaciones (hoy campos de nabos para frikis) tenían una importante presencia femenina.

EDIT: Calculadoras humanas, no sé la razón por la qué solían ser mujeres, supongo que por ser un trabajo de "oficina" al estilo de las telefonistas:

3. En arquitectura (construir estructuras) se matriculan más mujeres. ¿Porque tienen mejor percepción del entorno? Yo qué sé, ya desisto.

Datos de EHU, me imagino que entre comunidades y paises cambiará un huevo:

 

Veamos vamos a marcar un poco las posturas. ¿Tu crees que TODO es un constructo social y que las diferencias biológicas, que me gustaría saber si consideras que existen o no, son irrelevantes? ¿O sencillamente los factores biológicos tienen un impacto muy bajo? Mi postura es que las sociedades y los individuos tienden a avanzar por el camino de menor resistencia y eso supone que sus condiciones de partida naturales los determinan en buena medida. El trabajo se ha distribuido de forma sexual a lo largo de la historia porque era el método mas sencillo y eficiente y esto ha tenido como consecuencia siglos de opresión para la mujer. Pero creo que aunque eliminemos todas esas opresiones la gente se va a seguir distribuyendo los trabajos sexualmente, sencillamente porque serán los trabajos en los que se sientan mas cómodos y se sientan mas a gusto. Por cierto a raíz de esto, en Noruega (paradigma del feminismo) las diferencias de elección por genero se han acentuado en vez de disminuir: https://www.youtube.com/watch?v=fN_hZGy3Au4

A ver hay dos circunstancias personales que fuerzan mi postura. La primera, como la mitad de mi familia en mi carácter existe una fuerte tendencia a la depresión, es algo que me ha venido dado y que ha condicionado toda mi vida y sé que a menos que me medicase es una parte de mi que nada puede cambiar. Para mi los condicionantes biológicos son una realidad diaria. La segunda a mi siempre me ha gustado la escultura y en general las artes plásticas y sé que no todos los materiales se trabajan igual y no sirven para lo mismo. No sé trata igual el barro, a la madera, al hierro y no sé puede hacer lo mismo con ellos. Vosotros decís: trabajándolos a todos bien se puede construir la misma escultura con todos, pero esto no va de construir esculturas que queden bien de cara a la galería sino de hacer cuencos, sillas y espadas. Una espada de barro no vale para nada, una silla de hierro es fea y pesa un huevo y un cuenco de madera se pudre si lo usas para almacenar líquidos. No puedes forzar a la gente a ser algo para lo que no esta predispuesta porque serán ineficientes y miserables. No digo que no vaya a haber mujeres X, pero si que forzar a la sociedad a distribuir las funciones que os molan (porque los empleos chungos nunca entran en este debate) con un criterio 50% / 50% es monstruoso.

No alcanzo a entender la relevancia de la antigüedad de una disciplina para ver porque no puede haber una inclinación sexual hacia cada una de ellas, si mañana surge una nueva rama de la técnica radicalmente nueva o los hombres o las mujeres estarán mas dotadas para ella y no veo donde esta la catástrofe

1. No es una cuestión de valor objetivo (precio) que tenga una actividad para una sociedad, es el mercado y no los individuos quien determina esto a día de hoy, sino de valor subjetivo. Lo importante aquí es como se siente mas útil y realizada la gente, yo digo que los hombres tienden a sentirse mejor cuando hacen motores y las mujeres cuando descubren la cura para una enfermedad. Tu dirás que esto es puro constructo social, yo que tiene una base biológica contra la que no conviene luchar.

2. En cualquier disciplina nueva lo esperable es que en condiciones de igualdad, esta atraiga la atención de ambos sexos por igual y que tras un periodo de adaptación las diferencias sexuales se vayan imponiendo. 

Hostia pues menudo el cliché, de los ganadores de la medalla Fields (equivalente al premio Nobel de matemáticas) la abrumadora mayoría son hombres, no te esfuerces sé que es porque el patriarcado oprime a las mujeres.

Vamos a distinguir dos partes de la matemática, el calculo y la demostración. El calculo es normalmente fruto de aplicar un algoritmo y depende fundamentalmente de la memoria y de la concentración, dos capacidades en las que las mujeres suelen superar a los hombres. La demostración tiene que ver con el planteamiento y resolución de problemas por vías no preestablecidas lugar donde pesa mucho mas el pensamiento lógico-matematico, característica donde los hombres destacan algo mas.

Las calculadoras humanas hacían calculo, sin duda que fueran mujeres tenia fuertes componentes sociales como el hecho de que era un trabajo servil que pocos hombres hubieran aceptado y que una vez el numero de mujeres fuera mayoritario lo mejor seria cerrar el acceso a hombres para evitar conflictos. Mientras tanto sus colegas varones hacían demostraciones y ganaban premios por resolver problemas y establecer teoremas. El problema aquí no es porque quien hace que siempre que lo haga libremente y sin coacción, sino porque los trabajos que hacen las mujeres nos parecen serviles y poco relevantes. Yo opto por reivindicar lo femenino, no por androgineizar la sociedad.

3. Obviamente has elegido un dato a la carta, una muestra pequeña y poco representativa, si me hubieses cogido el total de matriculados de las universidades politécnicas de España podríamos tener una imagen estadística mucho mas fiable. Te diré que probablemente tenga mucho que ver con la nota de acceso (las mujeres tienen mejores resultados en nuestro actual sistema educativo muy centrado en la memoria), ademas a día de hoy la arquitectura tiene un componente tan artístico-social como técnico, por ahí tienes a Calatrava haciendo horteradas que se caen a cachos, lo cual la hace una técnica mas atractiva para las mujeres.

Pero mira voy a dar por bueno tu ejemplo, ahora bien: ¿ME PUEDES DECIR CUAL ES ENTONCES EL PUTO PROBLEMA? ¿Para que necesitamos destinar millones de euros a subvenciones a programas feministas que  promuevan la participación de las mujeres en carreras técnicas si es algo que ya están haciendo? España tiene un problema gravísimo de fracaso escolar el cual se ceba especialmente en los varones, los suicidios también mayoritariamente masculinos, las muertes laborales abrumadoramente masculinas, cuando oiga a una feminista hablar de estos temas entonces me creeré el discurso de la igual y dejaré de pensar que les importa algo mas que recibir subvenciones del estado para arreglar problemas que ellas mismas se encargan de magnificar de forma grotesca.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

Angus dijo:

la vocación no es convertir en profesión aquello que realmente te gusta? bueno es igual.

yo pienso como dreadful, evidentemente hay diferencias de género, las cuales son cambiantes en la historia. ahora bien, que sean de origen biológico, pues no, en su mayoría. o por lo menos, que el factor biológico en estos aspectos aunque pueda existir de alguna manera remota, me parece irrelevante frente a los aspectos educacionales culturales etc. creo que suele ser la excusa de muchos para obviar realidades incómodas. no oye, es que nuestra naturaleza es así, no le des más vueltas... mmh, no.

pero vamos, que el post tampoco iba de esto. va de que a solharis le parece mal el feminismo

saludos

Vale, tu crees que mi argumento encierra una falacia naturalista para evitar que nada cambie. No es lo que yo pretendo, lo que digo es que ha dia de hoy las mujeres no reciben presiones que determinen sus carreras academicas ni laborales o no mas que los hombres al menos y que en esencia tienen libertad para estudiar y hacer lo que les de la gana, lo cual no quiere decir que vayan ha hacer lo que nosotros pensemos que deberian hacer.

Obviamente habra padres de mierda que presiones a su prole, de ambos sexos, o gente de mierda que te critique por haber elegido algo, pero no supone ni mucho menos un problema de la dimensión politica que se le ha dado. La tasa de natalidad es un problema, que haya pocas chicas en fisica y pocos chicos en farmacia en la complutense no.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16277

solharis dijo:

Angus dijo:

no.

yo creo que es positivo que el feminismo esté en primera plana del debate político, almenos dentro de los partidos de izquierdas. aunque estoy deacuerdo en que el concepto de clases sociales ha ido desapareciendo (no de ahora si no de hace ya muchos años) y eso ha repercutido en lo que son las reivindicaciones sociales. se ha ido perdiendo la consciencia de clase, vaya. podemos empezó con un discurso más o menos en la línea de recuperar esas ideas, bueno, hablaban de "casta" xd, pero se ha ido viendo como lo único que querían era suplantar al psoe en todos los sentidos, ideologicamente también. y de momento eso tampoco les está saliendo bien.

ahora lo que pasa es que no se toleran (tanto) formas de machismo que hace unas décadas eran vistas como normales, en los medios de comunicación sobretodo. supongo que han influido muchos factores, desde la plaga esta de la violencia de género y la mayor concienciación de la gente sobre ella, a la tendencia a lo políticamente correcto en todos los ámbitos, pasando por que han surgido movimientos políticos provenientes de la izquierda más alternativa (inicios de podemos, la cup en catalunya, etc) que se han integrado mejor o peor en la política institucional, y con ellos van estas ideas feministas "radicales", almenos en la teoría.

sobre las desigualdades entre géneros, estoy deacuerdo en que han ido disminuyendo con los años, solo faltaría... y supongo que a nivel laboral, salarial etc. desaparecerán en cuanto a nivel de enseñanza superior y profesional las mujeres estén en igual proporción que los hombres en las distintas carreras y oficios. así en general, lo cual no quita que aún hoy en día para muchas mujeres sea difícil romper esta barrera mental que es el machismo a la hora de optar a según qué empleos, o que directamente se encuentren con actitudes retrógradas y repugnantes en mucha mayor proporción que los hombres.

saludos

¿Positivo por qué? Si la desigualdad de género disminuye mientras las desigualdades económicas aumentan, ¿no deberían estar éstas en primer plano? Yo no puedo entender el peso desproporcionado del feminismo en la izquierda.

eso es otra cosa. y una no quita la otra. que sea positivo que el feminismo esté en pleno debate, no quita que no debiera haber debate sobre la cuestión de clase. vamos, que al final la culpa de que se haya perdido el espíritu revolucionario será del feminismo xD

yo lo que creo es que el feminismo debe ir integrado en la lucha contra las desigualdades económicas y sociales. o viceversa. vamos, que debería ser un todo.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16277

solharis dijo:

Angus dijo:

2- digo plaga como expresión, sin más. tampoco creo que haya más casos ahora que hace 50 años, simplemente es que ahora se habla de ello. y aunque hubiera solamente un caso de violencia de género al año ya me parecería demasiado. es un hecho que en las notícias cada dos por tres salen casos así, evidentemente salen porque se muestran al público, y eso da imagen de que es un grave problema en esta sociedad (que lo es). los medios TIENEN que hacer visible esta realidad, por supuesto sin manipular ni inventarse cifras, pero la concienciación de la gente no se da si no se entera de lo que pasa a su alrededor.

Ésta es otra. Si alguien puede explicarme porque asesinar a tu pareja o expareja es más grave que asesinar a tus padres o quemar mendigos, le estaría muy agradecido.

alguien ha dicho que sea más grave? lo que pasa es que si hay un tipo de violencia con un transfondo machista pues habrá que intentar luchar contra las causas de eso. y que sea visible que existe este tipo de crímenes machistas, es necesario. pero vamos, que igual con otros tipos de violencia, eh. o es que no se habla de terrorismo, de mafias, de violencia en los deportes, etc?

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16277

Urizen dijo:

Angus dijo:

la vocación no es convertir en profesión aquello que realmente te gusta? bueno es igual.

yo pienso como dreadful, evidentemente hay diferencias de género, las cuales son cambiantes en la historia. ahora bien, que sean de origen biológico, pues no, en su mayoría. o por lo menos, que el factor biológico en estos aspectos aunque pueda existir de alguna manera remota, me parece irrelevante frente a los aspectos educacionales culturales etc. creo que suele ser la excusa de muchos para obviar realidades incómodas. no oye, es que nuestra naturaleza es así, no le des más vueltas... mmh, no.

pero vamos, que el post tampoco iba de esto. va de que a solharis le parece mal el feminismo

saludos

Vale, tu crees que mi argumento encierra una falacia naturalista para evitar que nada cambie. No es lo que yo pretendo, lo que digo es que ha dia de hoy las mujeres no reciben presiones que determinen sus carreras academicas ni laborales o no mas que los hombres al menos y que en esencia tienen libertad para estudiar y hacer lo que les de la gana, lo cual no quiere decir que vayan ha hacer lo que nosotros pensemos que deberian hacer.

Obviamente habra padres de mierda que presiones a su prole, de ambos sexos, o gente de mierda que te critique por haber elegido algo, pero no supone ni mucho menos un problema de la dimensión politica que se le ha dado. La tasa de natalidad es un problema, que haya pocas chicas en fisica y pocos chicos en farmacia en la complutense no.

no me refiero tampoco a eso. no digo que haya presiones ahora como podía haber hace 70 años. ni que se deba pretender hacer de todos y todas lo mismo, tener todos las mismas capacidades y demás. eso sería absurdo. digo que dentro de "hombres" y mujeres" hay igual diversidad de talentos y capacidades.

vamos, lo que tu dices que son inclinaciones naturales en función del sexo biológico (además que no creo que solo importe eso a la hora de analizar las capacidades innatas de uno...) yo digo que son en realidad roles aprendidos desde que nacemos. aunque sean muy sutiles, creo que a la larga hacen que la gente se decante por unas u otras cosas. de todos modos creo que es algo que está desapareciendo, y me remito a lo de antes, que hay muchas disciplinas donde hace años era impensable ver una mujer, y ahora cada vez hay más. con el tiempo, si la cosa va "bien" creo que en cualquier estudio u oficio habrá paridad, de forma digamos natural. pero claro, para eso es necesaria la lucha feminista, que la mayoría la sienta como suya y que se cuestionen todas estas cosas que damos como naturales en la educación de los más pequeños, y en realidad no lo son.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10783

Urizen dijo:

Dicho lo cual si alguien se empeña en promover semejante agenda le insto a que empiece por empleos mayoritariamente masculinos pero de poca relumbre como limpiadores de pozos negros, mineros, trabajadores de la industria pesada, u obreros. Todos ellos empleos muy agradables y sin apenas tasa de mortalidad laboral.

Dejando las causas de la desigual distribución de hombres y mujeres en los distintos oficios, sí me gustaría traer a colación un dato. No me acuerdo donde leí que una abrumadora mayoría de los fallecidos en accidente laboral son hombres.

Y sí nos paramos a pensarlo, sí es cierto que los sectores que nos vendrían a la cabeza al pensar en riesgos laborales o coeficientes reductores de la edad de jubilación por razón de trabajos penosos o tóxicos, son sectores mayoritariamente masculinos.

¿De qué podría hablarse en caso de equiparar la retribución sin equiparar la siniestralidad?

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

Angus dijo:

no me refiero tampoco a eso. no digo que haya presiones ahora como podía haber hace 70 años. ni que se deba pretender hacer de todos y todas lo mismo, tener todos las mismas capacidades y demás. eso sería absurdo. digo que dentro de "hombres" y mujeres" hay igual diversidad de talentos y capacidades.

Doy por hecho que te refieres a capacidades puramente psiquicas, porque si pretendes convencerme que en capacidades atleticas hombres y mujeres tienen los mismos talentos y capacidades entonces me callo y doy la discusión por imposible.

Bueno, yo te digo que todos los estudios serios que se han hecho en psiquiatria y psicologia desmienten dicha afirmación. Es posible que las diferencias no sean tan marcadas como en cuestiones como la masa muscular pero todos los datos que tenemos es que existen diferencias.

No te tengo por un espiritualista convencido, asi que asumo que crees que la mente es fruto de la actividad cerebral. ¿De verdad crees que las diferencias hormonales entre hombres y mujeres no tienen ningún impacto en el desarrollo del cerebro?

Angus dijo:

vamos, lo que tu dices que son inclinaciones naturales en función del sexo biológico (además que no creo que solo importe eso a la hora de analizar las capacidades innatas de uno...) yo digo que son en realidad roles aprendidos desde que nacemos. aunque sean muy sutiles, creo que a la larga hacen que la gente se decante por unas u otras cosas. de todos modos creo que es algo que está desapareciendo, y me remito a lo de antes, que hay muchas disciplinas donde hace años era impensable ver una mujer, y ahora cada vez hay más. con el tiempo, si la cosa va "bien" creo que en cualquier estudio u oficio habrá paridad, de forma digamos natural. pero claro, para eso es necesaria la lucha feminista, que la mayoría la sienta como suya y que se cuestionen todas estas cosas que damos como naturales en la educación de los más pequeños, y en realidad no lo son.

saludos

No he dicho en ningun momento que el factor biologico sea el unico que influye, pero si que tiene un peso considerable y que no puede ser desechado por un sesgo ideologico. Una sociedad construida en contra de la naturaleza de sus individuos seria terriblemente distopica.

Yo defiendo, que cosas conocidas y mensurables como son las hormonas tienen un impacto en el desarrollo psiquico de los individuos. Tú en cambio recurres a oscuras influencias leves. Lo que me sorprende de tu punto de vista es que consideras la personalidad del individuo lo suficientemente fuerte y autonoma como para ser inmune al influjo biologico, pero a la vez es tan debil que pequeñas diferencias en el tono de voz o las expresiones que se usan pueden determinarla por completo.

La estadistica tambien dice que en los paises con politicas mas igualitarias la distribución sexual del trabajo se incrementa en vez de disminuir. Te recomiendo que veas el documental que he colgado antes, es breve pero bastante contundente.

La utopia no es una distribución homogenea del trabajo, es un lugar donde todo el mundo puede desarrollar sus propios intereses y hacerlo dignamente y con reconocimiento social, y todo apunta a que no sera 50% / 50%.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16277

que no niego que haya diferencias, en lo físico sobretodo. lo que niego es que esas diferencias, hormonales, psíquicas o lo que sea, se tengan que traducir en los roles de género que tenemos, lo cual engloba también el tema laboral, las preferencias por ciertos estudios, etc. ya lo he dicho, que creo que esos hechos culturales, tienen causas culturales, nada más. y que si se quiere igualdad total en la toma de decisiones, pues hay que cambiar la educación desde la base. y bueno eso ya es cosa de las familias que creo que deberían intentar no reproducir los esquemas de toda la vida estimulando o reprimimiento a los niños y niñas en función de su sexo biológico.

tampoco he dicho que la igualdad tenga que ser un 50% de cada en todos los ámbitos. digo que creo que si se avanza hacia una educación igualitaria, el número de mujeres tiende a crecer en esos lugares donde durante muchos años estaban vetadas. es lógico. y no sé si se va a llegar al 50% pero la realidad es que el número crece.

y no se trata del tono de voz o cosas así xD es que a los niños y niñas todavía hoy en día se los viste, peina, se les enseña a jugar, a relacionarse, se les dice como tienen que comportarse en definitiva en función de su sexo. es algo que está prsente en todo el proceso de socialización xD por favor, que sí que habrá diferencias hormonales, de peso corporal, de etapas de desarrollo físico y psíquico en la niñez, de lo que sea, pero que para mi el peso que eso tiene en la formación de "hombres" y "mujeres" no es comparable en absoluto a lo que la sociedad enseña.

bueno es igual ya se ha repetido todo demasiadas veces.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 4936

se puede resumir en el peso uno crea que tienen:

1. diferencias biológicas

2. condicionamientos sociales

en ese sentido estoy con angus, si no hay duda que hay diferencias biologicas que pueden afectar al fisico o incluso a aspectos psiquicos determinados

pero en mi opnion es mucho mas determinante la educacion y el desarrollo del individuo en un contexto social, no creo que por nacer de un sexo u otro se tenga una predisposicion innata a X profesiones y de hecho independientemente de su genero cada persona tambien es muy distinta.

incluso yo diria que son tendencias que tampoco tienen un gran significado porque no son sustanciales, por ej se descubre que hombres tienen mayor habilidad estadistica para X, eso no significa que las mujeres queden incapacitadas para ello

y tampoco creo que tenga que haber paridad, lo que si es obvio es lo que ya se ha comentado, que la sociedad incide mucho en lo que se espera de alguien por su genero y son barreras que muy poco a poco se van superando (no conviene subestimar esa influencia porque mucha gente por el mero hecho de no ser señalada tienda a adaptarse al grupo, de eso tambien hay estudios) por ej antes una chica jugando al futbol era algo impensable etc.

que en una sociedad sin prejuicios no habria paridad de profesiones y algunas acumularian mas personas de un sexo que de otro? pues estoy seguro de que seria asi, la igualdad no consiste en que haya un 50% de cada sexo, sino en que se eliminen los prejuicios sociales que son barreras para que una mujer sea X y viceversa (porque en otros casos también afecta a hombres debido a como se lleva todo el tema de la masculinidad)

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

 OcioZero · Condiciones de uso