Feminismo, el hilo oficial

60 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10351

Vaya por delante que yo también creo que en las diferencias de roles de sexo hay más factores sociales que biológicos. Pero no apostaría nada por ninguna de las opciones.

Dicho esto:

Jefe rojo dijo:

incluso yo diria que son tendencias que tampoco tienen un gran significado porque no son sustanciales, por ej se descubre que hombres tienen mayor habilidad estadistica para X, eso no significa que las mujeres queden incapacitadas para ello

Evidentemente, es una tendencia.

Estamos hablando de conclusiones extraidas a raíz de muestras muy pequeñas en comparación con el tamaño de la humanidad.

Por ejemplo*, parece ser que el gen que ayuda a distinguir los colores (no ser daltónico) parece ser que va en el brazo del cromosoma X que le falta al cromosoma Y. Ello significa que los hombres tienden más a ser daltónicos que las mujeres. Ello no significa que todos los hombres sean daltónicos.

 

Dicho esto, lo que dice Urizen es que ello desembocará en una especie de especialización productiva. Hombres y mujeres tenderán a hacer lo que se les da mejor. Y si resulta que los puestos desempeñados por hombres, son mejor remunerados, cobrarán más.

 

No obstante, la principal razón de la brecha salarial dentro de un sector es, al margen de la antigüedad, la necesidad de conciliación familiar. Es una carga que socialmente las mujeres sienten como impuesta. Algunas lo eligen libremente**, pero otras manifiestan sentirse presionadas o resignadas a ello, pero no sin realmente quererlo.

 

*No recuerdo dónde lo oí... y a estas alturas, no sé si es cierto. Pero como ejemplo, nos vale.

 

** Aceptemos "libremente" aunque soy consciente que esa palabra tiene muchos matices si la persona que elige ha sido educada pensando que tiene que elegirlo.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 15975

eso tiene fácil solución. dar a hombres y mujeres los mismos derechos al ser padres.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10351

Aunque estoy de acuerdo en equiparar los derechos de padres y madres, el que las mujeres sientan que el hogar es cosa suya y no de los dos miembros de un matrimonio no es un tema jurídico, es social.

Hay encuestas hechas en escuelas de negocios elitistas donde se arroja ese resultado.

Y también se ve en las solicitudes de custodia en los divorcios, en las solicitudes de reducción de jornada (derecho equiparado) etc.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 15975

Ricky dijo:
Aunque estoy de acuerdo en equiparar los derechos de padres y madres, el que las mujeres sientan que el hogar es cosa suya y no de los dos miembros de un matrimonio no es un tema jurídico, es social. Hay encuestas hechas en escuelas de negocios elitistas donde se arroja ese resultado. Y también se ve en las solicitudes de custodia en los divorcios, en las solicitudes de reducción de jornada (derecho equiparado) etc.

hombre ya. eso es un tema de educación. que de todos modos creo que se va corrigiendo, entre la gente joven. vamos, espero xd y bueno esa frase puede decirse al revés también. que los hombres creen que el hogar no es cosa suya smiley

simplemente me refería al tema de las bajas por maternidad.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de RegShoe
RegShoe
Desconectado
Poblador desde: 18/05/2015
Puntos: 873

La conciliación no tiene nada que ver con las bajas por maternidad.

Vitalismo NO!!!

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 15975

conciliación es poder llevar vida familiar y laboral a la vez, ya lo sé.

digo lo de la maternidad porque una de las cuasas de discriminación laboral hacia las mujeres siempre ha sido esa.

luego que cada familia se organice como quiera, o pueda. vamos a ver, cada caso será un mundo. si hay mujeres que consideran que los hijos, el hogar y todo el rollo es solamente cosa suya, oye pues allá ellas si han interiorizado tanto el machismo. y lo mismo con los hombres que crean que es algo que no va con ellos por el hecho de que son hombres. no creo que con ninguna ley laboral se pueda cambiar la mentalidad de la gente.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19744

Angus dijo:
eso es otra cosa. y una no quita la otra. que sea positivo que el feminismo esté en pleno debate, no quita que no debiera haber debate sobre la cuestión de clase. vamos, que al final la culpa de que se haya perdido el espíritu revolucionario será del feminismo xD

yo lo que creo es que el feminismo debe ir integrado en la lucha contra las desigualdades económicas y sociales. o viceversa. vamos, que debería ser un todo.

saludos

No llegaría tan lejos pero el predominio del feminismo o de las minorías sexuales dentro de los llamados progresistas es bastante sorprendente. 

Y lo de integrar el feminismo dentro de la lucha de clases... no sé si es buena idea viendo ese timo llamado feminismo marxista.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 15975

a qué te refieres con timo?

a ver, lo de integrar el movimiento lgtbi y el feminismo en general dentro de la izquierda es de lógica. aparte que quedas bien con tu potencial electorado xd la aceptación del matrimonio gay, de la diversidad sexual y de los valores feministas en general hace ya bastantes años que está asumida por gran parte de la sociedad, digamos entre la gente tradicionalmente de izquierdas y sobretodo en las nuevas generaciones. entonces que llege un momento en que ese ideario forme parte explicitamente de los programas políticos, es de sentido común.

y bueno, en realidad parte de razón tienes. quiero decir, que estos supuestos partidos de izquierda han integrado el discurso feminista y desde hace unos años es como si dijesemos parte fundamental de sus reivindicaciones, perdiendo como tu dices el discurso de clase, obrero, etc. sí, y precisamente lo hacen porque compromete menos el decir que apoyas a los gays, las mujeres y todo eso que seguir con que la clase trabajadora tiene que reconquistar derechos que nos están quitando. osea, sí, creo que por comodidad y cobardía se ha substituido la revindicación económica por la feminista en cierto grado. siguen quedando bien, y siguen pudiendo decir que son de izquierdas, sin embargo no se comprometen enfrentandose a los grandes poderes financieros, empresariales, etc.

pero eso es un problema de los partidos, no del movimiento feminista que siempre ha existido.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 4812

entran muchos temas tambien esta la perdida del concepto de "obrero de fábrica" que abanderaban ciertos partidos socialistas, creo que no apela electoralmente a muchos trabajadores hoy día como lo hacía en el pasado

y eso se ve por ejemplo en los resultados del spd en alemania. 

tiene sentido por lo que comenta angus, y tambien creo que hay bastante generalizacion con el tema... es decir todo lo que sale de un circulo feminista controversias incluidas se achaca a "los progres" etc, pero en muchos casos no creo que sean representativos

por ejemplo, ayer o antes de ayer cuando salio lo de los colectivos trans diciendo que scarlett johansson no tenia derecho a representar un trans en una pelicula porque eso era "disfrazarse", bastante wtf, por esa regla de tres cogemos a un asesino no a un actor "disfrazado" de asesino. por no mencionar la cantidad de veces en que actores heteros han representado a homosexuales y viceversa. me parece una gilipollez de reivindicacion, pero xdddd...

por volver a españa, lo de cambiar la constitución por el "lenguaje inclusivo" estoy seguro de que a gran parte del electorado de izquierdas le parece la gran gilipollez que es 

luego por otro lado lo que comenta solharis lo que veo es tb un poco la tipica critica velada, lo de "hay cosas mas importantes que hacer en el pais" ej, bueno la igualdad de genero esta muy bien pero hay cosas mas importantes, los toros son una mierda pero hay cosas mas importantes, desenterrar a los muertos del franquismo estaria bien pero cuesta dinero... 

obvio que las puede haber pero lo que es un avance es un avance y todos sabemos que este tipo de gobiernos buscan medidas progesistas de las "baratas" con impacto electoral pff

 

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19744

Angus dijo:

a qué te refieres con timo?

a ver, lo de integrar el movimiento lgtbi y el feminismo en general dentro de la izquierda es de lógica. aparte que quedas bien con tu potencial electorado xd la aceptación del matrimonio gay, de la diversidad sexual y de los valores feministas en general hace ya bastantes años que está asumida por gran parte de la sociedad, digamos entre la gente tradicionalmente de izquierdas y sobretodo en las nuevas generaciones. entonces que llege un momento en que ese ideario forme parte explicitamente de los programas políticos, es de sentido común.

y bueno, en realidad parte de razón tienes. quiero decir, que estos supuestos partidos de izquierda han integrado el discurso feminista y desde hace unos años es como si dijesemos parte fundamental de sus reivindicaciones, perdiendo como tu dices el discurso de clase, obrero, etc. sí, y precisamente lo hacen porque compromete menos el decir que apoyas a los gays, las mujeres y todo eso que seguir con que la clase trabajadora tiene que reconquistar derechos que nos están quitando. osea, sí, creo que por comodidad y cobardía se ha substituido la revindicación económica por la feminista en cierto grado. siguen quedando bien, y siguen pudiendo decir que son de izquierdas, sin embargo no se comprometen enfrentandose a los grandes poderes financieros, empresariales, etc.

pero eso es un problema de los partidos, no del movimiento feminista que siempre ha existido.

saludos

Es que ése es el problema, que esos valores están asumidos no ya por la izquierda sino por la mayor parte del electorado. Lo lógico es que los resultados espectaculares de las feministas o las minorías sexuales hubieran acabado llevando esas reivindicaciones a un segundo plano. El 1 de mayo debería ser una ocasión mucho más importante que el llamado orgullo. 

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19744

Jefe rojo dijo:

por volver a españa, lo de cambiar la constitución por el "lenguaje inclusivo" estoy seguro de que a gran parte del electorado de izquierdas le parece la gran gilipollez que es

 

A mí es que me gustaría saber qué sentido tiene este tema. Dado que el artículo 14 garantiza la igualdad jurídica, se presupone que hombres y mujeres tienen los mismos derechos salvo que se indique lo contrario explícitamente, como es el caso en algunas cuestiones de la Corona (y diría que no hay más casos).

Se podría derogar el artículo 14 e insistir en cada artículo en la igualdad, claro. En vez de decir que los ciudadanos o los españoles tienen tal derecho se puede decir que los españoles y españolas de cualquier orientación sexual e ideológica tienen ese derecho pero es engorroso de cojones.

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10351

Solharis, lo del lenguaje inclusivo es no utilizar el masculino como neutro, desdoblando las palabras por género. Ejemplo "los españoles y las españolas son iguales ante la Ley".

Jefe rojo dijo:

luego por otro lado lo que comenta solharis lo que veo es tb un poco la tipica critica velada, lo de "hay cosas mas importantes que hacer en el pais" ej, bueno la igualdad de genero esta muy bien pero hay cosas mas importantes, los toros son una mierda pero hay cosas mas importantes, desenterrar a los muertos del franquismo estaria bien pero cuesta dinero... 

obvio que las puede haber pero lo que es un avance es un avance y todos sabemos que este tipo de gobiernos buscan medidas progesistas de las "baratas" con impacto electoral pff

Sí, pero con un par de matices.

 

Uno: Cuando cuesta pasta, hay que administrar unos recursos escasos. Esto es, priorizar gasto. Por lo tanto, el argumento de que "hay cosas más importantes" es cierto.

Dos: Incluso cuando es una medida de escaso coste económico, puede suponer el desplazamiento de la egenda política de otros temas. Si hablamos de la reforma constitucional para redactarla con lenguaje inclusivo hablamos menos de, por ejemplo, la renovación del consejo de RTVE.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19744

Ricky dijo:

Solharis, lo del lenguaje inclusivo es no utilizar el masculino como neutro, desdoblando las palabras por género. Ejemplo "los españoles y las españolas son iguales ante la Ley".

¿Pero eso tiene algún efecto? 

Ya que trabajas en el derecho laboral, pongamos un caso práctico. Resulta que una empresa pisotea algún derecho laboral de una trabajadora basándose en que la ley no habla "del trabajador o de la trabajadora" sino sólo "del trabajador" y por tanto no la incluye... ¿Ese argumento tiene algún recorrido? No digo ya que pueda prosperar (eso me haría perder toda la confianza en el sistema jurídico) sino que pueda dar lugar a un juicio largo y complicado.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19744

En otras palabras, ¿retorcer el lenguaje sirve como argumento en el Derecho?

El abogado de los Simpsons defendía el incumplimiento de un contrato porque el diccionario definía contrato como un "acuerdo formal irrompible, es decir, un acuerdo formal I rompible" smiley 

Y alguien podría acudir al TC para pedir amparo para su gato porque en la Constitución se habla de los derechos de los españoles pero no se dice que esos españoles sean HUMANOS. Ah, y tampoco se dice que tengan que estar vivos. smileysmiley

Por cierto, ¿los derechos de los trabajadores también se aplican a los vagos? ¿Se puede despedir a un trabajador sin indemnización porque no es trabajador sino vago?  smileysmileysmiley

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 15975

solharis dijo:

Angus dijo:

a qué te refieres con timo?

a ver, lo de integrar el movimiento lgtbi y el feminismo en general dentro de la izquierda es de lógica. aparte que quedas bien con tu potencial electorado xd la aceptación del matrimonio gay, de la diversidad sexual y de los valores feministas en general hace ya bastantes años que está asumida por gran parte de la sociedad, digamos entre la gente tradicionalmente de izquierdas y sobretodo en las nuevas generaciones. entonces que llege un momento en que ese ideario forme parte explicitamente de los programas políticos, es de sentido común.

y bueno, en realidad parte de razón tienes. quiero decir, que estos supuestos partidos de izquierda han integrado el discurso feminista y desde hace unos años es como si dijesemos parte fundamental de sus reivindicaciones, perdiendo como tu dices el discurso de clase, obrero, etc. sí, y precisamente lo hacen porque compromete menos el decir que apoyas a los gays, las mujeres y todo eso que seguir con que la clase trabajadora tiene que reconquistar derechos que nos están quitando. osea, sí, creo que por comodidad y cobardía se ha substituido la revindicación económica por la feminista en cierto grado. siguen quedando bien, y siguen pudiendo decir que son de izquierdas, sin embargo no se comprometen enfrentandose a los grandes poderes financieros, empresariales, etc.

pero eso es un problema de los partidos, no del movimiento feminista que siempre ha existido.

saludos

Es que ése es el problema, que esos valores están asumidos no ya por la izquierda sino por la mayor parte del electorado. Lo lógico es que los resultados espectaculares de las feministas o las minorías sexuales hubieran acabado llevando esas reivindicaciones a un segundo plano. El 1 de mayo debería ser una ocasión mucho más importante que el llamado orgullo. 

pues cuando el discurso feminista (igual que pasó hace años con el ecologismo, que al principio era solamente de izquierdas, y ahora cualquier partido mete en sus programas consignas en favor del medio ambiente y la sostenibilidad aunque sea todo mentira xd) sea integrado en los (nuevos) movimientos políticos de derechas, aunque como digo sea solamente de boquilla, la izquierda deberá desmarcarse y crear un nuevo discurso que los identifique como genuinos partidos de izquierda. se optará por volver a ser combativos en el aspecio social y económico? a saber.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 15975

solharis dijo:

En otras palabras, ¿retorcer el lenguaje sirve como argumento en el Derecho?

El abogado de los Simpsons defendía el incumplimiento de un contrato porque el diccionario definía contrato como un "acuerdo formal irrompible, es decir, un acuerdo formal I rompible" smiley 

Y alguien podría acudir al TC para pedir amparo para su gato porque en la Constitución se habla de los derechos de los españoles pero no se dice que esos españoles sean HUMANOS. Ah, y tampoco se dice que tengan que estar vivos. smileysmiley

Por cierto, ¿los derechos de los trabajadores también se aplican a los vagos? ¿Se puede despedir a un trabajador sin indemnización porque no es trabajador sino vago?  smileysmileysmiley

no miire! acaba de dar otra calada!

pues hombre, no. pero lo del lenguaje está de moda y es otra medida más de estas que no te comprometen con los poderes que manejan el país y te hacen quedar bien frente a cierto electorado. a mi mal no me parece que se ponga españoles y españolas, ellos y ellas, etc. esmás, estoy a favor. lo que me parece una cutrez es lo de inventarse palabras como elles, todxs, tod@s y mierdas así que dañan la vista.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Omnio
Omnio
Conectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4728

Dejando de lado estúpidas paranoias como todes y tal, poner españoles y españolas es una redundancia también estúpida porque el plural masculino sirve como inclusivo, cambiar la forma de escribirlo para que cierto sector se sienta cómodo es ceder a su miedo y peticiones fanáticas, después de ésto pedirán otra cosa más gorda. No hay ningún problema con las palabras, sólo con las intenciones, y si se hace tanta diferencia entre hombres y mujeres al final eso acrecenta la percepción de diferencia entre ellos, como si fueran razas o clases diferentes. Todos somos personas, humanos, no hay que hacer diferencias entre sexos, porque luego habrá que explicitar también, las razas, las religiones, las orientaciones sexuales, los 17 sexos más que los progresubnormales se han inventado y al final tendriamos un preámbulo de 600 páginas y una Constitución de 6 millones de páginas.

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 4812

Ricky dijo:

Solharis, lo del lenguaje inclusivo es no utilizar el masculino como neutro, desdoblando las palabras por género. Ejemplo "los españoles y las españolas son iguales ante la Ley".

Jefe rojo dijo:

luego por otro lado lo que comenta solharis lo que veo es tb un poco la tipica critica velada, lo de "hay cosas mas importantes que hacer en el pais" ej, bueno la igualdad de genero esta muy bien pero hay cosas mas importantes, los toros son una mierda pero hay cosas mas importantes, desenterrar a los muertos del franquismo estaria bien pero cuesta dinero... 

obvio que las puede haber pero lo que es un avance es un avance y todos sabemos que este tipo de gobiernos buscan medidas progesistas de las "baratas" con impacto electoral pff

Sí, pero con un par de matices.

 

Uno: Cuando cuesta pasta, hay que administrar unos recursos escasos. Esto es, priorizar gasto. Por lo tanto, el argumento de que "hay cosas más importantes" es cierto.

Dos: Incluso cuando es una medida de escaso coste económico, puede suponer el desplazamiento de la egenda política de otros temas. Si hablamos de la reforma constitucional para redactarla con lenguaje inclusivo hablamos menos de, por ejemplo, la renovación del consejo de RTVE.

nobueno es que eso de los recursos escasos es minimo de risa cuando vemos como tantos miembros del partido en el poder, de otros partidos y de la familia real han estado robando a manos llenas

eso me suena un poco a lo de los que tienen crisis es porque han vivido por encima de sus posibilidades blabla

y tambien depende de que hablemos, un acto simbolico como sacar al puto dictador del valle de los caidos puede valer unos pocos miles de euros, si, pero si tenemos que hablar de gestion de recursos mejor hablar de todos esos alcaldes de pueblos que se ponen sus propios salarios, no es de escandalo que un alcalde o alguien de su equipo de gobierno este cobrando 6 o 7mil euros mensuales sin ninguna formacion cuando la inmensa mayoria de los trabajadores no llega ni a la mitad de ese salario? y aqui ya no hablo de un partido concreto porque esto pasa en muchos ayuntamientos

Dos: lo veo un poco flojo como argumento, si desde luego los gobiernos utilizan estas cortinas de humo cuando les interesa, medidas que cuestan poco o de caracter simbolico que apelan a su electorado y sobre las que hablar mientras se eluden otros temas, pero eso lo veo mas como una maniobra poltiica en la que intervienen muchos factores (como a lo que tiran los medios tb) y no significa que de alguna manera ciertos temas esten quedando sin recurso por ellos, recordemos que estamos hablando de una clase la politica cuyo trabajo es ese

Si me dices que esta gente encima de dedicarse a eso de forma profesional (cuando asisten a los plenos claro, que muchas veces vemos la sala a medio fuelle) vienen con uy es que estuvimos toda la semana liados para ver si se podia poner o quitar la bandera lgtbi del ayuntamiento de blabla y no pudimos dedicarnos a aprobar los presupuestos generales...no

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 4812

Angus dijo:

solharis dijo:

En otras palabras, ¿retorcer el lenguaje sirve como argumento en el Derecho?

El abogado de los Simpsons defendía el incumplimiento de un contrato porque el diccionario definía contrato como un "acuerdo formal irrompible, es decir, un acuerdo formal I rompible" smiley 

Y alguien podría acudir al TC para pedir amparo para su gato porque en la Constitución se habla de los derechos de los españoles pero no se dice que esos españoles sean HUMANOS. Ah, y tampoco se dice que tengan que estar vivos. smileysmiley

Por cierto, ¿los derechos de los trabajadores también se aplican a los vagos? ¿Se puede despedir a un trabajador sin indemnización porque no es trabajador sino vago?  smileysmileysmiley

no miire! acaba de dar otra calada!

pues hombre, no. pero lo del lenguaje está de moda y es otra medida más de estas que no te comprometen con los poderes que manejan el país y te hacen quedar bien frente a cierto electorado. a mi mal no me parece que se ponga españoles y españolas, ellos y ellas, etc. esmás, estoy a favor. lo que me parece una cutrez es lo de inventarse palabras como elles, todxs, tod@s y mierdas así que dañan la vista.

saludos

pues a mi me parecen molestas las repeticiones, mas que nada porque parten del supuesto en mi opinión totalmente falso de que se esta dando sexismo lingüístico identificando la forma de plural como "masculino" y son innecesarias

joder me pregunto que harán por ejemplo los alemanes con la palabra "chica" de género neutro, vaya atropello

por otro lado que hay de la segunda persona de singular? si en vez de tú fuese "to" terminado en -o supongo que la tendríamos liada, por cierto los árabes tienen dos pronombres de segunda persona singular en función del género, y vaya.. fijo que se hizo pensando en el lenguaje inclusivosmiley

 

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 15975

es que tampoco hace falta poner todo el rato el masculino y el femenino... te puedes referir al colectivo humano como personas, todo el mundo, la gente, la ciudadanía, etc. vamos que tampoco es necesario hacer de los textos algo repetititvo.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de RegShoe
RegShoe
Desconectado
Poblador desde: 18/05/2015
Puntos: 873

Jefe rojo dijo:

Angus dijo:

solharis dijo:

En otras palabras, ¿retorcer el lenguaje sirve como argumento en el Derecho?

El abogado de los Simpsons defendía el incumplimiento de un contrato porque el diccionario definía contrato como un "acuerdo formal irrompible, es decir, un acuerdo formal I rompible" smiley 

Y alguien podría acudir al TC para pedir amparo para su gato porque en la Constitución se habla de los derechos de los españoles pero no se dice que esos españoles sean HUMANOS. Ah, y tampoco se dice que tengan que estar vivos. smileysmiley

Por cierto, ¿los derechos de los trabajadores también se aplican a los vagos? ¿Se puede despedir a un trabajador sin indemnización porque no es trabajador sino vago?  smileysmileysmiley

no miire! acaba de dar otra calada!

pues hombre, no. pero lo del lenguaje está de moda y es otra medida más de estas que no te comprometen con los poderes que manejan el país y te hacen quedar bien frente a cierto electorado. a mi mal no me parece que se ponga españoles y españolas, ellos y ellas, etc. esmás, estoy a favor. lo que me parece una cutrez es lo de inventarse palabras como elles, todxs, tod@s y mierdas así que dañan la vista.

saludos

pues a mi me parecen molestas las repeticiones, mas que nada porque parten del supuesto en mi opinión totalmente falso de que se esta dando sexismo lingüístico identificando la forma de plural como "masculino" y son innecesarias

joder me pregunto que harán por ejemplo los alemanes con la palabra "chica" de género neutro, vaya atropello

por otro lado que hay de la segunda persona de singular? si en vez de tú fuese "to" terminado en -o supongo que la tendríamos liada, por cierto los árabes tienen dos pronombres de segunda persona singular en función del género, y vaya.. fijo que se hizo pensando en el lenguaje inclusivosmiley

 


En el euskera tenemos palabras diferente para la misma cosa dependiendo del género del hablante.
Mi hermana no se dice igual si eres chico que si eres chica.

Vitalismo NO!!!

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12338

Hermanoak

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Ricky
Ricky
Conectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10351

Jefe Rojo, ya por no citarnos. Que hablaba de matices.

 

Pero aún así, tú mismo reconoces que se usan esas cortinas de humo. Y reconozcámoslo. La agenda política es limitada.

 

Ah, y solharis. La reforma constitucional a lenguaje inclusivo sería jurídicamente inocua. Sólo la haría más farragosa de leer.

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1039

Ricky dijo:

Ah, y solharis. La reforma constitucional a lenguaje inclusivo sería jurídicamente inocua. Sólo la haría más farragosa de leer.

Lo cierto es que si yo fuera C's según se presentase la reforma me iba al Tribunal Constitucional a reclamar que se hiciese por la via del articulo 168:

  1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
  2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
  3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

En virtud de que si bien es un cambio que en principio no afecta a la interpretación juridica del texto es un cambio que afecta a todo el texto constitucional y lo hace intrudiciendo un sesgo ideologico que no formaba parte de la voluntad constituyente original. Me pregunto si el constitucional lo admitiria pero si lo hiciera seria un puntazo.

Obviamente el PSOE, ni ningun partido realmente, tiene huevos a iniciar una reforma por la via del 168 porque supone 1. Abrir la Constitución a toda reforma iniciando de facto un nuevo proceso constituyente 2. Disolver las Cortes y convocar elecciones.

Por cierto Jefe Rojo de medidas baratas nada, según la presentación de los presupuestos generales del estado ( http://www.congreso.es/docu/pge2018/LIBROAMARILLO2018.pdf ) se han destinado 80 millones de Euros a programas contra la violencia de genero, las locas del coño [estoy usando esta expresión con pleta intención] querian que fueran 200. Para ponerlo en contexto el Fracaso Escolar tiene un presupuesto de 40 millones. Y direis pero uno acaba en muerte y otro no (aunque me pregunto cuantas de esas muertes serian evitables a futuro con mejoras educativas), pero veamos su impacto demografico el año hay en torno a 35 000 condenas (he redondeado al alza y he considerado condenas de toda indole, desde las leves a las muy graves) que siendo unos 23,7 millones de mujeres da una condena cada 677 mujeres aproximadamente 0,14% y eso considerando condenas por cosas como insultos. La tasa de fracaso escolar esta en el 19%, 22,7% si nos fijamos solo en la población masculina. Por cierto en 2016 hubo 44 muertas por violencia de genero, a 2 millones de Euros que sale la muerta practicamente.

Edit ninja: Teniendo en cuenta que muchas de estos fondos se reparten en forma de subvenciones, las cuales suelen ser un caladero de corrupción y amigüismo politico, tampoco me parece que se pueda decir que es una politica que no se de al mamoneo generalizado y a generar una red clientelar.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1039

RegShoe dijo:
En el euskera tenemos palabras diferente para la misma cosa dependiendo del género del hablante. Mi hermana no se dice igual si eres chico que si eres chica.

¿En serio? Es un caso sorprendente, principalmente porque atenta bastante contra los principios de economia del lenguaje y de normatividad gramatical. ¿Se da en todas las palabras o solo en casos concreto?¿Quiero decir chapela (he usado esta palabra para que no sea un neologismo) se dice distinto si él propietario es hombre o mujer? ¿O es solo para palabras como relaciones de parentesco o posiciones sociales?

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de RegShoe
RegShoe
Desconectado
Poblador desde: 18/05/2015
Puntos: 873

Pues no caigo, creo que es bastante excepcional.

Ahizpa es hermana si tu eres chica.
Arreba es hermana si tu eres chico.

Vitalismo NO!!!

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 4812

¿En serio? Es un caso sorprendente, principalmente porque atenta bastante contra los principios de economia del lenguaje y de normatividad gramatical. 

en que sentido?? y qué normativa? porque si estamos hablando de otro idioma...

el caso que comenta madmax es interesante, algo muy similar ocurre con las palabras hermano/hermana en coreano. Se utilizan cuatro palabras distintas en función del género y la edad (es decir, hermano mayor/pequeño y hermana mayor/pequeña), sin embargo la manera de decir hermano/hermana mayor cambia dependiendo de si la persona que habla es chico o chica.

en el caso de los hermanos menores se usa la misma palabra por parte de ambos sexos, (en realidad dicho asi suena mas aparatoso de lo que es)

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19744

Urizen dijo:

Ricky dijo:

Ah, y solharis. La reforma constitucional a lenguaje inclusivo sería jurídicamente inocua. Sólo la haría más farragosa de leer.

Lo cierto es que si yo fuera C's según se presentase la reforma me iba al Tribunal Constitucional a reclamar que se hiciese por la via del articulo 168:

  1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
  2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
  3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

En virtud de que si bien es un cambio que en principio no afecta a la interpretación juridica del texto es un cambio que afecta a todo el texto constitucional y lo hace intrudiciendo un sesgo ideologico que no formaba parte de la voluntad constituyente original. Me pregunto si el constitucional lo admitiria pero si lo hiciera seria un puntazo.

Obviamente el PSOE, ni ningun partido realmente, tiene huevos a iniciar una reforma por la via del 168 porque supone 1. Abrir la Constitución a toda reforma iniciando de facto un nuevo proceso constituyente 2. Disolver las Cortes y convocar elecciones.a

Esto es interesante. ¿Se puede modificar el texto de una ley sin seguir los debidos trámites porque la modificación es puramente formal y no afecta al contenido? Pienso que no porque la Constitución no lo contempla. Se habla de dos vías para la reforma según el contenido afectado pero de reformas inocuas que no pasen por los debidos trámites no hay nada.

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1039

Jefe rojo dijo:

¿En serio? Es un caso sorprendente, principalmente porque atenta bastante contra los principios de economia del lenguaje y de normatividad gramatical. 

en que sentido?? y qué normativa? porque si estamos hablando de otro idioma...

el caso que comenta madmax es interesante, algo muy similar ocurre con las palabras hermano/hermana en coreano. Se utilizan cuatro palabras distintas en función del género y la edad (es decir, hermano mayor/pequeño y hermana mayor/pequeña), sin embargo la manera de decir hermano/hermana mayor cambia dependiendo de si la persona que habla es chico o chica.

en el caso de los hermanos menores se usa la misma palabra por parte de ambos sexos, (en realidad dicho asi suena mas aparatoso de lo que es)

Veamos me sorprende porque las lenguas suelen tener los casos y cuestiones como el genero bastante regladas, obviamente caben excepcionalidades como en español pueden ser los verbos irregulares. Por ejemplo, si un idioma tuviese como caso el sexo del hablante lo normal es que se marcase con un prefijo,sufijo o el articulo previo o posterior. Una palabra completamente distinta suele denotar que al menos en origen habia una diferencia en la denotación o en la intensión de la palabra.

Que en ambos casos estemos hablando de relaciones de parentesco me parece señalar a pasadas estructuras de organización familiar que perviven en el lenguaje. Por ejemplo en el caso del Koreano se me ocurre que puede ser algo relacionado con la herencia, como el hereu en Catalan, que naturalmente recae en el hermano mayor. Mientras que en el Vasco puede significar algún tipo de relación de protección o tutoria por parte de los hermanos sobre sus hermanas. Pero son suposiciones mias, desconozco por completo las formas de organización familiar de esas culturas en el pasado.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

 OcioZero · Condiciones de uso