Sobre los partidos con intereses regionales.

124 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17029

Omnio dijo:
??? La construcción de más rondas tiene como objeto fluidificar el tráfico interno de Barcelona, que siempre va a ser brutal porque es una gran ciudad. No tiene nada que ver con fomentar el uso del coche sino con ser realista, con las rondas que hay la ciudad se colapsa así que necesita más para que no se colapse, Barcelona siempre va a tener muchísimo tráfico. Y el transporte público también a menudo está colapsado, vagones de tren y metro petados de gente donde no se puede entrar y buses que vab tan lento y hacen tantas paradas que en tramos medio-cortos te sale mas a cuenta ir caminando.

a ver, si hay transporte publico eficiente y a precios normales, se reducen los viajes en coche con todo lo que conlleva. la tendencia actual se supone que es esa, porque interesa mucho reducir emisiones. nuestra calidad del aire en las ciudades es muy mala muchos días al año.

no digo que no haya sitios donde hagan falta más carriles o lo que sea, pero esa no es la solución a nada. la realidad es que desde hace muchas décadas se ha instaurado una cultura del coche bastante absurda y nada ecológica que nos trae problemas.
y en la mayoría de ciudades avanzadas la cosa va así. se van peatonalizando las ciudades sobretodo los centros, se prohibe circular ciertos vehículos, se fomenta el transporte público, las bicis, etc. pero claro para eso hay que invertir y mucho.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

Es que en mi opinión en vez de haber coches por las carreteras debería haber una legión de buses que te llevaran a cualquier sitio y que pasasen con frecuencia. Es cierto que tener vehículo propio da mucha libertad pero contamina mucho y hacina la ciudad. Pero claro lo que importa es el crecimiento económico y no la sostenibilidad, así que mientras la gente no cambie el chip y tome decisiones menos egoístas y piense más en el bien mayor pues la cosa seguirá así. Y ojo con el coche eléctrico que en Noruega que hay mucho parque eléctrico ciertos servicios de recarga han puesto los precios más caros que el combustible y el lobby del petróleo impulsa a marchas forzadas el coche de hidrógeno para que en un futuro sigamos repostando y pagando y no consumiendo electricidad que naturalmente es mucho más barata.

Los cambios no llegan solos, son incentivados y movidos por fuerzas, si la gente no se implica en que con el cambio llegue algo mejor, los Estados impondrán algo igual o peor.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13607

LEGIONES DE BUSES.

La energía eléctrica que permite recargar los coches eléctricos hay que generarla en algún otro sitio.

Por ejemplo, quemando carbón.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10798

Xoso dijo:

LEGIONES DE BUSES.

La energía eléctrica que permite recargar los coches eléctricos hay que generarla en algún otro sitio.

Por ejemplo, quemando carbón.


Esa es la moda en Alemania, cerrar nucleares y abrir Carbón.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17029

está claro, energia de algun tipo tiene que haber. pero no es lo mismo un tren que sea electrico y que lleve miles de personas, que miles de coches xd es obvio que el transporte publico ahorra energía.

pero el problema más inmediato es la contaminación del aire.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

Xoso dijo:

LEGIONES DE BUSES.

La energía eléctrica que permite recargar los coches eléctricos hay que generarla en algún otro sitio.

Por ejemplo, quemando carbón.

Claro que sí, quemar carbón para hacer electricidad, ese el futuro sostenible.

Sabes lo que son las energías renovables? Limpias?

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10798

Omnio dijo:
Xoso dijo:

LEGIONES DE BUSES.

La energía eléctrica que permite recargar los coches eléctricos hay que generarla en algún otro sitio.

Por ejemplo, quemando carbón.

Claro que sí, quemar carbón para hacer electricidad, ese el futuro sostenible.

Sabes lo que son las energías renovables? Limpias?


Y tu el sarcasmo?

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Phon
Phon
Desconectado
Poblador desde: 05/02/2009
Puntos: 5506

Omnio dijo:
Xoso dijo:

LEGIONES DE BUSES.

La energía eléctrica que permite recargar los coches eléctricos hay que generarla en algún otro sitio.

Por ejemplo, quemando carbón.

Claro que sí, quemar carbón para hacer electricidad, ese el futuro sostenible. Sabes lo que son las energías renovables? Limpias?

Algunas aclaraciones. Las llamadas energías renovables son en realidad sistemas no renovables de captura de energía renovable (SNRCER; por abreviar). Seguramente lo supieras, pero hay poco de sostenible en eso. 

¿En términos técnicos o rigurosos qué es una energía limpia aparte de propaganda? Para de desarrollar, sostener, y extender la industria 'renovable' hay involucrados toda una serie de elementos y procesos que de limpios y verdes poco tienen.

Por no entrar ya en la idoneidad y capacidad de estos SNRCER para sostener y hacer seguir creciendo y evolucionando a una sociedad globalizada industrial-informacional.

Nature abhors a gradient

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17029

está claro. el problema es y será el consumo desmedido. la peñica se pone la mar de contenta con que haya coches electricos, y fuentes renovables, pero ni se plantean el coste que puede tener que cada família tenga uno o dos coches, sean del tipo que sean. o lo mismo con los viajes en aivón, barco, el comprar cosas traidas de vete a saber donde, etc.

ahora bien lo de las placas solares y cosas así me parece muy atractivo como modo de hacerse un poco "autosuficiente" energeticamente. no porque contamine o no, si no por poder ahorrarte a la larga dinero.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Ohmio de Coña
Ohmio de Coña
Desconectado
Poblador desde: 21/10/2012
Puntos: 5030

Phon dijo:

Omnio dijo:
Xoso dijo:

LEGIONES DE BUSES.

La energía eléctrica que permite recargar los coches eléctricos hay que generarla en algún otro sitio.

Por ejemplo, quemando carbón.

Claro que sí, quemar carbón para hacer electricidad, ese el futuro sostenible. Sabes lo que son las energías renovables? Limpias?

Algunas aclaraciones. Las llamadas energías renovables son en realidad sistemas no renovables de captura de energía renovable (SNRCER; por abreviar). Seguramente lo supieras, pero hay poco de sostenible en eso. 

¿En términos técnicos o rigurosos qué es una energía limpia aparte de propaganda? Para de desarrollar, sostener, y extender la industria 'renovable' hay involucrados toda una serie de elementos y procesos que de limpios y verdes poco tienen.

Por no entrar ya en la idoneidad y capacidad de estos SNRCER para sostener y hacer seguir creciendo y evolucionando a una sociedad globalizada industrial-informacional.

Esto.

Últimamente estoy siguiendo mucho Our Finite World y The Oil Crash, y cada vez soy más escéptico tanto con las energías "verdes" como con el dichoso fracking. Por otro lado, estoy viendo que las grandes petroleras tienen unos flujos de caja un poco raros y no sé muy bien qué va a pasar como alguna acabe rompiendo. ¿Tú cómo lo ves?

Gonzuelo, levitando a dos centímetros del suelo.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11578

Phon dijo:

Omnio dijo:
Xoso dijo:

LEGIONES DE BUSES.

La energía eléctrica que permite recargar los coches eléctricos hay que generarla en algún otro sitio.

Por ejemplo, quemando carbón.

Claro que sí, quemar carbón para hacer electricidad, ese el futuro sostenible. Sabes lo que son las energías renovables? Limpias?

Algunas aclaraciones. Las llamadas energías renovables son en realidad sistemas no renovables de captura de energía renovable (SNRCER; por abreviar). Seguramente lo supieras, pero hay poco de sostenible en eso. 

¿En términos técnicos o rigurosos qué es una energía limpia aparte de propaganda? Para de desarrollar, sostener, y extender la industria 'renovable' hay involucrados toda una serie de elementos y procesos que de limpios y verdes poco tienen.

Por no entrar ya en la idoneidad y capacidad de estos SNRCER para sostener y hacer seguir creciendo y evolucionando a una sociedad globalizada industrial-informacional.

Aparte de eso, las "renovables" tienen el problema de que no permiten producir energía de un modo industrial (es decir, cuando el ser hunano decide), pero el sistema eléctrico requiere que en todo momento vierta en la red al menos tanta energía como la que se consume (y como es imposible afinar tanto, en la práctica se vierte más). Y hoy por hoy, los únicos dos métodos que permiten programar la generación de electricidad para el consumo previsto son la térmica o la nuclear.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10798

Y de esas dos, la que no produce emisiones es la nuclear.
Por desgracia la izquierda española y europea está instalada en un antinuclearismo paleto que...

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Ohmio de Coña
Ohmio de Coña
Desconectado
Poblador desde: 21/10/2012
Puntos: 5030

Maddmax dijo:
Y de esas dos, la que no produce emisiones es la nuclear. Por desgracia la izquierda española y europea está instalada en un antinuclearismo paleto que...

Pues mira, normalmente no le suelo dar la razón a Maddmax en casi nada, pero en esto creo que tiene razón. Existe además un tipo de reactor nuclear de fisión denominado "reactor reproductor" (en inglés, Breeder Reactor) que hace un aprovechamiento más eficaz del combustible nuclear, y alivia de forma notable el problema de los residuos radiactivos, pero que por la puñetera abudancia de uranio en todas partes no parecen ser muy interesantes de cara a la industria. Lo ideal sería empezar a sacar vatios en positivo de ese donete nuclear que tienen en Cadarache cuanto antes, pero en fin.

Gonzuelo, levitando a dos centímetros del suelo.

Imagen de Phon
Phon
Desconectado
Poblador desde: 05/02/2009
Puntos: 5506

Ohmio de Coña dijo:

Esto.

Últimamente estoy siguiendo mucho Our Finite World y The Oil Crash, y cada vez soy más escéptico tanto con las energías "verdes" como con el dichoso fracking. Por otro lado, estoy viendo que las grandes petroleras tienen unos flujos de caja un poco raros y no sé muy bien qué va a pasar como alguna acabe rompiendo. ¿Tú cómo lo ves?

Hostia, qué agradable sorpresa. Tverberg (Our Finite World) me parece fenomenal, de lo mejor que hay ahora en análisis biofísico-macroeconómico del sistema. Turiel (The Oil Crash) está bien como una voz en castellano del asunto, pero su picolerismo y sus ansias de dar predicciones tan concretas ante asuntos tan complejos y tremendamente no lineales le pierde y, lo que es peor, hace que mucha gente desconfíe de su mensaje general, que no deja de ser cierto; pienso. Los análisis/comentarios de Tverberg suelen ser muy americano-centristas (pero bueno, al fin y al cabo EEUU es un nodo tochísimo en la red global, así que es comprensible y lo que dice no deja de afectar al todo), también al tener una audiencia muy americana, hace algunos comentarios religiosos y sobre el cambio climático que un público más 'europeo' pueden echar mucho para otras, pero sí obvias eso, todo lo que dice parece bastante sentado. Incluído que hay un problema más gordo y más acuciante que podemos resumir en: la (in)estabilidad de la economía/civilización global por la amenaza de los rendimientos decrecientes en la extracción de energía. 

Tampoco pretendía desviar el tema original, así que lo podemos hablar en otro lado, si te interesa. Pero sí que te recomiendo que sigas Our Finite World. Luego también hay referencias de papers y libros de texto muy interesantes. Cuando miras a los sistemas socioeconómicos como estructuras disipativas (sistemas termodinámicos fuera del equilibrio que precisan del flujo adecuado de energía y materia para sostener sus estructuras y seguir creciendo y evolucionando) empiezas a ver las cosas de otra manera profundamente diferente. enlightened En Menéame doy mucho la matraca con esto, pero ya me canso, la verdad xd

Nature abhors a gradient

Imagen de Phon
Phon
Desconectado
Poblador desde: 05/02/2009
Puntos: 5506

Maddmax dijo:
Y de esas dos, la que no produce emisiones es la nuclear. Por desgracia la izquierda española y europea está instalada en un antinuclearismo paleto que...

La izquierda española/europea está instalada en el infantilismo de que podemos seguir tiniendo estados del bienestar muy tochos (y además limpios y verdes), tirando solo de molinos, placas, y buena voluntad. La derecha está instalada también en el infantilismo de que se puede crecer eternamente sin consecuencias. Todos niegan de alguna manera los problemas tochos que vienen porque afrontarlos, si es que acaso hubiera solución alguna, no da votos.

Nature abhors a gradient

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10798

Pero es que el antinuclearismo no es exclusivo de la izquierda, la derecha cae en el juego, caso claro de Alemania.
Hostia, que hasta la Greta ha dicho que la nuclear en combinación con renovables puede ser algo a estudiar. Pero la peña sigue con la turra de Chernobyl / Fukusima.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17029

bueno la energia nucelar está muy bien hasta que pasan cosas xD

no sé, todo tiene sus pros y contras. lo que tengo claro es que no quiero mierdas cerca de mi casa. 
el tema es el consumo. la sociedad que tenemos. da igual que se tire por nuclear o por termica o por renovables o todo a la vez. se acabrá jodiendo todo a la larga si no se cambia la mentalidad a gran escala.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10798

Angus dijo:

bueno la energia nucelar está muy bien hasta que pasan cosas xD

no sé, todo tiene sus pros y contras. lo que tengo claro es que no quiero mierdas cerca de mi casa. 
el tema es el consumo. la sociedad que tenemos. da igual que se tire por nuclear o por termica o por renovables o todo a la vez. se acabrá jodiendo todo a la larga si no se cambia la mentalidad a gran escala.

saludos


No como con el petróleo, el carbón o el gas, que nunca pasa nada.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17029

ah que he dicho lo contrario? mira en tarragona hace poco.

pero es obvio que cuando hay un desastre nuclear las consecuencias son, o pueden llegar a ser, muchisimo peores, en magnitud y en duración en el tiempo. las cosas pueden fallar, hay accidentes, catástrofes naturales, atentados, muchas cosas a tener en cuenta. nuclearizar a tope el país porque hay mucha demanda electrica igual satisface la demanda energética, pero se tiene que vivir con ese riesgo.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10798

Angus dijo:

ah que he dicho lo contrario? mira en tarragona hace poco.

pero es obvio que cuando hay un desastre nuclear las consecuencias son, o pueden llegar a ser, muchisimo peores, en magnitud y en duración en el tiempo. las cosas pueden fallar, hay accidentes, catástrofes naturales, atentados, muchas cosas a tener en cuenta. nuclearizar a tope el país porque hay mucha demanda electrica igual satisface la demanda energética, pero se tiene que vivir con ese riesgo.

saludos


Riesgos mayores o peores que los de las convencionales?

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17029

para mi peores. en lo que se refiere a accidentes desastrosos xd

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10798

Angus dijo:

para mi peores. en lo que se refiere a accidentes desastrosos xd

saludos


De momento ha muerto bastante más gente por las convencionales que por la nuclear.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

Los inconvenientes de las nucleres son básicamente tres, el primero la peligrosidad de su sistema, el segundo la gestión de los residuos, también peligrosos y el tercero el recelo de la gente a esa tecnología, un miedo más que fundado.

Probablemente haya más muertes en la historia por otras tecnologías más quotidianas pero como un accidente nuclear tiene mucho impacto social y natural, mucha gente prefiere arriesgarse con tecnologías menos peligrosas a nivel de accidente, pues si sufres uno puedes sobrevivir, pero si sufres uno nuclear o la palmas al acto o sufres una agonía variable en el tiempo hasta morir de cáncer.

Es como viajar en avión, estadísticamente es más seguro pero una estadística basada en el colectivo, basada en el individuo no, porque alguien que sufre un accidente de coche puede salvarse con bastantes posibilidades, de hecho yo he sufrido dos accidentes y salí bien, sin embargo sé que si tengo un accidente de avió lo más probable es que no lo cuente, por eso me siento más seguro yendo en coche. El ser humano es individualista por naturaleza y cuando piensa en el peligro le importa más el peligro que pueda sufrir uno mismo que el peligro que pueda sufrir el colectivo.

Por lo tanto las nucleares tienen que mejorar mucho en seguridad y dominio del propio sistema y sobretodo transmitir esa confianza a la gente, ya que hay que reconocer que algún tipo de aprovechamiento de la energía del átomo será el futuro, como la soñada fusión fría o algún otro motor legendario tipo Star Trek, yo al menos no me imagino moviendo naves espaciales con baterías eléctricas. Por ejemplo un reactor que alimente toda una ciudad del estilo The Dark Knight Rises me parece algo a lo que el ser humano debe aspirar.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 5593

Angus dijo:

está claro. el problema es y será el consumo desmedido. la peñica se pone la mar de contenta con que haya coches electricos, y fuentes renovables, pero ni se plantean el coste que puede tener que cada família tenga uno o dos coches, sean del tipo que sean. o lo mismo con los viajes en aivón, barco, el comprar cosas traidas de vete a saber donde, etc.

ahora bien lo de las placas solares y cosas así me parece muy atractivo como modo de hacerse un poco "autosuficiente" energeticamente. no porque contamine o no, si no por poder ahorrarte a la larga dinero.

saludos

por lo visto los paneles solares tienen mierdas altamente contaminantes tipo mercurio que luego tardan la ostia en poderse eliminar

pero si, por muy segura que sea la energia nuclear tiene unos riesgos obvios, que como se ha dicho aunque tenga unas medidas mucho mas rigurosas cuando pasa algo por lo general es un puto desastre

paises como alemania pueden plantearse alternativas, en mi opinion no refleja su paletismo sino el mayor avance en terminos generales a lo piramide de maslow, ciertas cosas te las puedes permitir cuando otras necesidades más básicas estan cubiertas.. cuando vas a cualquier supermercado y en cada zona hay una sección de productos bio es porque el poder adquisitivo alli lo permite y el cliente lo demanda (gracias a la cancion de rammstein), siempre recuerdo una vez estando en la biblioteca de la univ. munich que me encontraba investigaciones en temas de humanidades publicadas en alemania en fechas tan locas como 1944-45, cosas que en otros sitios serian impensables teniendo en cuenta el contexto y que a algunos pueden parecer inutiles pero al final tienen una repercusion en la sociedad

dicho eso habria que hablar de cuales son esas supuestas alternativas claro, cuestionables si van a contaminar mas etc.. tambien recordar que lo de los coches electricos no es solo por una cuestion verde sino porque se lleva decadas hablando de que algun dia los combustibles fosiles se terminaran xdd

pero vamos otro camino seria avanzar en nuclear reduciendo cada vez mas riesgos, residuos etc

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10798

Jefe rojo dijo:

Angus dijo:

está claro. el problema es y será el consumo desmedido. la peñica se pone la mar de contenta con que haya coches electricos, y fuentes renovables, pero ni se plantean el coste que puede tener que cada família tenga uno o dos coches, sean del tipo que sean. o lo mismo con los viajes en aivón, barco, el comprar cosas traidas de vete a saber donde, etc.

ahora bien lo de las placas solares y cosas así me parece muy atractivo como modo de hacerse un poco "autosuficiente" energeticamente. no porque contamine o no, si no por poder ahorrarte a la larga dinero.

saludos

por lo visto los paneles solares tienen mierdas altamente contaminantes tipo mercurio que luego tardan la ostia en poderse eliminar

pero si, por muy segura que sea la energia nuclear tiene unos riesgos obvios, que como se ha dicho aunque tenga unas medidas mucho mas rigurosas cuando pasa algo por lo general es un puto desastre

paises como alemania pueden plantearse alternativas, en mi opinion no refleja su paletismo sino el mayor avance en terminos generales a lo piramide de maslow, ciertas cosas te las puedes permitir cuando otras necesidades más básicas estan cubiertas.. cuando vas a cualquier supermercado y en cada zona hay una sección de productos bio es porque el poder adquisitivo alli lo permite y el cliente lo demanda (gracias a la cancion de rammstein), siempre recuerdo una vez estando en la biblioteca de la univ. munich que me encontraba investigaciones en temas de humanidades publicadas en alemania en fechas tan locas como 1944-45, cosas que en otros sitios serian impensables teniendo en cuenta el contexto y que a algunos pueden parecer inutiles pero al final tienen una repercusion en la sociedad

dicho eso habria que hablar de cuales son esas supuestas alternativas claro, cuestionables si van a contaminar mas etc.. tambien recordar que lo de los coches electricos no es solo por una cuestion verde sino porque se lleva decadas hablando de que algun dia los combustibles fosiles se terminaran xdd

pero vamos otro camino seria avanzar en nuclear reduciendo cada vez mas riesgos, residuos etc


Abrir centrales termicas a CARBÓN es avanzar y símbolo de riqueza? Joder tu.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 10798

Chernobyl y Fukusima causaron menos de 100.000 muertos.
No en el momento del accidente sino sumando todo, el suceso, evacuaciones, enfermedades derivadas, etc...
Según la oms la contaminación causa 7 millones de muertes al año.
Cuanta proviene de centrales térmicas? Seguro que más de 1600 al año que es lo que nos han costado las nucleares.
Una por un tsunami y la otra por la gestión soviética.
En Francia cero.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 5593

Maddmax dijo:
Jefe rojo dijo:

Angus dijo:

está claro. el problema es y será el consumo desmedido. la peñica se pone la mar de contenta con que haya coches electricos, y fuentes renovables, pero ni se plantean el coste que puede tener que cada família tenga uno o dos coches, sean del tipo que sean. o lo mismo con los viajes en aivón, barco, el comprar cosas traidas de vete a saber donde, etc.

ahora bien lo de las placas solares y cosas así me parece muy atractivo como modo de hacerse un poco "autosuficiente" energeticamente. no porque contamine o no, si no por poder ahorrarte a la larga dinero.

saludos

por lo visto los paneles solares tienen mierdas altamente contaminantes tipo mercurio que luego tardan la ostia en poderse eliminar

pero si, por muy segura que sea la energia nuclear tiene unos riesgos obvios, que como se ha dicho aunque tenga unas medidas mucho mas rigurosas cuando pasa algo por lo general es un puto desastre

paises como alemania pueden plantearse alternativas, en mi opinion no refleja su paletismo sino el mayor avance en terminos generales a lo piramide de maslow, ciertas cosas te las puedes permitir cuando otras necesidades más básicas estan cubiertas.. cuando vas a cualquier supermercado y en cada zona hay una sección de productos bio es porque el poder adquisitivo alli lo permite y el cliente lo demanda (gracias a la cancion de rammstein), siempre recuerdo una vez estando en la biblioteca de la univ. munich que me encontraba investigaciones en temas de humanidades publicadas en alemania en fechas tan locas como 1944-45, cosas que en otros sitios serian impensables teniendo en cuenta el contexto y que a algunos pueden parecer inutiles pero al final tienen una repercusion en la sociedad

dicho eso habria que hablar de cuales son esas supuestas alternativas claro, cuestionables si van a contaminar mas etc.. tambien recordar que lo de los coches electricos no es solo por una cuestion verde sino porque se lleva decadas hablando de que algun dia los combustibles fosiles se terminaran xdd

pero vamos otro camino seria avanzar en nuclear reduciendo cada vez mas riesgos, residuos etc

Abrir centrales termicas a CARBÓN es avanzar y símbolo de riqueza? Joder tu.

bueno es que eso lo dices tu a ver si vamos aprendiendo que debatir no consiste en poner constantemente en boca de los demas y ridiculizar al absurdo cualquier cosa que diga el otro 

avanzar o simbolo de riqueza es poder permitirte alternativas a como se hacen las cosas en la actualidad, de ningun modo estoy defendiendo la vuelta al carbon (energía de la que alemania ha sido muy dependiente tradicionalmente y es algo que les va a costar cambiar), de hecho he dejado claro que habria que ver cuales son las alternativas que se plantean etc

la manera en la que hablas es como si el gobierno hubiera planteado deliberadamente el carbon como sustituto de la nuclear y si bien es cierto que se reabrieron plantas hasta hace unos años no es el caso, de hecho tambien hubo mucha controversia social con el tema y se han fijado ir cerrando muchas en los proximos años, la cuestion pasara por cuales van a ser los sustitutos

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 5593

Maddmax dijo:
Chernobyl y Fukusima causaron menos de 100.000 muertos. No en el momento del accidente sino sumando todo, el suceso, evacuaciones, enfermedades derivadas, etc... Según la oms la contaminación causa 7 millones de muertes al año. Cuanta proviene de centrales térmicas? Seguro que más de 1600 al año que es lo que nos han costado las nucleares. Una por un tsunami y la otra por la gestión soviética. En Francia cero.

eso es cierto, pero ahi tienes que tener en cuenta tambien que de toda la energia mundial la nuclear representa una porción muy inferior a la que proviene de combustibles fósiles.

es decir, habria que ver como se manejaria el asunto si la principal fuente de energia mundial fuese la nuclear en todas partes, lo cual implicaria muchas mas centrales, residuos y probabilidad de accidentes (y que en muchos paises en desarrollo las cosas se hacen de aquella manera y los estandares de seguridad..), accidentes que si se van de las manos tienen un riesgo mucho mayor a que explote una central termica

pero es como todo no creo que la solucion pase por anclarse necesariamente en esa dualidad renovables vs nuclear, probablemente tendran que ir saliendo cosas nuevas en investigacion que mejoren la tecnologia actual o busquen nuevas maneras

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11578

El problema es que a corto plazo hay esa dualidad.

Son los dos únicos modos de generación de energía digamos "industriales".

Las renovables pueden ayudar a reducir la dependenca de éstas, pero hoy por hoy no son una alternativa.

 

 

Imagen de Phon
Phon
Desconectado
Poblador desde: 05/02/2009
Puntos: 5506

Para los preocupados en la sostenibilidad, decir también que el uranio (en algunos sitios he leído que estaríamos rondando el pico del uranio) o el torio también son finitos, y como recursos no renovables que son experimentan rendimientos decrecientes en su extracción/producción. Es decir, una vez explotados los yacimientos o zonas más suculentas y fácilmente accesibles, hay que seguir por 'huesos' más duros de roer y el retorno energético/económico va consecuentemente menguando. Además, de que muchos de estos yacimientos suelen encontrarse en zonas de seguridad o estabilidad política comprometida. 

Lo mismo aplica a las tierras raras que precisan los paneles fotovoltaicos, aparte de barbaridad de gadgets de alta tecnología.

Nature abhors a gradient

 OcioZero · Condiciones de uso