A ver, baneadle si os da la gana, pero me parece surrealista llevarse las manos a la cabeza por algo así, sinceramente.
MARTA DEL CASTILLO
21/04/2009 - 22:46
#34
Vamos, que si yo me pongo Marta del Castillo... baneo. Pero si me pongo Sara Morales... no?
21/04/2009 - 23:19
#36
creo q el tema esta muy claro y aki no hay ni hermanitas de la caridad q se rasgan las vestiduras ni superliberales enarbolando la bandera de la libertad(valga la redundancia)
tod@s sabemos la diferencia de unas y otras cosas y...y el sentido comun marca hasta donde se puede llegar,sin ser eso un atropello a ningun tipo de libertad de expresion ni mucho menos.
sinceramente esto ha entrado en un bucle...y el tema esta mas q explicado y claro.
vamos q si te pones POL POT,q tambien fue un genocida,sera de muy mal gusto,pero evidentemente no sera lo mismo q si te pones NIÑA MARILUZ ASESINADA,ambos son nicks de dudoso gusto,pero desgraciadamente no son lo mismo en estos momentos...o x ejemplo NAPOLEON tambien asesino a mucha gente y nadie pediria ninguna explicacion a dicho nick..x mucho q lo keramos equiparar con el aki debatido.
sara morales esta desaparecida como desgracidamente millones de personas mas,pero a nadie se le escapa,x muy injusto q sea,q A DIA DE HOY,no es lo mismo q MARTA DEL CASTILLO...y es algo muy evidente...y AZNAR apoyó una guerra donde murieron niños...no nos pongais como si fueramos mas papistas q el papa...q no estamos todos los dias en contenidos pidiendo baneos,coño..q esto es un caso vomitivo y lo sabeis...SE SIENTEN COÑO!!!
21/04/2009 - 23:41
#37
A ver, que mientras se quede en el Patio por mi no hay problema, como si se pone de nick "Secuestrador de Maddie". Pero ha extendido también sus trolleos a otros foros, y eso es cruzar la línea.
22/04/2009 - 09:20
#38
Bueno, después de leer estos 40 mensajes me parece evidente que el haber posteado en determinados foros con el nick Marta del Castillo ha creado malestar en la comunidad y ha perturbado la convivencia. Es algo que se señala como punible en la normativa del foro y no veo qué incitaría a tomar una medida menos dura que el baneo, así que procedo. Los mensajes, además, se mantienen (a menos que cada moderador los borre), por lo que no hay problema con su aportación en Punk.
22/04/2009 - 15:06
#40
Ahora San Pedro...
Me estan dando unas ganas de hacerme un clon con Maria Magdalena...
22/04/2009 - 17:59
#41
Solo por enterarme, ¿si alguien cristiano se quejara del nick de Jesucristo, se le banearía exclusivamente por eso? ¿Y si yo digo que tener el nick de Sephiroth es inmoral porque según ciertas personas fue todo el desencadenante del asesino de la katana (que será una gilipollez, pero por quejarse...)? ¿Y si me quejo del nick de ViejoBastardo por incluir una palabra ofensiva?
No sé, es por saber.
22/04/2009 - 18:19
#42
Cuando escribí la normativa de los foros fui amplio en las normas porque han de serlo. El ser humano es complejo y es necesario adaptarse a las situaciones.
El objetivo de la web es que la gente pueda encontrarse para divertirse compartiendo unas aficiones. Para velar por que esto ocurra, hay una serie de normas mínimas que, creo yo, soy bastante fáciles de asumir. Cuando tengo la impresión de que se trasgreden estas normas, se procede a una sanción, que tampoco es que sea algo muy grave (la peor, la eliminación de la cuenta del poblador en esta web). Además, intento no tomar estas decisiones a la ligera -se consulta a los pobladores si la situación se me escapa por algún motivo, como era el caso-.
Seguramente es un sistema con fisuras, como pones de manifiesto con tu enumeración; si tuviéramos una receta mágica de qué se puede hacer y qué no, ya estaría colgada. Creo que, sencillamente, tenemos que conformarnos con convivir del mejor modo posible. No se trata de ver quién tiene razón, ni de quién es irreprochablemente cumplidor, sino simplemente de convivir.
No es nada novedoso: es el día a día de los foros.
¿Te ha ayudado a "saber" un poco más esta disertación? Si no, puedo intentarlo de otro modo.
22/04/2009 - 18:20
#43
Igual el rollo éste que me he soltado podría haberse resumido en el Bíblico "lo importante es el espíritu de la ley, no la letra".
22/04/2009 - 19:57
#44
haber no seais tan quejicosos,como nos decis q somos nosotros,no??,creo q sabeis perfectamente distinguir las cosas(luja,te tengo por inteligente y ocurrente)...de hecho un foro es lo q los foreros quieren q sea,paraos a pensar un solo momento una persona nueva q por el motivo "x" q sea llega a OCIOZERO..y se encuentra q uno de los nicks es MARTA DEL CASTILLO,joder,debe sorprender de forma desagradable..y si para colmo UTILIZA LA FOTO DE POBRA MUCHACHA,q no se hasta q punto incluso seria punible,utilizar la foto de una chica,supuestamente,asesinada y su nombre y apellido es rizar el rizo demasiado
..no veo el mayor drama en utilizar JESUCRISTO(o NAPOLEON,JULIO CESAR O RÁ) como nick,lo entiendo en el sentido de broma q tiene(y soy catolico,pero no me rasgo las vestiduras x semejantes bobadas)..de hecho ver al bueno de PATAPALO llamar al orden a JESUCRISTO Y SANPEDRO es lo mas gracioso q me visto en dias por el foro..jajaj,y no creo q muchos gestores de foros puedan llamar la atencion a dos personajes de esta categoria,
tod@s sabemos los limites q hay,y creo q no es saludable para el foro q un personaje lleve la foto y el nombre Y APELLIDO de esta muchacha,como tampoco me pareceria bien q llevara el de JEREMY,el niño desaparecido de canarias..,x lo tanto no sigamos con q si nos ofende ALA,MAHOMA..o SALMAN RUSDIE,todos sabemos de q estamos hablando y cuan desagradable es el nick en cuestion.
23/04/2009 - 17:14
#46
A ver, en mi puta vida me había reído tanto como con este post, en serio, sois geniales.
Pero a la vez me ha jodido bastante que me banearan de la única cuenta decente que me he hecho en esta mierda de intento de foro.
Bueno, no sé, si os parece mejor esta cuenta... y la firma (que creo que aún está...) no sé, vosotros sabréis... yo por mi parte me piro de aquí, si alguna vez tengo que responder en el foro de Punk o El Patio usaré esta cuenta, porque me cago en Dios ya joder eh.
PD: Girl no sé si te he visto un poco enfadada conmigo :3 cuando has dicho que te daba más asco con mi fantabuloso nick de Prepucio Kostroso :3 No te enfades nena que yo te quiero <3
POR SIERTO GADOR ERES UN EMO Y TE VOY A RAJAR JINJUEPUTASS Y LUEGO A RESTREGAR TUS VISZERAS POR EL PISO PINCHE HUEON
Un saludo.
23/04/2009 - 17:15
#47
No, la firma ya no está... basicamente me cagaba en ti, Akhul, en este foro de mierda y en toda tu familia. Bueno eso no, pero lo agrego ahora.
23/04/2009 - 19:30
#49
de acuerdo con Gador. Que joder, no es tan difícil entenderlo
Se entiende prefectamente, pero yo al menos no estoy de acuerdo ni por asomo.
23/04/2009 - 23:20
#50
Me parece mal que se haya baneado la cuenta esa y la casqueta que se ha cogido el dueño de la misma bastante ridícula también.
26/04/2009 - 14:54
#51
Hombre, el humor negro... es eso, tiene su barrera y a veces se pasa. Y yo creo que el menda este se ha pasado. Un asesino en serie me parece menos censurable: es el criminal, y nadie se identifica con él, quiero decir, el que se lo pone no le suele ensalzar y los que lo ven, si no son familiares ni nada cercano, dicen 'vaya capullo', pero no llega a herir.
Faltar al respeto de una víctima me parece algo más peliagudo. Yo pensé 'vaya capullo hijo de puta', que es un grado más que el anterior.
26/04/2009 - 14:59
#52
Yo sinceramente no entiendo la diferencia entre ponerse el nick de un dictador y un asesino con el de la tipa esta.
26/04/2009 - 18:06
#53
Uno es asesino, otro victima. Reirse de la victima es algo directo si lo pones. No asi si pones al asesino, no salen las victimas, ni son en ultima instancia lo que importa, sino que destacas al puto loco. Si vas al muerto creo que eres más insensible, le pones rostro y nombre. Eres más cabrón.
27/04/2009 - 01:21
#54
Eso será para ti. Si alguien se pone el nick de una víctima y no se mofa de ella no veo qué problema hay con eso. Y desde luego que me parecería peor que alguien tuviese de nick el de un asesino como si cualquier cosa y no se le dijera nada. Decís que puede que lo lea alguien que se compadezca de la chica esta y se encabrone, ¿y si nos lee alguien que algún familiar suyo muriera por culpa del asesino del nick de otro? ¿A ese que le den? ¿Que alguien lleve el nick de una víctima significa automáticamente que se está burlando de ella? (digo si dicho poblador posteara con total normalidad, por mucha foto de la víctima que tuviera)
A mi el baneo en cualquiera de los dos casos me parece una soberana gilipollez, pero pido un poco de coherencia.
27/04/2009 - 09:44
#55
COÑO CON EL TEMA!!..pense q ya se habia acabado
vamos a ver es tan dificil de entender q con los miles de millones de nicks q un@ se puede poner tenga q elegir ASESINOS,NAZIS,DICTADORES,VIOLADORES,VICTIMAS...joder,todos TODOS SON DE UN PESIMO GUSTO Y ROZA EN ALGUNOS CASOS LA VERGUENZA AJENA,q los toleramos??,pues claro!..q remedio, pero no es de buen gusto en un foro ver el nombre de un criminal o una victima,joder!!..y ya si se pone NOMBRE APELLIDO Y FOTO DE UNA CHICA Q ESTA TODAVIA DESAPARECIDA me parece ya el colmo del mal gusto.
para ti luja cual seria el limite?..donde lo pondrias tu?..NO HABRIA?..se podria utilizar inpunemente la foto y datos personales de una chica,supuestamente asesinada x su ex novio confeso q no sabemos si esta tirada en el rio o en un vertedero???...evidentemente igual dentro de diez años el nick sera "menos duro" aunq igualmente DESAGRADABLE.
ya no se como explicar,una vez mas,q aparte de tener mal gusto el nick(xq evidentemente es una mofa pesima utilizando el nombre de esta pobre muchacha)creo q es especialmente doloroso usarlo a dia de hoy...(sin sensiblerias,ñoñerias..ni nada de nada..solo SENTIDO COMUN)
27/04/2009 - 11:49
#56
Luja dijo:
¿Y si me quejo del nick de ViejoBastardo por incluir una palabra ofensiva?
Me parecería fatal, ya que es un nombre precioso y alegre y, cada vez que alguien lo pronuncia, un niño del tercer mundo recibe sus alas, Bill Gates le da un euro a un ángel y Webofrito se come una ensalada aliñada con su ingrediente favorito... 
Sobre el tema en cuenstión, pues tampoco me parece tan grave usar el nombre de Marta (un poco de mal gusto, quizá, pero no motivo de baneo). Si se paseara por los foros diciendo que es la de verdad y está viva (como hizo la primera vez en el Patio, aunque se entendía que era coña y fue, precisamente en el Patio, ciudad sin ley) ya sería otra cosa, pero por lo que sé postea como un poblador más, así que no veo necesario un baneo... pero vamos, que tampoco me quita el sueño...
27/04/2009 - 12:29
#57
¿Decís sinceramente que os parece igual que me ponga a Manson o a Kil Il Jong o como se llame el de Corea que a Marta del Castillo o a Mariluz o a cualquier concejal asesinado por eta?
27/04/2009 - 13:15
#58
para ti luja cual seria el limite?..donde lo pondrias tu?..NO HABRIA?..se podria utilizar inpunemente la foto y datos personales de una chica,supuestamente asesinada x su ex novio confeso q no sabemos si esta tirada en el rio o en un vertedero???
Sí. No veo el problema. Puede que sea de mal gusto y puede que yo no lo haría nunca, tampoco creo que ese poblador no se mereciera un toque de atención, pero banear a alguien por eso me parece una soberana imbecilidad.
Una cosa sería que fuera por los foros en plan "uuuuh mirenme soi marta del castillo y escrivo desde el vasurero 
", así que sería un troll y el baneo estaría justificado. ¿Pero si postea de forma normal? Que lleve el avatar y el nick que le de la gana.
¿Decís sinceramente que os parece igual que me ponga a Manson o a Kil Il Jong o como se llame el de Corea que a Marta del Castillo o a Mariluz o a cualquier concejal asesinado por eta?
Sí. Me parece igual que te pongas de nick "Violador folla niños", "Pepe" y "wijoadkwoia". Si un poblador postea de forma normal, debería dar igual el nick y el avatar.
Y luego, que ponerse el nick de asesinos, violadores y tal es de mal gusto, pero habrá que tolerarlo, mientras que lo de la chica esta, como aún está desaparecida, no. Vamos a ver, ¿en serio hay que tener más respeto a una chavala muerta porque aún está desaparecida que a las miles de personas que pueden haber muerto por culpa de un dictador?
27/04/2009 - 13:47
#59
mira q eres PESADO..jajajajaj
si estas diciendo lo mismo q nosotros..toque de atencion..baneo..(xq utiliza no solo su nombre..si no tambien su IMAGEN!!!..)
es q supongo q algun limite,aunq sea pequeño habra poner..tu te crees q si yo me llamara
"E.T.A MATALOS"..."GORA ETA MILITARRA"..serian admitidos tranquilamente??..y si,si..q bush es lo puto peor...y quizas debiera ser juzgado algun dia por genocida..pero sabemos perfectamente(mal q nos pese) q no es lo mismo..(y mira q le tengo mucho asco)
x eso simplemente se ha apelado al SENTIDO COMUN,y saber discernir entre ambos nicks..y ya si q no puedo explicarlo de ninguna forma distinta..asi q..yo lo dejo aqui.
27/04/2009 - 14:08
#60
Pero gador, tú defiendes el baneo, Luja no. A mi me parece que el baneo es pasarse.
27/04/2009 - 15:08
#61
Llevo varios días leyendo el post y aunque trato de entender todas las posturas hay cosas que no me entran en la cabeza. Dais por hecho que el usuario iba apostear adecuadamente pero yo, sinceramente, pienso que si usa el mismo sentido común escogiendo el nick que para postear, hubiera dado muchos quebraderos de cabeza.
Al margen de lo que piense cada uno, de lo permisivo que seamos o de lo que consideremos ataques morales o no, creo que es fácil imaginar la imagen que daría al foro si se permitieran cosas de tan dudoso gusto.
¿De verdad no os plantearíais qué clase de foro es, si los usuarios suelen ponerse nombres de asesinos y victimas?
pues tampoco te falta razón en eso, Perbane
La imaginación contra el poder