Panderetalandia

Si fuese Messi o Cristiano, me tendría que joder, y vivir en la ciudad donde radica el club que me paga.

La cuestión no es esa. La cuestión es que los futbolistas miran el salario libre de impuestos (muchos ya negocian salario neto con lo que el club asume las subidas de impuestos), con lo que para pagar el sueldo de Messi, el Barça tendría que gastar mucho más dinero que el Andorra.

obvio, la bestialidad de todo es lo bruto y lo neto... una locura para llevar años arrastrandose en champions no me jodas, podrian haber hecho varios equipos con ese puto dinero...

Y volvemos a lo mismo: El tipo impositivo en los países de las grandes ligas (Alemania, Italia, Francia...) anda más o menos parejo.

Suiza no tiene una liga puntera. Y de microestados con baja fiscalidad, sólo se me ocurre el Mónaco como equipo puntero (y no es un Real Madrid... Ni siquiera un PSG).

Entonces por que ahora eligen italia?? si no se para de decir en todos lados que su fiscalidad etc les beneficia..

edito

Échate un ojo a la fiscalidad italiana para el fútbol. Reformaron su ley hace un par de años y pagan entre un 30% y un 10% según norte/sur.

Otro tema son los derechos de imagen. Aquí se me escapa la movida, pero de siempre se decía que se tributaba bastante más aquí en este concepto que en el resto.

A esto me referia, llevo ya un par de años (desde que Cristiano se fue) escuchando esto y ha habido mas jugadores.

Con lo cual vuelvo a reiterarme... creo que compensa y por mucho, bajar ese % y tenerlos (con todo lo que generan indirectamente para ellos mismos, clubes, estadios, bares, gente, camisetas y mil mas) que mantener el % de aqui por ejemplo... un poco lo que hablabamos de la ley Beckham.

el tema de derechos de imagen no se como esta, pero hasta donde se el madrid se quedaba con buen parte de lo Cr7... incluso en su dia con Beckahm lo mismo y casi con esto ya costeaban el fichaje por si solo... y se hizo con muchos galacticos...se costeaban casi por si solos, tampoco hay que olvidar que hay equipos que pertenecen a los socios y equipos que tienen dueños, o paises detras. Esto cambia radicalmente la forma de actuar de unos y de otros, y la forma en la que hacen las cosas. Florentino estaria en el escalon mas complicado y en cambio es de 10 la manera en la que gestiona el club en ese sentido. 

Messi en cambio se queda buena parte o TODO mejor dichos de sus derechos de imagen... otra puta locura que destroza al barsa. 

Si, todos sabemos que los ríos más importantes del panorama MUEREN por jugar en Italia. Solo ha ido Cristiano y pa Floper ser negó a pagarle la multa. Vaya ejemplo, ni con ese incentivo van allí los jugadores más importantes.

Por la propia pandemia creo que se mantendrá. Económicamente los clubes italianos están tiesos, muy tiesos y no dejan de perder talento. Su mercado es principalmente interno. Esa "Ley Beckham" es un balón de oxígeno al calcio, no una estrategia para fichar jugadores con sueldos elevados.

Sí, creo que mantendrán la medida. Y si la quitan dudo mucho que sea antes de que vuelva el público a los estadios.

Si crees que en españa el fútbol es importante, ni te imaginas italia.

Tampoco perdamos de vista que esas "Leyes Beckham" (¿ya la podemos llamar así, no?) no se hacen pensando sólo en futbolistas.

Como dije arriba, la británica se hizo pensando más en los que trabajan en el sector financiero de Londres, que en el fútbol, y el fútbol se benefició.

Igualmente, la regulación de la tributación de los derechos de imagen (la verdadera desventaja fiscal de España en cuestión de fútbol), afecta a también a cantantes, actores, modelos (no olvidemos la importancia de la moda en Italia).

Pensándolo bien, y teniendo en cuenta que han llamado a un tecnócrata para dirigir el país, todo dependerá del análisis coste-beneficio. Si la Ley funciona, y atrae a Italia a personas que de otro modo no tributarían allí, supongo que se mantendrá.

Pero que creo que pesará más la moda que el fútbol.

Rescate de 300 millones en los aviones privados de perro sanchez.