Aido "un feto es un ser vivo pero no un ser humano"

Lo que habría que hacer entonces es determinar cuándo el feto puede ser considerado humano. Antes de ello, aborto libre, después, sólo en el caso de riesgo para la madre o de taras importantes en el bebé.

Eso es exactamente lo que se ha pretendido hacer, pero nunca va a haber consenso de cuando es el momento en el que es un ser humano. Yo soy partidario de que lo es en el punto de viabilidad, sin embargo tienes gente que defiende que lo es incluso antes de la implantación del blastocisto. Y la verdad es que ninguno tenemos razón.

Si fuera cosa de hombres, el aborto sería legal desde el codigo de hammurabi a hoy

Teniendo en cuenta los métodos abortivos de entonces lo dudo mucho. Entonces no hacía falta regular el aborto porque ya era suficiente castigo pasar por la experiencia de que te colocaran una tabla sobre el vientre y te lo aplastaran hasta conseguir el aborto.

No habría forma de encontrar una verdad médica que lo determine? Me imagino que será difícil fijar el criterio (como lo de los latidos del corazón, la viabilidad, desarrollo del cerebro, etc), pero una vez fijado éste, encontrar el momento no tendría que ser tan complicado, ¿no?. (Aunque hablo desde el desconocimiento y puedo estar diciendo barbaridades)

No, no son barbaridades en absoluto, hay muchas técnicas para ver evaluar el desarrollo de los órganos embrionarios y fetales y su funcionalidad. De todas maneras, el problema principal no es ese, el asunto se escapa de lo científico y se sitúa exclusivamente en lo moral, donde no hay debate posible.

Para un ministerio como Igualdad lo más indicado sería un/a economista, pues en dentro de la Economía donde más éxito se ha tenido a la hora de entender los mecanismos de discriminación. También sobre el tema del aborto. Una feminista sería la última persona que elegiría.

He leído "El segundo sexo" de Simone Beauviour.

Pero hoy en día la Economía es bastante más útil para enteder, por ejemplo, por qué las mujeres han conseguido avanzar hacia la igualdad a pasos agigantados (y también por qué persisten ciertos problemas) mientras que los problemas que tienen que ver con la desigualdad étnica y económica no avanzan así. 

Es paradójico que el Ministerio de Igualdad se destaque en aquella desigualdad, la que existe entre hombres y mujeres, que más rápida y fácilmente se resuelve. Los guetos de inmigrantes o la desigualdad entre grupos económicos me parecen problemas mucho más importantes.

Natxo dijo:

No son gilipolleces, muestran una forma de ver el mundo. Por ejemplo 'la médico' es una forma de decir 'nunca ha habido mujeres médicas'. Antes chirriaba alcaldesa o abogada, ahora no. Las palabras más comunes hoy en femenino antes eran una barbaridad. El uso es el que cambia el lenguaje, se adapta a la realidad. Y la realidad es que las mujeres ya no son el hogar y todo eso, cambiar el lenguaje es una muestra de cambio de mentalidad, y ayuda a pensar en más de la mitad de la población como sujetos iguales.

-------------------------

Vamos a ver, eso de que “la médico” es una forma de decir que no ha habido nunca mujeres ejerciendo la medicina por una triste letra final, me parece una exageración (amén de una mentira)…si nos ponemos así, exagerando las cosas por una simple letra final, podemos decir que la “psiquiatría” es una especialización de mujeres o que ser “ceramista”, “periodista” o  “estadista” es pertenecer a un oficio de mujeres.

Una cosa es, como bien dices, que las mujeres ya no son el hogar, pero otra es que  términos como medico, pediatra, arquitecto, electricista, ingeniero, etc…no implican género, implican una formación y una capacidad. Va a ser mucho mejor para todos (y mucho mas igualitario) cuando empleemos estos términos sabiendo que solo implican eso, un nivel de estudios, un oficio y nada mas…

Cuando te toca ir al hospital ¿De verdad a alguien le importa ser atendido por un médico hombre o mujer? Lo importante es que quien te atienda sea profesional bien formando en su campo y que te solucione tus problemas de salud, nada más…Pues así con todo.

Es un ministerio que está haciendo bastantes cosas. Si bien categoría de ministerio puede parecer demasiado elevada, su trabajo es bastante correcto, tienen buenas iniciativas legales y reformas educativas. Esperemos que den frutos.

¿"Bastantes cosas"? ¿Por ejemplo? Porque a parte del observatorio del machismo y las sugerencias de palabros, no se le ha visto nada más que proponer una reforma de la Ley del aborto, competencia que debería caer en Sanidad.

Desde luego que el rango de ministerio es excesivo... pero mucho, mucho.

¿"Bastantes cosas"? ¿Por ejemplo? Porque a parte del observatorio del machismo y las sugerencias de palabros, no se le ha visto nada más que proponer una reforma de la Ley del aborto, competencia que debería caer en Sanidad.

Desde luego que el rango de ministerio es excesivo... pero mucho, mucho.

De hecho, su única finalidad parecen las minucias. Y totalmente de acuerdo en lo de la Ley del Aborto, de hecho no entiendo qué tiene que ver ese tema con la igualdad.

No son gilipolleces, muestran una forma de ver el mundo. Por ejemplo 'la médico' es una forma de decir 'nunca ha habido mujeres médicas'. Antes chirriaba alcaldesa o abogada, ahora no. Las palabras más comunes hoy en femenino antes eran una barbaridad. El uso es el que cambia el lenguaje, se adapta a la realidad. Y la realidad es que las mujeres ya no son el hogar y todo eso, cambiar el lenguaje es una muestra de cambio de mentalidad, y ayuda a pensar en más de la mitad de la población como sujetos iguales.

Flipo. Supongo que entonces no tendrás problema en empezar a utilizar "dentisto", "fisioterapeuto" y demás.

El lenguaje está en continua evolución, en eso estamos de acuerdo todos (creo), sin embargo la pretensión del Ministerio de Igualdad y de feministas desbocadas de cambiarlo de forma totalmente artificial y a su gusto es una bárbaridad. Que se pretenda atajar la desigualdad entre hombres y mujeres me parece perfecto, pero no creo que ese sea el camino adecuado.

No son gilipolleces, muestran una forma de ver el mundo. Por ejemplo 'la médico' es una forma de decir 'nunca ha habido mujeres médicas'. Antes chirriaba alcaldesa o abogada, ahora no. Las palabras más comunes hoy en femenino antes eran una barbaridad. El uso es el que cambia el lenguaje, se adapta a la realidad. Y la realidad es que las mujeres ya no son el hogar y todo eso, cambiar el lenguaje es una muestra de cambio de mentalidad, y ayuda a pensar en más de la mitad de la población como sujetos iguales.

Que los carcas de la academia o perez reverte y sus cojones sobre la mesa digan lo que quieran, el lenguaje no sexista es simbólico pero importante.

Decir médica no creo que le suponga un problema a casi nadie, otra cosa es lo de otros y otras todo el rato, y alargar las frases haciendo los plurales de masculino y femenino continuamente, cuando el masculino de plural cumple la funcion de neutro.

Además personalmente me da una imagen horrible, en plan ya hemos alcanzado la igualdad, mirad que igualitarios somos, y hay problemas sin resolver bastante más importantes que decir vosotros y vosotras.

Pues ilumínanos.

Tal y como yo lo veo, esto es una discusión de moral y bioética: En qué punto un embrión se convierte en un ser humano. Independientemente de su género, para una persona que en la concepción es ya un ser humano el aborto será abominable, y para alguien que considere que hasta el momento del nacimiento no cabe hablar de ser humano, el impedirlo será represor.

Sí, como son las mujeres las que dan a luz, las afecta más directamente, pero tampoco les permitimos vender un riñón en el mercado negro, o dejamos que una menor se someta a cirugía estética  bajo la bandera de la libertad para disponer del propio cuerpo.

Además ¿por tener una visión moral distinta en cuanto a la consideración de ser humano, alguien es machista o feminista?

En cuanto a lo del ministerio, una reivindicación feminista de las primeras es la de "a igualdad de trabajo, igualdad de salario" y sin embargo, no se le han quitado competencias al Ministerio de trabajo. Y aunque el machismo se gesta en la educación, tampoco se le han quitado competencias al ministerio correspondiente.

Y quizás enseñarles a las chicas que no aceptar entrar gratis en una discoteca en la que cobran a los chicos es un buen punto de partida. O denunciar los puestos de trabajo que solicitan "buena presencia" (que van desde vendedora de seguros a presentadora de La Sexta) que también ayudan a perpetuar los estereotipos machistas.

Yo creo que el cuándo el feto es humano no puede ser una discusión moral, porque eso significaría que es subjetivo, y tiene que haber unas características objetivas que definan lo que es humano. Cuando el feto las cumpla, es humano; antes no. No veo dónde entra la moral ahí sino es para distorsionar y hablar de conceptos como alma que no sirven para legislar.

Como posible paradigma,las campañas de Pachá de "si llevas puestas dos tetas entras gratis (y sorteamos una operación de cirugía)" me parecen execrables desde un punto de vista ético. En primer lugar porque en esta sociedad parece ser que todo es válido para sacar beneficio y, en segundo, porque se crean unos cánones absurdos de lo estético/correcto/bello. El resto lo conocemos.El miedo a la libertad que diría Erich Fromm, los demás optaríamos por el término de toda la vida: borreguismo.
 

Yo creo que el cuándo el feto es humano no puede ser una discusión moral, porque eso significaría que es subjetivo, y tiene que haber unas características objetivas que definan lo que es humano. Cuando el feto las cumpla, es humano; antes no. No veo dónde entra la moral ahí sino es para distorsionar y hablar de conceptos como alma que no sirven para legislar.

El problema moral está en definir esas características. ¿La composición genética? ¿Tener latido? ¿Poder inducir el parto?

No tenemos una definición precisa de ser humano, y por tanto no podemos delimitar esa condición.

A partir de los 16 un/una menor puede hacerse una operación de estética sin necesidad de consentimiento paterno según la ley de autonomía del paciente implantada a comienzos de la década por el gabinete Aznar.

Actualmente, a partir de los 16 años se tiene total autonomía a la hora de tomar decisiones médicas, ya sea una operación estética o negarse a recibir un tratamiento de quimioterapia contra un cáncer, con el requisito de que los progenitores tienen que estar informados (aunque la última palabra siempre será del paciente) En el caso del aborto, ¿por qué iba a ser diferente?