Graves acusaciones de algunos ertzaintzas contra el gobierno anterior y otra razón más de por qué los vascos merecían algo mejor que el PNV. Veremos si se averigua más de este tema.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/06/12/paisvasco/1244817097.html
La Ertzaintza y el PNV
12/06/2009 - 18:42
#3
Habra que ver que hay de fondo, si el asunto va en serio y hay una denuncia ( el encapuchado sabra quien le ha mandado "parar" ante situaciones en las que debían actuar, ya tienen por donde tirar ), o si por el contrario es lo que por el momento tenemos; la palabra de un desconocido a un medio.
¿Y eso lo dice el tío que para acusar al Estado de robo de votos se basa sobre todo, en el Twitter?
12/06/2009 - 18:51
#4
¿Y eso lo dice el tío que para acusar al Estado de robo de votos se basa sobre todo, en el Twitter?
En el Twitter dan datos facilmente constatables como las diferencias de votos en las actas y el ministerio ( comprobable por uno mismo ), denuncias de gente con nombres y apellidos, expulsiones...
Obviamente si un tio X entra en el Twitter y pone "han robado votos" yo no voy y me lo creo gratuitamente ( aunque diga que es apoderado de un partido o Ertzaina ), en cambio si entra uno y dice "mirar, en mi pueblo hay irregularidades", pues se pueden comprobar efectivamente. Eso que significa? Pues que hay irregularidades, nada más.
Entre obtener denuncias de hechos tan facilmente constatables como el número de votos en una web del ayuntamiento y el Ministerio, y escribiros en OC que se dan estas irregularidades, a escuchar a un encapuchado decir genericamente que el PNV les paraba los pies contra E.T.A. creo que hay bastante, maxime cuando lo unico que que he pedido es que lo ponga en conocimiento de las autoridades competentes para que se esclarezca algo más, cosa que el caso de las irregularidades electorales me consta que ya se ha hecho.
12/06/2009 - 19:01
#5
Por partes:
No todas las acusaciones que has hecho fundadas en el Twitter son tan fácilmente contrastables.
Y este tío, en todo caso es un "Ertzaina" encapuchado.
¿Que no te crees sus acusaciones? Vale. Pero es algo que hay que investigar.
Ahora bien, ya advierto que es bastante difícil denunciarlo: ¿A quién? ¿Al defensor del pueblo nombrado por el PNV? ¿A los superiores? ¿O montar un Contencioso-Administrativo que le obligaría a salir a la luz, le buscaría problemas en el trabajo e incluso podría suponer una diana en la frente?
Comprendo que es algo que muchos están dipuestos a creer y muchos están dispuestos a no creer, pero hay que investigarlo... e incluso así, puede que nunca se saque nada en limpio (recordemos los GAL).
12/06/2009 - 19:51
#6
Habra que investigar, pero lo que tenemos es un encapuchado hablando en Antena 3, hay que ser conscientes de ello, y digo que poniendolo en conocimiento de las autoridades competentes ( que no se sí lo ha hecho ) para mi ganaría credibilidad.
Que si fuera cierto es un marron para el tio denunciarlo? Por supuesto, ya sea un asunto muy grave como parar investigaciones o uno bien diferente como que no le ordenasen cargar en situaciones concretas. Por no saber, no sabemos ni cuales son sus funciones y labores.
Pero lo que hay...Yo tambien podría salir encapuchado en El Mundo y decir que el PSOE o la cúpula policial me ordeno mirar hacia otro lado cuando estaba apunto de descubrir a los autores del 11-M.
O salir encapuchado y acusar a quien sea de lo que sea, tambien a la propia policia, sin ningun peligro ni a represalias, ni a las consecuencias legales de hacer falsas acusaciones.
13/06/2009 - 12:02
#7
Con la salvedad de que el que salió perjudicado con el estallido del 11-M fue precisamente el partido en el gobierno... no tiene ninguna lógica que desde la cúpula política se den órdenes en contra de la propia cúpula política. A lo mejor, con la guerra fraticida del PP actual sí, pero entonces...
13/06/2009 - 13:21
#8
Con la salvedad de que el que salió perjudicado con el estallido del 11-M fue precisamente el partido en el gobierno... no tiene ninguna lógica que desde la cúpula política se den órdenes en contra de la propia cúpula política. A lo mejor, con la guerra fraticida del PP actual sí, pero entonces...
Lo del 11-M era un ejemplo que me ha salido a botepronto, pon si quieres el 11-S, o que conociesen el paradero de Ortega Lara...lo que sea, lo que trato de decir es que encapuchado y sin dar ningun dato personal puedes denunciar lo que te de la gana sin exponerte a ninguna consecuencia, aun no aportando ni el minimo indicio.
El encapuchado de Antena 3 no solo no aporta su identidad, sino que no dice cuales son sus labores dentro de la policia ( el buzo que lleva parece que es de los que llevan las patrullas ), no concreta ni minimamente a que tipo de casos se refiere, no da ningun indicio de nada, da a entender que la Ertzaina nunca lleva a cabo investigaciones exitosas ( cuando tenemos muestras recientes de que sí )... con lo datos que tenemos podemos estar ante:
- Es un tio dedicado a la investigación de E.T.A. al que han parado los pies desde arriba obstruiendo su labor, y que se ha puesto el buzo de patrullero para salir en Antena 3.
- Es un patrullero afín a determinada ideología que habla en Antena 3 para desgastar politicamente al anterior partido encargado de la Consejería de Interior.
- Es un antidisturbios al que han mandado parar ante situaciones concretas de peligro.
- Es un patrullero al que han mandado parar para no obstruir investigaciónes ( seguimiento a sospechosos, vigilancia para ver que gente acude a determinado sitio etc. ).
- Es una persona que tiende a extralimitarse a su labor y le han tenido que dar el alto.
- Es una persona frustrada que crecio viendo a los Texas Rangers y se dedica a hacer controles de alcoholemía y hecha la culpa de su "poca acción" a una supuesta pasividad policial con "los malos".
- Es una persona con una concepción de E.T.A. y su "entorno" muy extensiva.
- ...
13/06/2009 - 13:30
#9
Puedes poner algunos de esos numerosos ejemplos?
Porque deberías haber empezado por ahí.
13/06/2009 - 13:36
#10
Puedes poner algunos de esos numerosos ejemplos?
Porque deberías haber empezado por ahí.
Que ejemplos? No se a que te refieres. Si te refieres a las hipotesis, son eso, hipotesis ante las que podemos estar al escuchar al encapuchado, y el que haya tantas y tan diferentes nos muestra la debilidad y la escasa concreción de la entrevista.
13/06/2009 - 13:50
#11
El encapuchado de Antena 3 no solo no aporta su identidad, sino que no dice cuales son sus labores dentro de la policia ( el buzo que lleva parece que es de los que llevan las patrullas ), no concreta ni minimamente a que tipo de casos se refiere, no da ningun indicio de nada, da a entender que la Ertzaina nunca lleva a cabo investigaciones exitosas ( cuando tenemos muestras recientes de que sí )... con lo datos que tenemos podemos estar ante:
Pues eso, los numerosos ejemplos que desmentirían el Ertzaina encapuchado.
Para dar a entender que son declaraciones poco creíbles, por dónde se empieza es por ahí.
13/06/2009 - 15:53
#12
Ejemplos de investigaciones policiales de la Ertzaina que han acabado en operaciones?
Pues sin ir más lejos el semi-desmantelamiento de un comando que presuntamente sería el autor de la mayoría de atentados en Gipuzkoa ( asesinato de Uria incluido ). Y esto para un cuerpo que se ciñe a tres provincias, que no cuenta con los servicios de inteligencia de dos estados fuertes, ni libertad para moverse en Francia...es un logro bastante importante, quizas haya sido el único comando "activo" que se desmantelado este año.
De todas formas esto lo que contradice es lo que da a entender con el "sueño" ese que dice tener el encapuchado, no la denuncia en general porque es todo tan poco concreto que no sabemos que hechos son los que denuncia. Es que si es antidisturbios, si es un patrullero, si es...obviamente la denuncia será diferente y los ejemplos tambien. Podríamos ir poniendo noticias de decenas de cargas, registros, detenciones...pero que sentido tiene si no sabemos ni de que casos habla.
Además, y quizas por donde se debía empezar es por aquí, si un policia encapuchado sale en un medio haciendo una especie de acusación general y abstracta sin concretar absolutamente nada, quien debe poner ejemplos, dar datos, y en definitiva, tratar de demostrar esas "acusaciones" es EL. A partir de que sepamos a que se refiere ya podremos saber si esta aparición es proporcional a los hechos, buscar datos para contrastar, sus compañeros se podran defender...
13/06/2009 - 14:39
#13
Yo diré lo mismo que en el post de Ciudad Juárez sobre el robo de votos de II: hasta que no haya una investigación seria y rigurosa sobre el tema me abstengo de dar una opinión, porque no hay otros indicios que una "simple" acusación.
13/06/2009 - 15:14
#14
Es curioso ver la diferencia que hay a la hora de medir unas acusaciones y otras.
-Acusaciones del recuento de votos que afectan a II: bueno será mentira, que si es muy dudoso, bla bla...
-Acusaciones de un tipo encapuchado contra el pnv: buu seguro que es verdad, si ya se veia,bla bla...
Espero que el estamento legal sea mas objetivo e investigue ambos aspectos para saber que es verdad y que es mentira. Es lo que nos debería preocupar a todos.
13/06/2009 - 15:35
#16
Simplemente era un ejemplo para mostrar que hay gente que valora mucho mas una opción que la otra. Parece que cualquier acusación que afecte al pnv o similares puede ser totalmente veraz, mientras que lo de II por estar apoyados por HB, no.
13/06/2009 - 15:56
#17
Como me doy por aludido, contestaré:
Tienes razón, Alain, no todas las fuentes son tan fiables como el Twitter.
Sarcasmos a parte, no niego que hayan podido ser unos chapuzeros a la hora de contabilizar y asignar los votosvotos... pero de ahí a "robar" hay un trecho. Y por varias razones.
Primero, porque me tocó ser miembro de una mesa electoral, y a no ser que todos los presentes estén compinchados (es decir, los interventores y los miembros de la mesa que aleatoriamente fueron designados para tal fin) malamente podrán robar nada. De ahí, va al registro del juzgado, y a las juntas electorales.
Y segundo, porque me parece una temeridad y una estupidez arriesgar la legitimidad y transparencia del sistema electoral por algo tan vanal como hacer que II quede de tercera o cuarta fuerza política en el País Vasco. Si aún fuese privarlos de su escaño, podría comprender los motivos, pero... ¿por semejante chorrada? En fin...
¿Y estas declaraciones?
Ya comenté cuando preguntaste por si creíamos que López tenía una varita mágica para acabar con ETA que desde fuera daba la impresión que había una cierta pasibidad por parte del PNV.
Esto, viene a confirmarlo, por lo que, al menos, es fácil de creer. Y con todo, aún no he afirmado que sea cierto. He hecho lo mismo que tú: señalar como para unas cosas esto sólo es un "encapuchado", mientras que el Twitter sí es una fuente aparentemente fiable.
Pero bueno, si quereis desmentir esto, no teneis más que colgar enlaces a prensa vasca que muestren como la Ertzaine sí es efectiva en la lucha contra el terrorismo.
13/06/2009 - 16:00
#18
Pues sin ir más lejos el semi-desmantelamiento de un comando que presuntamente sería el autor de la mayoría de atentados en Gipuzkoa ( asesinato de Uria incluido ). Y esto para un cuerpo que se ciñe a tres provincias, que no cuenta con los servicios de inteligencia de dos estados fuertes, ni libertad para moverse en Francia...es un logro bastante importante, quizas haya sido el único comando "activo" que se desmantelado este año.
Bueno... tres provincias que es dónde se concreta la actuación de la banda.
En serio, si crees que está limitada por la falta de un servicio de inteligencia tan potente como el estatal... ¿no sería mejor eliminarla y volver a dejar actuar la policía nacional?
Yo también soy nacionalista, pero es que entiendo que el autogobierno tiene sentido cuando puedes hacerlo mejor por libre que un organismo de mayor entidad, y creía que una de las razones de ser de la Ertzaina es que tiene un mayor conocimiento del terreno y demás, lo que le facilitaría, entre otras cosas, enfrentarse a ese tipo de problemas. Pero si ahora resulta que el ser un organismo autónomo es una tara para actuar... quizás habría que replantearse el suprimirlo, y dejar al estatal.
13/06/2009 - 18:02
#19
Y estas declaraciones?
Ya comenté cuando preguntaste por si creíamos que López tenía una varita mágica para acabar con ETA que desde fuera daba la impresión que había una cierta pasibidad por parte del PNV.
Esto, viene a confirmarlo, por lo que, al menos, es fácil de creer. Y con todo, aún no he afirmado que sea cierto. He hecho lo mismo que tú: señalar como para unas cosas esto sólo es un "encapuchado", mientras que el Twitter sí es una fuente aparentemente fiable.
Pero bueno, si quereis desmentir esto, no teneis más que colgar enlaces a prensa vasca que muestren como la Ertzaine sí es efectiva en la lucha contra el terrorismo.
Y dale con lo del Twitter, ya no sé como tomarmelo. Me repito diciendo que si aparece un tio en el Twitter diciendo "hay tongo" no le doy más credibilidad que ha este, pero si me dan datos de actas y datos oficiales que no coinciden u otros asuntos como las impugnaciones, los voy mirando y he abierto un tema para hablar de estas irregularidades, aportando links en las que aparecían. Si no te merecen mayor atención las irregularidades me parece perfecto, pero ahí están. No creo que tratando de ridiculizarme al presentarme como alguien que va por ahí afirmando que ha habido un fraude porque lo ha leido en el Twitter des más valor a la entrevista a este encapuchado.
Además este no ha aportado ningun dato, ni sabemos a que se refiere exactamente, nada. Tu a que crees que se refiere...a detener comandos? A cargar en manifestaciones ilegales? A no quitar fotos de los presos de bares?
Sobre lo de los links no sé que es exactamente lo que quieres que pongamos. Noticias de detenciones, cargas, registros...? Sí eso es lo que quieres ya te las pondre. De todas formas, y vuelvo a repetir, normalmente es el que acusa quien debe aportar las pruebas, porque es lo facil hacer una acusación general sin hacer referencia a ni un solo asunto concreto y despues pedir desmentidos.
13/06/2009 - 17:43
#20
Bueno... tres provincias que es dónde se concreta la actuación de la banda.
En serio, si crees que está limitada por la falta de un servicio de inteligencia tan potente como el estatal... ¿no sería mejor eliminarla y volver a dejar actuar la policía nacional?
Yo también soy nacionalista, pero es que entiendo que el autogobierno tiene sentido cuando puedes hacerlo mejor por libre que un organismo de mayor entidad, y creía que una de las razones de ser de la Ertzaina es que tiene un mayor conocimiento del terreno y demás, lo que le facilitaría, entre otras cosas, enfrentarse a ese tipo de problemas. Pero si ahora resulta que el ser un organismo autónomo es una tara para actuar... quizás habría que replantearse el suprimirlo, y dejar al estatal.
Vamos a ver, la Ertzaintza es una policia integral, se ocupa de casi todo tipo de labores policiales. El ser un organismo autonomico es una ventaja en la mayoría de sus labores, dado su mayor conocimiento del terreno, su mayor cercanía etc. tambien para tratar temas que consideraríamos dentro de la violencia de connotación politica, así el cuerpo antidisturbios de la Ertzaintza es la "envidia" de otros cuerpos, o al menos tiene buena fama ( tambien fama de duros ), y las patrullas normales saben llevar mucho mejor el día a día ( los controles por ejemplo ).
Ahora bien, cosa distinta es combatir una organización que lo mismo roba un coche en Burdeos, lo carga en Pamplona, lo revienta en Bilbao y a la noche quien lo ha hecho está durmiendo en Toulouse ( es un ejemplo algo exagerado para tratar de mostrar la complejidad del asunto ). Se cree que las direcciones de E.T.A. están en Francia, tambien muchos de sus activistas, otros pueden estar en sudamerica, en España por supuesto...y la Ertzaintza puede quedar algo "marginada" de los circulos de esa lucha. En el País Vasco la Guardia Civil y la Policia Nacional se dedican casi en exclusiva a este tema ( ni trafico, ni seguridad ciudadana ni nada de eso ) y ambos cuerpos tienen libertad de moverse en Francia, donde están la Gendarmeria y la Policia Nacional. Si se detecta a alguien en Francia a quien crees que llaman...a la Ertzaintza? Pues yo creo que no. No se quien se hace cargo de las investigaciones de los atentados...obviamente los que ocurren fuera de la CAV no están en manos de la Ertzaintza pero los de la propia CAV no lo sé, ya que CG y Policia Nacional tambien tienen competencias en esta materia.
La Ertzaintza no viene a llenar el hueco de nadie, hay tres cuerpos policiales en un pequeño terreno.
Tema aparte sería que la labor de la GC y Policia Nacional ha sido muchas veces, como poco, polemica, ya que la Audiencia Nacional ha tomado decisiones dificiles de entender en base a informes policiales como digo polemicos. El conocimiento del terreno de la Ertzaintza quizas le impida hacer un informe en términos como para llevar a la clausura de un periodico como Egunkaria o llevar a la Audiencia Nacional a otros grupos o gente ( el famoso todo es E.T.A. que cuerpos como la GC llevan a extremos irreales ) quizas eso sea lo que os haga ver pasividad desde fuera de aquí ( tambien a muchos desde fuera les da la sensación de que las ikastolas son centros de adoctrinamiento nacionalista ), pero bueno, que si quieres voy buscando links de actuaciones de la Ertzaintza.
13/06/2009 - 18:04
#21
Creo que se explica bastante bien en el propio video. Falta de investigación sobre sospechosos de pertenencia a ETA, falta de información a los ertzainas sobre movimientos y atentados de ETA, cada vez más ertzainas en tareas de oficina y menos en la calle conteniendo la kale borroka. Entorpecimiento y dejadez en general.
13/06/2009 - 19:26
#22
Ya que pedís, algunos enlaces de 2008 y 2009:
http://mix.fresqui.com/la-ertzaintza-desarticula-un-grupo-activo-de-kale-borroka
http://es.truveo.com/Detenidos-en-Hernani-tras-los-incidentes-con-la/id/1507857028
http://www.diariovasco.com/20080915/politica/cinco-detenidos-incidentes-impedir-20080915.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/21/paisvasco/1242885682.html
http://www.20minutos.es/noticia/380524/0/detenidos/destrozos/upv/
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2007/09/10/politica/gipuzkoa/d10gip17.725082.php
http://terranoticias.terra.es/articulo/html/av2766451.htm
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/02/15/politica/euskadi/d15eus16.927281.php
http://www.adn.es/politica/20090114/NWS-1582-TAV-Amorebieta-desordenes-detenidos-acto.html
http://www.deia.com/es/impresa/2009/01/18/bizkaia/politika/529909.php
13/06/2009 - 19:27
#23
En muchos de esos mismos enlaces que expones, hay pruebas de que las cosas no se hacen como se debería y que no se toman suficientes medidas para combatir el terrorismo. Veamos.
Vale, detuvieron a dos jovenes por hacen explotar un repetidor telefonico, me parece correcto. Pero en esa misma noticia hay una de cal y otra de arena:
Por otro lado, el PNV de Igorre (Vizcaya) considera una "aberración" que el Consistorio, controlado por ANV, haya elegido como pregonero para las fiestas del pueblo a Guillermo Marañón "con el beneplácito de la concejala de Cultura y presidenta de la comisión de fiestas". Marañón fue condenado por la Audiencia Nacional en 1998 a 24 años de cárcel como integrante del talde de apoyo al Vizcaya que intentó asesinar en cinco ocasiones al entonces consejero de Interior, Juan María Atutxa. Transmitían a los liberados los seguimientos a Atutxa, datos imprescindibles para planificar atentados.
Lo que se tendría que hacer es prohibir que un terrorista sea homenajeado, nombrandolo pregonero en un pueblo gobernado por ANV.
Detuvieron a 13 personas por actos vandálicos. En cambio, no se prohibió un acto en homenaje a una organización considerada terrorista.
http://es.truveo.com/Detenidos-en-Hernani-tras-los-incidentes-con-la/id/1507857028
Esta noticia habla por si sola. Ante estos actos de vandalismo es evidente que la policia actúe:
Los agentes de la Ertzaintza han detenido a cinco personas en Hernani tras los incidentes registrados en la localidad guipuzcoana. Los radicales han quemado contenedores, cajeros automáticos y un coche después de que la Policía Autonómica Vasca intentara evitar una manifestacón prohibida
http://www.diariovasco.com/20080915/politica/cinco-detenidos-incidentes-impedir-20080915.html
La marcha era ilegal. Lo menos que se puede hacer es mandar a la ertzaintza a disolverla. Y si hubo disturbios graves, deduzco que no mandaron los suficientes. El encapuchado del video tiene razón.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/21/paisvasco/1242885682.html
Ésta habla de una huelga. No veo que tenga relación con lo que denuncia el encapuchado del video.
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2007/09/10/politica/gipuzkoa/d10gip17.725082.php
Repito lo de dos enlaces más arriba, era una manifestación ilegal. 5 agentes heridos, vaya, se ve que la cosa fue a mayores. Quizá no había suficientes ertzainas.
Ídem.
Otra manifestación ilegal y otro ertzaina herido. Más de lo mismo.
A ver si va a tener razón el encapuchado y todo. 
13/06/2009 - 19:46
#24
Los robos de votos no sé si llamarlos así, pero ha habido un baile de votos evidente. Eso es una realidad y ha pasado con más partidos.
Lo de la entrevista si quiere mantener el anonimato y hacer denuncia pública es normal que no de datos concretos. Las policias son ultracorporativistas, primero está el cuerpo y despues la ley, la democracia, los derechos humanos y demas valores.
13/06/2009 - 20:14
#25
Lo que se tendría que hacer es prohibir que un terrorista sea homenajeado, nombrandolo pregonero en un pueblo gobernado por ANV.
Al final fue suspendido:
Detuvieron a 13 personas por actos vandálicos. En cambio, no se prohibió un acto en homenaje a una organización considerada terrorista.
Solo has leido el título, verdad? En el segundo parrafo cito textualmente:
Los incidentes comenzaron alrededor de las 18,15 horas, después de que los agentes impidieran una concentración y una posterior manifestación.
Esta noticia habla por si sola. Ante estos actos de vandalismo es evidente que la policia actúe:
Tambien aquí los incidentes comenzaron tras impedir la Ertzaintza una manifestación que había sido prohíbida.
La marcha era ilegal. Lo menos que se puede hacer es mandar a la ertzaintza a disolverla. Y si hubo disturbios graves, deduzco que no mandaron los suficientes. El encapuchado del video tiene razón.
No se sí conoces la Parte Vieja de San Sebastian. El día de regatas todas las callejuelas se llenan de miles de personas. No es una cuestión de número.
Ésta habla de una huelga. No veo que tenga relación con lo que denuncia el encapuchado del video.
Una huelga secundada por la izquierda abertzale. Si para ti no tiene relación podemos quitarla de la lista que no pasa nada.
Repito lo de dos enlaces más arriba, era una manifestación ilegal. 5 agentes heridos, vaya, se ve que la cosa fue a mayores. Quizá no había suficientes ertzainas.
Se me ha colado, la misma manifa del día de las regatas. Las mismas razones.
Otra manifestación ilegal y otro ertzaina herido. Más de lo mismo.
Será en las ilegales y en las que hay disturbios en las que tienen que actuar, no?
Espero haberte aclarado las que has citado, y supongo que en las demás no tenías ninguna objección.
Te recuerdo que no es la policia quien prohíbe la mayoría de estas manifestaciones, y obviamente actuan en las prohíbidas y en las que hay incidentes. Lo que pasa que a algunos quizas les gustaría disolver algunas más, pero al menos en todas estas el encapuchado NO tiene razón. Ahora que de el algun dato más concreto sobre sus acusaciones.
Viste a los Mossos avisar por megafono que íban a cargar mientras cientos de personas ponían patas arriba la zona de Canaletas? Para rato les vas a ver a estos con un megafono.
13/06/2009 - 20:20
#26
Solo has leido el título, verdad? En el segundo parrafo cito textualmente:
Los incidentes comenzaron alrededor de las 18,15 horas, después de que los agentes impidieran una concentración y una posterior manifestación.
La noticia dice que se celebró más de un acto. La acción de la policía fue insuficiente y no impidió que se fueran improvisando otros actos, igualmente ilegales, una vez que se disolvió el primero. Es lo que dice el encapuchado, que siempre están pocos, que no se actúa como se debería.
Si un acto, sea el que sea, es ilegal y aún así se va a celebrar, evidentemente hay que mandar a la policía a evitarlo. Lo que pasa es que no se responde de manera efectiva, porque al final en todos la cosa se sale de madre y acaba en disturbios, que la ertzaintza es incapaz de contener.
Por otra parte, es curioso que cites a los mossos, con la fama de mamporreros que tienen. Te aseguro que si tengo que elegir prefiero que "me carguen" los ertzainas. 
13/06/2009 - 22:26
#27
La noticia dice que se celebró más de un acto. La acción de la policía fue insuficiente y no impidió que se fueran improvisando otros actos, igualmente ilegales, una vez que se disolvió el primero. Es lo que dice el encapuchado, que siempre están pocos, que no se actúa como se debería.
Si un acto, sea el que sea, es ilegal y aún así se va a celebrar, evidentemente hay que mandar a la policía a evitarlo. Lo que pasa es que no se responde de manera efectiva, porque al final en todos la cosa se sale de madre y acaba en disturbios, que la ertzaintza es incapaz de contener.
Por otra parte, es curioso que cites a los mossos, con la fama de mamporreros que tienen. Te aseguro que si tengo que elegir prefiero que "me carguen" los ertzainas.
Bueno, tras el segundo filtro solo queda un link. Si de un monton de links solo se puede sacar punta a que hubiera incidentes en el aniversario de HB en Durango...
Había tres actos ( un acto politico y dos manifestaciones ) y se disolvieron los tres, con trece detenidos y cinco heridos ( uno Ertzaina ). No se que despliegue hubo, ni cuanta gente había acudido al aniversario, lo único que conozco es la zona de la Azoka de Durango. Si como dice la prensa hubo una primera carga contra cientos de personas en la explanada, que se dispersaron por el pueblo, se me antoja muy dificil evitar que hubiera incidentes, y si al rato intentan volver a juntarse y los vuelves a dispersar, pues... no se, que además no estamos hablando de que toda la gente se va corriendo, tienes a algunos que parece que se la suda que los detengas o llevarse un pelotazo y aunque tengan enfrente a nosecuantos agentes te la intentan liar. Que en una situación así, de cientos de personas corriendo por las calles del centro, algunos intentando crear incidentes...5 heridos, uno de ellos agente, tampoco me parece el apocalypsis.
Si me dices de cuando la Ertzaintza cargaba en mangas de camisa en jaleos de fiestas de pueblos ( los 90 ) pues te daría la razón, pero hoy por hoy deben ser uno de los cuerpos antidisturbios más preparados, no hay más que ver a los "beltzas". En Navarra a la Policia Nacional y a la Foral se les suelen salir de madre los mismos eventos, asi que esto de Durango no se hasta que punto es que se da "cancha a E.T.A." como diría Basagoiti, cuanto de falta de medios, y cuanto de que cuando hay cientos de personas dispuestas a liarla...se lia. La comparativa con Navarra creo que descarta al menos la primera.
13/06/2009 - 22:31
#28
http://www.youtube.com/watch?v=wrmnsxctwJ8&feature=fvw
No sé, un ejemplo como cualquier otro...
Ahora resultará que todos los pelotazos que hemos visto desde txikis eran virtuales...
14/06/2009 - 00:25
#29
Bueno, tras el segundo filtro solo queda un link. Si de un monton de links solo se puede sacar punta a que hubiera incidentes en el aniversario de HB en Durango...
¿Qué quieres decir? Esto no es un concurso. He citado eso en concreto para hacer una apreciación sobre lo que tu has dicho, pero mi respuesta era global, iba para todo. ¿Qué pretendes demostrar con esos enlaces, que la ertzaintza trabaja? Pues claro, no están de adorno. Pero una cosa no quita la otra, y lo que dice el encapuchado de que en terminos generales no les dan suficiente cobertura y que contra ETA no se ponen todos los medios que se debería me parece bastante real. No pretendo "sacar punta" a nada, tan solo hacerte ver que a través de tus propios enlaces se nota claramente que es evidente que la ertzaintza no se encuentra capacitada para sofocar la mayoría de disturbios que suceden. Si fuera una de las fuerzas mejor preparadas del estado, como supones, no les desbordaría la situación tan facilmente cada vez que hay disturbios. Y de que se podrían hacer mejores seguimientos de etarras y llevar a cabo más operaciones con éxito yo estoy convencido. Yo lo veo en ETB cada vez que hay follón; los ertzainas casi nunca son suficientes. Algunas veces se les ve que no pueden hacer más que cubrirse con sus escudos y aguantar la tempestad. A mí es la impresión que me da la mayoría de las veces. Pero claro, puede que ETB sea un instrumento del estado fascista opresor, que solo muestra lo que quiere, que manipula las imagenes, etc. y que la ertzaintza sea la feroz Gestapo reencarnada, lanzando bolazos a diestro y siniestro y atacando cruelmente a los pobres ciudadanos... Mira que estuve yo en manifestaciones años atrás (no homenajeando a presos ni mierdas similares, sino por otros motivos) y nunca me he llevado un porrazo de la ertzaintza. Pero claro, yo iba a apoyar una causa que consideraba justa, no a rendir tributo a un terrorista ni mucho menos a tirar piedras o a romper escaparates. En fin, para los que vivimos aquí, tenemos unos años y nunca hemos simpatizado con batasunos y demás está claro que contra ETA no se hace todo lo que podría hacerse y que la ertzaintza podría ser bastante más efectiva y contundente si los de arriba se lo propusieran. O puede que todo sean imaginaciones mias, que vivo en los mundos de yuppi. Así que nada, el encapuchado miente, el estado fascista español nos oprime y la ertzaintza es una especie de sanguinaria unidad militar entrenada para matar. Ya me sé la historia.
14/06/2009 - 16:46
#30
Joder, ahora resulta que lo normal en estas situaciones es ver a la Ertzaintza acorralada protegerse con unos miseros escudos de hordas de encapuchados? La mayoría de las veces en la propía etb que citas las imagenes son de la Ertzaintza disolviendo grupos numerosos, gente corriendo y a veces, no siempre, incidentes ( con una minoria de entre los que han corrido ) en los que casi siempre hay numerosos detenidos y en el balance de heridos los agentes son amplía minoria. Pero claro, la ETB tambien da bola a E.T.A., como la Ertzaintza...aunque se lleven un bombazo en su sede.
Da el Gobierno de Navarra bola a E.T.A.? El Español? Porque no encuentro ninguna diferencia entre los incidentes que ocurren en Navarra y los que ocurren en la CAV. Sinceramente si dices haber visto a los "beltzas" y has visto otros cuerpos antidisturbios...
Asunto distinto es que si un policia tiene una reclamación de tipo laboral, como puede ser que pidan x equipaciones o más promociones, lo reclame, pero pervertir esas reclamaciones a traves de un medio para intentar dar una imagen de que lo que hay es un intento de proteger a E.T.A. es mezquino.
Imaginate que hagan falta más medios para combatir el narcotrafico ( España parece ser la puerta de entrada de la cocaína en Europa ) y que salga un encapuchado en El Mundo diciendo que lo que pasa es que desde el Gobierno y mandos policiales afines se hace aposta, que se les deja actuar etc.
O los mandos de los Mossos y el PSC están conchabados con los Boixos Nois, a los que dan total libertad para hacer al ganso...pues cada vez que el Barça gana un titulo hay incidentes ( y a estos además les avisan por megafono para que dejen de hacer el cabra ).
O puede que todo sean imaginaciones mias, que vivo en los mundos de yuppi. Así que nada, el encapuchado miente, el estado fascista español nos oprime y la ertzaintza es una especie de sanguinaria unidad militar entrenada para matar. Ya me sé la historia.
Sí, sí...esta de intentar encasillar en extereotipos a los que tenemos una minima actitud crítica hacía las posturas del "todo es E.T.A." y similares yo tambien me la sé.
14/06/2009 - 16:49
#31
Imaginate que hagan falta más medios para combatir el narcotrafico ( España parece ser la puerta de entrada de la cocaína en Europa ) y que salga un encapuchado en Antena 3 diciendo que lo que pasa es que desde el Gobierno y mandos policiales afines se hace aposta, que se les deja actuar etc.
No hace falta que lo diga un encapuchado: ya te lo digo yo. En algunos pueblos no se investiga demasiado proactivamente porque los que se benefician son personas influyentes en ese ayuntamiento. No es tanto de interior como de los ayuntamientos (y no de todos).
Pero es que cuando los negocios que se dedican al blanqueo de dinero son señalables públicamente (y cuando ves que un local cambia de dueño 3 veces en un año no hace falta ser muy listo para saber que al menos, se dedica al blanqueo).
Esperemos que el encapuchado que ha hablado a Antena 3 tambien lo haya puesto en conocimiento de las autoridades competentes cumpliendo los procedimiento formales necesarios, para que así se pueda esclarecer algo más el asunto, ya que las acusaciones son gravisimas.
Habra que ver que hay de fondo, si el asunto va en serio y hay una denuncia ( el encapuchado sabra quien le ha mandado "parar" ante situaciones en las que debían actuar, ya tienen por donde tirar ), o si por el contrario es lo que por el momento tenemos; la palabra de un desconocido a un medio.
En contra del encapuchado añadir que cuando dice soñar con que la Ertzaintza desarticule un comando por una investigación propia, da a entender que nunca ocurre, cuando por ejemplo el comando acusado de matar a Uría fue semi-desarticulado por una investigación de la Ertzaintza.
Estaría bien tambien que fuera algo más explicito con eso de no actuar, ya que no sabemos si por ejemplo es un tio dedicado a la investigación a la que han parado los pies cuando estaba llegando a descubrimiento importantes o si es un "antidisturbios" al que le han dicho que mejor no cargar ante una manifa sin permiso porque se pueden crear males mayores ( herir a terceros o poner agentes en grave peligro por ejemplo ).
Lo dicho, muchas dudas.