Bigfoot

32 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de jane eyre
jane eyre
Desconectado
Poblador desde: 02/03/2009
Puntos: 9853

 

El famoso video Patterson donde se ve pasar un bigfoot, ha sido sometido a un proceso de estabilización de fotograma, una técnica que ya fue usada en la filmación Zapruder del asesinato de John F. Kennedy, la cual permite ver con más claridad y sin tanto movimiento el andar del presunto animal.

Estudio de la imagen estabilizada del Bigfoot de Patterson

La conocida como filmación Patterson, rodada en 1967 en Bluff Creek, California, por Roger Patterson y Bob Gimlin, es hasta el momento la película más clara y larga en la que se observa a un presunto bigfoot, a plena luz del día y andando entre el bosque. Las opiniones sobre la autenticidad de la misma se mantienen enfrentadas hasta la fecha, no porque se piense que el material haya sido manipulado, sino porque para los más críticos es altamente sospechoso que un ferviente fans de los hombres bestias como Patterson saliera al campo con su filmadora y grabara un ejemplar con tanta facilidad.

 

Y a cuento de esta noticia me surgió el debate. Si las pruebas existentes no pueden ser negadas porque nunca se ha encontrado manipulación alguna en el video ¿no es injusto que se cuestione sólo por quién tomó las imágenes? Quizás la ciencia se obceque de vez en cuando en negar lo que no puede explicar, pero quitar veracidad porque no era un excursionista normal y anónimo, me parece cerrarnos puertas sin motivos. Después de todo, tampoco es tan descabellado que los hallazgos los hagan los que los persiguen , aunque sólo sea por estadísticas de tiempo invertido.¿no? ¿Qué opináis?

 

Pd; el bigfoot parece algo pasota jajajjajaja

Imagen de gador
gador
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8823

xq nunca ha fotos enfocadas?

xq si nos estamos cargando todos los bosques no dan con el??

 

I WANT TO BELIBE.

la mano que mece la cuna

Imagen de jane eyre
jane eyre
Desconectado
Poblador desde: 02/03/2009
Puntos: 9853

En esta no te puedes quejar de lo nítido, eso sí, un pelín más cerca hubiera sido la leche. A mí lo que me inclina a pensar que no existe es la ausencia de restos, porque si nunca se han encontrado pruebas biológas de algún especimen muerto o algo así, significaria que es único en su especie y eso sí que no me encaja para nada.

Imagen de linton
linton
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8288

si os fijais cuando se gira se le ve la cremallera del traje

lo que hubier molado es que hubiera echado a correr de la misma hacia la cámara

La imaginación contra el poder

Imagen de jane eyre
jane eyre
Desconectado
Poblador desde: 02/03/2009
Puntos: 9853

Entonces no hubiéramos visto el video porque del susto sele hubiera roto jajjajja ¿Este no será chiwaka?

Imagen de Vercetti
Vercetti
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1394

 Tiene unos andares un poco a lo pozí no?

Todo tiene su fin

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204750

Hombre, desde luego es injusto el excepticismo por quién haya hecho el video, pero en este caso... parece un tío con un traje de pieles (no sé si un colega del del video o un trampero de la frontera o un indio, pero vamos).

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de jane eyre
jane eyre
Desconectado
Poblador desde: 02/03/2009
Puntos: 9853

¡¡¡Menos mal que alguien ha contestado a la pregunta !!! Gracias capitán jajajjajaj

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

Bastante gente se ha atribuido el ser el famoso Piegrande del video, sin embargo muchos investigadores, dicen que seria mas factible ver al verdadero Bigfoot que disfrazarse de el, bueno al menos como se ve en el video.

Por un lado esta el movimento natural del "animal", mas aun teniendo en cuenta que las proporciones de piernas y brazos son poco parecidas a las de un ser humano, lo que significa que el traje deberia tener apendices que simularan los brazos y piernas diferentes, lo cual claro esta afectaría el movimiento del actor.

 

 

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204750

mas aun teniendo en cuenta que las proporciones de piernas y brazos son poco parecidas a las de un ser humano

Con esto me dejas a bolos. ¿No te parecen parecidas a las de un ser humano? Yo hubiera dicho que son idénticas a las de un ser humano.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de jane eyre
jane eyre
Desconectado
Poblador desde: 02/03/2009
Puntos: 9853

Yo también las veo con dimensiones humanas y lo que de verdad me escama es la forma de pisar el suelo en los primeros fotogramas. Da la impresión de que anda con demasiado cuidado, como con precaución, no sé si por el terreno o por acostumbrarse a sus pies.........pasos demasiado humanos, diría yo.

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

 Miren estas dos imagenes:

From Wikipedia

Notemos la proporcion de los brazos entre las dos tomas (Por cierto, la de la derecha es de un programa llamado The X Creatures donde se intenta recrear el vídeo)  siendo las del filme Patterson-Gimlin (izquierda) mucho mas largas.

también hay que notar las piernas y las posturas en los dos casos.

En cuanto lo extraño del movimiento del Bigfoot, cabe anotar que no se sabe a que velocidad (Cuadros por segundo) fue filmada el original, por lo cual el movimiento del animal quedaría enmascarado.

 

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204750

Hombre, si rotas los brazos hasta ponerlos en vertical, llegan más o menos a la misma altura (mitad de muslo con las manos abiertas). Es obvio que el de la derecha es menos corpulento que el de la izquierda, pero las proporciones siguen siendo humana (o humanoides, si quieres). Por ese lado, a mí no me parece nada determinante (y no os voy a decir hasta dónde me llegan a mí los brazos ).

Ya lo de la velocidad de filmación tiene más interés. ¿Qué tipo de cámara se usó? ¿Una de estas de manivela?

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de jane eyre
jane eyre
Desconectado
Poblador desde: 02/03/2009
Puntos: 9853

Imagino que lo de la velocidad sí se habrá tenido en cuenta por los estudiosos del tema ¿no? al igual que el tratamiento que hubieran recibido las imágenes.

¿Lo de los brazos no se arreglaría con una manga más larga en el disfraz? tampoco seria tan difícil.... un guante mayor y punto pelota.

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

Imagen de Patapalo

Patapalo
Contactar usuario

Hombre, si rotas los brazos hasta ponerlos en vertical, llegan más o menos a la misma altura (mitad de muslo con las manos abiertas). Es obvio que el de la derecha es menos corpulento que el de la izquierda, pero las proporciones siguen siendo humana (o humanoides, si quieres). Por ese lado, a mí no me parece nada determinante (y no os voy a decir hasta dónde me llegan a mí los brazos ).

Ya lo de la velocidad de filmación tiene más interés. ¿Qué tipo de cámara se usó? ¿Una de estas de manivela?

 

La camara es una Cine-Kodak K-100 (16mm) según la Wikipedia, la velocidad de filmacion se ha estimado entre 16 y 18 fps (Bueno podriamos contar los frames que posteo Jane ).

Por otro lado las proporciones del Big foot son humanoides por su condicion de hominido, pero lado a lado con el hombre disfrazado se ve que hay bastante diferencia (aun con las rotaciones que propones) ademas de los hombros, caderas y etc, etc ,etc.

Imagen de jane eyre

jane eyre
Contactar usuario

Imagino que lo de la velocidad sí se habrá tenido en cuenta por los estudiosos del tema ¿no? al igual que el tratamiento que hubieran recibido las imágenes.

¿Lo de los brazos no se arreglaría con una manga más larga en el disfraz? tampoco seria tan difícil.... un guante mayor y punto pelota.

 

Ahora con respecto al disfraz, si ves bien la imagen que posteaste se nota articulación en el brazo y se ve bastante natural, Algo difícil de conseguir , solo hay que ver muchos videos en youtube donde se ve que no es un truco que se pueda lograr de manera artesanal.

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de jane eyre
jane eyre
Desconectado
Poblador desde: 02/03/2009
Puntos: 9853

A ver, que yo soy de las que piensa que si tras los intentos por desmontarlo no lo han conseguido, algo más habrá que lo haga un video especial (de hecho, por eso colgué el artículo, porque la excusa del filmador no es muy científica que digamos) peeeeeeeero el argumento de la longitud de los brazos es fácilmente rebatible (que no el de la naturalidad de las articulaciones)

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

 Me gustaría que oir tu argumento  Jane, porque a nivel personal no veo una explicación que no involucre un exoesqueleto forrado en piel de animal,que veo bastante complicado, mas cuando muchos han intentado hacer vídeos similares con pésimos resultados. 

Porque el asunto de la proporcion no son solo la longitud de los brazos y piernas, sino sus articulaciones, la espalda del Big Foot. 

En este momento estoy traduciendo el articulo sobre la filmacion de que existe en la wilkipedia tan pronto lo tenga listo lo enlazare.

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204750

En serio, últimamente he estado viendo películas de esquimales hechas a principios de siglo y un tío vestido de pieles con el gorro puesto no se diferencia del supuesto bigfoot. Para mí que es un trampero.

No hace falta un exoesqueleto ni nada similar para que un cuerpo humano adquiera un aspecto así: prueba a ponerte un abrigo de pieles y cuero de los de la vieja escuela.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

 Bueno, de ser tan sencillo ya habrián replicado el vídeo sin problemas.

Como los de los Ovni o fantasmas.

 

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204750

Bueno, de ser tan sencillo ya habrián replicado el vídeo sin problemas.

¿Pero para qué? Es que estamos sacando una intencionalidad de contexto.

Yo no pongo en duda que el tío que hizo el vídeo pensó que realmente había visto a un Bigfoot, pero a mí me parece que pudo haber filmado, sin darse cuenta, a un trampero, por ejemplo.

Si un tío quiere que se crea en el Bigfoot le vale con el vídeo original. Si un tío no cree, hace un video de coña como el del flaco con traje de Cheewaka. ¿no? O deja correr el asunto.

Yo sólo digo que no me parece que la anatomía del "ente" del vídeo sea determinante para decir que es un bigfoot real. No puedo digerir que crear un bigfoot borroso artificial esté fuera del alcance del hombre, ni siquiera de la época donde se hizo el video.

Para mí, podría ser perfectamente un tío con un traje de pieles -sin presuponerle una intencionalidad, ni mala ni buena-. Y sin exoesqueletos.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

Yo lo veo desde un punto de vista practico, aunque paresca irónico.

La manera mas facil de refutar un fraude asi es lograr reproducirlo de manera que se puede mostrar que es en realidad un montaje y que se pudo haber hecho con x medios.

Por lo cual es valido decir que de ser un simple disfraz debería ser comprobable con una persona con un disfraz similar.

Otro punto de vista, tanto esfuerzo para un fraude, (Sin importar quien lo elaboro) no pasaria desapercibido, y como se ha visto muchos han reclamado la autoría del fraude, pero igual no han podido corroborarlo.

Un ultimo punto, para reflejar los movimientos del animal y sus proporciones, sigo insistiendo que un simple traje y un tipo anormalmente grande no basta, requeriria un trucaje diferente a un simple disfraz, tanto talento pudo haber generado una industria mas lucrativa, en protesis, disfraces, o efectos especiales.

 

 

 

 

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204750

Yo es que no veo dónde estaría el lucro siendo que no veo nada anormalmente grande (¿en comparación a qué? ¿cuánto se supone que mide el que sale en el video y por qué?), ni de anatomía rara, ni de movimientos raros (que está caminando sobre la nieve), ni nada de nada.

Es que, de hecho, no sé ni por qué se afirma que lo que sale en el video es una especie nueva. ¿Por qué? Yo lo único que veo es a alguien de proporciones humanas, cubierto de pieles, caminando por la nieve.

Es que no veo ni siquiera el trucaje. Es como decir que los esquimales se visten así para hacerse pasar por bisontes andantes

Supongo que ahí está el quid: en que no entiendo cuál sería el supuesto trucaje o el supuesto bigfoot.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Gandalf
Gandalf
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 23259

No sé. la forma en que mira la cámara es demasiado humana,

Hola, me llamo Íñigo Montoya, tú mataste a mi padre, prepárate a morir.

Retrogaming: http://retrogamming.blogspot.com/

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

 Con el lucro me referia a lo siguiente:

¿Para que hacer un video que solo es controvertido, y no una pelicula completa?

La película hubiese generado mas ingresos.

 

De ahi para alla veo este tema empantanado.

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

 http://video.google.com/videoplay?docid=4988669286797124502#

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204750

Muy interesante el video, aunque no me imaginaba un "desenlace" así, la verdad Qué prosaico todo.

Sobre que el video fuera más rentable más largo, no sé. Todos los prestidigitadores basan sus trucos en la brevedad y la ambigüedad. Cuanto más largo es algo, más posibilidades de que se descubra.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204750

Por cierto, el vaquero camina como el bigfoot que es un primor

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

 No es por echarle candela al asunto pero cualquiera podría andar asi.

Pero el cuchito si se parece, y no se le niega.

 

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de Ignoto
Ignoto
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1932

El famoso vídeo es irrelevante. Tambien salio el maquillador del Planeta de los Simios original diciendo que fue todo creación suya.

Sobre el tema, hay quién dice que se trata de ejemplares de Gigantopithecus, una antigua rama de primate. Un pariente lejano nuestro vaya. Supuestamente varios ejemplares habrían sobrevivido y se dedican a vagar por los bosques de medio mundo. Lo mejor de todo es que no sería tan extraño. En el siglo pasado se descubrió en una aldea africana humanos con rasgos neandertales que habrían sobrevivido a su extinción apareándose y mezclándose hasta las fechas actuales. Tenemos el claro caso del Celacanto como superviviente antiguo.

Otra teoría es que directamente se trata de un animal por clasificar.

En cualquier caso, muchas son las personas que dicen haber tenido un encuentro. Yo me quedo con el que tuvo el alpinista y escritor español, César Pérez de Tudela. Dijo claramente que vió lo que se podría denominar como un Yeti. El bigfoot de las nieves. Dijo que no era un oso, tampoco un gorila (hablamos en una tormenta a gran altura en el Himalaya) y que después de mirarle durante un rato se escapó dando grandes pasos. Son varios los montañeros que dicen haberse encontrado con el Bigfoot.

Hace pocos años de hecho, murio asesinado un zoólogo español en Paquistán mientras buscaba al Bigfoot. Decía estar cerca, tener grabaciones de audio etc pero finalmente le mataron a tiros. Unos dicen que simple delincuencia, otros que fue asesinado para no desvelar secretos... etc. El halo de misterio de siempre.

Anécdotas mil. De todos los gustos y colores.

Un saludo.

"Y mientras el árbol sea eternamente verde, que sus almas vivan en los salones del valhalla." 

Imagen de Dennx
Dennx
Desconectado
Poblador desde: 28/01/2009
Puntos: 2401

 Tambien recuerdo que Petterson, viajo a un monasterio en Asia con la esperanza de encontrar un bigfoot en cuidado de los monjes, infelizmente todo fue un montaje en el que Petterson perdio mucho dinero.

For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yahoo.co

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 204750

Hace pocos años de hecho, murio asesinado un zoólogo español en Paquistán mientras buscaba al Bigfoot. Decía estar cerca, tener grabaciones de audio etc pero finalmente le mataron a tiros. Unos dicen que simple delincuencia, otros que fue asesinado para no desvelar secretos... etc. El halo de misterio de siempre.

La noticia ésta me suena. De todas formas, no creo que le asesinaran para ocultar la existencia de una nueva especie.

Por otro lado, sí que veo viable que exista dicha especie. Norteamérica no es como Europa: hay muchísimo territorio virgen en el que todavía se pueden ocultar mamíferos desconocidos.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

 OcioZero · Condiciones de uso