La sanidad de Madrid o el juego de los despropósitos

101 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

Cuidado, es bien cierto que monopoc tiene su buena parte de razón en muchas cosas que dice, por desgracia, el sistema público español no es perfecto para nada y deja espacio a ciertas mamonadas que no deberían consentirse (pero, llegados a este punto, también estamos dando por sentado que estas cosas solo pasan en el sector público)...Lo de operar por la tarde porque pagan más, es algo bien cierto (en vez de hacer 6 operaciones a lo largo del día, hacen 4 por la tarde y a toda leche hasta el punto que casi no dan tiempo a limpiar quirófanos entre intervención e intervención), lo de coger cajas de productos, también...lo de tocarse las bolas, lo de "hoy no voy a currar", eso sí que depende, hay algunos (y no solo médicos) que lo hacen con total descaro, pero hay otros que se lo curran como verdaderas bestias (mientras que hay algunos -y no solo médicos- que, de puro perros, habría que tirarlos por la ventana del 5º piso, hay otros que merecerían una placa conmemorativa con su nombre en la pared del hospital por su labor).

Pero no confundamos, una cosa es hacer cambios en la gestión interna, fomentar una política para evitar mamoneos, hacer una regulación laboral y otra muy distinta es la política de privatización de gestión sanitaria que quieren imponer (¿De verdad alguien cree que estas medidas las han tomado pensando en el bien de los pacientes?).

No diré que el sistema público sea perfecto (es evidente que necesita ajustes), pero, en este caso, va a ser peor el remedio que la enfermedad (los sistemas de gestión privada también tienen sus faltas y sus mamoneos, y no son pocos que digamos: racaneo de pruebas diagnósticas, que prima la pela sobre el tratamiento, no derivar pacientes, que coño pasa con la investigación, etc...no es precisamente la Panacea universal o el balsamo de Fierabrás que traerá la solución a todos los problemas de salud de Madrid).

Es muy acertado lo que dice Monopoc sobre que una diferencia entre el público y el privado es el control y que en los privados se hace un inventario justificado, pero luego hay otra que no hay que olvidar, que en el privado, los intereses económicos están por encima de la salud del paciente.

Por otro lado, en el mundo sanitario no están solo los médicos, no nos olvidemos de enfermería (que muchas veces parece que son las que de verdad llevan todo el peso del hospital), auxiliares, celadores, labos, etc...No te creas que Capio ofrece condiciones muy generosas con ellos.

...

monopoc, has trabajado en pública y privada ¿Nos puedes detallar un poco más las diferencias (pero para bien y para mal) que has visto entre ambos?

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de monopoc
monopoc
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 2502

Pues en Capio cobraba de celador unos 850€ más las pagas. Me las metian en el sueldo porque solo trabajaba un mes o dos en verano para refurzo, o sea unos 1100€ al mes me ingresaban. En la pública cobraba unos 1300 más las pagas, que dependiendo del puesto (en quirófano por ejemplo, se cobra más) puede llegar a los 1800€ más las pagas, y luego los trienios si llevabas tiempo.

En Capio, pues se cobraba poco sí, pero mira el curro: son 7 horas al dia (35 horas semanales), se trabajan las mismas horas por ley. Hacia cosas como acompañar a pacientes a rayos, repartir el correo, ir a por historiales, etc cosas muy facilitas con las que no llegas a casa precisamente tronchado. Hay gente currando mucho más por menos dinero. En la pública sinceramente creo que cobraba demasiado. hay casos de celadores que se llevan más de 2000€ al mes simplemente por poner a un paciente en la camilla del quirófano, luego se salen, esperan una o dos horas (tienen que estar atentos, pero bueno) y cuando terminan entran y llevan al paciente a la "sala de despertar", y meten a otro. Total, que te llevas ese dinero teniendo como estudios la ESO y unos cursos sacados por internet que cuestan unos 50€.

Los profesionales cualificados (médicos, cirujanos, especialistas, etc), cobran más en el sector privado que en el público, pero tambien los exigen más, como formación contínua obligatoria, hay que cuidar mucho el trato a los pacientes, les piden por ejemplo saber algo de ingles, etc. En general hay mejores médicos en la privada que en la pública, porque se contratan por su currículum, aunque en muchos casos son los mismos.

Tambien están por ejemplo las hojas de reclamaciones. En la pública se llenaba todos los dias de quejas, que según la ley, si no te contestan en 3 meses es que no tienes razón. Bueno pues te da lo mismo ponerlas, porque supuestamente las debería de contestar el director del hostital y suelen mandar una carta de "disculpas estándar" cuando las mandan. En la privada hay pocas reclamaciones, porque no te hacen esperar tanto (gestionan mejor los horarios), y el trato es más amable, y de eso precisamente vienen la mayoria de las quejas. Pero esque además se estudia cada reclamación y al paciente se le da una explicación personalizada. No quiero decir que en la pública no haya personas amables y currantas, pero en la privada se mira mucho por que los trabajadores sean así.

Otras veces son los mismos pacientes los que hacen perder muchísimo dinero a un hospital. Antes con la ley de garantía, si no te operaban en un plazo determinado tenias derecho a que te mandaran a un hospital privado con todos los gastos pagados, claro. Bueno, pues en muchísimos casos, los mismos pacientes retrasaban el dia que les habian dado para operarse porque decian tener un entierro, o cualquier excusa. Les daban otra fecha para más adelante y justo cuando pasaba un dia de la fecha de la ley de garantía, venia pidiendo hospital privado para irse allí y estar mejor atendido. Este caso le he visto muchas veces. Los directivos lo saben, podrían decirles "ehhh, que ud canceló la operacón porque quiso", pero no, mejor mandarlo a a la privada y quitarse a uno del medio. 

Fíjate hasta que punto llega la dejadez, que antes ponian ambulancia para llevar a cualquiera al hospital. por ejemplo, a una persona que necesitaba ir a hacerse análisis, y la ponian ambulancia con enfermera (que no tenia que hacer nada y cobraba 100€ por servicio, más lo que vale la ambulancia). A partir del 2009 dijeron a los médicos que tenian que poner en el informe de la ambulancia el motivo de llevarla. Desde ese mes el uso de la ambulancia se redujo 2/3, simplemente porque los médicos no sabian que motivo poner, porque en la mayoria de los casos no hacia falta y podían ir en autobús..

O sea que todo esto al final es muchísimo dinero el que se tira. Imagina un hospital como La Paz, donde trabajan 14.000 personas. Unas no robarán, pero otras sí. Conque roben al dia una media de 1 € por persona (que es más porque muchos se llevan cacahrros de miles), pues ya son 14.000€ al dia solo en ese hospital en robos. Imagina cuanto al mes, y cuanto en todo Madrid y toda España.

Bueno, pues así podría poner muchas cosas, que simplemente teniendo control sobre el personal y los gastos se podrían evitar. Lo ideal sería que este control se hiciera por la administración pública, pero lo malo del ser humano es que cuando manejamos dinero que no es nuestros, somo más generosos y ciegos de lo que deberíamos. 

 

 

 

 

 

 

 

me da el mono. De vez en cuando

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

Gracias por la respuesta. Muy de acuerdo en muchos puntos que dices y que no se pueden negar. Pero vuelvo a insistir en lo que había dicho en el comentario #32, una cosa es que el sistema público no sea perfecto (que no lo es), pero otra, es que en este caso, vaya a ser peor el remedio que la enfermedad (vale que la gestión privada tiene mucho más control, pero el mayor problema que acarrea es que los intereses económicos están por encima de la salud del paciente, no en vano, no es secreto alguno que se fuerza a los clínicos a tomar decisiones terapéuticas mas en función del coste que del juicio clínico o de casos en que evitan hacer pruebas diagnósticas que los de dirección consideran demasiado caras).

No obstante, al final, todos los problemas de la sanidad pública se resumen a esto que indicas:

...

Bueno, pues así podría poner muchas cosas, que simplemente teniendo control sobre el personal y los gastos se podrían evitar. Lo ideal sería que este control se hiciera por la administración pública, pero lo malo del ser humano es que cuando manejamos dinero que no es nuestros, somo más generosos y ciegos de lo que deberíamos. 

...

Y ese debería de ser el verdadero objetivo de las reformas (y ojo, que la gestión pública, aún pese a sus muchos peros, sigue teniendo enormes virtudes frente a la privada, no podemos resumir todo el funcionamiento de la pública a sus mamoneos y males, del mismo modo que la gestión privada, como ya había comentado en el post anterior, no es, ni mucho menos, la Panacea que nos quieren vender ni la solución a todos los problemas).

Ahora bien, volvemos al lio. El que sean necesarias esas medidas, tampoco justifica una cesión de centros a Capio, intentos de cierre a hospitales, copagos sanitarios y la imposición de gestión privada. Y todo ello sin tener en cuenta otro punto interesante ¿Verdaderamente este cambio sanitario se está haciendo por el bien del paciente o por el bien de los políticos?

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de monopoc
monopoc
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 2502

El cambio está claro que no es por el bien del paciente. Se supone que un paciente no debería notar la diferencia entre ser atendido en un centro publico de gestión pública o de gestión privada.  Es para controlar el gasto.

De hecho, la mitad de los hospitales públicos de España están gestionados por empresas privadas. Madrid era un poco como la excepción, y por eso se manifiestan precisamente los de Madrid, pero es una fórmula que no es nueva. Si vives fuera de Madrid, es fácil que hayas ido a un hospital con dirección privada y no hayas notado la diferencia. 

De todas formas, también la dirección privada está a la vez controlada por el gobierno, y no es una adjudicación fija, sino que si un año no están contentos con la gestión pueden dárselo a otra empresa. Para que una empresa gane un concurso y lo mantenga tiene que presentar informes sobre presupuestos, tratamientos, y demás. Las estadísticas de pruebas y tratamientos tienen que ser las que el gobierno haya previsto en función de la zona geográfica donde está el hospital, y bueno, no es tan fácil como decir "no hago esta prueba porque es cara", porque sobre los pacientes se hacen estadísticas que luego se comparan. Pero claro, también habrá alguna empresa que vaya a ganar a saco y de un trato peor al paciente, pero no creo que sea lo normal.

 

 

 

me da el mono. De vez en cuando

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11383

LLeva razon el colega, ese es precisamente el problema de la sanidad publica y de todo el sector publico, el dinero no es de nadie. Y como el dinero no es de nadie, a nadie le importa dilapidar los recursos.

Por eso debe llevarse la gestion a manos privadas con un prespuesto fijo, para que se eviten estas movidas.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

¿Cómo explica el colega que la sanidad española sea más eficiente y eficaz que la estadounidense de seguros privados?

Joder, que pinta un hecho aislado como algo generalizable y me parece insultante. Si enseño lo que has escrito por aquí flipan. Además, si lo ves y no lo denuncias estás colaborando con ello.

Que sí, claro que hay robos, como unas gasas o un betadine o hay mamoneo con las farmacéuticas (curioso que los que quieren privatizar la sanidad pública por el gasto echen atrás una Ley de la Junta de Andalucía que cerraba el grifo para las grandes farmacéuticas). Pero ¿un euro en gasas qué puede servir, para varios meses? ¿Cómo va a robar alguien un euro diario? ¿En bolis?

También hay que controlar mucho más al personal en horarios, y sobre todo los que trabajan en la privada, pero ese es otro tema. Nadie quiere tocar ese aspecto, supongo que por el dogma de la libertad individual.

Es que macho se llega a un nivel de sadomasoquismo exajerado. A pesar de todo lo que dices la sanidad pública es más rentable y a nivel médico se pueden preocupar por la salud más que por la rentabilidad del paciente, por mucho que haya cosas ciertas en lo que dices. Todo es mejorable pero vaya tela con la demagogia y la generalización.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12085

Tanto el modelo de gestión pública como el de gestión privada tienen el problema del control.

En la gestión pública, algunos de los problemas que señala monopoc: poco control del gasto, absentismo laboral, corrupción, etc.

Pero la gestión privada tiene el problema de que el beneficio económico prevalezca sobre el interés del paciente (y eso, sin contar con que, muchas veces puede haber corrupción en la asignación).

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

//lavozdebida.wordpress.com/2012/05/31/gobernados-por-psicopatas-6/

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

Ricky dijo:

En la gestión pública, algunos de los problemas que señala monopoc: poco control del gasto, absentismo laboral, corrupción, etc.

Pero la gestión privada tiene el problema de que el beneficio económico prevalezca sobre el interés del paciente (y eso, sin contar con que, muchas veces puede haber corrupción en la asignación).

Ese es el tema en que tanto he insistido en otros comentarios.

Nos fijamos mucho en los contras de la gestión pública (absentismo, hurto de material), pero sin evaluar los pros (el sistema sanitario español ha sido de los mejores del mundo con/gracias a una gestión pública). Y lo mismo con la gestión privada, nos fijamos en los pros (mas control) pero no en los contras (la pela antes que el paciente, que la gestión privada también tiene sus mamoneos guapos y la busqueda de benefico a costa del personal y pacientes).

Además, como bien dijo monopoc, de haber cambios y un mayor control, lo ideal sería que este control se hiciera por la administración pública. Que menos que intertarlo de esa forma antes de hacer una gestión privatizadora en la que, encima, todos estamos de acuerdo en que no se hace por el bien del paciente y que, muy seguramente, es por mamoneo político.

natxo dijo:

//lavozdebida.wordpress.com/2012/05/31/gobernados-por-psicopatas-6/

"¿Tiene sentido que un enfermo crónico viva gratis del sistema?". La pregunta se la hizo en un acto público a mediados de enero Patricia Flores, viceconsejera de Asistencia Sanitaria de la Comunidad de Madrid, que consideró en la misma intervención que hay que pensar que "lo sanitario tiene un fin".

Lo he flipado, asi de claro.

En cualquier país civilizado (es evidente que este no lo es) esta tia estaría en la puta calle y pendiente de juicio.

"¿Tiene sentido que un crónico viva gratis del sistema?" Si, cuanta razón oyes, que cabrona la gente, mira que hay gente vaga y con tanto morro que padecen enfermedades crónicas solo para poder vivir de gratis del sistema, al rio con ellos...Que se mire antes al espejo, que peor son los políticos, que son imbeciles y viven (y a todo lujo) del sistema (y nos salen mucho más caros que la sanidad y no nos traen ni la décima parte de beneficios que los que nos reporta el mundo sanitario público).

"Lo sanitario tiene un fin" ¿Preservar la vida le parece poco fin?

Solo la ha faltado decir: "Los enfermos crónicos no pueden vivir gratis del sistema, que para vivir de gratis y de puta madre ya estoy yo y mis colegas"

PD:

La Consejería de Sanidad indicaron ayer a Público que lo que la viceconsejera quería decir en realidad con sus palabras es que hay pacientes crónicos que, por su estado, pueden ser mejor atendidos en una residencia que en un hospital de agudos.

Pues hija, de lo que querías decir, a lo que has dicho...de todas maneras, no vale la excusa, primero, como político debe cuidar sus palabras (que menos), que una cosa es un lapsus y otra una salvajada como la que ha soltado y segundo, me apostaría el craneo a que estas nuevas declaraciones se las ha escrito algún experto/listillo de la consejería para intentar maquillar la pedazo meada fuera del tiesto que ha hecho la tipeja esa (y ahora andan con el "donde dije digo, digo diego").

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11383

natxo dijo:

¿Cómo explica el colega que la sanidad española sea más eficiente y eficaz que la estadounidense de seguros privados?

Joder, que pinta un hecho aislado como algo generalizable y me parece insultante. Si enseño lo que has escrito por aquí flipan. Además, si lo ves y no lo denuncias estás colaborando con ello.

Que sí, claro que hay robos, como unas gasas o un betadine o hay mamoneo con las farmacéuticas (curioso que los que quieren privatizar la sanidad pública por el gasto echen atrás una Ley de la Junta de Andalucía que cerraba el grifo para las grandes farmacéuticas). Pero ¿un euro en gasas qué puede servir, para varios meses? ¿Cómo va a robar alguien un euro diario? ¿En bolis?

También hay que controlar mucho más al personal en horarios, y sobre todo los que trabajan en la privada, pero ese es otro tema. Nadie quiere tocar ese aspecto, supongo que por el dogma de la libertad individual.

Es que macho se llega a un nivel de sadomasoquismo exajerado. A pesar de todo lo que dices la sanidad pública es más rentable y a nivel médico se pueden preocupar por la salud más que por la rentabilidad del paciente, por mucho que haya cosas ciertas en lo que dices. Todo es mejorable pero vaya tela con la demagogia y la generalización.

 

Mentiras y mas mentiras, como todo lo que suele decir vaya.

 

Por cada madrileño que va a un hospital público pagamos 767 euros frente a los 411 de aquellos que utilizan los servicios de los hospitales gestionados por empresas privadas. Hospitales que reciben cuatro veces, cuatro, menos quejas que los de gestión pública.

Los hospitales con gestión privada reciben menos quejas 7 por cada 10.000 pacientes frente a las 27 de los hospitales con gestión pública.

 

Pero es que ademas de eso

 

Página 11 del siguiente informe.

http://www.vitoria-gasteiz.org/wb021/ht ... /40845.pdf

Desde 1990 se han duplicado el número de funcionarios y empleados públicos. Aproximadamente 1.400.000 funcionarios y empleados públicos más en unos veinte años. 

La calidad del sistema sanitario actual es equiparable a la de principios de los noventa. La calidad del sistema educativo, y al informe PISA me remito, es bastante peor que en 1990.

 

 

Y a ver si se entera usted de una cosita. Esa cosita es que estamos en la puta ruina. Luego si la gestión privada disminuye costes...

http://www.libremercado.com/2012-12-11/ ... 276476537/

Y aumenta la calidad del servicio...

http://ecodiario.eleconomista.es/inters ... arios.html

Hemos de tender hacia ese tipo de gestión.

 

Por ultimo decir que lo publico es siempre mas caro porque los salarios son mas altos, concretamente un 30,08% por mucho que bramen en contra los funcionarios.

http://www.ine.es/prensa/np741.pdf

 

 

Dicho esto les dejo despotricando contra esos hospitales que, además de salir más baratos, reciben cuatro veces menos quejas que los de gestión pública.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21802

Pues yo no veo el motivo por el que la gestión privada vaya a ser más eficiente. 

En lo que sí puede influir la gestión privada es en la redistribución del robo a los contribuyentes. Supongamos que en el actual sistema se pierden X euros por culpa del uso negligente, el latrocinio y otras ineficiencias diversas. 

Entonces los políticos eligen a sus amigos y/o parientes como gestores privados. Éstos intentarán minimizar esa pérdida... para embolsársela ellos. Por ejemplo, reduciendo los robos de material médico para poder aumentar sus beneficios en una cantidad equivalente. 

Entonces, como contribuyente que soy, ¿qué más me da que sean funcionarios o gestores privados los que gorroneen mis impuestos?

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

http://www.socialdemocracia.org/articulos-de-fondo/estado-del-bienestar/76-mitos-sobre-la-eficacia-del-gasto-de-la-sanidad-pca-y-la-privada.html

Cuando todos estos que hablan bien de la gestión privada se encuentren un personal médico que trabaja por objetivos y no por pacientes y sin hospitales públicos donde derivar los casos jodidos hablamos.

En un futuro próximo: la caída de la esperanza de vida en Europa. Pero oyes, que reciben menos quejas eh, que somos consumidores antes que ciudadanos.

Imagen de SuperPatchZ7
SuperPatchZ7
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5064

La Sanidad española está bien, a secas. La prueba está en que Aguirre se fue a un hospital público en vez de irse a Francia como Chávez con Cuba.

Mono, ¿crees qué en un sistema privado no va a haber gente que coga material? ¿O qué holgazaneé? Listos los hay en todos lados. ¿O acaso en las empresas no hay gente que coja folios o material de ahí?

Madmax, no sé tú pero prefiero que con el dinero de todos se asista a todos antes que antes que desembolsar X por tener un seguro privado que sólo me afecta a mí. ¿Qué hay muchos funcionarios? Bueno, hay más administraciones a las que habría que quitarles funcionarios antes que a la sanidad.

 

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12085

SuperPatchZ7 dijo:

Mono, ¿crees qué en un sistema privado no va a haber gente que coga material? ¿O qué holgazaneé? Listos los hay en todos lados. ¿O acaso en las empresas no hay gente que coja folios o material de ahí?

Seguiría habiendo, pero este tipo de cosas, en la gestión privada, tienden a ser menos que en la gestión pública.

En la gestión pública hay tendencia a no ahorrar: Los distintos departamentos se niegan a reducir sus presupuestos, y prefieren gastárselo para que no se lo reduzcan en ejercicios posteriores, por lo que ese tipo de pérdidas, no sólo no se controlan, si no que hasta se favorecen.

Por otra parte, en la gestión privada, sí hay más control sobre eso.

Imagen de monopoc
monopoc
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 2502

generalizar?? Pues tanto en sitios que he visto, como en otros de gente con la que he hablado esto es la tónica general.

Y un € al día por trabajador, no. Mucho más. escojes lo de la gasa, pero también he dicho que por ejemplo desaparecen máquinas de fotos para hacer autópsias de miles de euros, portátiles, y mucho equipo médico incluido maletines de reanimación, y se reponen sin pedir ninguna explicacion y a los pocos meses vuelve a desaparecer.

Mira, si los sanitarios que se están manifestando con el cachondeo del bailecito todos los días realmente se preocuparan por la salud de los pacientes como dicen preocuparse, no estaria jodiéndolos llenando urgencias de camillas sin subir a planta, o posponiendo pruebas y operaciones importantes.

Lo que pasa es que esta gente se quiere seguir tocando las pelotas, y eso lo sabe tanto el PP como el PSOE, pero es políticamente incorrecto decirlo, claro. 

¿Y hablas de denunciar estos casos? joder macho. de verdad que parece que no sabes como es el mundo real. Ahí nadie denuncia a nadie porque si un dia yo te veo haciendo algo o teniendo algún fallo, mañana me puede pasar a mi y tu tampoco vas a decir nada. O si te llaman para trabajar y das problemas denunciando a los compañeros, está claro que no te van a llamar la próxima vez que necesiten a alguiende la bolsa de trabajo.

Sinceramente ¿si a ti te cojen para 2 meses cn la posibilidad de volverte a llamar otro año, en un sitio donde no conoces a nadie vas a denunciar a un médico que lleve 20 años en el hospital y se lleve bien con todo el mundo?

 

me da el mono. De vez en cuando

Imagen de natxo
Sanguinius (no verificado)

Y un € al día por trabajador, no. Mucho más. escojes lo de la gasa, pero también he dicho que por ejemplo desaparecen máquinas de fotos para hacer autópsias de miles de euros, portátiles, y mucho equipo médico incluido maletines de reanimación, y se reponen sin pedir ninguna explicacion y a los pocos meses vuelve a desaparecer.

De ser cierto esto, es algo muy grave.

Sinceramente ¿si a ti te cojen para 2 meses cn la posibilidad de volverte a llamar otro año, en un sitio donde no conoces a nadie vas a denunciar a un médico que lleve 20 años en el hospital y se lleve bien con todo el mundo?

Es muy lamentable que algunos funcionarios olviden la responsabilidad que significa servir en la sanidad y lo tomen como su lugar de saqueo particular para enriquecerse ilegalmente.

Hace poco también tuve conocimiento por parte de un conocido de las actividades ilegales dentro del mundo de los transportistas, de "cosas que se pierden o rompen con el transporte" y se las reparten entre ellos para luego venderlas. Desde ropa de primeras marcas a iPads.

Se "perdió" una partida de sudaderas con capucha de primera marca y luego las iban vendiendo por ahí y veía yo bastante gente de un mismo lugar con la misma prenda.

Obviamente no hay que generalizar, es de esperar que la mayoría de la gente cumpla con su trabajo honradamente, pero no está de más hablar en voz alta de estas actividades que existen desgraciadamente desde hace mucho tiempo para que se haga eco y a ver si al final se les pone fin.

Imagen de Schmeichel
Schmeichel
Desconectado
Poblador desde: 03/12/2012
Puntos: 4675

natxo dijo:

//lavozdebida.wordpress.com/2012/05/31/gobernados-por-psicopatas-6/

Con razón en el mundo pululan millones de retrasados si los políticos son vergonzosos.

Tampoco tiene sentido que los políticos vivan del sistema si son unos inútiles.

Vamos jodidos.

Thoughts arrive like butterflies.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21802

monopoc dijo:

generalizar?? Pues tanto en sitios que he visto, como en otros de gente con la que he hablado esto es la tónica general.

A ver, yo estoy de acuerdo contigo en una cosa y es en que los motivos de los trabajadores del sector no son puramente altruistas. Eso lo tengo muy claro. Como mucho menos lo son los del gobierno. 

El problema es que aunque exista una ineficiencia en el sector, la privatización introduciría un coste añadido. Las empresas gestoras no serían ONGs sino que buscarían beneficios y eso supone un nuevo coste que ahora no existe. 

¿Pero cuál sería el margen de beneficio y cómo se fijaría? Estaría bien que el gobierno de Madrid lo explicase porque si resulta que reducimos la tasa de ineficiencia burocrática en la misma cuantía que sube la nueva tasa de beneficios... pues explícame dónde está el beneficio de ahorrar X millones en material sanitario (por ejemplo) para aumentarlos en beneficios empresariales.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

Sólo he tenido una experiencia personal directa con la sanidad privada y fue lo suficientemente desagradable y repugnante como para convencerme de la necesidad de un sistema sanitario público universal.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11383

solharis dijo:

monopoc dijo:

generalizar?? Pues tanto en sitios que he visto, como en otros de gente con la que he hablado esto es la tónica general.

A ver, yo estoy de acuerdo contigo en una cosa y es en que los motivos de los trabajadores del sector no son puramente altruistas. Eso lo tengo muy claro. Como mucho menos lo son los del gobierno. 

El problema es que aunque exista una ineficiencia en el sector, la privatización introduciría un coste añadido. Las empresas gestoras no serían ONGs sino que buscarían beneficios y eso supone un nuevo coste que ahora no existe. 

¿Pero cuál sería el margen de beneficio y cómo se fijaría? Estaría bien que el gobierno de Madrid lo explicase porque si resulta que reducimos la tasa de ineficiencia burocrática en la misma cuantía que sube la nueva tasa de beneficios... pues explícame dónde está el beneficio de ahorrar X millones en material sanitario (por ejemplo) para aumentarlos en beneficios empresariales.


Todo esto estaria muy bien de no ser porque ya he demostrado mas arriba que los hospitales de gestión privada no solo son mas baratos sino que ademas generan menos quejas entre los usuarios. Aunque parece que disfrutan todos mas corriendo un tupido velo ante la evidencia y echando pestes de esos hospitales mas baratos y eficientes.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11383

Xoso dijo:

Sólo he tenido una experiencia personal directa con la sanidad privada y fue lo suficientemente desagradable y repugnante como para convencerme de la necesidad de un sistema sanitario público universal.


Pues a mí me han tratado muy bien.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21802

Maddmax dijo:

Todo esto estaria muy bien de no ser porque ya he demostrado mas arriba que los hospitales de gestión privada no solo son mas baratos sino que ademas generan menos quejas entre los usuarios. Aunque parece que disfrutan todos mas corriendo un tupido velo ante la evidencia y echando pestes de esos hospitales mas baratos y eficientes.

¿?

Imagen de Gandalf
Gandalf
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 23260

A mí trabajadores de Adeslas me dijero que la sanida privada era buena para enfermedades leves o para que te den una habitación individula si te ingresan, pero que para cosas chungas funciona mucho mejor la pública.

Hola, me llamo Íñigo Montoya, tú mataste a mi padre, prepárate a morir.

Retrogaming: http://retrogamming.blogspot.com/

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

Maddmax dijo:
Todo esto estaria muy bien de no ser porque ya he demostrado mas arriba que los hospitales de gestión privada no solo son mas baratos sino que ademas generan menos quejas entre los usuarios. Aunque parece que disfrutan todos mas corriendo un tupido velo ante la evidencia y echando pestes de esos hospitales mas baratos y eficientes.

No has demostrado una mierda. Te has limitado a repetir los argumentos que se pueden leer a diario en cualquier medio de comunicación liberal. Es como si yo te pongo un enlace a rebelión.org o a elplural para sustentar un argumento a favor de la socialización de las empresas privadas. Y lo de decir que "cada vez que un madrileño va al hospital nos cuesta 700 euros a todos" es como decir que "España le debe históricamente 700.000 millones a Cataluña".

Aunque claro, teniendo en cuenta que la argumentación del 100% de los liberales con los que me he encontrado consiste en repetir de manera sistemática y tediosa lo que han leído en algún libro o visto por la tele, tampoco me sorprende. ¿Qué tal si privatizamos las calles? Seguro que al ser privadas, funcionarán mejor. 

Maddmax dijo:
Pues a mí me han tratado muy bien.

Con trece años entré en una clínica privada después de que una puerta me pillase los dedos de la mano izquierda en el instituto. El instituto tenía contratado un seguro con la clínica, pero resulta que el seguro se había contratado antes de la última reforma educativa, lo que según la clínica les eximía de atender a alumnos de 1º y 2º de la ESO. Me tuvieron media hora sentado en una silla antes de decirme esto, y por supuesto se negaron también a darme unos primeros auxilios. Al final tuve que ir a un hospital público (y probablemente le costé al Estado unos 9000000000 euros por las cuatro gasas, el betadine y las atenciones de una doctora durante 10 minutos, a saber).

Esa es la sanidad privada que yo conozco. La real, la de carne y hueso. No la maravillosa que aparece en el mundo de las ideas donde viven los liberales intereconómicos de pacotilla. Donde huelen sangre, huelen beneficios. Y si no hay beneficios, ya te puedes desangrar en una cuneta que no va a ser de su incumbencia. Ese no puede ser el sustento de ningún sistema sanitario que considere a sus ciudadanos como seres humanos.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Naftor
Naftor
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 655

Esa es la sanidad privada que yo conozco. La real, la de carne y hueso. No la maravillosa que aparece en el mundo de las ideas donde viven los liberales intereconómicos de pacotilla. Donde huelen sangre, huelen beneficios. Y si no hay beneficios, ya te puedes desangrar en una cuneta que no va a ser de su incumbencia. Ese no puede ser el sustento de ningún sistema sanitario que considere a sus ciudadanos como seres humanos.

Brutal.

"Dejad de echar miguitas de pan en el camino correcto, que por mucho que os empeñeis, no me gusta el pan y menos, recogerlo del suelo."

Imagen de natxo
Sanguinius (no verificado)

Bueno es cierto eso de que la sanidad privada mira primero los fondos de los pacientes antes de decidirse a tratarlo.

El abuelo de un amigo murió tendido en la puerta de un hospital porque no "podían atenderle" al no tener seguro médico.

En EEUU la cosa es más bestia y si no tienes dinero te suben a un coche, te llevan ciudad adentro y ahí te hacen bajar, para que no te mueras delante del hospital que eso siempre da mala imagen.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11383

Xoso dijo:

Maddmax dijo:
Todo esto estaria muy bien de no ser porque ya he demostrado mas arriba que los hospitales de gestión privada no solo son mas baratos sino que ademas generan menos quejas entre los usuarios. Aunque parece que disfrutan todos mas corriendo un tupido velo ante la evidencia y echando pestes de esos hospitales mas baratos y eficientes.

No has demostrado una mierda. Te has limitado a repetir los argumentos que se pueden leer a diario en cualquier medio de comunicación liberal. Es como si yo te pongo un enlace a rebelión.org o a elplural para sustentar un argumento a favor de la socialización de las empresas privadas. Y lo de decir que "cada vez que un madrileño va al hospital nos cuesta 700 euros a todos" es como decir que "España le debe históricamente 700.000 millones a Cataluña".

No, yo he traido unos datos sustentados por fuentes, los cuales habeis muy convenientemente obviado porque simplemente, no os gustan y contra los cuales lo unico que sabes es decir que eso es una mierda y ya. Si tienes otros distintos que puedas demostrar, pues los traes y hablamos de ellos, pero aqui las cosas, palabrita de Soxo, pues como que no.

 

Aunque claro, teniendo en cuenta que la argumentación del 100% de los liberales con los que me he encontrado consiste en repetir de manera sistemática y tediosa lo que han leído en algún libro o visto por la tele, tampoco me sorprende. ¿Qué tal si privatizamos las calles? Seguro que al ser privadas, funcionarán mejor. 

En cambio la vuestra suele sustentarse en nada, que es mucho mas valioso, o que una vez vi en un documental que los hospitales privados son todos muy malos.

 

Maddmax dijo:
Pues a mí me han tratado muy bien.

Con trece años entré en una clínica privada después de que una puerta me pillase los dedos de la mano izquierda en el instituto. El instituto tenía contratado un seguro con la clínica, pero resulta que el seguro se había contratado antes de la última reforma educativa, lo que según la clínica les eximía de atender a alumnos de 1º y 2º de la ESO. Me tuvieron media hora sentado en una silla antes de decirme esto, y por supuesto se negaron también a darme unos primeros auxilios. Al final tuve que ir a un hospital público (y probablemente le costé al Estado unos 9000000000 euros por las cuatro gasas, el betadine y las atenciones de una doctora durante 10 minutos, a saber).

Esa es la sanidad privada que yo conozco. La real, la de carne y hueso. No la maravillosa que aparece en el mundo de las ideas donde viven los liberales intereconómicos de pacotilla. Donde huelen sangre, huelen beneficios. Y si no hay beneficios, ya te puedes desangrar en una cuneta que no va a ser de su incumbencia. Ese no puede ser el sustento de ningún sistema sanitario que considere a sus ciudadanos como seres humanos.

[/quote]

Vamos, que a usted le mandaron a un sitio al que no tenia que ir, y la culpa es del hospita, no del que le ha enviado a el erroneamente no, sino del hospital.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

Maddmax dijo:

No, yo he traido unos datos sustentados por fuentes, los cuales habeis muy convenientemente obviado porque simplemente, no os gustan y contra los cuales lo unico que sabes es decir que eso es una mierda y ya. Si tienes otros distintos que puedas demostrar, pues los traes y hablamos de ellos, pero aqui las cosas, palabrita de Soxo, pues como que no.

Pero que da igual que sean datos sustentados por fuentes, porque primero, son datos interpretados desde una óptica exclusivamente económica: los brillantes cerebros liberales son habitualmente incapaces de ir más allá del beneficio económico, no entienden de beneficios sociales, ni inversiones de cara a un beneficio social futuro, ni gaitas. Solo beneficios inmediatos. Si la sanidad pública española es tan tan deficitaria y funciona tan tan mal, si el sistema sanitario público de este país es absolutamente 'insostenible', ¿por qué hay toda una bandada de intereses privados tratando de adquirir esos hospitales de cara a un negocio privado, cual cuervos de rapiña?

Lo siento pero esto huele demasiado mal. En el caso madrileño, aún peor. La sensación es que el mismo que vende en el nombre del Estado es el mismo que compra (por cuatro perras) a título privado, si no directamente, pues indirectamente. Y no pasa únicamente en el caso de la sanidad, basta con ver todos los chanchullos de liquidación de servicios públicos que se han estado montando en Castilla la Mancha desde que los 'liberales' llegaron al poder.

La ideología liberal es muy bonita en los libros, como el comunismo, e igual de imposible de llevar a la práctica sin provocar el desastre absoluto. Otra cosa es lo que venden unos cuantos individuos muy listos que con la excusa de privatizar servicios públicos 'insostenibles' se dedican a apropiarse de empresas construidas y mantenidas con el dinero de todos. En otras palabras, no hay mayor estafador en potencia en el mundo que un político "liberal", ya que evidentemente está donde está - sirviéndose de un organismo público - para beneficiar a intereses particulares... habitualmente sus intereses particulares, o los de sus amigotes. Luego venden el cuento del libre mercado, el sacrificio personal, el esfuerzo individual y algunos idiotas aún se lo tragan.

Eso por no comentar que está bastante probado que la cantinela de "si un servicio público se privatiza, funcionará aún mejor" es una mentira cochina y asquerosa como un templo. Ahí están los ferrocarriles británicos como ejemplo. Con el agravante de que privatizar servicios públicos indispensables para el funcionamiento del Estado y la sociedad (vías de comunicación por ejemplo) suele llevar a que al interés privado le termine dando igual si esos servicios funcionan correctamente o no, porque al final el Estado los necesita y se verá obligado a subvencionarlos para asegurarse su adecuado funcionamiento.

Maddmax dijo:

Vamos, que a usted le mandaron a un sitio al que no tenia que ir, y la culpa es del hospita, no del que le ha enviado a el erroneamente no, sino del hospital.

El instituto me envió a la clínica donde había contratado un seguro. Allí se negaron a atenderme, escudándose en un tecnicismo. Si ese es el comportamiento hacia un niño de 12 años que tiene unos cuantos dedos magullados, no quiero ni imaginarme la de excusas y trampas que inventarán para no tener que atender casos realmente graves que precisen de intervenciones costosas. Así están los tribunales norteamericanos, llenos de pleitos entre aseguradoras y clientes, debido al funcionamiento 'liberal' de la sanidad privada de ese país, donde la aseguradora primero cobra alegremente las cuotas mensuales que ha de pagar el cliente pero luego aprovechará el mínimo resquicio u oportunidad para dejarlo tirado en la calle y no tener que costearle un tratamiento.

Por cierto, ya que estamos, a ver si tu preclara mente liberal es capaz de explicar por qué Estados Unidos - ejemplo de país con sistema sanitario de corte 'liberal' - es el país del mundo donde más dinero se gasta en sanidad (el 17% del PIB si no estoy mal informado) y sin embargo la calidad de la misma es bastante inferior a la de otros países del 'primer mundo'.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

A todo esto, recuerdo que hace cosa de dos o tres años eras tú el que le decía a la gañana de Polgara que sus generalizaciones sobre la sanidad pública eran una mierda Risa cachonda Ains, estos conversos.

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21802

¿Qué opináis de esto?

http://www.eldiario.es/internacional/Aumentan-operaciones-innecesarias-privatizacion-hospitales_0_83641751.html

 

 OcioZero · Condiciones de uso