Las Manadas. ¿Nadie recuerda el caso de Pola Laviana?

539 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17457

Ricky dijo:
La diferencia entre el concepto coloquial y el concepto técnico-jurídico se ve muy bien con el robo: Jurídicamente, robas es sustraer algo ajeno con violencia (sobre las personas) intimidación o fuerza (sobre las cosas). Coloquialmente, "robar" alcanza cualquier sustracción de lo ajeno. Se puede ver "robo" para definir hurtos, apropiaciones indebidas e incluso malversaciones. En cuanto al caso que nos ocupa, cada vez estoy más convencido de que es una cuestión semántica. Si hubiesen sido 9 años por violación, el clamor hubiese sido mucho menor.

seguiría siendo una pena muy baja para semejante delito. aunque es verdad que si encima no se considera "violación", las masas se enfurecen todavía más.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

Angus dijo:

yo no digo que deban o no deban mandar mensajes. digo que la puta realidad es esta. en casos así, al no considerarse que hay intimidación, los criminales serán condenados generalmente a menos años de cárcel que en caso de que si hubiera intimidación.

saludos


Obviamente los criminales mas listos pueden intentar forzar el codigo penal, como en todos los delitos dicho sea de paso. Pero he de decir que la sumisión de la victima obtenida por medios no violentos sigue siendo menos traumatica que la otra. Si hay menos violaciones a punta de navaja y estas se convierten en extorsiones sexuales creo que aunque flaco favor la situación seria mejor.

9 años a los 30 años son muchos, dado que es practicamente tu mayor periodo reproductivo y profesional, es el momento en la vida en el que lo haces casi todo personal y socialmente. Y tampoco son pocos de forma absoluta, según la esperanza de vida son entre 1/8 y 1/9 de tu vida, es 1/2 de tu infancia y adolescencia, 1/4 de tu vida laboral si aspiras a la pensión maxima, son 2 grados universitarios y un master, a mi no me parece una condena menor.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21795

Estoy con Ricky: de haber sido los mismos años por violación no hubiera habido tanto clamor.

El artículo 179 del CP define violación como agresión sexual con penetración. El diccionario de la RAE define violación como tener sexo contra la voluntad de alguien. No es lo mismo.

Se podría reformar el CP para que agresión y abuso fueran considerados violaciones y lo que ahora se llama violación pasara a ser ataque sexual o algo así. Sería un cambio puramente semántico. ¿Merece la pena hacerlo?

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21795

Urizen dijo:
Angus dijo:

yo no digo que deban o no deban mandar mensajes. digo que la puta realidad es esta. en casos así, al no considerarse que hay intimidación, los criminales serán condenados generalmente a menos años de cárcel que en caso de que si hubiera intimidación.

saludos

Obviamente los criminales mas listos pueden intentar forzar el codigo penal, como en todos los delitos dicho sea de paso. Pero he de decir que la sumisión de la victima obtenida por medios no violentos sigue siendo menos traumatica que la otra. Si hay menos violaciones a punta de navaja y estas se convierten en extorsiones sexuales creo que aunque flaco favor la situación seria mejor. 9 años a los 30 años son muchos, dado que es practicamente tu mayor periodo reproductivo y profesional, es el momento en la vida en el que lo haces casi todo personal y socialmente. Y tampoco son pocos de forma absoluta, según la esperanza de vida son entre 1/8 y 1/9 de tu vida, es 1/2 de tu infancia y adolescencia, 1/4 de tu vida laboral si aspiras a la pensión maxima, son 2 grados universitarios y un master, a mi no me parece una condena menor.

Sí, 9 años son una pena importante. Los 18 años que pedía la acusación no tienen mucho sentido. A ver, ya se sabe que la fiscalía siempre pide a lo grande y luego la pena acaba siendo bastante menos, pero eso pasa casi siempre.

Imagen de Fly
Fly
Desconectado
Poblador desde: 18/09/2012
Puntos: 19363

No creo que sea un problema semántico. Es un problema de escala. Si hubiesen sido 9 años por violación existiendo una pena superior que pudiera ser fácilmente identificable con el delito la controversia y la protesta hubiera sido la misma.

Es probable emitió su esperma de una forma muy descuidada.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

Angus dijo:

yo no digo que deban o no deban mandar mensajes. digo que la puta realidad es esta. en casos así, al no considerarse que hay intimidación, los criminales serán condenados generalmente a menos años de cárcel que en caso de que si hubiera intimidación.

saludos

Y no crees que si no hay intimidación o no puede probarse que la hubiera lo correcto es no sentenciar agresión y por ende menos años?

La Justicia no está para dar mensajes sino para hacer justicia y sobre hechos probados no suposiciones. Porque la gente SABE que hubo intimidación y por eso se indigna. Y el problema está en que no sabe realmente y se monta un castillo de aire descomunal en base a ello.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17457

Urizen dijo:
Angus dijo:

yo no digo que deban o no deban mandar mensajes. digo que la puta realidad es esta. en casos así, al no considerarse que hay intimidación, los criminales serán condenados generalmente a menos años de cárcel que en caso de que si hubiera intimidación.

saludos

Obviamente los criminales mas listos pueden intentar forzar el codigo penal, como en todos los delitos dicho sea de paso. Pero he de decir que la sumisión de la victima obtenida por medios no violentos sigue siendo menos traumatica que la otra. Si hay menos violaciones a punta de navaja y estas se convierten en extorsiones sexuales creo que aunque flaco favor la situación seria mejor. 9 años a los 30 años son muchos, dado que es practicamente tu mayor periodo reproductivo y profesional, es el momento en la vida en el que lo haces casi todo personal y socialmente. Y tampoco son pocos de forma absoluta, según la esperanza de vida son entre 1/8 y 1/9 de tu vida, es 1/2 de tu infancia y adolescencia, 1/4 de tu vida laboral si aspiras a la pensión maxima, son 2 grados universitarios y un master, a mi no me parece una condena menor.

bueno, también es verdad que de estos 9 años van a cumplir como mucho la mitad. obviando lo que les pueda caer por el otro caso de la chica del coche.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17457

Omnio dijo:
Angus dijo:

yo no digo que deban o no deban mandar mensajes. digo que la puta realidad es esta. en casos así, al no considerarse que hay intimidación, los criminales serán condenados generalmente a menos años de cárcel que en caso de que si hubiera intimidación.

saludos

Y no crees que si no hay intimidación o no puede probarse que la hubiera lo correcto es no sentenciar agresión y por ende menos años? La Justicia no está para dar mensajes sino para hacer justicia y sobre hechos probados no suposiciones. Porque la gente SABE que hubo intimidación y por eso se indigna. Y el problema está en que no sabe realmente y se monta un castillo de aire descomunal en base a ello.

es que yo creo que si se da el caso de que 5 personas abusan de otra, hay necesariamente intimidación. como si me dices que vienen 5 tios por la calle y te dicen que les des el movil, y tu se lo das sin resistirte. ah que lo has hecho porque te ha dado la gana, ok. pues no.

por eso dije hace tiempo que en este caso tal como estaba planteado solamente tenía lógica o bien la absolución, o bien la condena por agresión sexual. porque este híbrido raro que se han inventado no tiene puto sentido.

saludos

 

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21795

Angus dijo:

Omnio dijo:
Angus dijo:

yo no digo que deban o no deban mandar mensajes. digo que la puta realidad es esta. en casos así, al no considerarse que hay intimidación, los criminales serán condenados generalmente a menos años de cárcel que en caso de que si hubiera intimidación.

saludos

Y no crees que si no hay intimidación o no puede probarse que la hubiera lo correcto es no sentenciar agresión y por ende menos años? La Justicia no está para dar mensajes sino para hacer justicia y sobre hechos probados no suposiciones. Porque la gente SABE que hubo intimidación y por eso se indigna. Y el problema está en que no sabe realmente y se monta un castillo de aire descomunal en base a ello.

es que yo creo que si se da el caso de que 5 personas abusan de otra, hay necesariamente intimidación. como si me dices que vienen 5 tios por la calle y te dicen que les des el movil, y tu se lo das sin resistirte. ah que lo has hecho porque te ha dado la gana, ok. pues no.

por eso dije hace tiempo que en este caso tal como estaba planteado solamente tenía lógica o bien la absolución, o bien la condena por agresión sexual. porque este híbrido raro que se han inventado no tiene puto sentido.

saludos

 

El error es considerar que sólo hay 2 opciones en una situación así: resistir o ceder. Me harta la demagogia de quienes dicen que las mujeres o acceden a tener sexo o se resisten y mueren.

No se trata de resistir heroícamente. Se trata sólo de decir NO, y con algo tan simple al intimidador no le queda otra que recular o presionar convirtiéndose de inmediato en violador. Si presiona, entonces entiendo que acceda por miedo, pero con eso ya ha obligado al otro a desenmascararse. 

En el caso que dices diría algo educado como "lo siento pero no puedo". Si presionan, entonces ya sí que accedería de inmediato.

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 6079

No se trata de resistir heroícamente. Se trata sólo de decir NO, y con algo tan simple al intimidador no le queda otra que recular o presionar convirtiéndose de inmediato en violador. Si presiona, entonces entiendo que acceda por miedo, pero con eso ya ha obligado al otro a desenmascararse. 

seamos un poco realistas solharis

ya dejando de lado la manera de reaccionar que tenga cada uno, una chica que va a ser violada no se pone a pensar precisamente en si la ley dice esto o lo otro, para su seguridad inmediata sabe que decir "no" puede desencadenar una reacción violenta y encima la hipotetica recompensa de ese riesgo seria que en juicio es un factor en contra del violador (igual no sirve de nada si la victima no puede demostrar que ha expresado verbalmente su desacuedo con una grabacion o con lo que sea)

no estamos hablando de gente con la que se puede razonar o dialogar, a veces los violadores también son gente con perfiles psicológicos determinados, un tío acomplejado al que si encima le dices "no" el sentirse rechazado le puede hacer reaccionar con violencia

quiero decir que entiendo tu comentario desde el punto de vista teorico, pero en la practica es complicado, hay mujeres que reaccionan esperando que todo acabe pronto y puedan irse a salvo...

en fin volviendo al cansino ejemplo del atraco es como si tu le dices al atracador "te voy a dar mi cartera pero que sepas que te la llevas contra mi voluntad" xddd

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de Jefe rojo
Jefe rojo
Desconectado
Poblador desde: 01/08/2011
Puntos: 6079

Por cierto ahora dicen que uno de los de la manada ha participado en una paliza a otro recluso tambien condenado por un delito sexual

que si que no tiene nada que ver con el caso etc, pero xdddd siendo tan mediatico ese tipo de comportamiento violento no va a ayudar mucho a su causa

ya puestos dejo un parrafo del mismo articulo, lo digo por cuando hablamos de que les van a joder los mejores años a estos jovenes "tan inocentes"

Pero no es ningún santo. Como José Ángel Prenda, pertenece la peña ultra del Sevilla, Biris. Como Prenda, cuenta también con antecedentes por delitos de robo con fuerza y contra la seguridad vial. Es un reincidente en el delito de conducción bajo los efectos del alcohol y las drogas y en negarse a realizar dichas pruebas ante la autoridad. Suma condenas de prisión de nueve meses. Era de los que hablaba de usar “burundanga” o “retinoles” para mantener sexo con mujeres.

que lo mismo a alguno le saben a poco estas conductas, pero..

Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21795

Jefe rojo dijo:

No se trata de resistir heroícamente. Se trata sólo de decir NO, y con algo tan simple al intimidador no le queda otra que recular o presionar convirtiéndose de inmediato en violador. Si presiona, entonces entiendo que acceda por miedo, pero con eso ya ha obligado al otro a desenmascararse. 

seamos un poco realistas solharis

ya dejando de lado la manera de reaccionar que tenga cada uno, una chica que va a ser violada no se pone a pensar precisamente en si la ley dice esto o lo otro, para su seguridad inmediata sabe que decir "no" puede desencadenar una reacción violenta y encima la hipotetica recompensa de ese riesgo seria que en juicio es un factor en contra del violador (igual no sirve de nada si la victima no puede demostrar que ha expresado verbalmente su desacuedo con una grabacion o con lo que sea)

no estamos hablando de gente con la que se puede razonar o dialogar, a veces los violadores también son gente con perfiles psicológicos determinados, un tío acomplejado al que si encima le dices "no" el sentirse rechazado le puede hacer reaccionar con violencia

quiero decir que entiendo tu comentario desde el punto de vista teorico, pero en la practica es complicado, hay mujeres que reaccionan esperando que todo acabe pronto y puedan irse a salvo...

en fin volviendo al cansino ejemplo del atraco es como si tu le dices al atracador "te voy a dar mi cartera pero que sepas que te la llevas contra mi voluntad" xddd

Si el violador tiene el perfil que dices, no se anda con sutilezas y la agresión es inequivoca. Aquí hablamos de algien astuto que conoce la diferencia entre abuso y agresión y va con esas sutilezas buscando resquicios.  

Sería útil que se informase a las mujeres de estas cosas y cómo actuar. No se puede llamar al heroísmo en estos casos pero la idea de que si un tío te piď algo por la noche tienes que acceder para evitar riesgos es muy peligrosa.

 

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 28/10/2010
Puntos: 1758

ya dejando de lado la manera de reaccionar que tenga cada uno, una chica que va a ser violada no se pone a pensar precisamente en si la ley dice esto o lo otro, para su seguridad inmediata sabe que decir "no" puede desencadenar una reacción violenta y encima la hipotetica recompensa de ese riesgo seria que en juicio es un factor en contra del violador (igual no sirve de nada si la victima no puede demostrar que ha expresado verbalmente su desacuedo con una grabacion o con lo que sea)

El problema es la intoxicacion feminista y sus mentiras, ni siquiera se pide un NO para que exista violacion, simplemente se pide un gesto externo de no consentimiento que evidentemente dependera de las circunstancias, no se debe exigir el mismo gesto en una pareja que esta en la cama que en una señora que acaba de ser abordada por la calle, insisto que no se pide ni un no, bastarian gestos de evitacion, o en determinados casos la paralisis en caso de un terror insuperable, algo que de idea a la otra parte de no consentimiento. Una persona que acaba de ser abordada por la calle es normal que no consienta, pero supongamos dos personas que se han conocido de fiesta y empiezan a besarse, se quedan solos en un coche, portal, descampado, casa... cuando una de las partes empieza el intercambio directamente sexual si la otra parte se deja como hizo la de la manada lo razonable es pensar que esta consintiendo, si no haria gesto externo de que no.  

Y esto es asi porque la justicia machista y heteropatriarcal funciona en torno a una serie de principios uno de los cuales es el de culpabilidad, para que una persona viole tendra que ser consciente de que viola y que la otra persona no quiere...

Ademas si hay amenazas (no, el chantaje emocional no es violar como pretenden las feministas...), se usan armas..., directamente eso ya demuestra el dolo de violar, con lo cual tanto da si la mujer se deja o no, seria una violacion. 

El problema aqui es ignorar que todo absolutamente lo que sale de las organizaciones feministas tiene el objetivo de intoxicar y crispar, es puro veneno, no se debe dar cancha ni contemporizar lo mas minimo con esa gentuza.

El voto particular lo que dice es que la denunciante dio una apariencia exterior de total consentimiento, lo cual es coherente con la transcripcion de los videos, con sus afirmaciones de que no sintio dolor (lo que por si solo no significaria consentimiento), con los equivocos gemidos, con su accion masturbatoria, con la fotito filtrada. Es decir que no es que se quedara quieta y los otros se la metieran en total pasividad... y toda esa apariencia de consentimiento sin que se haya declarado en ningun momento que existan amenazas. Todo lo que digo en conjunto da una impresion de consentimiento.

 

El Alcalde del VerSo

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17457

solharis dijo:

Angus dijo:

Omnio dijo:
Angus dijo:

yo no digo que deban o no deban mandar mensajes. digo que la puta realidad es esta. en casos así, al no considerarse que hay intimidación, los criminales serán condenados generalmente a menos años de cárcel que en caso de que si hubiera intimidación.

saludos

Y no crees que si no hay intimidación o no puede probarse que la hubiera lo correcto es no sentenciar agresión y por ende menos años? La Justicia no está para dar mensajes sino para hacer justicia y sobre hechos probados no suposiciones. Porque la gente SABE que hubo intimidación y por eso se indigna. Y el problema está en que no sabe realmente y se monta un castillo de aire descomunal en base a ello.

es que yo creo que si se da el caso de que 5 personas abusan de otra, hay necesariamente intimidación. como si me dices que vienen 5 tios por la calle y te dicen que les des el movil, y tu se lo das sin resistirte. ah que lo has hecho porque te ha dado la gana, ok. pues no.

por eso dije hace tiempo que en este caso tal como estaba planteado solamente tenía lógica o bien la absolución, o bien la condena por agresión sexual. porque este híbrido raro que se han inventado no tiene puto sentido.

saludos

 

El error es considerar que sólo hay 2 opciones en una situación así: resistir o ceder. Me harta la demagogia de quienes dicen que las mujeres o acceden a tener sexo o se resisten y mueren.

No se trata de resistir heroícamente. Se trata sólo de decir NO, y con algo tan simple al intimidador no le queda otra que recular o presionar convirtiéndose de inmediato en violador. Si presiona, entonces entiendo que acceda por miedo, pero con eso ya ha obligado al otro a desenmascararse. 

En el caso que dices diría algo educado como "lo siento pero no puedo". Si presionan, entonces ya sí que accedería de inmediato.

claro porque es muy fácil de demostrar que alguien dice "no". por favor. o al revés, que la presunta víctima declare que dijo "no". si la víctima está denunciando la violación es porque se da por hecho que no quería xd

es decir, en un caso en que haya una violación sin pruebas de maltrato físico, la cosa queda en que la víctima dice que "no", y el acusado o acusada dice que "si". te quedas en un punto muerto.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21795

Angus dijo:

solharis dijo:

Angus dijo:

Omnio dijo:
Angus dijo:

yo no digo que deban o no deban mandar mensajes. digo que la puta realidad es esta. en casos así, al no considerarse que hay intimidación, los criminales serán condenados generalmente a menos años de cárcel que en caso de que si hubiera intimidación.

saludos

Y no crees que si no hay intimidación o no puede probarse que la hubiera lo correcto es no sentenciar agresión y por ende menos años? La Justicia no está para dar mensajes sino para hacer justicia y sobre hechos probados no suposiciones. Porque la gente SABE que hubo intimidación y por eso se indigna. Y el problema está en que no sabe realmente y se monta un castillo de aire descomunal en base a ello.

es que yo creo que si se da el caso de que 5 personas abusan de otra, hay necesariamente intimidación. como si me dices que vienen 5 tios por la calle y te dicen que les des el movil, y tu se lo das sin resistirte. ah que lo has hecho porque te ha dado la gana, ok. pues no.

por eso dije hace tiempo que en este caso tal como estaba planteado solamente tenía lógica o bien la absolución, o bien la condena por agresión sexual. porque este híbrido raro que se han inventado no tiene puto sentido.

saludos

 

El error es considerar que sólo hay 2 opciones en una situación así: resistir o ceder. Me harta la demagogia de quienes dicen que las mujeres o acceden a tener sexo o se resisten y mueren.

No se trata de resistir heroícamente. Se trata sólo de decir NO, y con algo tan simple al intimidador no le queda otra que recular o presionar convirtiéndose de inmediato en violador. Si presiona, entonces entiendo que acceda por miedo, pero con eso ya ha obligado al otro a desenmascararse. 

En el caso que dices diría algo educado como "lo siento pero no puedo". Si presionan, entonces ya sí que accedería de inmediato.

claro porque es muy fácil de demostrar que alguien dice "no". por favor. o al revés, que la presunta víctima declare que dijo "no". si la víctima está denunciando la violación es porque se da por hecho que no quería xd

es decir, en un caso en que haya una violación sin pruebas de maltrato físico, la cosa queda en que la víctima dice que "no", y el acusado o acusada dice que "si". te quedas en un punto muerto.

saludos

Hombre, eso me parece demasiado radical. Tampoco puedes pedir heroísmo en esa situación y que la mujer se resista para poder demostrar físicamente que no hubo consentimiento. 

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21795

Monty dijo:

ya dejando de lado la manera de reaccionar que tenga cada uno, una chica que va a ser violada no se pone a pensar precisamente en si la ley dice esto o lo otro, para su seguridad inmediata sabe que decir "no" puede desencadenar una reacción violenta y encima la hipotetica recompensa de ese riesgo seria que en juicio es un factor en contra del violador (igual no sirve de nada si la victima no puede demostrar que ha expresado verbalmente su desacuedo con una grabacion o con lo que sea)

El problema es la intoxicacion feminista y sus mentiras, ni siquiera se pide un NO para que exista violacion, simplemente se pide un gesto externo de no consentimiento que evidentemente dependera de las circunstancias, no se debe exigir el mismo gesto en una pareja que esta en la cama que en una señora que acaba de ser abordada por la calle, insisto que no se pide ni un no, bastarian gestos de evitacion, o en determinados casos la paralisis en caso de un terror insuperable, algo que de idea a la otra parte de no consentimiento. Una persona que acaba de ser abordada por la calle es normal que no consienta, pero supongamos dos personas que se han conocido de fiesta y empiezan a besarse, se quedan solos en un coche, portal, descampado, casa... cuando una de las partes empieza el intercambio directamente sexual si la otra parte se deja como hizo la de la manada lo razonable es pensar que esta consintiendo, si no haria gesto externo de que no.  

Y esto es asi porque la justicia machista y heteropatriarcal funciona en torno a una serie de principios uno de los cuales es el de culpabilidad, para que una persona viole tendra que ser consciente de que viola y que la otra persona no quiere...

Ademas si hay amenazas (no, el chantaje emocional no es violar como pretenden las feministas...), se usan armas..., directamente eso ya demuestra el dolo de violar, con lo cual tanto da si la mujer se deja o no, seria una violacion. 

El problema aqui es ignorar que todo absolutamente lo que sale de las organizaciones feministas tiene el objetivo de intoxicar y crispar, es puro veneno, no se debe dar cancha ni contemporizar lo mas minimo con esa gentuza.

El voto particular lo que dice es que la denunciante dio una apariencia exterior de total consentimiento, lo cual es coherente con la transcripcion de los videos, con sus afirmaciones de que no sintio dolor (lo que por si solo no significaria consentimiento), con los equivocos gemidos, con su accion masturbatoria, con la fotito filtrada. Es decir que no es que se quedara quieta y los otros se la metieran en total pasividad... y toda esa apariencia de consentimiento sin que se haya declarado en ningun momento que existan amenazas. Todo lo que digo en conjunto da una impresion de consentimiento.

 

Las feministas han pasado del no es no a sólo el sí es sí. Es decir, se pide una aprobación explícita... o puede que ni siquiera que eso sirva porque luego la mujer puede decir que sólo dijo que sí porque se sentía intimidada. Se puede dar la ridícula situación de que un tío crea que está ligando cuando está "violando" a la víctima sin saberlo siquiera.

Esto es como si un mendigo me pide dinero, se lo doy y luego le denuncio por robo porque en realidad no lo hice voluntariamente sino que temía su posible reacción. Alguien puede decir que no es creíble porque soy un hombre joven pero pongamos a una anciana que va por la calle y un mendigo le pide dinero.

Lo siento pero la intimidación debe basarse en algo más que la intuición de la supuesta víctima sobre un supuesto peligro. Al juicio se va con hechos, no con intuiciones.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17457

no. quiero decir que es absurdo en según qué casos pedir que haya habido la verbalización de un "no" para demostrar que hubo violación.

es evidente que si alguien dice "no", entonces la relación se convierte en delito. el problema está en luego demostrarlo ante un tribunal, sobretodo si no ha habido secuelas físicas. por tanto es tan fácil como declarar que en efecto la víctima dijo que no, tanto si fue a así como si no. o por la otra parte decír que de ninguna manera, que en realidad la presunta víctima dijo que sí. y quedarse todos tan anchos.
a ver, si no hay testigos, o pruebas gráficas de toooda la relación, no se puede saber al 100% quien dice la verdad.

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21795

Angus dijo:

no. quiero decir que es absurdo en según qué casos pedir que haya habido la verbalización de un "no" para demostrar que hubo violación.

es evidente que si alguien dice "no", entonces la relación se convierte en delito. el problema está en luego demostrarlo ante un tribunal, sobretodo si no ha habido secuelas físicas. por tanto es tan fácil como declarar que en efecto la víctima dijo que no, tanto si fue a así como si no. o por la otra parte decír que de ninguna manera, que en realidad la presunta víctima dijo que sí. y quedarse todos tan anchos.
a ver, si no hay testigos, o pruebas gráficas de toooda la relación, no se puede saber al 100% quien dice la verdad.

saludos

Bueno, es que no he dicho nada parecido. Lo que he dicho es que se debe demostrar que no hubo consentimiento de alguna clase (verbal o no verbal), que no me vale lo de que no se dio ninguna prueba de disconformidad por miedo.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17457

que vale. pero lo que digo es que en muchos casos no se puede demostrar que no hubo consentimiento, aunque la víctima en cuestión haya dicho que no. y tristemente la cosa acaba con que el violador queda absuelto, porque evidentemente sin ningún tipo de prueba no se va a condenar a nadie.

saludos

 

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

En estos casos el relato de la victima es prueba de cargo suficiente siempre que sea consistente y congruente con los hechos probados. El problema es que hoy en dia vivimos rodeados de tecnologia que deja registros de los hechos y de capacidades tecnicas que nos permiten valorar retrospectivamente. Así que quizas esa congruencia no es tan facil como antes, sobretodo si vas intoxicada o dejas que tus valoraciones subjetivas contaminen la declaración.

De todas formas diré que subyugar a alguien sin dejar ni una sola prueba es realmente una azaña. Tienes que no usar un arma, o desacerte de ella de forma que nadie la encuentre, y no puedes producir en la victima ninguna lesión que un perito forense pueda identificar, ademas si lo haces mediante coacción tiene que ser una lo suficientemente rebuscada como para que sea increible para un tribunal (nonpuedes usar un poder o jna información a la que obviamente tienes acceso).

No digo que este caso no pueda darse pero si que seria obra de un criminal excepcionalmente dotado.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de RegShoe
RegShoe
Desconectado
Poblador desde: 18/05/2015
Puntos: 874

El juez de La Manada absolvió a un padre de abusos a su hija menor porque no se mostró “inquieta o perturbada”
El acusado tocó el trasero de la niña y le metió la mano dentro de la braga en un autobús público y el juez dice que es una “forma de relacionarse”

y con ánimo lascivo y libidinoso comenzó a tocar el trasero de la niña, tras meterle la mano dentro del pantalón y dentro de la braga mientras le decía: ‘A ti te tocan tu padre y tu madre’”

http://diario16.com/juez-la-manada-absolvio-padre-abusos-hija-menor-no-s...

Un juez de confianza sin duda.

Vitalismo NO!!!

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12070

solharis dijo:

Las feministas han pasado del no es no a sólo el sí es sí. Es decir, se pide una aprobación explícita... o puede que ni siquiera que eso sirva porque luego la mujer puede decir que sólo dijo que sí porque se sentía intimidada. Se puede dar la ridícula situación de que un tío crea que está ligando cuando está "violando" a la víctima sin saberlo siquiera.

Esto es como si un mendigo me pide dinero, se lo doy y luego le denuncio por robo porque en realidad no lo hice voluntariamente sino que temía su posible reacción. Alguien puede decir que no es creíble porque soy un hombre joven pero pongamos a una anciana que va por la calle y un mendigo le pide dinero.

Lo siento pero la intimidación debe basarse en algo más que la intuición de la supuesta víctima sobre un supuesto peligro. Al juicio se va con hechos, no con intuiciones.

Realmente, estás haciendo referencia al error de prohibición.

Si un mendigo te pide limosna sin intención de intimidarte ni hacerte daño, y tú te asustas creyendo que te está amenazando, él no está cometiendo un delito.

 

Del mismo modo, si le sugieres a una mujer tener sexo en el ascensor, y ella  accede creyéndose amenazada, tampoco habría delito.

Otra cosa es la prueba de todo ello, porque es hacer juicio sobre lo que hay en las cabezas de los intervinientes, lo que puede ser muy complicado.

 

Surgió el tema durante las sesiones del juicio de la manada.

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 17457

RegShoe dijo:
El juez de La Manada absolvió a un padre de abusos a su hija menor porque no se mostró “inquieta o perturbada” El acusado tocó el trasero de la niña y le metió la mano dentro de la braga en un autobús público y el juez dice que es una “forma de relacionarse” y con ánimo lascivo y libidinoso comenzó a tocar el trasero de la niña, tras meterle la mano dentro del pantalón y dentro de la braga mientras le decía: ‘A ti te tocan tu padre y tu madre’” http://diario16.com/juez-la-manada-absolvio-padre-abusos-hija-menor-no-s... Un juez de confianza sin duda.

pfff

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21795

RegShoe dijo:
El juez de La Manada absolvió a un padre de abusos a su hija menor porque no se mostró “inquieta o perturbada” El acusado tocó el trasero de la niña y le metió la mano dentro de la braga en un autobús público y el juez dice que es una “forma de relacionarse” y con ánimo lascivo y libidinoso comenzó a tocar el trasero de la niña, tras meterle la mano dentro del pantalón y dentro de la braga mientras le decía: ‘A ti te tocan tu padre y tu madre’” http://diario16.com/juez-la-manada-absolvio-padre-abusos-hija-menor-no-s... Un juez de confianza sin duda.

Eso es muy turbio devil

Y además...

https://okdiario.com/espana/2018/05/08/juez-manada-fue-expedientado-siete-veces-seis-acabo-sancionado-2240024

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

solharis dijo:

RegShoe dijo:
El juez de La Manada absolvió a un padre de abusos a su hija menor porque no se mostró “inquieta o perturbada” El acusado tocó el trasero de la niña y le metió la mano dentro de la braga en un autobús público y el juez dice que es una “forma de relacionarse” y con ánimo lascivo y libidinoso comenzó a tocar el trasero de la niña, tras meterle la mano dentro del pantalón y dentro de la braga mientras le decía: ‘A ti te tocan tu padre y tu madre’” http://diario16.com/juez-la-manada-absolvio-padre-abusos-hija-menor-no-s... Un juez de confianza sin duda.

Eso es muy turbio devil

Y además...

https://okdiario.com/espana/2018/05/08/juez-manada-fue-expedientado-siete-veces-seis-acabo-sancionado-2240024

De la sentencia de la niña no dire nada, porque sinceramente al desconocer los detalles del caso prefiero suspender el juicio.

Pero lo de los expedientes me parece que es puro ensañamiento. Cierto es que tiene una clara tendencia a desatender o a dilatar los procesos judiciales, lo cual puede ser fruto de la desidia o por el contrario al esceso de celo. Pero en ningún caso se le ha sancionado por no fundamentar adecuadamente sus fallos o por haber dictado fallos contrarios a derecho.

De verdad que se la sociedad se esta convirtiendo en una turba de pueblerinas que mandan a su vecina a la inquisición porque "su colada queda mas blanca que la mia". Uno de los principios penales fundamentales es que no se juzga a la persona sino los hechos, los analisis psicologicos sirven para añadir congruencia o determinar eximentes pero nunca pueden ser prueba suficiente como mucho indicios o determinar si el internamiento debe ser en un centro especializado en vez de en un penal. Repito ser un mierdas o ser un tipo descuidado no es un delito.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21795

Urizen dijo:

 

De la sentencia de la niña no dire nada, porque sinceramente al desconocer los detalles del caso prefiero suspender el juicio.

Pero lo de los expedientes me parece que es puro ensañamiento. Cierto es que tiene una clara tendencia a desatender o a dilatar los procesos judiciales, lo cual puede ser fruto de la desidia o por el contrario al esceso de celo. Pero en ningún caso se le ha sancionado por no fundamentar adecuadamente sus fallos o por haber dictado fallos contrarios a derecho.

De verdad que se la sociedad se esta convirtiendo en una turba de pueblerinas que mandan a su vecina a la inquisición porque "su colada queda mas blanca que la mia". Uno de los principios penales fundamentales es que no se juzga a la persona sino los hechos, los analisis psicologicos sirven para añadir congruencia o determinar eximentes pero nunca pueden ser prueba suficiente como mucho indicios o determinar si el internamiento debe ser en un centro especializado en vez de en un penal. Repito ser un mierdas o ser un tipo descuidado no es un delito.

No es un delito pero sí es un dato relevante en cuanto a su aptitud profesional. Una cosa es que el ministro de Justicia haga insinuaciones sobre su estado mental (pura mierda sin un informe psicológico detrás) y otra que se hable de su trayectoria profesional. 

Imagen de Urizen
Urizen
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1043

solharis dijo:

No es un delito pero sí es un dato relevante en cuanto a su aptitud profesional. Una cosa es que el ministro de Justicia haga insinuaciones sobre su estado mental (pura mierda sin un informe psicológico detrás) y otra que se hable de su trayectoria profesional. 

Se habla de forma sesgada, por ejemplo no se dice que es el juez que dirigio el juicio con jurado en el que se declaro inocente a una mujer que mato a su marido el cual llevaba años maltratandola, pero claro eso no esa sentencia no se la restriegan porque no cuadra con el retrato de ogro falocrata y patriarcal que te quieren vender.

Del mismo modo aunque estoy dispuesto a conceder que el tio probablemente tiene un serio problema de diligencia eso no me hace dudar de que una vez dicta sentencia esta este bien motivada y se atiene a derecho.

Por cierto me parece superhipocrita que la misma gente que cuelga peleles de los acusados de los puentes de Pamplona y aboga por tirar su llave al mar luego ataque al juez diciendo que su dilación mantuvo a los acusados en prisión provisional mientras el redactaba su voto particular. Vamos creo que cualquiera de los acusados estara agradecido de que el tipo se haya molestado en fundamentar con el mayor rigor posible su voto particular porque son argumentos que podra usar su defensa en el previsible recurso ante el superior de Navara.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 6255

No podían haber elegido otro juez para el caso? Parece poco inteligente poner a alguien con ese expediente. No juzgo al juez pero en un caso tan polémico es obvio que iban a buscar cosas que usar en su contra para desacreditar su fallo. Quizás incluso habría estado bien poner a alguna mujer de juez para así dar mayor credibilidad de imparcialidad.

"Tu estás incluso por encima de La Jefa. Y por ello te concedo el título de El Gran Jefe. Eres un verdadero patriota."

-Lyndon B. Johnson a John Snake. (1964)

Imagen de RegShoe
RegShoe
Desconectado
Poblador desde: 18/05/2015
Puntos: 874

Urizen dijo:

solharis dijo:

No es un delito pero sí es un dato relevante en cuanto a su aptitud profesional. Una cosa es que el ministro de Justicia haga insinuaciones sobre su estado mental (pura mierda sin un informe psicológico detrás) y otra que se hable de su trayectoria profesional. 

Se habla de forma sesgada, por ejemplo no se dice que es el juez que dirigio el juicio con jurado en el que se declaro inocente a una mujer que mato a su marido el cual llevaba años maltratandola, pero claro eso no esa sentencia no se la restriegan porque no cuadra con el retrato de ogro falocrata y patriarcal que te quieren vender.

Del mismo modo aunque estoy dispuesto a conceder que el tio probablemente tiene un serio problema de diligencia eso no me hace dudar de que una vez dicta sentencia esta este bien motivada y se atiene a derecho.

Por cierto me parece superhipocrita que la misma gente que cuelga peleles de los acusados de los puentes de Pamplona y aboga por tirar su llave al mar luego ataque al juez diciendo que su dilación mantuvo a los acusados en prisión provisional mientras el redactaba su voto particular. Vamos creo que cualquiera de los acusados estara agradecido de que el tipo se haya molestado en fundamentar con el mayor rigor posible su voto particular porque son argumentos que podra usar su defensa en el previsible recurso ante el superior de Navara.


Nos tomas por tontos? En un juicio con jurado es este quien determina la culpabilidad, no el juez.

Vitalismo NO!!!

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 28/10/2010
Puntos: 1758

Ricky dijo:

solharis dijo:

Las feministas han pasado del no es no a sólo el sí es sí. Es decir, se pide una aprobación explícita... o puede que ni siquiera que eso sirva porque luego la mujer puede decir que sólo dijo que sí porque se sentía intimidada. Se puede dar la ridícula situación de que un tío crea que está ligando cuando está "violando" a la víctima sin saberlo siquiera.

Esto es como si un mendigo me pide dinero, se lo doy y luego le denuncio por robo porque en realidad no lo hice voluntariamente sino que temía su posible reacción. Alguien puede decir que no es creíble porque soy un hombre joven pero pongamos a una anciana que va por la calle y un mendigo le pide dinero.

Lo siento pero la intimidación debe basarse en algo más que la intuición de la supuesta víctima sobre un supuesto peligro. Al juicio se va con hechos, no con intuiciones.

Realmente, estás haciendo referencia al error de prohibición.

Si un mendigo te pide limosna sin intención de intimidarte ni hacerte daño, y tú te asustas creyendo que te está amenazando, él no está cometiendo un delito.

 

Del mismo modo, si le sugieres a una mujer tener sexo en el ascensor, y ella  accede creyéndose amenazada, tampoco habría delito.

Otra cosa es la prueba de todo ello, porque es hacer juicio sobre lo que hay en las cabezas de los intervinientes, lo que puede ser muy complicado.

 

Surgió el tema durante las sesiones del juicio de la manada.

 

Pero eso es #justiciapatriarcal....

 

Por cierto ¿al perito y medico psiquaitra en cuya opinion funda su sentencia el Juez Gonzalez van a sacarle mierda tambien o todavia no han llegado a esa parte de la sentencia?

El Alcalde del VerSo

 OcioZero · Condiciones de uso