Videntes

Patapalo dijo:
(...) ps.- sobre lo de los trucos de la tele: hubo un millonario que ofrecio una gran recompensa a cualquiera que le mostrara un sólo truco sobrenatural, y nadie la ha cobrado. Cabe imaginar que, efectivamente, hay truco en estos espectáculos, aunque el truco en sí nos maraville.

James Randi entre otros. Es un mago pionero de la época actual en retar a la gente a demostrar sus habilidades sobrenaturales a cambio de una recompensa. A eso hay que añadirle universidades, canales de televisión etc.

Pero Omnio...Precisamente esta gente no es anónima. Coño, que tú mismo has dicho que una amiga tuya, o tu hermana, o no recuerdo quien, fue a un vidente y le acertó muchas cosas

Esta gente es anónima, aunque salga por televisión, solo un reducido número de personas las toman en serio, porque sino la misma policía usaría los servicios de estas personas.

Además, normalmente la gente con mejores referencias no sale en televisión, eso es montarse un chiringuito de TV donde llaman gente desesperada que se queda sin trabajo o cree que su matrimonio se va al garete.

Si tu quieres algo bueno te informas un poco por internet o vas preguntando y sabrás de gente que tiene su despacho en casa, o en un local, y que no se hace publicidad porque su reputación les precede, con el boca a boca de sus clientes les basta, vas allí y les puedes preguntar muchas mas cosas que dinero, trabajo o amor, y realmente no cobran tanto.

Hay veces que si ellos mismos intuyen que vas mal de pasta te regalan la visita.

¿Y no crees que si cualquiera puede encontrar a estas "personas especiales" buscando un poco por internet o por el boca a boca, el ejército, el gobierno, la policía, los extraterrestres o cualquier persona interesada los podrá encontrar también?

jane eyre:

prefiero un mandela a mil videntes.

Si yo tuviese esos poderes, ayudaría a los demás.

hay que alabar el espiritu altruista de algunos que en caso de tener algun poder premonitorio lo utilizarian para el bien del projimo. Sin embargo por cuestiones como la conjetura de Novikov harian imposible afectar el futuro, ej podrian no creerte y tildarte de loco.

Si bien es cierto que exiten tecnicas como la llamada Cold Reading y conjeturas que podrian dar lugar a ciencias similares a la Psicohistoria, no es imposible pensar que algun proceso estadistico analitico podria dar lugar a predicciones bastante cercanas a eventos futuros o actuales, claro que no seria visto como la tipica clarividencia aunque tubiese un efecto similar.

A mí mismamente me duele la cabeza con el cambio climático (Cuando hay temporada de sol y se va a nublar de un día para otro me entra dolor de cabeza), al fin y al cabo es lo mismo. Sólo que ver en el futuro que alguien se va a matar resulta siempre más esotérico y jugoso que decir que te duele la cabeza porque se va a nublar.

Es que estás comparando algo explicable científicamente con algo que no lo es. Los metereologos no utilizan bolas de cristal para predecir el tiempo...

Es que estás comparando algo explicable científicamente con algo que no lo es. Los metereologos no utilizan bolas de cristal para predecir el tiempo...

Hay explicación para que a una persona le duela la cabeza cuando se nubla? Pregunto porque no lo sé, eh.

De todas formas, nadie ha hablado de bolas de cristal, yo más bien adjudico estas cosas a instinto o corazonadas, nuestra parte animal, vaya. Quizás si no puede ser científicamente explicado no es porque sea mágico, si no porque aún no se ha encontrado explicación.

Por ejemplo, lo que denominamos "instinto" tiene alguna explicación científica?

Hay explicación para que a una persona le duela la cabeza cuando se nubla? Pregunto porque no lo sé, eh.

La "metereología natural" es bastante común. En los animales se da con mucha frecuencia (y antiguamente es lo que se observaba para predecir estas cosas), y en personas es muy típico que a la gente le duelan cicatrices, o gente mayor con las articulaciones chungas, antes de los cambios climáticos. La ciencia tiene algunas hipótesis, que si cambios de presión y no sé qué, pero aunque no se haya estudiado con profundidad es algo tan común que a nadie se le ocurre que sea algo extrasensorial.

La "metereología natural" es bastante común. En los animales se da con mucha frecuencia (y antiguamente es lo que se observaba para predecir estas cosas), y en personas es muy típico que a la gente le duelan cicatrices, o gente mayor con las articulaciones chungas, antes de los cambios climáticos. La ciencia tiene algunas hipótesis, que si cambios de presión y no sé qué, pero aunque no se haya estudiado con profundidad es algo tan común que a nadie se le ocurre que sea algo extrasensorial.

A eso me refiero, intentamos catalogarlo todo, y cuando algo se sale de patrones conocidos rápidamente lo tachamos de paranormal.

Lo que digo es que quizás es simplemente que todas estas cosas que existen pero no tienen explicación concreta son simples hechos desconocidos, pero tan comunes como este dolor de cabeza del que hablo, o cualquier otra cosa típica.

Joder Jane, te acabas de lucir. Eso de solo usamos una parte del cerebro es la leyenda urbana más falsa y repetida y encima decir que está demostrado.......

Usamos la totalidad del cerebro y punto. En cualquier carrera donde importe el cerebro (Medicina, enfermeri,a Psicología ect...) es de lo primero que van a decir, más teniendo en cuenta el falso mito que hay, sin ningún fundamento.

Esto... me perdería aquel capítulo.

Vale me documento y cambio la pregunta:

"Es totalmente falso que sólo utilizamos un 10% de nuestro cerebro. Útilizamos el 100%, eso sí, no de forma simultánea. (De hecho, sólo en grandes ataques epilépticos es cuando se puede llegar a utilizar el 100% del cerebro al unísono). Al igual que pasa con nuestros músculos, utilizamos las regiones del cerebro según la actividad que estemos realizando. A mayor complejidad, mayor uso del cerebro. Los incontables TACs y resonancias magnéticas que se han hecho para estudiar la actividad eléctrica a lo largo de décadas así lo demuestran.
Quizás una de las razones por las que surgió el mito fue que algunas personas tergiversaron la afirmación de que utilizamos el 10% de nuestro cerebro de forma consciente, mientras que el 90% restante es inconsciente (se encarga de tareas como controlar las pulsaciones del corazón, el peristaltismo intestinal, la dilatación o contracción de las pupilas, etc). Al final se trastocó todo eso y quedó como el mito de ahora.

Si la afirmación del 10% fuera cierta, ante la más mínima lesión cerebral se produciría la muerte, y eso no es así. Cuando hay una lesión, y si ésta es pequeña, las zonas colindantes de la región alterada intentan compensar la pérdida de función mediante un procedimiento lento de plasticidad neuronal.

¿Y si fuésemos capaces de atribuir consciencia a ese funcionamiento ?

Esto... creo que esto tampoco nos sirve porque la respuesta igual es que nos volveríamos locos.

En fin, Señor Hierbajo, gracias por sacarme de mi error. No hay nada menos paranormal que el cerebro humano

¬¬ ¿y si resulta que al primer iluminado que juega al futbol con la pelota, hasta entonces, equivocada descubriera que por su forma aerodinámica es más facil meter goles? ¿eh, eh? jajjaja lo que quería decir era que además de esos quehaceres involuntarios pudiera dedicarse al voluntario, no que para mover objetos hubiera que dejar de respirar hasta morirse.

Entonces, ¿si nos inducimos un ataque epiléptico podríamos mover cosas con la mente?

ya lo sé era broma

Pues mira, eso de que lo del 10% es erróneo no lo sabía...