Polémicas elecciones en Irán

28 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Foramen Magnum
Foramen Magnum
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 795

Esta noche he visto una especide de monográfico sobre estas elecciones en TVE en que entrevistaban a una periodisa española, enviada al país persa, que como el resto de periodistas internacionales se han visto obligados a abandonar el país debido a que el gobierno no ha renovado sus visados. Ha estado explicando la situación actual y la previa a las elecciones, en la cual las encuestas daban una victoria para Ahmadineyad realmente ajustada e incluso dando algunos sondeos el triunfo a Mushavi. Despues de la presunta aplastente derrota del candidato más reformista como todos sabemos se han disparado las protestas que han acabado en baño de sangre desgraciadamente.

La periodista ha afirmado que antes de que les expulsaran del país estuvieron un tiempo en que se les prohbía salir a la calle y muchisímo obtener cualquier tipo de imágenes de lo que estaba aconteciendo en la República Islámica. Entre otras cosas la periodista se quedó con las ganas de ofrecer unas tomas que retraten el comportamiento de las fuerzas de seguridad ante las protestas. También ha hecho la observación de que a pesar de que Mushavi es reformista el régimen iraní admite muy pocos cambios ya que el poder real reside en ese Consejo de Guardianes, organismo formado por la élite del clero chií del país, organismo que además es el que ha ordenado el recuento.

 

¿Cómo veis el asunto? Calentito ¿verdad? ¿creis que una alternativa como Mushavi, podria a medio plazo hacer que mejoren los derechos  humanos en Irán o conducir a un cambio de mentalidad para que el pueblo se de cuenta del régimen que tienen? A mi personalmente me resulta alentador que haya un sector de la sociedad reacio a participar en esta absurda República Islámica, como ha dicho que hay la periodista a la que me refiero.

¡Derrota tras derrota hasta la victoria final!

Imagen de Oystein Aarseth
Oystein Aarseth
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 342

Sinceramente yo creo que atras de esto esta la mano negra (literalmente) de estados unidos, no hay que olvidar que la casa blanca no quiere a Ahmadineyad y a como de lugar lo quieren sustituir por un candidato mas docil y manejable y asi conseguir acceso al programa nuclear de iran y probablemente aspirar a desaparecerlo, sin contar las constantes negaciones del holocuento judio que a todo mundo le quitan el sueño jajajaja.

No, ya enserio, sin Ahmadineyad que amedrente los intenciones judaicas, israel tendria carta abierta en medio oriente para hacer y deshacer a su antojo, ojo con eso.

Imagen de Foramen Magnum
Foramen Magnum
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 795

Y también ese petróleo que el Sha les vendía tan gustósamente. La Revolución Islámica les cortó el grifo...

De todas formas el régimen iraní a mi me parece medieval y repugnante y si tenemos que depender de chalados así para moderar a Israel y decirle "tranquilo majete" apañados estamos, sería mejor una una UE o una Turquía que desempeñara este papel, y si en esa bajada de humos hay armas nucleares de por medio pues la cosa no pinta bien.

¡Derrota tras derrota hasta la victoria final!

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Ha/habido/golpe/Estado/frau...

Imagen de Fingor
Fingor
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 3746

 Por culpa de Muchachada Nui ahora no puedo tomarme en serio a Ahmadineyad. 

Imagen de PaulKersey
PaulKersey
Desconectado
Poblador desde: 03/02/2009
Puntos: 1648

Siempre he pensado que Ahmadineyad tiene bastante apoyo popular.

http://visionpolitica.blogspot.com/2009/06/el-poder-detras-de-musavi.html

Imagen de An saura
An saura
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 305

Por desgracia, la situación en Irán se está calentando. Podría llegar a la guerra civil con una intervención masiva de países extrangeros. Joder, se puede liar muy, pero que muy parda. A decir, verdad, veo con un poco de miedo lo que pueda ocurrir allí. Tal vez sea un tanto catastrofista, pero se puede liar parda, muy parda.

Imagen de Embracing Nosequé
Embracing Nosequé
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 1944

A mí todo esto me suena a lo de siempre: intereses económicos por parte de potencias extranjeras. No olvidemos que Irán es el cuarto productor mundial de petróleo y que llevan un tiempo con el punto de mira puesto en el país, comentando el rollo de "armas de destrucción masiva", "enriquecimiento de uranio", vamos, buscando una excusa para un ataque, la apropiación de los recursos económicos y la firma de lucrativos contratos para la reconstrucción del país. Cuando la economía va mal, la guerra es una buena manera de recuperarse.

Ojo, no digo que el presidente de Irán sea un santo, ni que haya ganado las elecciones limpiamente, sin embargo, a juzgar por toda el bombo que se está dando de la situación a través de los medios no me extrañaría que se buscase una especie de "consentimiento popular", al igual que se hizo con el 11-S. Más que nada porque esa supuesta defensa de la democracia y la libertad que llevan las grandes potencias mundiales por bandera no se la cree ya nadie.

Dark Lord of Averoigne - Whose windows stare on pits of dream, no other gaze could bear! http://hiposurinatum.blogspot.com

Imagen de Seaman
Seaman
Desconectado
Poblador desde: 29/04/2009
Puntos: 1473

Yo es que no lo entiendo. Apuntais a que detras de todo esta la mano negra de USA ( Obama es negro...lo cogen eh? eh? eh?  ) pero esto es totalmente incompatible con todo lo que ha venido pregonando la nueva administracion. ZTeoricamente mas cercana a los paises arabes que nunca. Que hay petroleo? Pues si. Pero lo ha habido siempre y el regimen islamista lleva desde los 70. Que precio tiene el petroleo ahora mismo? De saldo. Eso que decis no se sostiene.

Yo lo que creo es que la gente, cada vez mas occidentalizada (bendito internet) y con mas informacion, no acepta que le impongan los resultados electorales. Y la mujer esta hasta el gorro de llevar burka y que la apedreen por darse una alegria o simplemente porque el marido se quiere divorciar y se inventa una excusa para inventarse su infidelidad. Los derechos civiles son nulos y la gente se ha hartado, como en Tiananmen en el 89.

A pasarlo bien!!!!

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21672

Pues yo creo que el interés de los medios de comunicación no tiene ningún misterio cuando el régimen iraní ha prohibido la entrada de periodistas occidentales y a través de Internet llegan imágenes tremendas. El gobierno iraní se ha ganado la hostilidad de los medios occidentales. 

En cuanto al interés de las potencias occidentales, sólo veo claro que a Israel le interese esta inestabilidad en un país hostil. Al resto se le han quitado las ganas entre la crisis y el fiasco de Iraq de intentar aventuras.

Me temo que los iraníes van a organizar un baño de sangre ellos solitos.

Imagen de Oystein Aarseth
Oystein Aarseth
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 342

Yo no creo que el petroleo de iran sea el principal interes de estados unidos (que si en el proceso se hace con el, no le vendria nada mal principalmente por la guerra que se avecina), como dije anteriormente, detras de esto esta el dejar libre a israel de un enemigo en potencia.

Puede pasar que israel decida intervenir en la revuelta y entonces se hecha encima al resto de los paises arabes, con los respectivos aliados, o que estados unidos este esperando que iran ejerza represion violenta contra los revoltosos y entonces tener un pretexto para invadir el pais, con declaracion de guerra de por medio.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Que el petroleo este ahora bajo es un hecho momentáneo. El pico del petroleo seguramente se haya alcanzado ya, si no está subiendo dia a dia es decisión política.

Iran no es fácil de invadir por el estrecho de Ormuz, por el que pasa tal cantidad de petroleo al dia que supondria una crisis seria. Pero si desestabilizas el pais por dentro y logras gente de tu cuerda estilo Arabia, entonces todo bien.

 

No tengo datos para opinar, pero una cosa no quita a la otra. Un pueblo que ha votado reformismo, y una politica internacional que juega sus cartas. Siempre las esta jugando, lo raro es que no metieran baza.

Imagen de Foramen Magnum
Foramen Magnum
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 795

En cuanto al proceso nuclear no creo que esté relacionado ya que Musavi también es firme partidario de la nuclearización de Irán. También hay que tener en cuenta no solo los intereses de la mano negra americana si no de los paises vecinos, las monarquías del Golfo Pérsico, al igual que en su día ocurrió co Irak,  también empiezan a estar un poco hartos de Irán, no les hace especial gracia que surgan como potencia militar en la zona. Prueba de ello es que Emiratos Árabes ha ofrecido, sin previa petición del gobierno frances, y sin pedir nada a cambio una base militar a Francia en pleno Golfo Pérsico.

También he oido que a Musavi lo último que le interesa es que Occidente salga en su defensa ya que el sentimiento antioccidental es bastante profundo y sería muy beneficioso para sus retractores. Lo mismo ocurre con Israel, en el momento que se descubriera que los servicios secretos hebreos andan detrás de esto Musavi estaría acabado.

¡Derrota tras derrota hasta la victoria final!

Imagen de Jesucristo
Jesucristo
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 877

Pues Solharis, yo veo necesario ese baño de sangre si las futuras generaciones iraníes quieren volver a disfrutar de un país más justo. De la misma forma que corrió la sangre para sacar a patadas al Sha del país (de forma totalmente injusta), ahora habrá que hacerlo con los ayatolás. 

Pero me temo que echar a los ayatolás va a ser más difícil aún, porque estos tienen el apoyo de otros países árabes, por lo tanto un ejército más numeroso, espías, comandos (Sha no gastaba de eso) y, por qué no decirlo, más juego sucio y rastrero. No sé quién lo ha dicho, pero estoy de acuerdo con que la sociedad iraní parece que algo se está occidentalizando (a pesar del control del gobierno sobre la televisión local -incluso creo que llegó a prohibirse la instalación de antenas parabólicas en los edificios-) con el uso de Internet y quizá también de viajar más a otros sitios.

Es evidente que ha habido fraude en el recuento de votaciones (¿a alguien le sorprende?), y si el país tenía que movilizarse, éste era el momento, ya que coordinarse en un sitio donde el gobierno vigila hasta tus conversaciones telefónicas es imposible; ahora con la excusa del amaño electoral parece más fácil ir todos a una. 

Y sí, los vídeos que están llegando desde ahí dan verdadero asco, pero más asqueroso es ver en qué está derivando la pobreza del país (tráfico de droga generalizado, gente vendiendo sus riñones para poder comer, madres vendiendo a sus hijos...). Agárrense que vienen curvas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21672

Por enriquecer el debate:

Si finalmente llegara la represión salvaje y sangrienta por parte del régimen, ¿creeis que Occidente debería abstenerse o intervenir?

Imagen de PaulKersey
PaulKersey
Desconectado
Poblador desde: 03/02/2009
Puntos: 1648

Yo lo que creo es que la gente, cada vez mas occidentalizada (bendito internet) y con mas informacion, no acepta que le impongan los resultados electorales.

A lo mejor lo que se impone son los votos de la mayoría que aun no está occidentalizada....

Imagen de Seaman
Seaman
Desconectado
Poblador desde: 29/04/2009
Puntos: 1473

PaulKersey, ahi esta la gracia, que si las elecciones no son limpias, no se sabe lo que quiere la mayoria. Es mas, me atreveria a decir, que un gobierno solo amana unas elecciones cuando va a perder, no cuando gana aplastantemente.

A pasarlo bien!!!!!

Imagen de Foramen Magnum
Foramen Magnum
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 795

En respuesta a Solharis, si terefieres al uso de la fuerza, creo que no estaría justificado salvo casos extremadamente salvaje (un genocidio) y no por parte de occidente si no de la ONU. Pero si se diera una represión tipo plaza de Tian'anmen pues Occidente por supuesto que tendría que responder con ruptura de ralaciones diplomáticas condenas firmes por parte de los gobernantes y advertencias muy severas.

De todas formas como ya he comentado si Occidente metiera las narices oficialmente y de cara a la opinión pública Musavi ser vería perjudicado.

¡Derrota tras derrota hasta la victoria final!

Imagen de Alain Corpsegrinder
Alain Corpsegrinder
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 6932

Lo mas triste de todo es que este baño de sangre no va a servir para nada porque veo al regimen de los ayatolas con mucha fuerza. De hecho no creo que la gente quiera el final de ese regimen sino de que las elecciones sean limpias, por eso no entiendo ese apoyo tan claro del ayatola al resultado de las elecciones. Vale que el tipo este es mucho mas cercano a las posiciones mas fundamentalistas pero estan creando una crisis enorme donde no debería haberla habido.

 

and I cross the last line...and her cold arms embrace me...my last breath...my frozen heart´s life expires and I fall into Darkness...Sadness disappears as soon my spirit dies... www.myspace.com/alaintartalo

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21672

Foramen, dije Occidente y no la ONU porque sería milagroso que ésta se pusiera de acuerdo para aprobar una intervención. Irán tiene petróleo para conseguir el voto de China y Rusia. Así que ya podrían construir campos de concentración y exterminio según el modelo nazi que la ONU no acordaría nada.

Imagen de Foramen Magnum
Foramen Magnum
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 795

Pues sería una pena, y lo malo es que me parece que llevas razón. ¿Pero qué hacer? Una guerra abierta  en Irán sería una auténtica sangría, además esta vez para ambos bandos. Algo falla en la ONU o en su Consejo de Seguridad para que se llegue a estas situaciones, quizá habría que replantearse una reforma, aunque chungo también.

¡Derrota tras derrota hasta la victoria final!

Imagen de Oystein Aarseth
Oystein Aarseth
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 342

No creo que importe lo que uno piense, si occidente interviene en la posible represion de las manifestaciones eso solo sera parte del plan de estados unidos y lo hara como siempre, via la ONU que en realidad es un teatro montado por estados unidos para solapar sus "buenas intenciones" pacifistas.

En lo personal yo no creo en lo que dice Musavi, lastimosamente la noticias que se filtran por parte de la red internacional siempre viene malintencionadas, quien quita y el conflicto en iran no sea tan grave como aca en occidente nos lo muestran los noticieros y sea, como siempre, parte del montaje de EUA para crear recelo popular al gobierno irani y nuevamente justitifquemos sus intentos por preservar la paz mundial.

En resumen, si existe intervencion occidental en el conflicto y le entran al quite aliados y no aliados no es obra de la casualidad, esto esta planeado asi.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21672

No creo que importe lo que uno piense, si occidente interviene en la posible represion de las manifestaciones eso solo sera parte del plan de estados unidos y lo hara como siempre, via la ONU que en realidad es un teatro montado por estados unidos para solapar sus "buenas intenciones" pacifistas.

¿Como siempre? La invasión de Iraq se realizó sin consentimiento de la ONU y no faltan ejemplos de cómo Estados Unidos no ha podido conseguir la aprobación de la ONU y se ha lanzado por su cuenta. La ONU podrá ser muchas cosas pero no un teatro montado por los EE.UU. cuando potencias antiamericanas tienen derecho de veto.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

¿Como siempre? La invasión de Iraq se realizó sin consentimiento de la ONU y no faltan ejemplos de cómo Estados Unidos no ha podido conseguir la aprobación de la ONU y se ha lanzado por su cuenta. La ONU podrá ser muchas cosas pero no un teatro montado por los EE.UU. cuando potencias antiamericanas tienen derecho de veto.

 

Ui lo que ha dicho. Sociata!

Imagen de Oystein Aarseth
Oystein Aarseth
Desconectado
Poblador desde: 27/01/2009
Puntos: 342

Yo creo que el papel de la ONU es hacer de antagonista de estados unidos y hacernos creer que en realidad existen "esfuerzos" por preservar la paz mundial" cuando en realidad no hay nada,

Este organismo como bien haz dicho, no sirve para lo que supuestamente fue creado, controlar los conflictos internacionales o mas bien dicho los conflictos que EUA crea, no te parece raro?, tampoco controla por ejemplo el nivel de armamento militar de rusia, estados unidos, iran, pakistan, norcorea etc, entonces para que sirve la ONU? yo creo que solo para hacer ruido, en cambio si creo que mantiene bajo control a los paises miembros con la ilusion de lograr la paz mundial, mientras a sus espaldas estados unidos hace lo que quiere, en otras palabras, las buenas intenciones de la ONU solo se las creen sus agremiados y mientras crean eso son inofensivos, porque EUA esta atras del telon muriendose de risa.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21672

Yo creo que el papel de la ONU es hacer de antagonista de estados unidos y hacernos creer que en realidad existen "esfuerzos" por preservar la paz mundial" cuando en realidad no hay nada,

Este organismo como bien haz dicho, no sirve para lo que supuestamente fue creado, controlar los conflictos internacionales o mas bien dicho los conflictos que EUA crea, no te parece raro?, tampoco controla por ejemplo el nivel de armamento militar de rusia, estados unidos, iran, pakistan, norcorea etc, entonces para que sirve la ONU? yo creo que solo para hacer ruido, en cambio si creo que mantiene bajo control a los paises miembros con la ilusion de lograr la paz mundial, mientras a sus espaldas estados unidos hace lo que quiere, en otras palabras, las buenas intenciones de la ONU solo se las creen sus agremiados y mientras crean eso son inofensivos, porque EUA esta atras del telon muriendose de risa.

Es que si la ONU no es capaz de imponer respeto a un dictadorzuelo africano como el de Sudán -responsable de un verdadero genocidio en el sur del país y que no hace mucho ha expulsado a las ONGs-, poco  puede hacer con una superpotencia como EE.UU... 

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21672

Ui lo que ha dicho. Sociata!

Hombre, se puede discutir o no sobre si esa guerra estaba justificada* pero es un hecho objetivo que se hizo sin consentimiento de la ONU.

 

*pero no lo vamos a hacer porque ese tema me aburre mucho

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Ui lo que ha dicho. Sociata!

Hombre, se puede discutir o no sobre si esa guerra estaba justificada* pero es un hecho objetivo que se hizo sin consentimiento de la ONU.

No sé yo si un pepero diría lo mismo. Se acogen al noseque 2200 votación de la ONU en que dio permiso de envío de tropas ante el hecho consumado como a un clavo ardiendo. Ya sabes, el imperio tiene que hacer una guerra justa o queda mal.

 OcioZero · Condiciones de uso