...
...
22/11/2015 - 19:20
#3
Un relato que he tenido que releer para tratar de entenderlo, y aún así creo que me pierdo batante.
Para empezar, su prosa es algo enrevesada, produce que te pierdas y debas volver a empezar en más de una ocasión: "Observa una cuna alta con barrotes blancos de madera, debajo de un sonajero hecho de aviones colgados de hilos, la alfombra repleta de muñecos, restos de plastilina, lápices rotos y sin punta, ensayos artísticos de retorcidas facciones, una jaula de aves vacía colgando junto a la ventana" Utilizo este ejemplo para indicar que hay también demasiada descripción innecesaría.
Aunque tiene buen estilo, arrastra mucho estos fallos, provocando que te detengas en alguna ocasión.
Sobre la historia, no sé qué decir. ¿Es un asesino niño que huye quizá de un tiroteo, en el que ha muerto su padre? ¿Es un asesino que se mete en el cuerpo de un niño para escapar la policía? Porque al principio se oyen sirenas y han habido disparos, al menos uno está herido. ¿Por qué desaparece luego la policía (o lo que sean esas sirenas? "Las habitaciones laterales se habren a medida que avanza" Das a entender que se abren solas. Que hay "algo" allí, pero luego esto se olvida sin más.
¿El niño asesino se carga al matrimonio? ¿Se lo carga siendo un bebé?
En fin, a mi parecer demasiados fallos e incongruencias arrastran esta historia, en la que ni siquiera me deja claro que todo tenga que ver con una posesión.
1 estrella.
24/11/2015 - 12:53
#4
Gracias, Molu, por compartir tu trabajo.
Estoy de acuerdo con Sanbes. El cuento no lo he podido entender. Supongo que porque la lírica es antinatural. No fluye. Las descripciones desbordan en acciones y matices innecesarios que solo aportan barreras a lo importante.
Yo te daría un consejo básico de literatura: Sujeto/Verbo/Predicado. No es ninguna tontería, es el pilar de la narración.
Tampoco veo la relación con el tema propuesto, aunque algo me dice que el asesino está poseído, o esa era la intención del escritor/a al contarnos la historia y presentarla en el certamen.
Mi voto es de 1 estrella
25/11/2015 - 19:50
#5
En cuanto a la forma, bastantes problemas de repetición (el párrafo nueve se lleva el premio, con el uso de la palabra "puerta" en cinco ocasiones), de coordinación en número entre sujeto y verbo (como en "tintineo" y "repercuten"), algún uso desacertado de las palabras (como el caso de "entreverado" en el contexto en el que se usa y referido a las personas, no a lo que dicen), muchos adverbios terminados en "-mente", muchos adjetivos puestos por el mero hecho de ponerlos, una cuna blanca un momento y luego "que antes fue blanca", y muchas pequeñas cosas más que, sumadas, no hacen que el texto, ya recargado y de por sí enrevesado de forma antinatural, suene cómodo, natural y fluido. Para nada. La frase final da el tiro de gracia al texto.
En cuanto al fondo, la posesión hay que suponerla por el tema de la convocatoria pero en la trama no se ve por ningún lado.
Mi calificación es de 1,5 estrellas.
26/11/2015 - 16:03
#6
No había notado lo de la repetición de las puertas.
Gracias por la crítica constructiva. Me servirá para mejorar el relato.
02/12/2015 - 14:13
#7
Mira que a mí me gusta el estilo "rococó" pero aquí, por desgracia, no está bien empleado, la adjetivación es excesiva, muchas veces redundante y, en efecto, muchas palabras se repiten en exceso también. El estilo es demasiado confuso-surrealista, provocando que el lector se pierda. A mí tampoco me ha quedado nada en claro, sí veo posesión pero no sé en que ha consistido XD aunque me inclino por la opción del alma de un asesino moribundo que posee al bebé de una casa anexa... pero, entonces ¿qué significa ese final? en fin... una estrella y media:
*´
24/12/2015 - 14:55
#8
Un relato que, al igual que mis compañeros, no acabo de entender. Haciendo un gran esfuerzo imaginativo, entiendo que dos cacos huyen de la policía y uno de ellos, malherido, es poseído por la mente de un bebé, del que se sirve para matar a sus padres y la canguro. El objetivo de este bebé sería “abandonar” a su familia para ser recogido frente a una clínica de fertilidad por una pareja que no puede tener hijos. Pero estamos ante el típico caso de que es posible que, en la imaginación del lector el relato mejore o empeore, cuando lo ideal sería que pudiera entenderlo sin tener que rellenar los huecos que el autor ha dejado libres (sea a propósito o no)
En cuanto a lo formal, encuentro un error en el tema del formato. Es un error común muy fácil de solucionar porque no es nada subjetivo, hay unas normas que lo establecen. Un ejemplo:
-¿Será que se han dormido los dos?- replica el padre- Quizás esta vez María ha logrado que se acueste temprano...
La raya de diálogo es distinta al guión. Se consigue apretando el símbolo “Alt Gr” y el símbolo “menos” del teclado numérico, y siempre va pegada a la acotación del narrador:
—¿Será que se han dormido los dos? —replica el padre—. Quizás esta vez María ha logrado que se acueste temprano...
Encuentro que el autor tiene buena mano en algunas partes, pero en otras construye algunas frases que me sacan de la lectura. Mucha sobre adjetivación, algunas repeticiones evitables, son cosas que hacen la lectura un tanto farragosa.
En cuanto al final, si es cierto lo que he deducido, creo que quedaría más claro para el lector no convertir a “la pareja” en conocida, sino mantener una distancia. En ese caso creo que sería mejor: “…donde UNA pareja en cinco minutos saldrá llorando”. (y me suena mejor “saldrá llorando” antes de “en cinco minutos.)
Por todo lo comentado, mi puntuación es:
1,5 estrellas.
24/12/2015 - 15:08
#9
Por cierto, no he podido evitar sonreír al llegar a esta parte:
“…toma el pomo de la puerta, lo gira, la abre, entra y cierra tras de sí.”
Yo no tengo nada en contra de que alguien cierre la puerta tras de sí, pero al parecer tú sí 
:
"cerró la puerta con un fuerte golpe tras de sí". Cerró la puerta con un fuerte golpe sería suficiente. No creo que lo hiciera ante sí.
27/12/2015 - 01:55
#10
Eddy: Es un cuento raro, sin dudas. Tiene muchos errores que se me pasaron por no revisarlo bien antes de subirlo, como el de "cerrar la puerta tras de sí" (error del lugar común). He tenido que reconocer que está entreverado. Pero también que la intención inicial siempre fue hacerlo un poco hermético. Críticas recientes a otros de mis escritos, efectuadas en otro contexto, han redundado en decir que aclaro mucho, que doy muchas explicaciones. Bueno, pues este relato es una especie de reacción a eso. No se explica nada muy bien El argumento queda un tanto librado a la interpretación del lector. La idea original es que se trata de un asesino. Ha hecho un pacto con un personaje peculiar del que lo primero que se nos dice es que "se esfuma". Luego se nos repite un par de veces de que sigue instrucciones (de ese personaje que se esfuma). El objetivo del pacto es que el asesino se escape. ¿Cómo? Poseyendo a un niño. Retrocediendo. Cuando empieza aún es un hombre. A la mitad del cuento es un niño. Al final es un bebé, al que cargan y meten en una cuna. ¿A cambio de qué? El sacrificio de los padres. Al final, el mismo extraño (que podría presumirse que fuera un demonio) lo deja en la puerta de una clínica de fertilidad asistida. Se nombra "a la pareja" y no "a una pareja", porque se supone que la pareja ya estaba predeterminada, o sea es esa pareja específica y no otra. El cuento tiene un estilo, rebuscado a propósito. Para enredar. El tema (ya obvio) es que entrevera demasiado. No se entiende. He tomado los comentarios de los compañeros y creo que aplicando la mayoría, el relato puede mejorar. Desenredandolo un poco. Muchas gracias por comentar.
29/12/2015 - 20:30
#11
Algunos dedazos. Prosa descriptiva en exceso, recargada, que hace perder el hilo de lo narrado. Hay frases y oraciones sonoras e impactantes, (“como un relámpago en el aire de la tormenta, el fino corte le quita el aire”) pero no tienen efecto entre tanta adjetivación general.
El texto intenta sugerirnos ese plan de escape del protagonista a través de la acción de los padres del niño en su llegada a casa, y eso (el sugerir) para mí es un punto a favor, pero la escena no consigue desvelar las incógnitas de lo que realmente sucede. Uno imagina que el asesino, herido, se vale del pequeño para matar a sus padres porque está incapacitado; pero la escena final lo revela llevándolo a cuestas. Hay policía buscándole, como se indica al inicio, pero no solo no aparece sino que no se percibe en todo el relato como una amenaza. Si el plan de escape es ocultarse de la policía hasta la madrugada, poseer al niño para matar a los padres quizá es algo enrevesado, más teniendo en cuenta que el asesino no parece especialmente discapacitado.
Destaco el vigor del texto. Me parece un buen valor que aumentaría exponencialmente sin tanta adjetivación. Y su final, facilitando al pequeño la acogida en una nueva familia, me parece un buen toque, después de la crueldad del plan de escape.
1.5 estrellas
20/01/2016 - 01:03
#12
Bueno, llámenme loco, pero yo he visto la temática en un claro plan de escape: un asesino que posee el cuerpo de un niño con una misión concreta que podría entenderse como el pago de una descabellada ruta para escapar de la sirenas policiales. Luego comenzará su nueva vida. Todo lo que hace el niño, lo hace poseído por el personaje del principio (se da coherencia a esto de varias maneras, una de ellas es la pierna herida en el primero y doblada en el niño)
En cambio, es cierto que el texto se presenta sobrecargado de recursos que entorpecen la lectura y por esto entiendo que pierde bastante fuerza. Falla en su forma y no en su contenido.
**`
11/02/2016 - 00:13
#13
Con un uso adecuado de las rayas de diálogo y solucionando algún que otro problema formal más, el relato mejoraría en conjunto, seguro. El argumento, no bstante, se me ha hecho difícil de desentrañar, aunque el final tiene posibilidades. Atmósfera, un tanto obsesiva, también la hay, pero la posesión solo llego a intuirla, quizá porque puede que falten datos -más ayuda- para el lector.
Así que, en vista de todo ello, le asigno a este relato una estrella y media.
11/02/2016 - 15:45
#14
Creo que el autor, al que podemos juzgar por tres trabajos, tiene buena mano, pero un tanto díscola. Se le va, la mano se le va a veces :). Por ejemplo, aquí: En sus ojos se confunde un brillo violento detrás de un aspecto vidrioso y profundo, anacarado, aparentemente vacío, mientras escucha y asiente. Esta frase, y nada más empezar, es un poco fuerte, para desarmar al más pintado :). En cuanto al contenido… a ver, me leí el relato dos veces, la primera rápido: no me enteré, la segunda despacio, con atención: estuve a punto, en serio, me quedé a un paso, pero no, lo que tomé por una luz era un jirón de bruma, finalmente la opacidad persistió. Esto en parte se debe con seguridad a este torpe lector. En parte. En cualquier caso, lo disfruté, este como los otros dos relatos que espero comentar también. Y perdón por las confianzas, si me las he tomado.
2,5 estrellas
11/02/2016 - 22:09
#15
Bestia, gracias por lo de "buena mano". Tampoco me ofende lo de "díscolo" Te agradezco te hayas tomado el trabajo de leer el relato dos veces. No creo que el no entender el relato se deba a una torpeza del lector, y menos si has hecho un esfuerzo en entenderlo. Más bien el relato tiene sus errores. Finalizado el concurso, sabré mejorarlo. En gran medida gracias a los comentarios. En lo que a mi respecta no hay nada que perdonar por las "confianzas". Estas se ganan solas. Saludos.
19/02/2016 - 20:54
#16
Me ha gustado. Yo lo veo un enfoque original de posesión, y no he encontrado problema a la hora de entenderlo. El asesino herido sigue las instrucciones de un misterioso personaje (no sabemos quién es, pero no hace falta, no todo debe quedar explicado en un relato) para escapar. Yo entendí que se mete dentro del niño para continuar su vida en su cuerpo. Eso sí, eso de que retrocede en plan Benjamin Button no se me había ocurrido. Pensé más bien que es cuando asesina a los padres del niño cuando consigue colarse en este. Pero, claro, ahí estaba el problema de qué pasa con el cuerpo vacío, muerto, del asesino. En cuanto al estilo enrevesado, no me lo ha parecido, salvo en algunas frases. La que comenta Bestia sí es de manual Y estoy de acuerdo en que, para evitar confusiones, optaría por “una pareja” en vez de “la pareja”. Leo las explicaciones y comprendo el sentido, pero no me parece que el resto del texto pudiera hacer pensar lo que pretende el autor.
19/02/2016 - 21:26
#17
Gracias Morgan por tus comentarios. He revisado el relato varias veces y creo que he encontrado un error importante. Cuando "el asesino" ingresa, la casa parece vacía. Creo que debería agregarse que escucha las voces del niño y de la niñera en el cuarto del fondo. Luego no agregar nada más. Se entiende (de aquí en adelante) que mata a la niñera y posee al niño. Tal vez se podría agregar al final del relato que el cuerpo del asesino, desangrado, yace en el fondo del cuarto. A veces me paso en mi intención de ser sutil, tanto que es como si fuera uno de esos criminales que van dejando pistas para que los descubran pero al final nadie lo hace. Si uno revisa el texto, encuentra muchas pistas que juntas le dan un sentido, pero que separadas dejan gusto a poco. Ejemplo: Al principio del relato el misterioso personaje que le da las instrucciones "se esfuma", es decir se hace humo. Claro, a la pasada, se toma en forma figurada y no literal. Otra cosa que corregiría son los americanismos. Uno no habla así. Es un defecto adquirido no del cine (por lo menos no en su mayor parte), sino de la lectura académica de autores anglosajones.
19/02/2016 - 22:04
#18
Te entiendo, a veces uno no sabe cómo acertar, si opta por el riesgo de dar todo muy mascado o que no se le entienda
Por eso es tan valioso lo de tener lectores 0. Claro que, como posiblemente cada uno te dirá una cosa, mejor que sean varios y así uno ve lo que se repite o lo que puede ser nada más un gusto del lector. Para mí eso es lo mejor de un concurso como este.
04/03/2016 - 17:36
#19
Este es un concurso y, desgraciadamente, ni todos los relatos pueden ganar ni todos pueden formar parte de la antología porque compiten entre sí.
Si tuviera que elegir trece relatos entre los presentados al certamen para publicar una antología sobre posesiones, éste no entraría en mi lista de preseleccionados tras la lectura de todos ellos.
Es dudoso que se ajuste al tema de la convocatoria y además, por comparación con el resto, le costaría mucho más que a otros contribuir al éxito de la antología mediante una historia llamativa, calidad literaria o con comercial.
★★☆☆☆
Sin embargo siento que el autor o autora tiene capacidad de ofrecer momentos interesantes en su narrativa. Ojalá me permita leer otras de sus obras en próximas ediciones del concurso.
09/03/2016 - 12:27
#20
A pesar de necesitar un buen repaso para pulir algunos dedazos y, quizás, hacer más claro el desenlace, encuentro que el relato funciona muy bien en cuanto a tensión narrativa. Es de sota, caballo y rey, pero eficaz, y eso en el género de terror y suspense es clave. En esta ocasión, el uso de arquetipos creo que ayuda a que el lector pase directamente al plano emocional. Así, aunque no sea un relato memorable, sí me ha parecido un relato muy solvente. Con la misma estructura y ritmo, creo que se le podría añadir algún detalle distintivo para que tuviera mayor calado.
16/03/2016 - 01:14
#21
Pues lo siento, pero creo que no he entendido el relato ni después de haberlo leído dos veces. No me queda nada claro que haya posesión y por lo tanto, no lo puedo puntuar.
Relato admitido a concurso.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.