Otro tema editorial

Los autores no deben cobrar del estado. Las bibliotecas públicas se sufragan con nuestros impuestos. No debemos pagar a los autores por ello, deben cobrar de entidades privadas, como editoriales.

Las bibliotecas deberían poder ser gratuitas. Siempre. No tiene sentido que paguen a los autores.

Y estáis pensando en Bibliotecas con "B" mayúscula. ¿Debe pagar la biblioteca pública del pueblo de mi madre, Castillejo de Robledo, con menos de 100 habitantes censados, un canon por el préstamo de todos los libros que atesora? ¿Debe pagarme por los libros que he DONADO? ¿De verdad creéis eso?

Se compra un ejemplar para la biblioteca, ignoro si sucederá como en los discos de bares y estaciones de radio que tenían un gravamen más por ser de "distribución pública", pero me da igual. El autor recibe el porcentaje correspondiente a esa venta. De ella se aprovecha mucha gente y, al mismo tiempo, el mismo ejemplar llegar a un enorme número de lectores. No veo el problema para el autor por ningún lado. Lo veo para la editorial.

Los autores no deben cobrar del estado. Las bibliotecas públicas se sufragan con nuestros impuestos. No debemos pagar a los autores por ello, deben cobrar de entidades privadas, como editoriales.

Si un autor genera un bien que repercute en el beneficio de la sociedad y que el estado decide hacer de libre distribución siempre que no haya ánimo de lucro, ¿por qué no debería poder cobrar del estado? ¿No es la cultura uno de los elementos que nos garantiza la constitución? ¿Y no son cultura los libros que pone a disposición de los ciudadanos en las bibliotecas públicas?

Las bibliotecas deberían poder ser gratuitas. Siempre. No tiene sentido que paguen a los autores.

Que las bibliotecas sean o no gratuitas no tiene nada que ver con que paguen o no a los autores. A menos que a los autores los pongas en otro apartado que al resto de los trabajadores (bibliotecarios, servicio de limpieza, etc.).

Y estáis pensando en Bibliotecas con "B" mayúscula. ¿Debe pagar la biblioteca pública del pueblo de mi madre, Castillejo de Robledo, con menos de 100 habitantes censados, un canon por el préstamo de todos los libros que atesora? ¿Debe pagarme por los libros que he DONADO? ¿De verdad creéis eso?

No la biblioteca en concreto, sino el Ministerio de Cultura (el cual, entre otras cosas, debería tener más fondos).

No se trata de ver quién es más pobre y desvalido, si la biblioteca de un pueblo de menos de 100 habitantes o un autor de tercera línea, sino de ver qué es justo y qué no.

Si luego no hay pan para todos, ya he dicho varias veces cuál es mi prioridad: las bibliotecas gratuitas. Pero si lo hay, ¿qué razonamiento es ese? ¿Por qué tiene que pasar por detrás el autor de, por ejemplo, el recibo de la electricidad?

ps.- Joserra, tengo entendido que una buena parte de los libros que van a bibliotecas son donaciones. En cualquier caso, la gestión de los fondos de las bibliotecas sería todo otro tema, ¿no? Yo lo que veo, simplemente, es que a la mayor parte de los escritores no se les garantizan unas condiciones mínimas para que desarrollen su trabajo. Y eso parece que es problema del sector privado a pesar de que el sector público interviene en la ecuación.

Amplío: tú montas una exposición en un museo y pagas al artista por su obra, aunque el museo la haya comprado, para poder exponerla. ¿Esto es lícito y no lo del escritor? ¿Por qué?

¿Yo monto o yo voy a ver una exposición a un museo? Las exposiciones no permanentes se hacen a partir de cesiones entre museos y de coleccionistas, así que no pertenecen, por lo general al museo. Hay que pagar traslado y demás.

Aunque en realidad durante mucho tiempo el acceso a museos públicos fue gratuito para los españoles, puesto que se consideraba que era parte de nuestro patrimonio. Creo que cambió con la UE pero algunos tienen ciertos horarios en los que se mantiene algo parecido. Es decir, lo compró el estado, luego es de todos. Fin.

Si es porque son entidades privadas, estamos de acuerdo. Si el problema es que exista el canon, la cuestión es otra: ¿estás en contra de la existencia de la propiedad intelectual?

Como ya he dicho, estoy en contra de que terceras personas que no aportan nada se lucren con mi trabajo. La propiedad intelectual no implica el cobro de un canon.

Mi trabajo se paga de distintas formas. Si una editorial me publica y obtiene un beneficio por ello, me da un porcentaje. Si regalo el libro bajo licencia CC la propiedad intelectual sigue perteneciéndome aunque no cobre dinero por ello.

Un ejemplo práctico: mi libro "Asura". Publicado en 2004 por Grupo AJEC, me paga por ello. Lo envían a varias bibliotecas, que adquieren el libro y me pagan por ello. En 2008 vuelven a mí los derechos del libro y lo libero bajo licencia CC para su descarga gratuita.

¿Por qué CEDRO debería cobrar a partir de ese momento porque se prestara en una biblioteca? Yo no quiero más dinero. ¿Por qué CEDRO sí?

Como ya he dicho, estoy en contra de que terceras personas que no aportan nada se lucren con mi trabajo.

¿Como Google? ¿O Google consideras que te da difusión y entonces ya te parece que aporta algo? Porque, por esa regla de tres, CEDRO te aporta la gestión del cobro de los derechos reprográficos que según la legislación te pertenecen como autor (aunque luego tú puedas decidir prenderles fuego).

La propiedad intelectual no implica el cobro de un canon.

No, claro que no. El cobro de un canon es un modo de compensar la expropiación de la propiedad intelectual. Por eso te preguntaba por tus alternativas.

Mi trabajo se paga de distintas formas. Si una editorial me publica y obtiene un beneficio por ello, me da un porcentaje. Si regalo el libro bajo licencia CC la propiedad intelectual sigue perteneciéndome aunque no cobre dinero por ello.

100% de acuerdo. Eh, que yo tengo muchas obras publicadas por ahí por las que no pido ni la firma. Que mi problema no es lo que cobre o deje de cobrar, sino que considero que al autor no se le reconocen muchos derechos que, como trabajador, debería tener.

Un ejemplo práctico: mi libro "Asura". Publicado en 2004 por Grupo AJEC, me paga por ello. Lo envían a varias bibliotecas, que adquieren el libro y me pagan por ello. En 2008 vuelven a mí los derechos del libro y lo libero bajo licencia CC para su descarga gratuita.

¿Por qué CEDRO debería cobrar a partir de ese momento porque se prestara en una biblioteca? Yo no quiero más dinero. ¿Por qué CEDRO sí?

Por defecto. Ya sabes: opciones por defecto. Se establece el modus operandi estándar que consideran que, estadísticamente, va a ir mejor (los autores quieren cobrar por sus derechos reprográficos). Tienes muchos ejemplos de gestiones así por todos lados.

Puedes notificarle a CEDRO que no gestione esa obra en concreto. Si eres socio. Si no eres socio, pues ni idea. Pregúntale al Ministerio de Justicia, que es quien monta las leyes y el modo en el que se ejecutan.

Insisto en que no considero que esto se esté gestionando del mejor modo posible.

Yo desde luego no creo en la relación canon-copia privada, cuando uno lo gestionan entidades privadas y otro entidades públicas.

Las copias privadas las gestionan los particulares, no las entidades públicas, a menos que te refieras a las bibliotecas. En cualquier caso, ya te digo que yo preferiría que se gestionara desde el estado.

Vamos, que el problema de la copia privada no lo veo en su existencia ni en la compensación por el canon (me parece un método simple de compensación, aunque ya digo que preferiría la pensión universal), sino en la gestión.

Os quedáis en la parte más "anecdótica" de la propiedad intelectual, porque es la que afecta en este caso.

Tampoco es eso, que yo me temo que la otra también me la conozco. Si quieres, separa en dos: artística e industrial. Y nos centramos en la primera.

A mí me da igual que los ingresos sean anecdóticos. Es también una cuestión de reconocimiento. Y no me parece justo ni normal que un escritor tenga que vivir de trabajos colaterales y no solo de la creación cuando los libros tienen tanta presencia.

Un ejemplo práctico: mi libro "Asura". Publicado en 2004 por Grupo AJEC, me paga por ello. Lo envían a varias bibliotecas, que adquieren el libro y me pagan por ello. En 2008 vuelven a mí los derechos del libro y lo libero bajo licencia CC para su descarga gratuita.

He encontrado la solución: publica sin ISBN. Publica tu libro como si no fuera un libro, sino otro tipo de mercancía. Sin depósito legal. Salte del circuito industrial - editorial.

En el circuito industrial, hay una legislación, la actual, con la que no estás de acuerdo. Sáltatela para poder perderte los privilegios que conlleva y evitar el enriquecimiento de los agentes privados asignados para su gestión (igual que se hace en otros campos, ¿no?, como en el transporte público).

Es como si eres médico en la sanidad pública y solo quieres cobrar la mitad de horas porque consideras que con eso ya vale y que el resto lo haces por otro tipo de retribución (el agradecimiento de tus pacientes, realización personal, etc.). No puedes pedirle al estado que devuelva a los contribuyentes la parte proporcional de tu salario. No funciona así. Es un problema sistémico, no de fondo. Tú tienes derecho a renunciar a lo que te corresponde por ley, pero a posteriori. Lo que no puedes es perturbar el proceso de gestión, no porque no sea justo, sino porque es inviable.

Vamos, que no es CEDRO el que pasa de ti a la hora de recaudar, sino el propio estado por como ha decidido ejecutar los derechos constitucionales. Que CEDRO sea una entidad privada es anecdótico en cuanto a lo que tú quieras hacer o no con Asura. Si no querías que Asura estuviera sujeta a la reglamentación de la copia privada, no tendrías que haberla dejado aparecer como libro.

Igual se me ha ido un poco la perola, pero es que me flipa lo de "a mí no me han pedido mi opinión sobre mi propiedad intelectual". Nunca nos piden la opinión sobre nada. ¿Te ha preguntado alguna vez alguien en Hacienda si quieres tributar más? ¿O si quieres que tu dinero vaya a otro lado? Creo que lo único que se puede elegir es lo de la Iglesia Católica y las ONGs. Eso, y hacer donaciones a posteriori. Y si te sale a devolver, no puedes decir, "oye, reintégrame solo la mitad". Te lo reintegran todo y luego tú haz lo que quieras.

Así que no, CEDRO no te pregunta nada porque recauda lo que le dice el estado que recaude.

Es un problema sistémico.

Pero eso, Kachi, no es culpa de la ley de propiedad intelectual o del derecho a la copia privada. Es lo que tiene un modelo de explotación por el cual el autor cobra menos que el librero o el distribuidor. Insinuar que las bibliotecas en particular y la copia privada hagan que no se pueda vivir de escribir ficción únicamente es algo, bajo mi punto de vista, no solo erróneo sino perjudicial para todos.

Yo no he insinuado semejante cosa. Yo digo que los derechos de los trabajadores están para ser defendidos, y que para mí un escritor no es menos que un bibliotecario.

El trabajo realizado por los autores genera una gran riqueza cultural para el conjunto de la sociedad, y eso hay que reconocerlo y protegerlo. Es por eso que existe la copia privada: porque ese trabajo ha de poder ser disfrutado por el conjunto de la población, porque tiene valor.

Que la profesión de escritor esté ya jodida no quiere decir que se deba seguir recortando por cualquier lado.

Y los derechos de propiedad intelectual "artística" se derivan de los de propiedad intelectual "industrial". He puesto antes el caso de Mickey Mouse. Cambiaron la ley de derechos de autor en EEUU para que no pasara al dominio público. Por muy congelado que esté, el señor Walt Disney fue reconocido y ganó mucho dinero gracias a su creación. Hoy sus herederos ni siquiera controlan la mayor parte de la compañía (y no tengo tan claro que un heredero deba cobrar por lo que hizo su antecesor eternamente). ¿A quién beneficia esa ley entonces?

Primero, estás mezclando la legislación estadounidense con la nuestra. Segundo, la propiedad intelectual en general deriva de la propiedad privada. ¿Y a quién beneficia la propiedad privada? ¿Y bien?

¿Quieres decirme que porque la propiedad privada beneficia sobre todo a los ricos deberíamos empezar por recortar la propiedad intelectual de los escritores? Joder, qué buena idea: vamos a apretarles un poco más las tuercas. Ya lo tienen jodido con sus contratos draconianos, con tener que buscarse la vida como autores 2.0 y un largo etcétera, ahora vamos a quitarles también lo último que les quedaba: la remuneración por la propiedad intelectual.

Luego, el que tenga pasta que se compre una impresora bajo demanda o se posicione bien en Internet a golpe de talonario y que se dedique a distribuir la obra de quien pille en cuanto esta asome las orejas. Y el autor, si le respetan al menos la firma, que se busque un ciclo de conferencias para completar sus ingresos.

¿Para qué queremos que CEDRO le pida a Google que suelte parte de sus beneficios? Nos vale con que deje la firma del autor, ¿no?

Lo siento, me ha quedado muy mordaz, pero es como lo siento.

 Pero bueno, en el caso de la literatura, un autor que vendiera 10.000 ejemplares (que hay muy muy pocos) al año, a un precio medio de 20 € (aunque a esos niveles ya habría bolsillo y otras ediciones) ganaría en torno a 20.000 € al año. 

Eso es lo que yo veo indignante. que por vuestras obras solo os lleveis ese mísero 10%

Cuando un pintor vende un cuadro en una exposición, (es un tema que conozco) se lleva desde el 100% según exposición, hasta le 80%. 

y el solo pinta. todo el resto de la labor la hace la galería, desde la publicidad, hasta la impresion de los catálogos.....

Por eso no acabo de entender ese conformismo que teneis los escritores. Ya se que son mundos muy diferentes. quizá por eso no lo entiendo.

Muy interesante la defensa de ambas posturas y el debate generado. Lo cierto es que entiendo las posiciones de ambos (de Joserra y Santi por un lado y de Kachi por el otro).
La que más me atrae es la idea de los primeros sobre como deberían ser las cosas, porque creo que es la más justa. Sin embargo, después de meditarlo un poco, creo que la de Kachi es más realista.

Nosotros no creamos el sistema. Y éste no es perfecto, pero es el que tenemos. No es algo que podamos cambiar, me temo. No al menos mientras se mantenga el statu quo. O jugamos con sus reglas o no jugamos. Tampoco la democracia en que vivimos es auténtica democracia, pero ¿hay alternativas (democráticas)? No. Es esto o nada.
Creo que pondré a Santi y a Joserra en el altar de los ideales que todos deberíamos alcanzar, y me haré socio de CEDRO.

Gracias por ayudarme a posicionarme, chicos.

Yo con las bibliotecas haría un sistema estatal muy simple: Registro y depósito legal gratuito de la obra si accedes a que ésta pueda encontrarse libremente en bibliotecas públicas; si no marcas la casilla, pagas registro y depósito y accedes al cobro del "canon" de CEDRO (formes parte de la asociación o no porque una vez que registras la obra tus datos ya los tiene el Estado y, con sólo el DNI más obras asociadas, CEDRO tendría suficientes datos en archivo para funcionar y Hacienda te podría encontrar y depositar lo correspondiente al hacer la declaración de la renta.

Luego ya, si lo quieres refinar, que el Estado llegue a un acuerdo con CEDRO para que el que quiera pagar registro y depósito pero no cobrar de CEDRO sino que ese dinero vuelva al Estado, pueda declararlo ante la asociación de forma gratuita para él.

Si en vez de "listos y aprovechados" hubieses dicho "inteligentes y oportunistas" hasta sonaba bien y todo.
Ahhhh, el lenguaje.

A mí me parece muy bien que quieras vivir de la escritura. Lo que no me parece es que el estado tenga que garantizar que todo aquel que quiera vivir de la escritura pueda hacerlo. O de la música, la fotografía o la escultura. No, eso es imposible, porque entre otros muchos motivos, no todo lo que se produce es de interés cultural para el estado, pero ni remotamente.

Como mucho deberá ser garante de que la gente pueda acceder a la cultura. Y ya lo hace a través de una red de bibliotecas. Yo lo veo más sencillo: ¿no quieres que tus libros sean prestados gratuitamente? Niégate a que aparezcan en bibliotecas, porque las bibliotecas son gratuitas. No hay ningún problema y es mucho más sencillo y menos dado a la corrupción. Así solo podrán leerte si te compran y todas las lecturas repercutirán económicamente en ti.