¿Cómo es posible que las clases de literatura sigan dándose como hace 30 años? Es todo tan lineal que es imposible aburrirse. Es como coger un manual de los 80 y empezar a leer vida y milagros del autor, contexto político, temas principales, obras, resumen de las mismas y personajes. Puff... menudo tostón, esto no es historia, esto es un documental de la 2.
Estoy en clase
13/12/2012 - 21:18
#3
Ya, a ti te molaría un profe enrollado que os haga leer sin parar y hacer críticas inteligentes en clase, y acabéis suicidándoos todos y nosequé de oh capitán mi capitán encima de las mesas.
Ya me dirás tú, leyendo a lope de vega durante media hora. Mazo pedagógico, eh? He llegado a casa y me he dado cuenta de lo mucho que me ha servido para aprehender la filosofía lopiana. Digo yo que será más útil que nos mande leer UNA O DOS páginas de una obra de alguien. Que ya que el dosente es ducho en el tema, podrá sacar algo inteligente que remarque qué se yo, política, cultura, religión, (political culture, que vale para todo), y a partir de ahí se comenta en clase, en prácticas, comentarios. Pero puff.. no sé, estoy hasta el nardo.
14/12/2012 - 12:20
#6
Supongo que a muchos profesores les falta motivación. Y la que les va a faltar...
14/12/2012 - 14:02
#7
por que tienes literatura? a mi no me las solían dar así, era más en plan fragmentos en lengua original, comentarios de texto, presentaciones etc.....aunque si tuve un curso de esos de literatura española en primero de carrera que es justo la mierda que dices, un pavo hablando para 90 personas de las principales obras de la historia de la literatura y todo eso....había que leerse una docena o asi sobre las que comentaba cosas y entraban para examen y ya...en alemania lo llevan de otra manera por ejemplo más que cursos globales de historia de la literatura o corrientes se hacen muchos seminarios de autores específicos en los que ves todas las obras de un tío, con lo cual acabas sabiendo mucho sobre un autor pero no sobre otros de la época
de todas formas el problema de base son las clases de literatura en si....yo a filología me apunte por "lo otro", me gusta bastante leer literatura pero todo eso de aprenderse las corrientes de cada época y enumerar obras de autores me parece muy prescindible, además que los examenes son la ostia de subjetivos porque suelen ir de interpretar fragmentos y ya se sabe, con ciertos profesores uno tiene que "interpretar" lo mismo que ellos para que no haya problemas.
Pero lo más jodido por muy utilitarista que suene, es que muchas de esas horas que te meten podrían ser sustituidas de hecho por horas de idiomas que al fin y al cabo es lo más práctico, así que a mi modo de ver tendrían que limitar en los primeros cursos bastante este tipo de asignaturas y dejarlas para cuando el alumno tiene competencia suficiente para manejarse algo mejor con textos originales (aunque a través del mismo curso de idioma se puedan ir incluyendo ciertos textos) porque para perder miserablemente el tiempo...en fin ya se sabe, los planes estan hechos a gusto de los profesores no para ser útiles a los alumnos
14/12/2012 - 16:57
#8
¿Cómo es posible que las clases de literatura sigan dándose como hace 30 años? Es todo tan lineal que es imposible aburrirse. Es como coger un manual de los 80 y empezar a leer vida y milagros del autor, contexto político, temas principales, obras, resumen de las mismas y personajes. Puff... menudo tostón, esto no es historia, esto es un documental de la 2.
¿Cómo se tiene que dar clase de literatura entonces? A mí me parece correcto que se hable de la vida del autor para introducirse a su estudio, como afectó eso y el contexto político a su obra, los temas principales que en ella salen y como se ejemplifica eso en las historias y sus personajes.
¿Te refieres al método?
14/12/2012 - 20:16
#9
¿Cómo es posible que las clases de literatura sigan dándose como hace 30 años? Es todo tan lineal que es imposible aburrirse. Es como coger un manual de los 80 y empezar a leer vida y milagros del autor, contexto político, temas principales, obras, resumen de las mismas y personajes. Puff... menudo tostón, esto no es historia, esto es un documental de la 2.
¿Cómo se tiene que dar clase de literatura entonces? A mí me parece correcto que se hable de la vida del autor para introducirse a su estudio, como afectó eso y el contexto político a su obra, los temas principales que en ella salen y como se ejemplifica eso en las historias y sus personajes.
¿Te refieres al método?
Coge el artículo de la wikipedia de cualquier autor español famosillo entre el XVI y el XVIII y leelo en alto unos minutos. La estructura es más o menos la misma. Ahora ponte en el lugar de un alumno. Independientemente del contenido, tú crees que es pedagógico enseñar algo así? No sé, a mi me parece que no. Lo digo porque me suelo motivar con facilidad con las asignaturas y con esta, veo a la gente y puff.. creo que tampoco es que les fascine demasiado
14/12/2012 - 20:20
#10
por que tienes literatura? a mi no me las solían dar así, era más en plan fragmentos en lengua original, comentarios de texto, presentaciones etc.....aunque si tuve un curso de esos de literatura española en primero de carrera que es justo la mierda que dices, un pavo hablando para 90 personas de las principales obras de la historia de la literatura y todo eso....había que leerse una docena o asi sobre las que comentaba cosas y entraban para examen y ya...en alemania lo llevan de otra manera por ejemplo más que cursos globales de historia de la literatura o corrientes se hacen muchos seminarios de autores específicos en los que ves todas las obras de un tío, con lo cual acabas sabiendo mucho sobre un autor pero no sobre otros de la época
de todas formas el problema de base son las clases de literatura en si....yo a filología me apunte por "lo otro", me gusta bastante leer literatura pero todo eso de aprenderse las corrientes de cada época y enumerar obras de autores me parece muy prescindible, además que los examenes son la ostia de subjetivos porque suelen ir de interpretar fragmentos y ya se sabe, con ciertos profesores uno tiene que "interpretar" lo mismo que ellos para que no haya problemas.
Pero lo más jodido por muy utilitarista que suene, es que muchas de esas horas que te meten podrían ser sustituidas de hecho por horas de idiomas que al fin y al cabo es lo más práctico, así que a mi modo de ver tendrían que limitar en los primeros cursos bastante este tipo de asignaturas y dejarlas para cuando el alumno tiene competencia suficiente para manejarse algo mejor con textos originales (aunque a través del mismo curso de idioma se puedan ir incluyendo ciertos textos) porque para perder miserablemente el tiempo...en fin ya se sabe, los planes estan hechos a gusto de los profesores no para ser útiles a los alumnos
En realidad la asigntura ni siquiera es de literatura, trata sobre fuentes literarias para historia. Así que imagínate. No sé, de verdad que pienso que sería mucho más rentable mandar leer y que cada uno saque sus conclusiones, que luego se ponen común pero puff... estás que se hace eso aquíxd
16/12/2012 - 10:35
#12
Pues suena muy interesante como temática, pero no veo de qué puede valer estudiar la vida de un tipo para luego saber si es relevante o no lo que escribe como fuente histórica. Lo de los movimientos sí que podría tener más sentido, ¿no?
19/12/2012 - 21:05
#13
La vida del tío se supone que es para encuadrarlo en el movimiento histórico. Luego ya sus textos como fuente para saber el pensamiento social, etc. de la época. Lo que no es normal es x ejemplo: "vamos a ver el teatro del siglo XVI" y se empiece con "primer punto. Juan de la Encina: Juan de la encina nació en milquinientosdiquitidos, deciamos diquitidos... (20 min mas tarde). "segundo punto. Juan de la cueva: Juan de la cueva, llamado asi pq vivia en un pozo..." pfff.. no me vale de nada.
11/01/2013 - 20:33
#14
Personalmente he tenido la desgracia de sufrir esas pésimas clases de historia, quizá no pueda achacar el bajo nivel a los profesores y sí a que como dice jefe rojo en ciertas carreras (Derecho en mi caso) el alumno no tiene apenas motivación en asignaturas como Historia, además suele darse que el caso de que el profesorado ignora bastante ciertas épocas más oscuras, con honrosas excepciones, que a mi particularmente me interesan y conozco y se encuentra uno por ejemplo con teorías decimonónicas de lo más peregrinas en cuanto al origen de los pobladores preromanos de España, íberos procedentes de Anatolia y el Caúcaso y por supuesto se ignora casi en su totalidad el derecho de estos pueblos. De todas formas el calendario de Bolonia aprieta y apenas se puede profundizar.
11/01/2013 - 23:38
#15
Pues suena muy interesante como temática, pero no veo de qué puede valer estudiar la vida de un tipo para luego saber si es relevante o no lo que escribe como fuente histórica. Lo de los movimientos sí que podría tener más sentido, ¿no?
si, bueno el saber no ocupa lugar y tal 
, quiero decir, todo tiene su sentido pero cuando deja de tenerlo en mi opinión es en el momento en que los planes están hechos para el profesorado del que se dispone y la universidad se convierte en el único puto negocio en el que el cliente no tiene la razón y su opinión no cuenta
mi crítica va sobre todo en ese sentido, para mí lo que no tenía sentido era por ejemplo meter con calzador literatura en segundo año cuando la gente no tenía los conocimientos necesarios para manejar fragmentos de textos de una forma decente. Por ejemplo he visto que con bolonia han metido una historia de españa genérica a todas las filologías en mi ciudad (que por cierto menos hispánicas han dejado de llamarse así
) y además latín obligatorio, lo cual me parece perder horas que deberían emplearse en la lengua de especialidad a fin de garantizar unos mejores niveles, cosa que no se hace porque obviamente estos planes se secriben en función de la necesidad de horas de los profesores etc y no de las necesidades reales de los estudiantes (que necesitan esas horas tanto si quieren dedicarse a la investigación como a lo profesional).
Y bueno fuera de eso, los contenidos de literatura tb un tema debatible....en la comparación con el sistema alemán, ¿qué es más conveniente asfixiar al alumno para que se aprenda una historia de la literatura de un país y se sepa de memoria varios autores y obras relevantes o intentar centrarse en determinados autores descuidando el resto? las segundas clases motivan mucho más porque uno trabaja con el autor que elige y profundizar aunque tienen la desventaja de no presentar una panorámica de corrientes (supongo que eso se considera que un alumno lo lee por su cuenta)
en fin y luego lo que comenta karl, esas clases son como la puta wikipedia... no son útiles, va un poco relacionado con lo que acabo de decir, se entiende que un estudiante con cierto interés en el caso de filología puede leerse un libro de historia de la literatura para toda la carrera sin necesidad de que cada puta asignatura de literatura sea una historia de la literatura que se base en memorizar unos contenidos de los que después del examen se olvidan la mitad y estudie autores y corrientes de forma superficial porque no da para otra cosa...en fin me imagino perfectamente las mierdas que pueden llegar a salir en una asignatura de "fuentes literarias para la historia" (Q por otra parte podría estar bien planteada), cada vez me da mas asco como esta hecho todo
12/01/2013 - 11:11
#16
Ya, bueno, en eso totalmente de acuerdo.
Luego, quizás por haber estudiado ingeniería, opino que es mejor aprender método que memorizar información de manual. Es decir, que a priori -no tengo conocimiento suficiente para juzgar en plan lapidario-, me parece que al sistema alemán se le puede sacar más jugo: si un alumno aprende a extraer el meollo del autor X durante un año, al año siguiente podrá repetir por su cuenta con cualquier otro autor. Sin embargo, por muchos datos que memorice de 30 autores distintos...
12/01/2013 - 13:55
#17
Pues si tiene más sentido porque como decía es una información que luego tiende a olvidarse fácilmente, mientras que si uno estudia el autor de su elección está más motivado, además como el seminario es específico muchas veces termina leyendose todas las obras del autor y teniendo muy claro el tema.
El problema es que obviamente es mucho más fácil dar una clase de las primeras en las que el profesor solo tiene que consultar cualquier libro de historia de la literatura y luego llegar ahí y dictar cuatro tonterías sobre corrientes, nombres de obras etc.
Por otra parte según mi criterio estas asignaturas tienen más sentido cuando uno puede trabajar con textos originales (en el caso de filología, otra cosa es lo que dice karl) y por eso decía lo del idioma. En fin hay planes y planes pero este es un tema que he podido vivir personalmente porque cuando uno estudia "oriente" hay una anarquia muy loca en los planes que parece que como es oriente y está lejos todo vale, de repente asignaturas de política o sociología se convierten en obligatorias porque si teniendo muy pocas horas de gramática etc.. Y eso no va asi, porque como decía antes todo es interesante (formación complementaria) pero si eres filólogo no eres politólogo o sociólogo y si sobra tiempo perfecto pero como no es el caso lo que se debería es hacer hincapié en la lengua
Pero esto es así porque luego hay mucho farsante que no tiene ni puta idea y sale en público dando charlas sobre proceso democrático en tal o cual país...hace tiempo por ej me decían de uno que estudio lengua china y vinieron a entrevistarle sobre el cambio político en birmania y el tío dijo pues no tengo ni zorra pero hay que ganarse el pan...como digo son cosas de oriente porque a un germanista a nadie se le ocurre ir a preguntarle cosas sobre merkel, en fin que esto de los expertos de todo y super sabios es muy del siglo XIX pero de momento es lo que hay y mucho iba a tener que cambiar el sistema de entrada a las universidades para evitar ciertas cosas
Ya, a ti te molaría un profe enrollado que os haga leer sin parar y hacer críticas inteligentes en clase, y acabéis suicidándoos todos y nosequé de oh capitán mi capitán encima de las mesas.