Supongo que a todas sonarán las famosas elecciones de jueces, fiscales del distrito, sheriffs, etc..., por lo que tengo entendido además de en Estados Unidos la Constitución boliviana de 2009 también ha introducido este sistema de designación. Entiendo que en el sistema del Common Law en que las decisiones de los jueces tienen tanta importancia frente a la ley es muy importante poder elejir democraticamente a los magistrados cuyas decisiones tienen tanta trascendencia sobre la vida de las personas, en otro tiempo así se hacía también en Europa, no puede dejar de acordarme de los famosos Jueces de Castilla, quizá sea el momento de recuperar esa tradición que ayudaría a acercar al ciudadano a lo que con razón se percibe como una casta demasiado elitista.
Elecciones de jueces, más democracia.
Tampoco lo veo muy claro. España tiene un sistema muy distinto al americano, ¿no?, que se basa en la jurisprudencia. Yo optaría por mayores controles y transparencia en la función que tienen, quitarles parte del blindaje.
Lo único que nos falta ahora es poner la designación del estamento judicial de la Comunidad Valenciana en manos de la masa de palurdos que cada cuatro años acudía en masa a votar a Camps, Zaplana y compañía.
Lo idóneo, y necesario, es que el poder judicial no esté controlado por el poder político, el problema es que como dice Ricky en España los ascensos y nombramientos más importantes están controlados por los partidos políticos, algo que personalmente me parece inaceptable (los corruptos nombrando a los jueces que los tienen que perseguir).
La separación de poderes es ideal e imposible, una de las falacias del pensamiento liberal, de modo que siempre va a ser problemático mantener esa ficción o esos intereses en pugna, da igual el sistema que mires para comparar, parte de un error teórico.
Con esto no estoy diciendo que el ejecutivo se haga con todo el poder, que me parecería peor solución.
Al final, lo de los jueces y tal es lo de menos. Total, siempre puede venir el Consejo de Ministros e indultarte cuando les salga de la polla.
http://politica.elpais.com/politica/2013/01/14/actualidad/1358185920_956...
Lo propongo más que como solución a algún problema o busqueda de más independencia judicial simplemente como más democracia. Y el problema de la gente que vota a corruptos y a demostrados inutiles es que votan el pack completo y no a la persona, voto útil para que no gane el contrario, voto de castigo, lealtad al partido por encima de todo, voto en "clave nacional"..., todo eso se vería muy minimizado en elecciones no partidarias como en ciertos estados de EEUU.
También hay que matizar que en EE. UU. no en todos los Estados se eligen los jueces, y que los del Tribunal Supremo los nombra el presidente.
¿Elecciones a jueces? No le veo clara la mejora.
Los alcaldes son elegidos y "más próximos al ciudadano" y han sido focos de corrupción (de hecho, da votos saltarse la Ley).
Por otra parte, si ya se sigue poco la política, la judicatura... Sí, podemos leer por la prensa de qué pié cojean los magistrados que PP y PSOE han propuesto para el TC o el CGPJ, pero no veo yo a la gente muy interesada por cómo fallan los jueces.
Además, el problema de la justicia no está en la primera instancia (que, con sus fallos, especialmente debidos a que es donde están los jueces menos experimentados), si no en que la promoción y ascenso de los jueces acaba callendo en manos del poder político, por lo que se incentiva en cierto modo no ir contra de éste.