Creo que con buen criterio, y además lo hacen de forma excelente.
http://www.aefcft.com/ya-puedes-formar-parte-del-censo-de-votantes/
Yo ya he solicitado poder votar.
La AEFCFT abre las votaciones de los Premios Ignotus
09/05/2013 - 13:24
#3
¿Es realmente bueno?
Yo creo que sí, ademas que eso no quiere decir que dejen de votar los socios o expertos. Sólo es una posibilidad de ser partícipe y poder mandar una propuesta de candidatura en la categoría que te guste. Y no es como darle un "me gusta" en redes sociales, sino mucho más serio, porque el censo será público y con datos identificativos reales de la gente inscrita.
Luego está el tema de las categorías, que puede tirar para atrás porque son un montón y lógicamente uno no domina de todo. Pero no es obligado proponer obras candidatas en todas ellas. Así que puedes querer proponer un audiovisual, o un tebeo, una ilustración, o libros de ensayo, poesía, artículos, revistas, webs, novelas... no sé, hay un montón.
Eso sí, quien quiera votar va a tenerse que leer un buen tocho de reglamento 
Saludos,
Misne
09/05/2013 - 13:37
#4
A mí me parece una iniciativa muy buena. Está bien que dejen la puerta a todos los aficionados interesados en el tema, sean socios o no. Luego, claro, cada uno tiene que responsabilizarse de su voto si quiere que el premio tenga valor. A ver si mando mi solicitud de inscripción también, que con unas cosas y con otras al final...
09/05/2013 - 14:52
#5
Offtopiqueo un poco, pero creo que no os molestará, porque es en lo relativo al autor que da nombre al premio.
Resulta que, hasta hace poco, yo no sabía quién era, creía que los premios Ignotus tenían ese nombre porque sí, porque es sonoro. Me consta que, la mayoría ya lo conocéis y yo estaba fuera de juego, pero igual hay algún otro despistado por ahí, así que enlazo a un magnífico artículo sobre este tipo, para mí el descubrimiento resultó fascinante:
09/05/2013 - 15:10
#6
Pues yo estaba en tu mismo error. Me he guardado el enlace para leérmelo con calma y salir de mi error.
09/05/2013 - 16:16
#7
¿Es realmente bueno?
Es decir, me imagino que antes votaban expertos que habían leído buena parte de la producción del año. Sin embargo ahora puede votar quien quiera, aunque sólo se haya leído un libro. Yo, por ejemplo, no me considero capacitado para emitir mi voto porque hay muchísimas publicaciones que desconozco. Es obvio que ganarán los más vendidos, sean los mejores o no.
Saludos,
Entro
¿Expertos?
Antes votaba un porcentaje mínimo de los socios para las papeletas iniciales, y después votaban tanto los socios como los asistentes a la Hispacon. Siempre ha sido un premio popular, no un premio de jurados o expertos.
09/05/2013 - 16:48
#8
Claro, precisamente cuanta más gente vote y aporte candidaturas, más representativo del género será el premio. A mí al menos me parece muy acertado.
09/05/2013 - 18:57
#9
Pues lo que dice Santiago, que tú ibas a la Hispacón y te pasaban el formulario con las candidaturas y elegías las que te parecía. En todo caso, me asalta la duda de si esto va a solucionar los dos grandes problemas que yo siempre le vi al premio, primero el que el personal que votara se hubiera leído/visto/escuchado/lo que sea un porcentaje importante al menos de las categorías que votaba (si hay cinco novelas, un mínimo de tres o cuatro, por ejemplo), el segundo que la gente fuera responsable al hacerlo (dar por sentada la responsabilidad... en como poco aventurado...). Y luego hay otro problema que no sé si se subsana o sólo se cambia por otro: antes para ganar era imprescindible tener muchos apoyos (así, en general, sin entrar en qué consisten) entre los asistentes a la Hispacón, quizá ahora sea cuestión de tenerlos por internet, ¿no? En fin, son sólo preguntas que me hago, no una crítica, porque para eso tendría que tener una solución alternativa que no se me ocurre ni remotamente.
09/05/2013 - 19:33
#10
Yo no veo el problema. Es un premio popular que vota el público. Gana la popularidad, como siempre ha sido en los Ignotus. No es un premio de jurado, como era el Xatafi-Cyberdark. Y no es un premio sin control real, como era el Scifiworld. Abrirlo al gran público permite que la popularidad no se reduzca a cinco personas.
09/05/2013 - 22:03
#11
Ok, ok, he formulado mal mi duda. La cosa sería, ¿se le ocurre a alguien alguna fórmula para hacer que, ya que se trata de un premio literario, tenga más peso la popularidad literaria que la popularidad personal (no son lo mismo, en absoluto)? Es decir, si yo antes, según dónde se celebrara la Hispacón, quién fuera y tal, podía adivinar algunos de los premiados, ¿se podrá hacer ahora mirando el número de twiteos, retwiteos, seguidores de Twitter, FB y similares?
09/05/2013 - 22:18
#12
Ok, ok, he formulado mal mi duda. La cosa sería, ¿se le ocurre a alguien alguna fórmula para hacer que, ya que se trata de un premio literario, tenga más peso la popularidad literaria que la popularidad personal (no son lo mismo, en absoluto)? Es decir, si yo antes, según dónde se celebrara la Hispacón, quién fuera y tal, podía adivinar algunos de los premiados, ¿se podrá hacer ahora mirando el número de twiteos, retwiteos, seguidores de Twitter, FB y similares?
Uff... pues eso suena muy triste 
En fin, pero parece ser que lo de los votos en la Hispacón continúa en pie ¿no? Al menos esas personas pueden seguir votando las candidaturas (que no las previas). Y, a las malas, la gente sólo tiene un par de semanas para apuntarse al censo de votantes para proponer candidaturas. Ahí sí se podrá ver quiénes se han apuntado a tal censo, con sus DNI y todo (menos a los socios si no lo desean). Pienso que cuando hay que dar tantos datos reales la gente se lo piensa dos veces antes de apuntarse
Saludos,
Misne
09/05/2013 - 22:52
#13
Ok, ok, he formulado mal mi duda. La cosa sería, ¿se le ocurre a alguien alguna fórmula para hacer que, ya que se trata de un premio literario, tenga más peso la popularidad literaria que la popularidad personal (no son lo mismo, en absoluto)? Es decir, si yo antes, según dónde se celebrara la Hispacón, quién fuera y tal, podía adivinar algunos de los premiados, ¿se podrá hacer ahora mirando el número de twiteos, retwiteos, seguidores de Twitter, FB y similares?
Uff... pues eso suena muy triste
En fin, pero parece ser que lo de los votos en la Hispacón continúa en pie ¿no? Al menos esas personas pueden seguir votando las candidaturas (que no las previas). Y, a las malas, la gente sólo tiene un par de semanas para apuntarse al censo de votantes para proponer candidaturas. Ahí sí se podrá ver quiénes se han apuntado a tal censo, con sus DNI y todo (menos a los socios si no lo desean). Pienso que cuando hay que dar tantos datos reales la gente se lo piensa dos veces antes de apuntarse
Saludos,
Misne
A ver, que yo no estoy diciendo que esto sea como el Planeta u otros similares, promociones literarias con nomenclatura de premios, sino que, ya que se ve que hay ánimo de remozarlos, mejorarlos o como se quiera llamar, saber si se está pensando en ese tipo de detalles. Nada es perfecto ni lo va a ser, pero yo planteo mis dudas por si a alguien se le ocurre una fórmula para solucionar esos detalles que muchos tuvimos en mente. Recuerdo que mi primer contacto con los Ignotus (no sé si los del 2005 o así) fue que se me encomendó hacer una noticia sobre los candidatos, y al buscar por internet más de la mitad de lo que encontré eran críticas en ese sentido. Luego, asistiendo y tal, recuerdo haber charlado sobre ello y sacado más de un ganador antes de que se dijeran (también reconozco que siempre ha habido outsiders y otros que eran de cajón y por consenso racional y casi unánime), y no por su calidad. No conozco soluciones para eso, pero plantearlas siempre puede servir para que aparezca alguien con una idea que sirva, ¿no?
09/05/2013 - 23:22
#14
No sé, de verdad que no veo por qué no debe ganar alguien más popular. Ser popular no implica que su obra sea peor, y desde luego si le votan más personas es justo que gane. Cada año ganan autores que unos creen que no deberían ganar y otros están seguros de que deberían hacerlo. Así son las votaciones. Yo lo he ganado varias veces y en cada ocasión ha sido distinto. Nunca he tenido la sensación de que los Ignotus sean un premio amañado o carente de valor, pero tampoco considero que busquen la excelencia, ya que no se trata de un jurado del que podamos conocer sus filias y fobias, sino de una masa de personas, hasta ahora mayoritariamente pertenecientes al fandom, que votan por calidad, cariño, afinidad o simple colegueo. Y en todos los casos me parece bien, porque así son los premios populares.
10/05/2013 - 08:44
#15
A mí me parece que precisamente se va en la dirección de "solucionar" lo que dice Canijo. Antes, tenías que ser socio de la AEFCFyT para votar o estar presente en la Hispacón, lo que generaba dos focos de conocimiento y afinidad más o menos claro. Ahora se abre a aficionados de otros lares. En una primera fase, seguro, se abrirá a otros focos bien delimitados -webs de género, otras asociaciones de género, etc.- lo que ya equilibrará los polos. Con el tiempo, a medida que la gente descubra el premio gracias a que se puede nominar y votar "desde fuera", esos polos serán más numerosos.
La radiografía precisa de los aficionados será imposible de tomar por la propia naturaleza del premio que ha señalado Santi, pero así el muestreo aumentará, ¿no?
10/05/2013 - 09:32
#16
La radiografía precisa de los aficionados será imposible de tomar por la propia naturaleza del premio que ha señalado Santi, pero así el muestreo aumentará, ¿no?
Eso creo yo. Lo más importante para un premio popular es la participación. Cuanto mayor sea, mejor.
10/05/2013 - 09:47
#17
Resulta que, hasta hace poco, yo no sabía quién era, creía que los premios Ignotus tenían ese nombre porque sí, porque es sonoro. Me consta que, la mayoría ya lo conocéis y yo estaba fuera de juego, pero igual hay algún otro despistado por ahí, así que enlazo a un magnífico artículo sobre este tipo, para mí el descubrimiento resultó fascinante:
Pues yo no tenía ni idea, muy interesante.
Saludos,
Entro
11/05/2013 - 19:19
#18
A mí, aun siendo mejorable (supongo), el nuevo sistema me parece mejor que el anterior. Al menos amplía la muestra, como alguien decía. Hasta ahora han sido unos premios muy endogámicos -siempre a mi entender-, con lo que el resultado era que, fuera del Fandom, no tenían ningún reconocimiento. A ver si ahora podemos hacer que ganen repercusión y sirvan para dignificar la literatura española de género.
13/05/2013 - 17:47
#20
A mi me parece lo mismo de siempre. Tendrá más votos quien tenga más amiguetes metidos en el cotarro y le den más votos, al menos en las categorías patrias. Para mí, un premio Ignotus es señal de muchas cosas, menos de calidad literaria.
13/05/2013 - 18:21
#21
A mi me parece lo mismo de siempre. Tendrá más votos quien tenga más amiguetes metidos en el cotarro y le den más votos, al menos en las categorías patrias. Para mí, un premio Ignotus es señal de muchas cosas, menos de calidad literaria.
¿Esto lo haces extensible a todos los premios de jurado popular?
13/05/2013 - 18:38
#22
A mi me parece lo mismo de siempre. Tendrá más votos quien tenga más amiguetes metidos en el cotarro y le den más votos, al menos en las categorías patrias. Para mí, un premio Ignotus es señal de muchas cosas, menos de calidad literaria.
¿Esto lo haces extensible a todos los premios de jurado popular?
Según premios, mundillos, y anonimatos, si. ¡Cuantas veces recibo correos e invitaciones de gente que participa en uno de ellos para que entre en según que sitio y vote su relato solo porque tenemos contactos comunes en el FB, por ejemplo!. Y es gente que no me conoce de nada, o de casi nada, así que imagínate la gente de su alrededor :)
El jurado popular puede ser útil para una primera criba, pero después, si no hay un jurado digno detrás poca confianza me dan. Eso si, es una opinión personal. Es la impresión que me dan.
13/05/2013 - 19:09
#23
Confieso que yo tampoco tengo demasiada confianza en los jurados populares, especialmente cuando hay pasta de por medio, y en alguna ocasión he tenido alguna tirantez por estos temas, pero en el caso de los Ignotus creo que la cosa se compensa aunque solo sea por ese "calzas revueltas". Quiero decir que muchos de los candidatos comparten conocidos y colegas, por lo que al final hay que decantarse. En ese sentido, creo que este cambio sí que aumentará la representatividad. Claro, que también depende de las categorías.
13/05/2013 - 22:58
#24
A mi me parece lo mismo de siempre. Tendrá más votos quien tenga más amiguetes metidos en el cotarro y le den más votos, al menos en las categorías patrias. Para mí, un premio Ignotus es señal de muchas cosas, menos de calidad literaria.
Leer este tipo de cosas entristece. Para mí es señal de que no ha ganado un Ignotus ninguno de tus amigos.
13/05/2013 - 23:04
#25
Kachi, que nos conocemos. Ha sido poner esta noticia en Facebook y empezar a llover entradas de gente pidiendo el voto para su novela. Es decir, aquellos que tengan mayor poder de convocatoria, sin mirar su calidad, estar entre los nominados.
Desacreditar así de un plumazo un premio que la AEFCFT intenta reflotar es triste. Es evidente que es un premio popular pero lo que sugerís es más bien desagradable.
Y no lo digo por mis premios, que seguro que obtuve gracias a lo majo y pesado que soy. Lo digo por muchos otros que yo, en mi inocencia, pensaba que habían sido nominados por su popularidad pero que su obra no carecía de calidad. Ejemplos os puedo dar unos cuantos.
13/05/2013 - 23:16
#26
A mi me parece lo mismo de siempre. Tendrá más votos quien tenga más amiguetes metidos en el cotarro y le den más votos, al menos en las categorías patrias. Para mí, un premio Ignotus es señal de muchas cosas, menos de calidad literaria.
Leer este tipo de cosas entristece. Para mí es señal de que no ha ganado un Ignotus ninguno de tus amigos.
Pues mejor te iría aprendiendo a leer señales de humo 
. Esto solo es señal de lo poco que me conoces y conoces a mis amigos. Diría y pensaría lo mismo si lo hubiese ganado yo.
No digo que los ganadores no tengan calidad literaria. No lo pongo en duda. Solo digo que a mi ese sistema no me da ninguna garantía de ello.
En realidad, quien se lleva el premio es aquel al que más amigos le votan. Es la realidad. ¿Me vas a decir que todos los que votan han leído todos los libros que se presentan al concurso para decidir cual es mejor o simplemente cual le gusta más? No se lo cree nadie.
Si quieren reflotar de verdad y darle una categoría de calidad a este premio, que la votación popular sea previa y que los cinco o seis más votados sean expuestos a un jurado de una cierta solera o calidad. Que ese jurado lea los cinco o seis libros y elija. Eso si me dá mas garantías si el jurado es entendido en literatura y en el género. Tampoco es tan difícil. Ni de hacer ni de encontrar ese jurado, te lo aseguro.
13/05/2013 - 23:23
#27
No digo que los ganadores no tengan calidad literaria. No lo pongo en duda. Solo digo que a mi ese sistema no me da ninguna garantía de ello.
Entonces he interpretado mal tus palabras. Lo siento.
13/05/2013 - 23:42
#28
No digo que los ganadores no tengan calidad literaria. No lo pongo en duda. Solo digo que a mi ese sistema no me da ninguna garantía de ello.
Entonces he interpretado mal tus palabras. Lo siento.
Tampoco yo me expresé muy bien que digamos 
No soy escritora
Y me encantaría que estos premios no solo fuesen al más popular, sino a la mejor obra de su género, por lo que me toca como aficionada y lectora.
14/05/2013 - 08:57
#29
A ver, entiendo que esto que comentas, Fer, solo atañe a las categorías nacionales, ¿no?
Estaremos de acuerdo en que no hay solo seis personas con amigos que escriba, publique o lo que sea en España. Podríamos decir que todos los candidatos van a tener amigos. A veces amigos comunes que no pueden votar a todos sus amigos, ¿no?
Luego, está claro que los pesados conseguirán algunos votos adicionales que se enfrentarán al resto de los votos obtenidos. Totalmente de acuerdo.
Ahora bien, dado que la AEFCFyT ha abierto el sistema a gente de fuera de la asociación, aunque sigan cayendo votos por pesadez y simpatía -algo que es inevitable: no me digáis que Moorcock no resulta más simpático que Dan Brown-, los votos por calidad de la obra se mantendrán y los de simpatía se contrarrestarán al venir de entornos más distintos, ¿no?
Vamos, que si algunos de los votos se mantienen solo por criterios literarios, a priori la AEFCFyT va en la buena dirección.
Por supuesto, el sistema tiene sus fallas. Ya, para empezar, tiene el sesgo de la distribuicón -cuanto mejor distribuida esté una obra, más fácil es que los votantes la conozcan y la voten-, tiene el sesgo del fandom, que es de donde vienen la mayor parte de los votantes -aunque este se puede atenuar-, etc. Pero yo tampoco lo veo desdeñable.
El año pasado, por ejemplo, creo que era en la categoría relato que yo conocía a todos los nominados y su trabajo -o igual era novela-. Ahí la calidad, fuera de toda duda, es un elemento diferencial. Al menos para mí, como votante. No veo que aportaría un jurado "externo" en esta fase. Quizás para comprobar una calidad mínima en las nominaciones, pero tampoco sé si tendría mucho sentido.
A mí no me molan nada los votos de jurado popular a granel, tipo darle al "Me gusta" o dejar treinta mensajes con cuentas paralelas, porque fomentan mezquindades. Pero un voto por persona, ahí cada uno que haga lo que quiera con el mismo. El fandomita medio tiene por lo menos tres conocidos con obra publicada al año, así que al menos tendrá que elegir entre los tres.
¿Es realmente bueno?
Es decir, me imagino que antes votaban expertos que habían leído buena parte de la producción del año. Sin embargo ahora puede votar quien quiera, aunque sólo se haya leído un libro. Yo, por ejemplo, no me considero capacitado para emitir mi voto porque hay muchísimas publicaciones que desconozco. Es obvio que ganarán los más vendidos, sean los mejores o no.
Saludos,
Entro
Disportancia, lo contrario de importancia