La reforma del sistema de elecciones municipales.

No necesariamente. 

En las dos vueltas, no hay voto últil más que en la segunda vuelta.

Toda la campaña sería pidiendo el voto para sí mismas.

De hecho, a las fuerzas a la izquierda del PSOE les convendrían mucho las dos vueltas en casi cualquier proceso electoral, especialmente si gobierna el PSOE, ya que con ese sistema, no podria (en la primera vuelta) agitar la bandera de "todos contra el PP".

No, no la habría.

El voto útil consiste en no votar a la opción más preferida, para evitar que gane la menos preferida, optando por una intermedia.

Para llevar a cabo el razonamiento, hay que realizar una predicción mínima sobre el resultado. O, dicho de otra forma, hay que partir de la base de que votar a un tercer partido es inútil, y que por lo tanto, hay que votar a la opción más próxima a la preferida, dentro de los dos minortiarios.

Pongamos por ejemplo un votante de IU en una región sin nacionalistas, en el esquema clásico que había en España hasta hace unos años (PP-PSOE-IU).

Antes de votar, se da por sentado que el PP será la fuerza más votada, PSOE la segunda, e IU, seguida a relativa distancia, la tercera.

Entonces, el PSOE reclama el voto útil, para evitar que gane el PP.

El votante de IU estima que los votos conjuntos de PSOE e IU serán más que los del PP, por lo que si toda la izquierda se aliara en un frente común, ganaría.

Pero teme que fragmentado el voto de izquierda en dos partidos, no lleguen a la mayoría absoluta, por las reglas de reparto.

Por tanto, se halla en la disyuntiva de votar a IU, o votar en contra del PP (al PSOE).

Con elecciones a dos vueltas, eso no pasa. Por así decirlo, la primera vuelta es una liguilla para decidir los dos finalistas, que jugarán unos playoff.

En nuestro ejemplo, el votante de IU puede votar a IU en la primera vuelta, o incluso a fuerzas sin representación, tipo PCPE, y si se confirma que PP y PSOE son las dos fuerzas más votadas, optar entre uno de los dos... o ninguno.

Pero es que además, no vemos las implicaciones del cambio de paradigma. Ocurriría un poco como en las europeas, como la primera vuelta no es tan decisiva, el electorado puede probar con opciones más "exóticas" que los partidos tradicionales, sabiendo que en la segunda vuelta podrá votar en contra de su opción menos preferida.

Claro que esto es un arma de doble filo: Así como favorece la entrada de nuevos partidos del ala izquierda, también lo hace con los nuevos partidos del ala derecha. El FN de Le Pen llegó a la segunda vuelta por eso, pero no lo hubiera hecho (o lo tendría más difícil) a una vuelta.

Lo que ocurra con Podemos e IU (y otras fuerzas de izquierda) de aquí a las municipales puede ser determinante. Pero soy algo excéptico en las posibles coaliciones que pueda haber. 

Pues yo no estoy de acuerdo. 

Efectivamente, las dos vueltas van a tener un efecto corrector hacia el centro, pero no porque la mayoría de la población no tenga esa voluntad.

Almax, tu partes de la base de que eso es una cuestión binaria: Voto a una opción/no voto al resto.

Pero muchos votantes pueden ordenar las distintas opciones de acuerdo a sus preferencias.

De hecho, si no fuese ése el caso, no habría voto útil.

Y eres tan consciente como yo de que durante la era Zapatero, mucho votante de IU votó al PSOE para evitar que ganara el PP. Si esa gente que prefiere a IU, pero sí distingue entre PP y PSOE hubiese votado su opción preferida, los resultados hubieran sido otros.

Pero, si añadimos la segunda vuelta a esos resultados hipotéticos, esa gente que, insisto, primero prefería a IU, y luego al PSOE podría votar sin miedo a IU en la primera vuelta, pues en la segunda, podrán optar, si de el caso, por el mal menor.

Tú dirás "estamos en las mismas", pero no exactamente.

Estás incentivando que la gente se arriesgue a votar opciones distintas de los partidos mayoritarios, pues no existe voto útil en la primera votación.

En Francia, la izquierda tuvo que votar a la derecha "moderada" para evitar que ganara la "extrema" porque hubo mucha gente que votó a la extrema derecha. Más, de hecho, que al PSF.

En elecciones a una vuelta, esos votantes del FN se lo hubieran pensado más, porque fragmentando el voto de la derecha, podría darles la victoria a opciones menos preferidas por ellos.

Vaya por delante que por mucho que se articule una segunda vuelta para elegir al alcalde, no me parece que un sistema parlamentario pueda desgajar la cámara del ejecutivo taxativamente, porque un ejecutivo sin capacidad de aprobar los presupuestos es un chiste, y los pluses por ser primera fuerza no me parecen los más correctos.

Dicho esto, con que todo el electorado de IU sea absolutamente indiferente entre PP y PSOE (cosa que no es cierta, ya que incluso ha habido trasvases de votos entre PSOE e IU), con tal de que uno sólo prefiriese al PSOE al PP ya sería un sistema que recoge mejor la voluntad ciudadana (aunque sea, en este caso, en términos infinitisimales).

Otra cosa son las consecuencias que se que se le den a esa segunda vuelta. 

Lo que ocurrió fue que la sociedad francesa giró a la derecha, y el sistema tradujo ésa llegada de Le Pen a la segunda vuelta.

Pero hay que verlo así: Un partido insignificante llegó en poco tiempo a ser segunda fuerza política. Con el sistema español, eso se antoja bastante más difícil (aunque, visto el panorama actual, no es imposible).

Estamos hablando de otras elecciones, las presidenciales.

Recordemos que en Francia las elecciones al Parlamento (que escoge primer ministro, como el nuestro), y al Jefe de Estado (Presidente de la República) son distintas.

Le Pen consiguió colarse de segundo y llegar a la segunda vuelta en ésas.

En la siguiente legislatura, el PSF quedó de segundo, y dos legislaturas más tarde, de primero.