¿Qué le pedís a una novela histórica?

Yo le pido, en primer lugar, credibilidad. Sin ser un experto en la historia, le pido que cuando la lea me pueda creer que la historia sí que está transcurriendo en ese periodo histórico pero, al mismo tiempo, también necesito una trama. No me gustan esas novelas que, más bien, parecen ensayos.

Totalmente de acuerdo.

Yo no me he metido aún con novela histórica pero he escrito algunos relatos históricos para concurso. Y menos mal que en las bases permitían, siempre que se respetara el contexto y la ambientación completamente, meter elementos distintos, ya fuera fantasía, terror, romántica, etc. Porque si no, me habría resultado demasiado árido.

Me explico: para que me cuenten lo que pasó tal cuál, tiraría para el ensayo histórico. Si es literatura le pido algo más, la óptica personal y concreta del escritor. Imaginación, conflicto humano, intriga... Eso de "novelar" la historia suele convertirse en inventar unos cuantos diálogos donde los protas digan lo que se sabe que dijo fulanito o menganito, y en ligar más poéticamente la batalla X con el matrimonio Y o la rebelión Z.

Para mí la clave me la dio un compañero en uno de esos concursos: para que sea histórico TIENE QUE TENER Historia. Y no definirlo por lo que NO TIENE QUE TENER.

Yo no soy historiadora, porque no acabé la carrera por motivos laborales, pero sí soy una gran aficionada a la historia y todos sabéis que soy miembro activo en Hislibris y alguna vez he sido jurado, tanto de novela como de relato. 
Yo a la novela histórica lo que le pido son cuatro cosas básicas: 

1) Que me enamore como novela, es decir lo mismo que le pido a cualquier novela como tal: buena trama, buenos personajes, buena prosa, buen estilo, buena estructura y buen ritmo ( casi ná), es decir que sea lo menos crónica y lo más novela posible. 

2) Que me haga sentir en la época. Que me traslade a esos años y que me ambiente bien.

3) Que no me saque de allí de una patada al meterme un hecho histórico que yo se que es mentira. Es decir, que una licencia histórica vale, pero si me mentas estribos en casa de un íbero o un turbante de seda con una pluma en la cabeza de un persa en la época de Alejandro Magno, voy a salirme del libro igual que si me veo un «haiga» o similares. Lo mismo que si me haces luchar al Cid en  la batalla de las navas de Tolosa.

4) Que el hecho histórico sea determinante en la historia, que influya en los personajes, en la trama y en toda la novela de forma que sin ese echo histórico la novela pierda el sentido. 

Por ejemplo: El último mohicano es una novela histórica porque narra unos hechos históricos como son las guerras y alianzas con las tribus nativas en la conquista de Canadá. Las cuatro plumas no es novela histórica porque, aunque la trama transcurre en una sociedad victoriana colonialista, puedes trasladar la trama a cualquier época sin que haya ningún tipo de menoscabo en la misma: cambias nombres, cambias ropas, y costumbres sociales y la puedes ambientar desde la época romana y las guerras en Germania, hasta la última contienda conocida, mientras haya un grupo de amigos, una mujer y una guerra. 

Muy juiciosos los cuatro puntos, Ángeles. En cuanto al cuarto, seguro que tienes razón, pero yo creo que disfrutaría mucho de una novela así, que fuese histórica pero que no tuviese un hecho histórico como algo determinante…

Totalmente de acuerdo, Aldous.

4) Que el hecho histórico sea determinante en la historia, que influya en los personajes, en la trama y en toda la novela de forma que sin ese echo histórico la novela pierda el sentido. 

A mi este punto me parece fundamental. ¿Qué distingue a una novela histórica de cualquier otra? Si no tiene este elemento, la historia se queda como poco más que atrezzo. Cierto que tb no debe cometer errores históricos, pero si el personaje no está condicionado por las circunstancias de su momento histórico, ¿de qué sirve?