Los niveles de bilis subirán inmensamente cuando Podemos en bloque haga minutos de silencio por el comandante.
Castro dep.
26/11/2016 - 11:49
#3
Por este asesino no tendrán problema en hacer minuto de silencio. Lo hicieron por un etarra...
26/11/2016 - 23:32
#5
Yo lo recuerdo prácticamente de toda la vida con achaques muy severos, si de hecho hará como diez años se especulaba con que ya estaba muerto y tenían montada una pantomima.
Bastante ha tardado.
27/11/2016 - 00:39
#6
Es curioso cómo entre Franco y Castro no hubo una mala sintonía. En un documental vi que hasta España se saltó el bloqueo de Estados Unidos provocando las protestas del gobierno de USA.
En cuanto a la visita de Fraga a Cuba, fue bastante bien recibido, contrastando con una posterior de Julio Anguita en la que la impresión fue que se le recibió casi por compromiso.
Cosas raras que pasan 
27/11/2016 - 02:20
#8
De todos es sabido las buenas relaciones de Franco con los comunistas, seguro que las bases militares extranjeras que se asentaron en España durante su dictadura eran de la Unión Soviética, así que ¿por qué sorprendernos de que se llevase bien con Castro? ¡lo más natural del Mundo, hombre! 
27/11/2016 - 04:32
#9
Franco lo que tenía atravesado era la francmasonería y el judaísmo, los enemigos clásicos de hispania, según él. Más allá de su discurso vacío era un cobarde que se declaraba neutral ante enemigos y posteriormente tenía buen rollo para no tener problemas y así peligrar su régimen español. Cuando los nazis perdieron rápidamente se alió con EEUU, y cuando la Unión Soviética marcó músculo también tuvo gestos con comunistas aunque mucho más discretos por lo mismo, no quería estar en el punto de mira de nadie.
27/11/2016 - 10:42
#10
En este hilo, estamos a solo tres mensajes más de llegar a la conclusión de que Franco era un rojo...............Ánimo, podemos hacerlo.
27/11/2016 - 13:15
#11
Estarás tú con tu simplismo. Franco era profundamente anti liberal. Su anti comunismo no era por la parte económica, sino por la ideológica y religiosa.
27/11/2016 - 15:19
#12
Y Madmax el complejo nos lo deja a solo dos mensajes del Franco comunista..........ya queda menos.
27/11/2016 - 16:08
#13
Conste que yo puse la imagen porque mucha gente sólo ve las luces o sombras de determinados personajes sólo se ven según el lado del que se proyecten.
Tengo claro que una relación menos que abiertamente hostil entre el franquismo y el castrismo es, cuando menos, chocante a primera vista, dada la retórica anticomunista del primero.
Escarbando la superficie se pueden encontrar puntos en común, y razones que justifiquen una relación fluida entre "extraños compañeros de cama", pero esto no quita lo primero.
27/11/2016 - 17:00
#14
Conste que yo puse la imagen porque mucha gente sólo ve las luces o sombras de determinados personajes sólo se ven según el lado del que se proyecten.
Tengo claro que una relación menos que abiertamente hostil entre el franquismo y el castrismo es, cuando menos, chocante a primera vista, dada la retórica anticomunista del primero.
Escarbando la superficie se pueden encontrar puntos en común, y razones que justifiquen una relación fluida entre "extraños compañeros de cama", pero esto no quita lo primero.
Exacto, solo he expresado que es curiosa esa "no beligerancia" entre ambas dictaduras y como eso se continuó en la visita de Fraga. Desde luego, sus razones tendrían para hacerlo así, como dices, la política hace extraños compañeros de cama.
Saludos.
27/11/2016 - 17:27
#15
No me parece extraño que dos dictaduras pobres separadas por medio mundo con ideologías en decadencia u obsoletas se respeten o incluso tengan gestos de amistad. Probablemente España y Cuba por aquél entonces lo único que les quedaba era el discurso militar y la grandeza de la patria pese a estar en la sombra de gigantes y eso les unía.
27/11/2016 - 17:40
#16
A mí me parece que simplemente eran cosas de gallegos
A ver, ayer veía un vídeo de Fraga y Castro y se nota que se llevaban bien. No es la típica falsedad de las cumbres políticas. Había afinidad personal entre ellos y también hay que decir que eran mucho menos dogmáticos de lo que pudiera parecer. Fraga se adaptó a la demoracia. Fidel Castro llegó al poder con la idea de pactar con los norteamericanos y acabó arrimándose a la URSS, algo que tanto los partidarios como los enemigos de Castro prefieren olvidar...
29/11/2016 - 15:39
#17
Conste que yo puse la imagen porque mucha gente sólo ve las luces o sombras de determinados personajes sólo se ven según el lado del que se proyecten.
Noventa años, además. Es que los cambios en política internacional que ha visto este hombre no son poca cosa.
30/11/2016 - 19:26
#18
Vamos a ser un poco incendiarios, que si no, esto es aburrido.
Desde toda la izquierda se ha alabado la figura de Castro haciéndose énfasis en sus luces, los innegables logros sociales, y pasando de puntillas sobre sus sombras, el también innegable carácter dictatorial del Régimen.
Y yo me pregunto: ¿qué nivel de logros sociales hace falta para que a un dictador se le perdone el serlo?
Porque podríamos hablar de los no despreciables logros sociales del Franquismo, entre los que destacaría nuestro actual régimen de Seguridad Social (que data del año 69, y del que sorprende la cantidad de regulación infralegal dictada antes de 1975 que aun se mantiene vigente)
30/11/2016 - 20:08
#19
no hay ningún nivel, almenos para mi. de cada personaje histórico hay que resaltar los rasgos más significativos, buenos y malos, ya que se trata de comprender la historia, no de alabar a nadie. evidentmente con regímenes o personas cercanas al día de hoy, pues habrá quién les tenga más o menos simpatía. evidentemente me cae mejor Fidel Castro que Franco, y los dos fueron dictadores. pero vamos, que lo de tomar partido como si fuese esto un equipo de fútbol me parece de gilipollas.
saludos
30/11/2016 - 20:50
#20
Y yo me pregunto: ¿qué nivel de logros sociales hace falta para que a un dictador se le perdone el serlo?
Es el quid, sin duda. Sobre el papel, no hay ningún nivel que lo justifique, y digo sobre el papel porque partimos de la premisa de que en los países democráticos donde vivimos la libertad es total y los que ponemos dictatoriales, no hay ninguna. Supongo que resulta más cómodo así. Es fácil decirse que no queremos volver al despotismo ilustrado, va dentro de toda la narrativa que mamamos desde hace siglos. Y me alegro, ojo.
Todos nos decimos que mejor libres y pobres que vivir bien pero atados. En el papel. Luego, a la hora de la verdad, solo hay que ver cómo se traga con las cuestiones laborales para ver que la cuestión no es tan sencilla.
Creo que sobre el caso cubano falta información y perspectiva y no sé, francamente, si podremos tenerla esta generación o ya será para las venideras.
30/11/2016 - 21:04
#21
Lo que falta es vergüenza y capacidad crítica. Se ensalza dictadura cubana porque es de izquierdas, y lo hace por supuesto la izquierda. El trato que da la izquierda a las dictaduras comunistas no tiene nada que ver con el que da a las de derechas. De hecho, aunque sea gente de derechas que no eran dictadores: Pablo Iglesias tras la muerte de Castro: "Se va un referente de la dignidad latinoamericana" Alberto Garzón y otros dirigentes de Izquierda Unida también ha homenajeado a Fidel Castro en Twitter Garzón ha calificado a Castro como un "referente del socialismo y de las causas de los oprimidos" IU: "El más grande de los abrazos al pueblo hermano de Cuba. Hasta la victoria siempre, camarada Fidel Castro" http://www.bolsamania.com/noticias/internacional/alberto-garzon-y-otros-...
lamentamos la muerte de Barberá pero no podemos participar en un homenaje político a alguien cuya trayectoria está marcada por la corrupción”. Alberto Garzón, por su parte, también ha señalado que “hacer un minuto de silencio en el Congreso por la muerte de Rita Barberá es un homenaje a su trayectoria. Nos negamos y nos salimos.”
Igualito el trato a un dictador sanguinario que a una mujer, corrupta o no, que ganó seis elecciones.
Pero para el izquierdista típico Rita Barberá es mucho peor que Castro.
30/11/2016 - 23:41
#22
Es el quid, sin duda. Sobre el papel, no hay ningún nivel que lo justifique, y digo sobre el papel porque partimos de la premisa de que en los países democráticos donde vivimos la libertad es total y los que ponemos dictatoriales, no hay ninguna. Supongo que resulta más cómodo así. Es fácil decirse que no queremos volver al despotismo ilustrado, va dentro de toda la narrativa que mamamos desde hace siglos. Y me alegro, ojo.
Todos nos decimos que mejor libres y pobres que vivir bien pero atados. En el papel. Luego, a la hora de la verdad, solo hay que ver cómo se traga con las cuestiones laborales para ver que la cuestión no es tan sencilla.
Creo que sobre el caso cubano falta información y perspectiva y no sé, francamente, si podremos tenerla esta generación o ya será para las venideras.
No creo que todos partamos de que en una dictadura no hay libertad y que en una democracia occidental esta es plena.
De hecho, el que está un poco atento es incluso capaz de apreciar diferencias entre las democracias occidentales.
En cualquier caso, la pregunta es la misma:
¿Por qué se incide en las luces de unos y las sombras de otros?
Que, ojo, yo también peco de disculpar al castrismo en conversaciones sobre el tema. Una tasa de alfabetización sin parangón, y un reparto bastante equitativo de lo comparativamente poco que tienen. Son logros matizables, pero no dejan de tener mérito.
Pero también podríamos hablar de la protección social que dejó el Franquismo, que desde la venida de la democracia no ha ido más que a peor. (las causas también son matizables).
O incluso podría contrastarse lo que se dice ahora de Castro y lo que se dijo de Fraga en su día, a quien muchos no le perdonaron su pertenencia al Franquismo. Y creo que si hay algo que purga el pecado de pertenencia a una dictadura, es el colaborar con la abolición de ésta hasta el punto de ser ponente de una constitución democrática.
01/12/2016 - 11:23
#23
No creo que todos partamos de que en una dictadura no hay libertad y que en una democracia occidental esta es plena.
No, todos no, por supuesto, pero es una de las simplificaciones que más se utilizan en los medios generalistas. La propia palabra "dictador" tiene tantas connotaciones peyorativas que los propios franquistas se la intentan quitar a Franco, por poner un ejemplo cercano.
Como muestra, la entrevista esta del Herrera: http://www.eldiario.es/rastreador/tertulianos-Carlos-Herrera-insinuan-Cuba_6_585901420.html
Pillas a un disidente cubano y si no es lo bastante disidente, a la picota.
¿Por qué se incide en las luces de unos y las sombras de otros?
Evidentemente, hay filias y fobias que son inevitables más allá del esperpento que pretende poner Maddmax en primera fila. Más allá de aspectos técnicos (por seguir con la dualidad Franco / Fidel: uno derroca una república democrática europea en una guerra civil nada menos que antesala de la II Guerra Mundial, el otro derroca una república bananera de casinos y putas), nos encontramos con un relato de las cosas en el que influye mucho la cultura popular.
La revolución cubana, por mucho que se haya intentado a posteriori matizarlo, apela a una narrativa épica con iconos pop de la talla del Che Guevara. El alzamiento franquista tiene Raza y el retorno de los confesionarios. Unos trajeron la libertad y los otros de vuelta el orden. A un nivel visceral la identificación no es la misma.
En ningún caso lo es, y no tiene que ver con el eje izquierda - derecha que se monta Maddmax. No me he cruzado a ningún defensor de Corea del Norte, pero sí de DeGaule. Intentar meter a Rita Barberá en el relato de lo épico y visceral tampoco ayuda, claro.
Pero también podríamos hablar de la protección social que dejó el Franquismo, que desde la venida de la democracia no ha ido más que a peor. (las causas también son matizables).
No creo que nadie critique la protección social en sí de Franco, pero sí las connotaciones que tenía. Los testimonios de gente que estuvo en orfanatos de guerra (hijos de "rojos") son bastante espeluznantes. También la idea de la caridad católica es menos sugerente que la del derecho universal a una vida digna. En Cuba se presenta una narrativa de que había un ente externo vampirizando al pueblo (EEUU) con la connivencia del gobierno y que se ha expulsado para dar a TODOS los cubanos unos derechos que no tenían. Es más fácil crear espíritu nacional que con la narrativa franquista: el gobierno (electo) que había era una mierda, nos lo cargamos y los vencedores os daremos a los hijos de los perdedores caridad remarcando que, después de todo, venís de árboles podridos.
Ojo: hablo solo de narrativa. El análisis en profundidad de ambos sistemas sin duda pondrá de relieve contradicciones, pero eso siempre cuenta menos en la idea general que nos hacemos de las cosas.
16/12/2016 - 21:27
#24
Estarás tú con tu simplismo. Franco era profundamente anti liberal. Su anti comunismo no era por la parte económica, sino por la ideológica y religiosa.
Franco era un liberal y un democrata pero con ORDEN.
Un saludo
17/12/2016 - 15:09
#26
Pues mira como era su politica fiscal y como es ahora donde te ahogan y te vuelven los bolsillos del reves.
17/12/2016 - 21:06
#27
El franquismo era un régimen profundamente estatista. Que la presión fiscal era menor? Claro, también los servicios que procuraba el estado. Como en el resto de Europa.
Pero que un régimen en el que había que pedir permiso al Ministerio de industria para comprar un Seat sea liberal, que no pasa en China, es algo que solo sé puede defender desde el retraso más absoluto.
Eso por no mencionar las vivendas protegidas, miles y miles, los pantanos, la seguridad social o la legislación laboral.
04/01/2017 - 17:41
#28
¿Y la presa Hoover de los Estados Unidos quien la hizo?¿La Coca-Cola?¿Rockefeller?
Ahora hacer obras publicas es ser antiliberal..., confundis liberalismo con el anarquismo mas guarro y porrero.
05/01/2017 - 02:21
#29
Pues la hizo el estado. Lo liberal habría sido que la hiciera una eléctrica.
A ver si se cree usted que en EEUU no hay estado. Que sea el más liberal no quiere decir que no tenga su parte colectivista.
Joder, muere Castro y Trump es presidente en dos meses. Ahora el relevo pasa al hermanito pequeño pero es que al hermanito no le queda mucho tiempo más.