¿Conoces alguna grosería?

Te voy a rellenar de cemento del duro.

 

Origen: no recuerdo.

v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}

Normal
0
21

st1\:*{behavior:url(#ieooui) }

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tabla normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:Calibri;}

TEMA 1

 

            Hablar de Europa implica enfrentamientos constantes. Cada guerra suponía históricamente la aparición de nuevos Estados.

 

            Los primeros estados nación como tal, es decir que no reconocen un superior hacia dentro y hacia afuera son Inglaterra, Francia y España que nacen a finales del S. XV y principios del S.XVI.

 

            Guerras como la de Westfalia, la IGM, las revoluciones del S.XIX, incluso guerras incruentas como la Guerra Fría, implicaron la aparición de nuevos Estados. En Europa hay Estados extraordinariamente pequeños.

 

            Junto a esta realidad histórica la integración europea no ha sido una idea original o espontánea propia del siglo XX, sino una constante utopía en el pensamiento europeo, en el sentido de una posibilidad tangible, como lo demuestran los múltiples proyectos que se han ido sucediendo a lo largo de la historia. Siempre ha habido una unión en las ideas, en el plano ideológico nunca muere del todo la idea de una unión en la UE, que tiene sus raíces en el Sacro Imperio Romano – Germánico. Una explicación a esta idea constante de unificación en nuestra historia reside en la existencia de una comunidad de culturas: el continente ha compartido importantes movimientos artísticos y literarios, un pensamiento político homogéneo, unas raíces jurídicas comunes, una tradición humanística y unas creencias religiosas comunes. Todo ello explica que se haya ido formando un caldo de cultivo para que fuera prendiendo la idea de la unión europea y que ésta encontrara su momento y su lugar después de la más cruenta de las guerras (la Segunda Guerra Mundial (1939 – 1945) y cuando Europa se quebraba en dos mitades, la Europa Occidental y la Europa oriental o comunista.

 

             Ilustrados como Kant y otros pensadores del S.XVIII y XIX escriben sobre ello. Normalmente fueron autores continentales, pero no anglosajones.

 

            Con la llegada del S.XX y las GM, la idea de construir una Unión Europea tomó más cuerpo y buena parte de los pensadores y líderes políticos europeos considerarán que el camino de una Unión puede ser la única seguridad de prevención de una nueva guerra.

 

            Este movimiento paneuropeo tendrá su primer hito relevante en el período de entreguerras cuando el primer ministro francés Briand propone a la Sociedad de Naciones crear una Unión Europea. En 1929 es cuando aparece esa denominación, en el apogeo de los felices años 20. Este apogeo entra en crisis con el crack de la Bolsa, los fascismos…, que acabarán por explotar en la IIGM. Acabada ésta vuelve a surgir la idea de una UE como antídoto ante una nueva guerra. Con anterioridad se habían producido guerras de gran entidad como:

            - 1870: Guerra franco – prusiana. Independencia de Prusia.

            - 1914 – 1919: Primera Guerra Mundial.

            - 1939 – 1945: Segunda Guerra Mundial

 

            La idea era crear a través de la cooperación unos lazos que impidiesen nuevos enfrentamientos. A partir de 1945 ya se modificarán algunas cosas. Había cambiado la importancia de Rusia (en ese momento la URSS), se había creado “telón de acero”, expresión acuñada por Churchill entre Este (comunismo) y Oeste (capitalismo en línea con Estados Unidos). Así, en el lado occidental se pondrán en marcha movimientos para la Unión.

 

            Surgirá la discusión entre europeístas y federalistas de un lado, y de otro, euroescépticos. Los primeros defienden una confederación de Estados, algo como los Estados Unidos, pero a nivel Europeo. Algunos de los líderes europeos apoyaban esta tesis. En el lado de los escépticos se defiende una cooperación, pero sin la desaparición de la soberanía de cada estado, en pie de igualdad sin instituciones superiores (Reino Unido es el principal promotor de esta posición), esta posición es muy coherente con la posición histórica de Reino Unido. Es la única gran potencia europea que nunca ha pretendido una conquista homogénea de toda Europa (lo hicieron Francia con Napoleón, España con Carlos V, Alemania con Hitler…).

 

            De este posicionamiento, olvidando los países del otro lado del telón de acero y los países dictatoriales, surge la idea de UE.

 

            En 1948, al hilo del plan Marshall se creó la OECE, que en los años 60 pasa a ser la OECDE, incluyendo aspectos relacionados con el desarrollo económico.

 

            En 1949 nacerán dos organizaciones puramente europeas, no de contenido militar y de defensa, la UEO que en un primer momento está formada por cinco estados: Francia, Alemania y el Benelux. Inmediatamente se une el Reino Unido, pero no Estados Unidos, hasta que en el otoño se crea la OTAN que incluye además de los anteriores a Canadá y Estados Unidos.

 

            Se inicia el intento de creación unión política y Francia propone la creación de un Parlamento y un ejecutivo europeo a lo que se opondrán los británicos en el Congreso Europeo, que se convoca en la Haya entre el 7 y el 10 de mayo de 1948. Aquí se especifican las dos posiciones vistas antes.

 

            El rechazo británico hizo que en el año siguiente naciera el Consejo de Europa de 1949 con Parlamento y Comité de Ministros. Es una posición a caballo entre los dos extremos. El Parlamento está formado por representantes, por consiguiente, aunque con organizaciones, se trata de cooperación entre estados soberanos.

 

            Los federalistas no se conforman y siguen lanzando sus ideas y optan por un procedimiento indirecto de construcción europea que se resume en el discurso del ministro de asuntos exteriores francés Robert Schuman, que supone el nacimiento de la política que hoy conocemos y que ha dado lugar a la UE. “Europa no se hará de golpe, sino mediante realizaciones concretas”, por muchas razones, empezando por las ideológicas. Además del intento fallido del 48, el proceso será paso a paso, pero con “solidaridad de hecho” como Alemania, primero solidaridad económica. Al final dice “si es aceptada esta propuesta se creará una Europa federal, indispensable para el mantenimiento de la paz”. Evitar una guerra entre europeos a través de lazos de unión era la posición de todas las ideologías ya más fuertes o más laxas.

 

            Su propuesta concreta propone colocar el conjunto de la producción de acero y carbón francesa –alemana bajo una autoridad común que se hará realidad una año después, el 18 de abril de 1951 (Tratado constitutivo de la CECA), hay que tener en cuenta que el carbón y el acero eran muy importantes para la producción de armas de guerra, por lo que si establecía un marco común no se utilizarían para esos fines.

 

            Empezó a funcionar con los 3 países del Benelux (Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo), Francia, Alemania e Italia. Durante los primeros 5 años se vio que funcionaba y funcionaba bien, así que se decidió en 1956 dar un paso más y convocar en Roma una conferencia entre los 6 países miembros.

 

            El 25 de marzo de 1957 nacen otras dos Comunidades Europeas, la CEE (Comunidad Económica Europea) y la CEEA (Comunidad Europea de la Energía Atómica), ésta última surge ya que ahora, además del carbón y el acero, existía otra amenaza para la paz, la bomba atómica. CECA, CEE y CEEA conforma lo que se llamará durante muchos y hasta 1992 las Comunidades Europeas. Hay que tener claro este nacimiento de la UE para evitar guerras.

 

            En los años 60 ya se descartaba la idea de guerra entre Francia y Alemania cuando hasta 20 años antes habían estado bélicamente enfrentados, lo cual demuestra que no hay enemigos eternos, así, si hay voluntad política las enemistades acaban diluyéndose y, una manera de hacerlo, es a través de la cooperación de intereses en lugar del aislamiento, que genera desconfianza, miedo, odio, desconocimiento…

           

El Tratado constitutivo de la CECA se suscribió en Paría el 18 de abril de 1951 y entró en vigor el 22 de julio de 1952. Es un tratado a término, algo excepcional. Tiene una fecha de caducidad de 50 años, por lo que expiró el 23 de julio de 2002.

           

En 1953 se creó un Comité intergubernamental que, presidido por el belga Spaak (padre de las Comunidades también) que emite un informe en Roma el 25 de marzo de 1957, fecha en la que se firma un Tratado que constituye la CEEA (energía atómica) y la CEE y que entre en vigor el 1 de enero de 1958. Ahora ya tenemos las 3 comunidades en funcionamiento con 6 países.

TEMA 2: EVOLUCIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS

Y CREACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA

 

            Se trata de un proceso que tiene dos formas importantes de abordarlo.

            De un lado, un proceso de integración en sentido cualitativo, es decir, cada vez se van ampliando más y más las competencias en poder de la Unión y, en segundo lugar, un proceso de ampliación de los Estados miembros, desde los Estados originarios hasta los 27 actuales, cambió que, evidentemente, conllevó un cambio cualitativo en la integración. Ambos cambios conllevan siempre la aparición de nuevos tratados que se van sumando a lo que llamamos derecho originario europeo, es decir, se suman al Tratado de Roma.

 

            La creación de las Comunidades europeas de la forma vista dejó fuera a Reino Unido, cuya noción de la cooperación en Europa era diferente. Ellos veían suficiente un espacio económico de librecambio entre los países europeos capitalistas, por lo que no era necesaria la integración política. A eso, los eurófilos, lo llamaron despectivamente la Europa de los mercaderes, una Europa unida sólo de forma comercial.

 

            Reino Unido crea la EFTA (European Free Treat Association) de la que forman parte Reino Unido, Irlanda, Portugal y los Países Escandinavos (Dinamarca, Suecia y Noruega), otros seis Estados distintos de los que formaban la CECA, la CEA y la CEE.

 

            La EFTA se crea en 1960 y al principio hay una especie de competencia por ver cuál de las dos opciones era mejor, pero en seguida todos, incluido los propios británicos entienden que la CEE ha tenido más éxito y, entonces, en 1962, Reino Unido, Dinamarca, Irlanda y Noruega solicitarán su ingreso en las Comunidades Europeas. En esta época, el Presidente francés seguía siendo De Gaulle, que no se fiaba de los británicos y se opuso, y, dado que era necesaria la unanimidad para la toma de decisiones se rechazó su petición de ingreso.

 

            En 1967, los mismos Estados volvieron a solicitar la incorporación. La muerte de De Gaulle y su sustitución desatascaron el problema en 1969, lo que posibilitó las negociaciones de adhesión en 1970. El Tratado de adhesión se firmó en el 72, entrando en vigor el 1 de enero de 1973. Reino Unido, Irlanda y Dinamarca entraron, Noruega no.

            Primera ampliación: (9 miembros). Noruega solicitó la incorporación, pero concluidas las negociaciones de adhesión los ciudadanos, en referéndum, no ratificaron el Tratado; por lo tanto, Noruega será miembro de la EFTA pero no de las Comunidades Europeas.

 

            Como sospechaba De Gaulle, Reino Unido trajo problemas rápidamente porque las negociaciones las llevó a cabo un gobierno laborista que contaba con la oposición del partido conservador. El partido conservador ganó las elecciones y, una vez en el gobierno, a pesar de la campaña pidiendo la salida de las Comunidades Europeas, se convocó un referéndum, pidiendo el sí a la incorporación, y se reabrió la negociación con la firme posición (ultimátum), de que o se obtenía algo más que en la anterior negociación o se verían obligados a no incorporarse y, efectivamente, se consiguió algo más y, con ello se presentó en el referéndum, que fue afirmativo.

 

            En 1979, Margaret Thatcher reabre las negociaciones y consigue el llamado “cheque británico”, por el cual, se puede decir que Reino Unido no aportaba demasiado en comparación con su PIB.

 

Sin embargo, no sólo Reino Unido plantea problemas en el seno de las Comunidades Europeas. En 1965, se produce la primera gran crisis en las Comunidades Europeas. La protagoniza Francia, y es la llamada crisis de la silla vacía que consistía en no acudir a las reuniones. Se protestaba porque la Comisión había propuesto que para tomar decisiones en determinadas materia fuera necesaria sólo la mayoría, mientras que Francia defendía a ultranza la toma de decisiones mediante unanimidad. Francia decidió no volver al consejo hasta que se aceptase su exigencia. En 1966 se llegó a un consenso y Francia volvió a sentarse en su sitio. Ambos episodios (Reino Unido y Francia) indican dos cuestiones muy importantes y relevantes en la construcción de Europa. Reino Unido siempre está a la defensiva, siempre frena; y Francia, se considera, y todos los países lo aceptan, que es el país central de la construcción europea y, sin Francia, es imposible la construcción de una Europa común (se vio en 1965 y se ha visto ahora cuando Francia ha dicho no al Tratado de la Constitución Europea). Estas dos ideas son muy importantes, porque, aunque evidentemente no son reglas escritas, son conocidas y aceptadas por todos los Estados.

 

            El siguiente paso no será relativo a la ampliación, sino a la racionalización de los Tratados constitutivos de las Comunidades Europeas. Existía un problema institucional que era necesario corregir. Este problema era que existían 3 organizaciones con 3 tratados constitutivos distintos y 4 instituciones: Parlamento, Tribunal de Justicia, Consejo y Comisión. El Parlamento y el Tribunal son comunes a los 3, mientras que, el Consejo y la Comisión no lo eran (había tres de cada). Se trataba de una situación algo absurda y muy poco eficaz. Por eso, en 1965 se adoptó el Tribunal de Unificación institucional, que mantenía las instituciones únicas y unificaba las que eran triples.

           

En 1975 se produce otra reforma institucional, pero tocante también a lo relativo a la financiación. Desde el punto de vista económico se adopta el principio de solidaridad, por lo que se constituye los Fondos FEDER (fondos para el desarrollo regional). Por otro lado, en lo institucional, la reforma del 75 afecta fundamentalmente al Parlamento europeo, k pasa a llamarse así en lugar de Asamblea Parlamentaria, adopta la codecisión (que amplía el poder de decisión) y además se decidió que los miembros fuesen elegidos por sufragio universal por todos los europeos y en 1979 se celebraron las primeras elecciones al Parlamento europeo.

           

A finales de los años 70 (segunda mitad), finalizan las dictaduras de los países del Sur de Europa. Estas dictaduras habían llevado al poder a diversos generales en Grecia, a Salazar y su sucesor en Portugal y a Franco en España.

 

            Segunda ampliación (1981): Grecia solicita su ingreso a las Comunidades Europeas en 1975 y se inician las negociaciones de de adhesión que no fueron especialmente largas. Se firmó el Tratado en 1979 y entró en vigor el 1 de enero de 1981. Ahora las Comunidades Europeas estaban formadas por 10 miembros.

 

            Tercera ampliación (1986): España y Portugal solicitan la adhesión en 1977 de manera conjunta a la transición democrática que habían iniciado. La negociación, larga y difícil, se inició en 1978 y finalmente se firma en 1985 y entró en vigor el 1 de enero de 1986 (12 estados).

 

            Las negociaciones fueron largas y difíciles porque, a diferencia de Grecia, España era un país grande demográficamente y mucho menos desarrollado, lo cual implicaba unas negociaciones económicas muy duras. España pretendía obtener beneficio básicamente en recepción de fondos y los países comunitarios pretendían obtener períodos largos de incorporación paulatino en los que España tenía ventaja comparativa en mano de obra y en cuestión de inversiones (resulta más barato establecer empresas en Españas, lo cual produce desarrollo económico).

 

            En el momento de la incorporación de España, hay que resaltar que se negoció bien, así, Manuel Morán consiguió que se cediese a las pretensiones españolas que era la de poseer capacidad de de veto en el Consejo. España pretendía ostentar la misma capacidad de de veto que tenían Italia, Francia, Reino Unido y Alemania y se consiguió (España estaba una paso por detrás de estas naciones a nivel económico, pero dos por delante a nivel demográfico).

 

            La siguiente gran reforma se producirá en 1985. Se convoca una Conferencia Intergubernamental (CIG), que a partir de ahora será el procedimiento normal al que acuden los representantes de los estados miembros que negocian y adoptan y dependiendo de las Constituciones de cada Estado se verá cómo se incorpora a su ordenamiento (El Tratado de una Constitución para Europa adopta otro procedimiento distinto).

 

            En 1985 llegaba en momento de revisar el Tratado de Roma, participando España y Portugal como miembro de pleno derecho. Esta CIG es la que aprueba el Acta Única Europea. Es la primera reforma de gran envergadura. Se adopta en Febrero de 1986 y entra en vigor el 1 de julio de 1987. Se adopta en un texto único y afecta a todos los ámbitos: instituciones, políticas, ampliaciones, voto mayoritario… y sobre todo, se pone una fecha al mercado único. Este mercado único se puede definir como “un espacio sin fronteras interiores en el que la libre circulación de mercancías, personas, servicios y capitales estarán garantizadas”. La fecha que se estableció fue el 31 de Diciembre de 1992.

 

            En el Consejo de Madrid de 1989 se tomó la decisión de convocar una nueva CIG, cuyo objetivo era que se crearan una Unión económica y monetaria. En Noviembre de 1989 cae el Muro de Berlín y todo se precipita, lo que en principio iba a ser una CIG económica se convierte en una CIG política para ver cómo se reforman para que la CE se adapte a la caída del Muro y a la apertura hacia los países del Este. Así, uno a uno iban cayendo los gobiernos comunistas y apareciendo gobiernos democráticos. Esta CIG es la conducirá al Tratado de Maastricht.

 

El 7 de febrero de 1992 se adopta el Tratado de la Unión Europea y que entrará en vigor el Tratado de Maastricht el 1 de octubre de 1993 con un cierto rechazo, porque Dinamarca en junio de 1993 celebró referéndum, que salió negativo como consecuencia de que se omitió al pueblo danés parte del contenido y en mayo de 1993 convocaron otro referéndum que fue positivo, y, por eso, en octubre de 1993 entre en vigor (atención a la diferencia entre el no danés y el francés, mientras que el primero se resuelve con la celebración de otro referéndum, el no francés en el caso de la Constitución Europea se salda con la paralización del proceso)

           

Cuarta ampliación (1995) de la ya UE: Tras el Tratado de Maastricht, que va a transformar la estructura de las Comunidades Europeas, 4 estados pedirán el ingreso, los tres escandinavos (Noruega, Suecia y Finlandia) y Austria, las solicitudes se reciben en los años 92 y 93. En Suiza se vota para solicitar el ingreso pero el referéndum sale negativo.

           

Las negociaciones continúan pero son sencillas porque son países con PIBpc alto. El acta de Adhesión se firma en Corfú en 1994, pero solo para tres de los países, porque el referéndum Noruego es negativo (quedándose fuera otra vez). La cuarta incorporación incluye así a Finlandia Suecia y Austria, pero no a Noruega. Así, entra en vigor la ampliación el 1 de enero de 1995. Se trataba de países que eran neutrales en el proceso de la Guerra Fría, y una de las consecuencias de la caída del muro es precisamente que el formar parte de las Comunidades Europeas, ya no era considerado como una falta a esa neutralidad, además al ser Estados con países con economías de mercado desarrolladas y con derechos garantizados, no hay oposición alguna a que se incorporen.

           

Un caso especial es el de Noruega, que por dos veces tras iniciar el proceso de adhesión y ser aceptado, los referéndums han sido contrarios a la incorporación. Se ve como existe una discrepancia entre las élites políticas y lo que sus ciudadanos realmente desean. Esto se puede deber a dos razones:

 

            - La EFTA cada vez va perdiendo miembros y al entrar en vigor el Tratado de Maastricht se crea el espacio económico europeo que está formado por los países de las Comunidades europeas más los países de la EFTA que no eran miembros de las CCEE. Así, no van a existir diferencias a nivel comercial entre los países miembros y los que no lo son a nivel comercial.

           

- Por otro lado, Noruega es un país enormemente rico y autosuficiente, y gracias a sus pozos petrolíferos y de gas del mar del Norte  que sucesivos gobiernos, básicamente social-demócratas, han sabido transformar en el estado de bienestar más desarrollado de Europa, y sus ciudadanos temen que con la entrada en la UE se pierdan esos niveles de protección social y medioambiental, y por mucho que se les asegure que lo que establece la Unión Europea es sólo un mínimo, y que en ningún caso se va a establecer una igualación por debajo, en Noruega no se acaba de ver claro y se rechaza la incorporación, porque se considera que hay poco que ganar y mucho que perder.

           

Ya a la altura de 1996, el propio TUE contenía una cláusula que establecía la creación de una CIF para la revisión de la aplicación del propio TUE (tratado de Maastricht), que tiene como consecuencia dar lugar a la redacción del Tratado de Ámsterdam de 1997 que entra en vigor el 1 de mayo de 1999 y que aunque supone una importante revisión del TUE, no se modificarán ni las instituciones, ni la toma de decisiones dentro de las mismas, que era lo más urgente. Sin embargo, la caída del telón de Acero y la puesta en marcha de las revoluciones de terciopelo harán surgir nuevos regímenes democráticos al uso con economías de mercado, que sustituirán a los sistemas comunistas de planificación estatal. La situación a mediados de los años 80 en relación a los PECOS (países de Europa del Este) es la siguiente: ya habían asentado sistemas democráticos al uso y estaban avanzados en la transformación de sus regímenes económicos comunistas al capitalismo, estaba claro que iban a llamar a la puerta de la UE. Así, surge una discusión no acerca de si deben o no entrar (todos creen que sí), sino en relación al tempo, en dos sentidos: si debía hacerse de manera rápida o más paulatina, y si debían reformarse las instituciones y el sistema de votación antes de su ingreso o con los PECOS ya dentro de la Unión Europea.

 

            La segunda opción, la de una incorporación rápida, era defendida por Reino Unido, porque con 15 países es más sencillo consensuar que con 25. Así, vemos como el Reino Unido se mantiene fiel a ese modo de actuar que ha caracterizado su actitud a nivel europeo consistente en que siempre trata de frenar, de evitar el avance, así sin que se modifiquen los sistemas de votación será más difícil consensuar con 25 países que con 15. Además, Alemania también apoyó la segunda opción porque ellos eran los que más tenían que ganar con una rápida apertura al este, desde todos los puntos de vista (comercial, político…), en la apertura al este. Finalmente se llegó a una situación intermedia entre el grueso de la UE y estos dos países para ampliar las materias a decidir por mayoría y modificar el sistema de votaciones que permitan alcanzar mayorías que estaba bien para 6 países pero que ya no era válido para tantos países. En Amsterdam no se llega a un acuerdo sobre la reforma de las instituciones, aunque si se amplían las materias para las que la toma de decisiones es válida la mayoría y no la unanimidad, como forma de agilizar la toma de decisiones. Sin embargo, el grueso de la UE seguía empeñada en realizar la reforma institucional antes de la entrada masiva de los PECOS. Así, el 21 de febrero de 2001, se adopta el Tratado de Niza que entra en vigor el 1 de febrero de 2003, no sin sobresaltos, debido al inicial referéndum irlandés que salió negativo. Se busca modificar lo mismo que en Amsterdam, además de la Comisión. En Niza tampoco se llegó a un acuerdo, aunque si que se hacen algunas reformas en torno a la mayoría, pero las reformas institucionales siguen sin realizarse, mientras que la ampliación hacia el este sigue su ritmo.

           

El 31 de marzo de 1998 se inician las negociaciones de adhesión, el 16 de abril de 2003 se adoptan los Tratados de Adhesión, el lapso temporal de 5 años entre el inicio de las negociaciones y la firma de los Tratados de adhesión es tan largo debido a que las negociaciones fueron largas y difíciles como consecuencia sobretodo de las dificultades económicas que planteaban los Estados del Este, con un sector primario muy grande y un sector secundario ineficiente (sobretodo Bulgaria, Polonia y Rumanía).

 

            5ª ampliación (25 Estados): El 1 de mayo de 2004 entra en vigor el Tratado y esta es la fecha en la que la unión pasa de estar formada por 15 países a 25, los nuevos estados incorporados son los siguientes: Malta y Chipre (que nada tenían que ver con el Comunismo, pero que les había llegado históricamente su momento – Chipre tenía problemas étnicos), Eslovenia (perteneciente anteriormente a Yugoslavia), Hungría, República Checa y Eslovaquia, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania.

 

Esta incorporación tiene consecuencias políticas importantes, por ejemplo, hace que el centro de gravedad de la UE se desplace hacia el Norte y hacia el Este, pasa de estar en Francia a Alemania, a lo que hay que añadir que la mayoría de los Estados incorporados son medianos y pequeños, lo que tendrá una importante repercusión en el sistema de votación y de parlamentarios, supone además la incorporación de un país medio/grande como Polonia, con una población, en número, similar a la de España, y en todas las negociaciones exigirá lo mismo que tenga España, lo que va a dificultar las negociaciones para España. Otro carácter importante es que la Unión Europea va a tener frontera con la Federación rusa (Finlandia no dio nunca problema), lo que es muy importante a nivel político.

 

            Los países Bálticos y Polonia, por su política exterior y su condición como países soberanos temen profundamente a Rusia, por lo que se van a convertir en aliados acríticos de los países anglosajones, lo cual es muy importante para la política comercial, y esto lo acaba de crear Estados Unidos con Kosovo, que ha creado en el centro de Europa un aliado para siempre. En el caso de Polonia es algo que parece que empieza a remitir, pero no es sencillo. Los países Bálticos tienen muy interiorizado que su independencia como Estados se la deben a Estados Unidos y que sólo seguirán siendo independientes mientras sigan bajo la protección de Estados Unidos, esto quiere decir que Reino Unido y Estados Unidos tienen aliados confiables en el interior de Europa en materia de política exterior.

 

            Sexta ampliación (27 países): se produce el 1 de Enero de 2007 cuando Bulgaria y Rumanía acaban incorporándose a la UE, así, a día de hoy la UE está formada por 27 países y quedan fuera, del lado desarrollado, Suiza, Noruega, Islandia, y los que quedan fuera por las guerras de Yugoslavia que son Croacia y Bosnia – Herzegovina que ya han pedido su ingreso y, por otro lado, Serbia, y además, Turquía, cuyos problemas son distintos, por un lado, en el caso turco, es un problema a nivel demográfico, ya que es un país muy poblado, unido a su nivel económico que es bajo, aunque no muy diferente al de Bulgaria y Rumanía, pero que se enfatiza por la gran población, unido a que unos 4 millones de turcos viven en Europa como extranjeros. Y, junto a esto está el problema político, y que radica esencialmente en que es un país islamista, pero no árabe. Constitucionalmente es un país laico, pero la inmensa mayoría de la población es islamista y que está gobernada por un partido islamista moderado. Sin embargo, decir que esto es un problema sería decir que Europa es una comunidad cristiana, por lo que este problema aunque se sabe que existe no se habla de él, sino que se escuda detrás de  otros tipos de problemas como el PKK, la violación de derechos humanos…

 

            Las fronteras de Europa, era un tema que en los años 60, 70, 80 no se planteaba porque estaba el telón de acero y era una barrera política. Sin embargo, en la actualidad y tras la caída del telón de acero se empieza a dar importancia al aspecto geográfico: se considera que en sentido geográfico las fronteras están en el Caúcaso y en Los Urales, lo que ha permitido considerar a Turquía porque parte de Turquía es Europa. Por el mismo motivo, se podría considerar que Rusia también es Europa, también Ucrania, Azerbayán…Rusia no puede estar en la UE porque al ser tan grande y tan variada, la población es muy dispar. Los países eslavos mantienen una posición complicada entre Bielorusia y Europa.

 

            Realizada la ampliación no se habían reformado las instituciones. Inmediatamente después a las ampliaciones se inició se inicio un proceso para que Europa adoptara una Constitución para Europa, que debía tener una naturaleza mixta de Tratado pero también de Constitución desde el punto de vista de lo que todo esto implica. Se trató de anteponer una Convención (reunión de expertos, juristas…). El texto realizado pasó a una conferencia intergubernamental (CIG), a lo largo de 2002 se convoca la comisión y en junio de 2003 se presenta el borrador, se abre la conferencia y en octubre de 2004 se adoptó el texto definitivo, que apenas variaba del texto surgido por la convención.

 

Algunos, los Es más europeístas, propusieron que se realizara un referéndum común cuyos resultados fueran globales, pero evidentemente no sucedió, paso a paso, los estados siguieron anclados en su concepto de que era un Tratado y de que cada uno lo iba a realizar conforme a su proceso constitucional. En España, el referéndum es opcional, pero se optó por él como una forma de legitimarlo, por la importancia política que tenía y se ganó (aunque mucha gente no votó, por primera vez no se llegó al 40% de participación). Conscientemente se dejo a RU para el final, para intentar conseguir el sí, pero la sorpresa la dieron Francia y el Benelux, que votaron no y se paralizó el proceso.

 

Se ha decidido tras que Francia y Holanda rechazaran el texto paralizarlo y se ha decidido iniciar un nuevo Tratado de vuelta a la forma tradicional y en el que se despoja de todo aquello que huela a constitucional (bandera, himno, constitución…). La decisión consiste en reformar los Tratados constitutivos, es decir, mantener el fondo, que la reforma sea institucional y que algunas materias que se votaban por unanimidad pasen a votarse por mayoría (importante para que una Europa de 27 funcione); se adopta en Lisboa el 13 de diciembre de 2007 el Tratado de Lisboa, del que ya han empezado los procesos de adhesión, y se prevé que a lo largo de 2008 comiencen los procesos de ratificación, España lo ha ratificado (ya sin referéndum), no se prevén mayores problemas, sino que en 2009 entre en vigor.

           

TEMA 3

 

Hay que distinguir por su naturaleza dos tipos de organizaciones internacionales:

 

            Las organizaciones internacionales de cooperación: Son la mayoría y se caracterizan porque los estados que las crean no ceden competencias soberanas, sino que son creadas por los estados como un instrumento de cooperación más para manejar problemas o asuntos internacionales que tienen en común los estados que las crean. Los Estados que son parte de estas organizaciones no ceden competencias soberanas, sirven para que los Estados cooperen de una manera más eficaz que a través de otros mecanismos como contactos bilaterales.

 

            El que sean de cooperación implica una serie de principios o de disposiciones de funcionamiento:

 

            1.- La organización internacional no tendrá competencias soberanas de los Estados, por lo que estos retienen su soberanía, así, los acuerdos que se toman o bien se hacen por unanimidad o consenso, o si se pueden adoptar por mayoría, aquellos que votan no, no se verán obligados a cumplir, quedándose fuera del acuerdo y no se les aplicará. Por ejemplo, Naciones Unidas, que sólo en materia de seguridad funciona como una organización de integración, en el resto de los casos funciona como una organización de cooperación, en cuyo caso las resoluciones de la Asamblea General adoptadas por mayoría, no tienen relevancia jurídica, ya que no pueden ser aplicadas judicialmente. Lo mismo ocurre en la OTAN.

 

            Las organizaciones internacionales de integración: Son muy pocas, el ejemplo único claro y paradigmático es el de las Comunidades Europeas, los Estados miembros si ceden el ejercicio de competencias soberanas, y al ceder este ejercicio, la organización internacional de integración asume esas competencias y en el marco de esa cesión, la organización puede adoptar decisiones que obligan a todos los Estados, lo quieran o no; decisiones que se adoptan por mayoría, en general, salvo para cuestiones muy concretas que puede persistir la toma de decisiones por unanimidad, lo que en realidad significa que no se han cedido las competencias soberanas porque pueden vetar la decisión. Esto es muy importante porque surge la obligación por parte de los Estados de acatar y aplicar la decisión tomada en el seno de la organización internacional.

           

Las Comunidades Europeas son un ejemplo paradigmático donde los Estados ceden competencias a la organización, lo cual tendrá una serie de consecuencias.

           

El Tratado de Maastricht modifica la estructura de tres Comunidades distintas con tres tratados constitutivos distintos. Se crea una estructura común con un frontispicio común, tres pilares y una base común con un doble sustrato (templo griego).          

El primer pilar es el pilar comunitario.

            El segundo pilar es el PESC (Política exterior y de seguridad común).

            El tercer pilar es el CAJI (Cooperación en asuntos de justicia y de interior).

 

            Hasta 1992 sólo existía este pilar constituido por las tres organizaciones constituidas por tres tratados distintos: la CECA, la CEE y el EURATOM. El TUE añade dos ámbitos materiales en los que había habido un cierto desarrollo cooperativo, pero que no se había institucionalizado, regularizado en un tratado. Estos ámbitos eran dos: la política exterior y de seguridad y los asuntos de justicia e interior, que son los ámbitos que los Estado más celosamente guardan bajo su soberanía, y por ello no se podía avanzar en una cooperación en estos ámbitos, porque son los asuntos claves de un Estado. En la CIG de Maastricht se dieron las condiciones políticas (caída del muro y el buen término de las revoluciones de terciopelo con la caída de los regímenes comunistas y el establecer regímenes democráticos liberales) para que además de avanzar en el primer pilar se pueda además regular la cooperación en esas materias tan celosamente guardadas por los Estados. Además, los países miembros de la Europa , todavía a 12 consideraron que era necesario realizar esa reforma para que ellos como Estados y la UE estuvieran preparados para afrontar los retos políticos y de seguridad que el nuevo mundo post–guerra fría depararía; sin embargo, se dio un paso a medias y no definitivo, se consideró necesario regular la cooperación en esas materias, pero desde una base o con una naturaleza únicamente de cooperación, no de integración, los Estados veían la necesidad de crear instrumentos de cooperación en esas materias, pero no dieron el paso de ceder competencias en esas materias a la organización internacional; por eso, se separaron en todos los sentido es el pilar comunitario, dónde todo se rige por la lógica de la integración, cediendo el ejercicio de las competencias soberanas, pero no estaban dispuestos a hacerlo en estas otras materias. Así, estos dos nuevos pilares funcionarán con la lógica de la cooperación y no de la integración. Esto trae consecuencias; en primer lugar, el primer pilar funciona adecuadamente, mientras que el tercer y sobretodo el segundo pilar tiene muchos problemas.

 

Así, la política exterior de la UE sólo funciona adecuadamente cuando los estados están de acuerdo, pero cuando difieren en sus posiciones no funciona (un ejemplo de esto es lo que ocurrió en 2003, cuando la Unión se dividió en dos, los que apoyaban a EEUU y los que no; y lo mismo ha ocurrido en la actualidad con el problema de Kosovo). Este es el resultado de una lógica de cooperación, dónde o bien se llega a un acuerdo entre todos o bien se corre el riesgo de escenificar rupturas y no avanzar.

 

En el tercer pilar, que aunque presenta los mismos problemas de fondo, se ha avanzado mejor ya que por los temas de que se trata, los intereses de los Estados suelen se mucho más coincidentes (en la lucha contra el terrorismo, contra el crimen organizado…). Tiene de positivo que se pudieron introducir materias que antes parecía imposible que pudieran ser objeto de cooperación, pero eso no implica que estos ámbitos también traten de ser comunitarizados. El único ámbito económico a nivel comunitario no comunitarizado es el de la política fiscal, lo cual, puede dar lugar a que surjan los llamados paraísos fiscales; en lo económico ya está todo cedido y en lo que no está, resulta evidente que debe cederse; así, en lo que no es económico, no está cedido, pero sí se llegó al acuerdo de que es necesario cooperar en estos ámbitos, así, si también en estas materias se cedieran las competencias a la UE, se podría considerar que los estados soberanos dejarían de existir, porque perderían las competencias esenciales que les hacen característicos y se habría creado una Europa federalizada al mismo nivel que EEUU, y aunque cada vez se es más consciente de que es necesario dar esos paso, la necesidad de dar esos pasos por el mundo global no es posible debido a que los Estado siguen aferrados al mundo de los Estados soberanos; nos encontramos en esta dicotomía. Con el TUE se da un paso en esta dirección; insuficiente, pero un avance. Es la misma lucha de siempre, la de los federalistas, por un lado, y de otro, la de los euroescépticos, liderados por reino Unido, que aunque dio el paso en materia económica, se resiste aún en los otros ámbitos.

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

            El título I del TUE (disposiciones comunes, objetivos, principios e instituciones, que son comunes respecto a los tres pilares, pero no actúan de la misma manera en cada uno de los pilares; en el pilar comunitario el papel de las tres instituciones es muy fino; en los otros dos pilares, con una lógica de cooperación, la Comisión y el parlamento a penas tendrán competencias; mientras que toda la importancia recaerá en el Consejo; y lo mismo ocurre con el TJE que apenas tiene competencias en el 2º y 3º pilar. Las disposiciones finales (Título VIII); que serían el último sustrato de la base; y en el primer sustrato nos encontramos con la cooperación reforzada (Título VII), común a los tres pilares.

           

El Título I es el frontispicio, el Título V es el 2º pilar, el Título VI es el 3º pilar. El 1º pilar está formado por los Tratados constitutivos de las tres organizaciones primitivas (CEE, CECA y CEEA) y los arts. del TUE referidos a ello. Así, los Títulos II, III y IV del TUE son los que modifican los tratados constitutivos de las organizaciones previas al TUE.

           

Este esquema trató de simplificarse de hacerse mucho más sencillo con el Tratado Constitucional que buscaba sustituir los Tratados constitutivos y el TUE por un único tratado, el Tratado constitucional, que venía a sustituir a los tres tratados constitutivos, sus reformas y el TUE, por un único Tratado. Así, en único texto se contendría todo el derecho comunitario, por lo que se iba a resumir y a racionalizar y simplificar el derecho comunitario. El Tratado de Lisboa se olvida de esta racionalización y se emplea la lógica de todos los Tratados reformadores.

 

            Caracteres generales: Art.1, se establece la creación de la Unión Europea, proclamando una nueva etapa en el proceso creador de una Europa común cada vez más estrecha entre los pueblos de Europa. La Unión Europea es un proceso abierto, a esto se le llama principio evolutivo de la creación. Esto tiene su base en la declaración SUMA. Esta idea está también contenida en el párrafo 2º del preámbulo (“resueltos a avanzar en una nueva etapa”). Este principio muestra como sigue sin completarse el fin último del proceso, primero por su naturaleza, y 2º porque no hay acuerdo acerca de cuál es el punto final del proceso y no se puede fijar esta meta última con o sin plazos.

 

            Personalidad jurídica: Los 3 Tratados constitutivos de la UE muestran la personalidad jurídica de cada uno, sin embargo, el TUE, no contiene una disposición de este tipo y, por consiguiente, deja el asunto sin resolver; era algo que sí hacía el Tratado constitucional; sin embargo, este es un problema más teórico que real, ya que no es necesario que en los Tratados constitutivos se establezca que la organización tiene personalidad jurídica internacional porque la va a tener igual, en el ámbito de las competencias que le son propias, para el cumplimiento de sus funciones, esté o no, expresamente reconocido. Así, las CCEE adoptan tratados, reciben y envían representantes diplomáticos…

 

            Objetivos y principios de la UE: El art. 2 del TUE viene a establecer los objetivos de la Unión:

           

- Promover un progreso económico y social equilibrado y sostenible, principalmente mediante la creación de un espacio sin fronteras interiores, el fortalecimiento de la cohesión económica y social y el establecimiento de una unión económica y monetaria que implicará, en su momento, una moneda única, conforme a las disposiciones del presente Tratado. Éste sería el objetivo económico, cuyos instrumentos serían:

 

1. Crear un espacio sin fronteras

2. A través de la creación de una unión económica y monetaria.

3. Fortalecimiento de la cohesión económica y social.

 

            - Afirmar su identidad en el ámbito internacional, en particular mediante la realización de una política exterior y de seguridad común que incluya, en el futuro, la definición de una política de defensa común que podría conducir, en su momento, a una defensa común(división de objetivos). O todo o nada; según veamos si hay consenso o no. Estamos ante el objetivo internacional.

           

- Reforzar la protección de los derechos e intereses de los nacionales de sus Estados miembros, mediante la creación de una ciudadanía de la Unión. Objetivo relativo a los derechos e intereses nacionales. Como vemos la técnica es igual en cada párrafo: primero los objetivos y después los mecanismos para lograrlos.

 

            - Desarrollar una cooperación estrecha en el ámbito de la justicia y de los asuntos de interior.

 

            - Mantener íntegramente el acervo comunitario (todo el Derecho comunitario ya vigente) y desarrollarlo con el fin de examinar, la medida en que las políticas y formas de cooperación establecidas en el presente Tratado deben ser revisadas, para asegurar la eficacia de los mecanismos e instituciones comunitarios.

 

            En relación a los principios de la UE, decir que son:

           

- Art. 6.1: La Unión se basa en los principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el Estado de Derecho, principios que son comunes a los Estados miembros. Este principio ha tenido una serie de consecuencias, tanto internas como externas, ya que sus miembros se rigen por él, así, internamente la Unión y los Estado miembros deberán conducirse respetando estos principios, pero tendrá también consecuencias a nivel externo, así, con respecto a las relaciones que la UE y los Estados miembros tengan con otros Estados y respecto de los Estados europeos que quieran ser miembros y que deben cumplir con estos principios.

 

- El art. 6.3 establece el principio de respeto a la identidad nacional: La Unión respetará la identidad nacional de sus Estados miembros. Trata de guardar un difícil equilibrio entre dos aspectos que pueden parecer contrapuestos que son la creación de una Unión y el respeto de las identidades nacionales (historia, cultura y tradiciones).

 

            - Principio de cooperación leal (art. 10 del Tratado CEE): “Los Estados miembros adoptarán todas las medidas generales o particulares apropiadas para asegurar el cumplimiento de las obligaciones derivadas del presente Tratado o resultantes de los actos de las instituciones de la Comunidad. Facilitarán a esta última el cumplimiento de su misión.

            Los Estados miembros se abstendrán de todas aquellas medidas que puedan poner en peligro la realización de los fines del presente Tratado”.

           

Este  contiene a su vez tres obligaciones: cooperación activa (10.1), abstención (10.2),  obligación de facilitar el cumplimiento de los objetivos, fines, misiones… de la Comunidad (último inciso)

 

            - Principio de solidaridad: (art. 1.3 del TUE). Este artículo establece: “La Unión tiene su fundamento en las Comunidades Europeas completadas con las políticas y formas de cooperación establecidas por el presente Tratado. Tendrá por misión organizar de modo coherente y solidario las relaciones entre los Estados miembros y entre sus pueblos”.  Este principio ha tenido un desarrollo en el tratado de la Constitución para Europa. Así, el art. 43 de este Tratado establece una clausula de solidaridad que está en vigor y dice los siguiente: “La Unión y los Estados miembros actuarán conjuntamente con espíritu de solidaridad si un Estado miembro es objeto de un ataque terrorista o víctima de una catástrofe natural o de origen humano“. Esta clausula entró en vigor ex-ante como consecuencia del atentado del 11 – M, por lo que se activó la clausula de solidaridad en una CIG extraordinaria, aprobada por unanimidad por todos los jefes de Estado.

           

- Principio de transparencia y proximidad (art.1.2 del TUE). “Las decisiones serán tomadas de la forma más próxima posible a los ciudadanos”, con el que se trata de atajar el problema y las acusaciones de déficit democrático que lleva sosteniendo la construcción y el funcionamiento de la Unión Europea desde sus inicios. Es la idea de que Europa siempre ha sido construida por las élites, y para una vez que se da la palabra a los ciudadanos a través del refrendo popular la consecuencia ha sido la negativa a través del no francés y la respuesta de las élites políticas ha sido seguir con el proceso a través de nuevos Tratados al margen de la voluntad popular. El problema es real y se incluye un principio para tratar de evitarlo, pero el problema es más complejo y difícil de resolver.

            -------------------

Se ha producido un aumento paulatino del número de Estados miembros de la Unión Europea. El hacer como hasta ahora (seguir avanzando todos a la vez) tiene lo bueno que es que el acervo comunitario es el mismo para todos. Por tanto, la uniformización del Derecho Comunitario de todos los Estados miembros. Lo negativo es que avanzar todos a la vez supone hacerlo muy despacio (los británicos siempre andan con el freno echado).

 

La otra opción, que unos avancen más que otros, implica como ventaja que se avance más rápido y el aspecto negativo es que el acervo comunitario ya no sería el mismo para todos. Esto ya ocurre, pero en unos aspectos muy controlados y concretos. La cuestión es ver qué se quiere. Si se quiere que se aplique a todas las materias. Se habla de la Europa de varias velocidades, de la Europa a la carta. Con esta expresión  se quiere describir que existe una misma meta final, pero distintos ritmos para los Estados miembros a la hora de llegar a la meta. Al final, el acervo sería el mismo para todos, pero sólo al final, todos tendrían los mismos derechos y obligaciones.

 

Con la Europa a la carta no habría una única meta final igual para todos. Cada Estado podría pedir lo que considera oportuno dentro de esa carta. No es que se quiera llegar al mismo sitio, sino que cada uno elija aquello en que quiera integrarse más. En realidad, el TUE introdujo esta solución al menos en dos aspectos: política social y unión económica monetaria.

 

Para la unión económica y monetaria se exigían unos requisitos que se cumplirían a distintas velocidades, Grecia por ejemplo llega después a la unión económica y monetaria. Además, el TUE permitía que los Estados miembros que no quisieran entrar, aunque cumplieran los requisitos, pues que no entraran. Es lo que ocurre con el Reino Unido, por ejemplo. También con Suecia, país prototipo que cumplía, incluso antes de empezar el proceso, todos los requisitos. Políticamente no querían y se quedaron fuera.

 

Por lo que respecta a la política social, el TUE también permitía quedarse fuera, pero RU ha acabado entrando en este acervo, asique este aspecto ha terminado unificándose con el gobierno laborista de Blair.

 

Ya en 1992 se permitió, al menos en dos aspectos, una Europa a la carta. A partir de ahí, en Ámsterdam se han regulado cooperaciones reforzadas que, en realidad, son un subtipo de opciones a la carta, pero en positivo. Únicamente para avanzar, para ir más allá de los objetivos comunes fijados vamos a seguir avanzando juntos para crear acervo común, pero dado que al ser cada vez más, el avance es más lento, vamos a permitir que los que quieran puedan avanzar más rápido. Como consecuencia, en los aspectos de cooperación reforzada no habrá acervo único.

 

Esta lógica de la cooperación reforzada tiene como positivo que ya ningún Estado tiene derecho de veto. Ninguno puede ponerles freno, porque si uno no quiere, los otros pueden continuar. La regulación de la cooperación reforzada se realizó por primera vez en Ámsterdam, pero eran tantos los requisitos que se exigían para permitir la cooperación que, en realidad, la propia regulación de Ámsterdam la hacían prácticamente ineficaz.

 

En Niza se seguirá y se posibilitarán los desarrollos de cooperación reforzada para los que quieran avanzar más deprisa. Se establece una regulación general de la cooperación reforzada, que se encuentra en el Título VII del TUE. Este Título se añade en Ámsterdam, pero se reforma en profundidad en Niza. Y ésta es la regulación que está vigente. Junto a la general, existe regulación específica para cooperación reforzada en cada uno de los tres pilares.

 

La regulación general viene recogida en los arts. 43, 44 y 45. El problema es que la percha a veces no tiene hueco. Aparecen 43 A, B, 44 A, B… Como no hay art. 46 se tienen que abrir huecos.

Principios generales de la cooperación reforzada.

 

El art. 43.1.a) dice que los Estados miembros que quieran cooperación reforzada podrán hacer uso de instituciones, mecanismos..., así como reforzar sus intereses. Vemos que siempre tiene que ser en positivo.

 

1º principio general viene recogido en el art. 43.1.a) Pretenda impulsar los objetivos de la Unión y de la Comunidad, así como proteger y servir sus intereses y reforzar su proceso de integración.

2º principio en los apartados b) y c): Respete dichos Tratados y el marco institucional único de la Unión; Respete el acervo comunitario y las medidas adoptadas en virtud de las demás disposiciones de dichos Tratados.

3º principio general dice que es necesario alcanzar un umbral mínimo de Estados. Viene recogido en el apartado g): Reúna como mínimo a ocho Estados miembros.

4º principio 43.A: Sólo podrán iniciarse las cooperaciones reforzadas como último recurso, en caso de que haya quedado sentado en el seno del Consejo que los objetivos que se les hayan asignado no pueden alcanzarse, en un plazo razonable, mediante la aplicación de las disposiciones pertinentes de los Tratados.

5º principio relativo al status de los Estados miembros no participantes en cooperación reforzada. Establece el art.  43.1. h): Respete las competencias, los derechos y las obligaciones de los Estados miembros que no participen en ella. Si les afecta, no se podrá avanzar.

6º principio, según el cual debe existir una coherencia interna y externa de la cooperación reforzada. Art. 45: El Consejo y la Comisión velarán por la coherencia de las acciones emprendidas en virtud del presente Título, así como por la coherencia de tales acciones con las políticas de la Unión y de la Comunidad, y cooperarán a tal efecto.

7º principio, que habla sobre el carácter abierto de la cooperación reforzada. Art. 43.1. j): Esté abierta a todos los Estados miembros, de conformidad con el artículo 43 B.

La cooperación reforzada sirve para que los que quieran avancen más rápido. No es para que unos cuantos avancen, porque no quieran hacerlo con los demás.

 

Límites materiales

 

Son los siguientes:

 

·        Art. 43.1. d). Permanezca dentro de los límites de las competencias de la Unión o de la Comunidad. No deben sobrepasarse las atribuciones de competencia ya realizadas. En ese aspecto, todos deben ir de la mano, pero en aquello que está atribuido ya a la Comunidad pueden avanzar más rápidamente unos que otros.

·        Art. 43.1. d) (Segundo inciso). y no se refiera a los ámbitos que sean competencia exclusiva de la Comunidad.

·        Art. 43.1. e). No afecte negativamente al mercado interior tal como se define en el apartado 2 del artículo 14 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, ni a la cohesión económica y social establecida conforme al título XVII del mismo Tratado.

·        Art. 43.1. i). No afecte a las disposiciones del Protocolo por el que se integra el acervo de Schengen en el marco de la Unión Europea.

 

Las vicisitudes de los Estados en lo que respecta a la adhesión y a las sanciones

 

 

La adhesión viene regulada en el art. 49 del TUE. En su párrafo primero dice: Cualquier Estado europeo que respete los principios enunciados en el apartado 1 del artículo 6 podrá solicitar el ingreso como miembro en la Unión. Dirigirá su solicitud al Consejo, que se pronunciará por unanimidad después de haber consultado a la Comisión y previo dictamen conforme del Parlamento Europeo, el cual se pronunciará por mayoría absoluta de los miembros que lo componen.

 

Requisitos para ser miembro:

-         Geográfico: cualquier Estado europeo.

-         Que respete los principios enunciados en el apartado 1 del art. 6 TUE. Principios de libertad, democracia, respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales y el Estado de Derecho.

 

Son los dos únicos requisitos. Había, en la práctica, un tercer requisito que se sigue dando en la práctica, pero no se exige a priori en Derecho positivo. Es el requisito económico: que el Estado se rija por una economía de libre mercado lo suficientemente desarrollada como para asumir el reto que supone el ingreso en la UE y cumplir el acervo comunitario.

 

Ese requisito no escrito entiende que para eso están las negociaciones de adhesión y los tratados transitorios. Es una cuestión cultural que con el tiempo suficiente y la ayuda de los Estados de la Unión acabará solventándose.

 

Procedimiento de adhesión

 

El Estado que quiere pertenecer a la UE debe solicitarlo. Se presenta la solicitud al Consejo, que deberá aceptarla por unanimidad. Después de haber consultado a la Comisión y previo dictamen conforme del Parlamento europeo aprobado por mayoría absoluta.

 

El Parlamento se pronunciará una vez concluidas las negociaciones de adhesión, el art. 49.1 TUE establece los requisitos. En el art. 49.2 TUE se establecen las condiciones de admisión: Las condiciones de admisión y las adaptaciones que esta admisión supone en lo relativo a los Tratados sobre los que se funda la Unión serán objeto de un acuerdo entre los Estados miembros y el Estado solicitante. Dicho acuerdo se someterá a la ratificación de todos los Estados contratantes, de conformidad con sus respectivas normas constitucionales.

En definitiva se abren negociaciones que dirige la comisión y si todo va bien, en un plazo más o menos largo llegarán a un acuerdo que se plasmará en un proyecto de tratado de adhesión. Cumplidos estos requisitos procedimentales, todos los Estados miembros y solicitante, deberán adoptar ese tratado. Se trata de un tratado nuevo y todos ellos deberán adoptar lo.

 

El tratado de adhesión se incorporará al derecho originario como Derecho comunitario, porque viene a reformar los tratados constitutivos y el TUE. Esta es la razón por la que todos los Estados miembros deben aceptar el tratado porque forma parte del Derecho originario.

 

El último tratado de adhesión fue el de Bulgaria y Rumania, que tuvo lugar el 25 de abril de 2005 y entró en vigor el 1 de enero de 2007y hay abiertas negociaciones de adhesión con Turquía y Croacia y varios estados más están llamando a la puerta (Bosnia-Herzegovina…), como dijimos en líneas anteriores.

 

Europa y el Occidente, en general, tienen mucho que ganar con Turquía, pues sería la muestra de que Islam, Estado de Derecho y democracia no son incompatibles.

 

¿Dónde está el límite geográfico? Al menos hay siete Estados: Moldavia, Ucrania, Georgia, Armenia y Azerbaiyán, que son Europa geográficamente. Podrían solicitar su adhesión, pero no lo han hecho. Algunos de ellos tienen problemas de configuración interna muy serios (Georgia, Moldavia, Azerbaiyán –musulmán- y Armenia –cristiano-ortodoxo-).

 

Está todo por hacer. Luego están Bielorrusia, Ucrania y Rusia. Bielorrusia es prácticamente una continuación de Rusia, pero Ucrania es distinta. Miran a Europa occidental. Rusia es evidente que nunca se incorporará a la UE, pues terminaría con ella.

 

Luego están los países que nunca han querido serlo: Suiza, Noruega e Islandia, en el que las élites políticas sí quieren, pero los ciudadanos no.

 

Sanciones     (tema 20, punto 5 del libro)

 

El art. 7 del TUE es el que regula esta cuestión. Es muy delicada, pues se trata de sanciones que los propios Estados pueden adoptar contra un Estado miembro. Son sanciones por cuestiones políticas. En Ámsterdam se añade el art. 7 que lo regula. Hay dos niveles de sanción:

- Por riesgo claro (art. 7, párrafo 1º: A propuesta motivada de un tercio de los Estados miembros, del Parlamento Europeo o de la Comisión, el Consejo, por mayoría de cuatro quintos de sus miembros y previo dictamen conforme del Parlamento Europeo, podrá constatar la existencia de un riesgo claro de violación grave por parte de un Estado miembro de principios contemplados en el apartado 1 del artículo 6 y dirigirle recomendaciones adecuadas. Antes de proceder a esta constatación, el Consejo oirá al Estado miembro de que se trate y, con arreglo al mismo procedimiento, podrá solicitar a personalidades independientes que presenten en un plazo razonable un informe sobre la situación en dicho Estado miembro. El Consejo comprobará de manera periódica si los motivos que han llevado a tal constatación siguen siendo válidos.), donde no se prevén sanciones stricto sensu, pero se permiten hacer recomendaciones al Estado que cae en la situación de riesgo claro. Ha de ser una situación en que se involucra a un Estado de violación grave del art. 6.1 si se percibe el riesgo claro, tienen iniciativa 1/3 de los Estados miembros o el Parlamento o la Comisión y es el Consejo el que puede emitir un informe que debe aprobarlo por mayoría de 4/5 en que se incluyen recomendaciones para el Estado que se encuentre en riesgo claro de violación del 6.1. No se ha aplicado todavía, pero hubo una vez en que se estuvo a punto de hacerlo. La cosa se desató en Austria venció en las elecciones austriacas Hyder y entró a formar Gobierno. Muchos Estados europeos vieron la necesidad de llamar la atención a Austria por si empezaban a adoptar leyes de extrema derecha y atentatorias de las los DDHH. Ese Gobierno austriaco se mantuvo dentro de los límites del Estado de Derecho, aunque en el programa electoral parecía que no iba a ser así.

- en segundo lugar sanciones por violaciones graves y persistentes, párrafos 1 y 2. El Consejo, reunido en su formación de Jefes de Estado o de Gobierno, por unanimidad y a propuesta de un tercio de los Estados miembros o de la Comisión y previo dictamen conforme del Parlamento Europeo, podrá constatar la existencia de una violación grave y persistente por parte de un Estado miembro de principios contemplados en el apartado 1 del artículo 6, tras invitar al Gobierno del Estado miembro de que se trate a que presente sus observaciones. En este procedimiento se exige unanimidad para constatar la existencia real de una violación grave y persistente de principios del 6.1

           

            El párrafo 3º incluye ciertas consecuencias Cuando se haya efectuado la constatación contemplada en el apartado 2, el Consejo podrá decidir, por mayoría cualificada, que se suspendan determinados derechos derivados de la aplicación del presente Tratado al Estado miembro de que se trate, incluidos los derechos de voto del representante del gobierno de dicho Estado miembro en el Consejo. Al proceder a dicha suspensión el Consejo tendrá en cuenta las posibles consecuencias de la misma para los derechos y obligaciones de las personas físicas y jurídicas.

 

            En ningún caso está prevista la expulsión porque se trata de un procedimiento para volver a encarrilar a la oveja descarrilada, se trata de sanciones constructivas, convencerle de que no acabe haciéndolo si solo es peligroso o sancionarle en caso de violación.

 

            En este segundo nivel más grave no ha habido ni siquiera situación. Ahora bien, aviones de la CIA han llevado sobrevolando la UE seres humanos a las cárceles secretas. Los estados europeos no podían desconocer esto, se sabe además que Polonia y Bulgaria han tenido cárceles secretas en su territorio, lo cuál supone violación grave y continuada del art 6.1 y se deberían haber iniciado los procedimientos establecidos.

 

            El primer problema es el secretismo en el que se lleva todo esto a cabo, es difícil probar y luego pasa mucho tiempo. El segundo problema es que todos o casi todos los estados están involucrados y desde el 11 de septiembre de 2001 es gravísimo. Los europeos hemos sido cómplices de la locura de EEUU, no se trata de autoría, pero sí de complicidad. Lo que sí es verdad es que los sistemas de control a posteriori si han funcionado, los dictámenes a posteriori del Parlamento europeo que es claramente demoledor.

TEMA 4. El consejo europeo.

 

Introducción a las instituciones

 

            Las tres comunidades europeas nacieron de un tratado diferente y cada una con sus propios órganos, pero con el paso dl tiempo se han ido unificando las instituciones. Esto fue un proceso largo.

 

            Primera fase: en 1957, en las negociaciones que acaban pactando el Tratado de Roma estaban previstos 3 consejos, 3 tribunales… pero ya ahí se vio que era triplicar instituciones y que  no tenía sentido. Se estableció el “Convenio relativo a ciertas instituciones” que ya inicia la racionalización por el cual el Tribunal de Justicia y la entonces Asamblea Comunitaria serían las mismas para todos. Pues tanto el Consejo como la Comisión era triple: uno para la CEE, otro para la CECA y otro para la Euroatom.

 

            Segunda fase: en 1956 el Tratado de Fusión, que entra en vigor el 1-julio-1956 en ese momento también se fusionan en un solo Consejo y Comisión para las tres comunidades.

 

            Tercera fase: El TUE asciende a rango de instituciones en 1992 al Tribunal de Cuentas europeo, de tal manera que desde entonces al hablar de instituciones nos encontramos con 5 órganos. Existe además toda una serie de organismos auxiliares.

 

            Cuarta fase: con la unión monetaria se crean las pertinentes organizaciones, en especial el Banco Central Europeo (BCE) con sede en Frankfurt.

 

            La UE tendrá un marco institucional único según el art 3 TUE para los tres pilares, pero esto sólo quiere decir que las 5 instituciones son las mismas para los tres pilares, pero no que en cada pilar las instituciones tengan las mismas competencias.

 

El consejo europeo (introducción).

 

La Unión Europea es una estructura jurídico política absolutamente novedosa en el plano internacional. Se trata de una organización internacional de integración.

 

            Se trata de una organización internacional con órganos ante los que están representados los distintos estados miembros. La lógica interestatal e intergubernamental está presente en la UE porque es una organización internacional, que se muestra en el Consejo y en el Consejo Europeo (es la institución que muestra la lógica interestatal).

 

No obstante, cuenta con un experimento político sin precedentes porque cuenta con algo más que esa lógica interestatal, ya que es una organización supranacional con un interés más allá que los intereses concretos de cada Estado, que se representa en la Comisión, órgano permanente que vela por la UE como algo más allá que la voluntad de los Estados miembros, institución garante y motor de las Comunidades Europeas.  

 

No obstante, la UE va más allá, porque tiene competencias cedidas en materias importantes que nos afectan a todos, por lo que es necesario incluir un elemento que asegure la lógica democrática en el ámbito de la UE (esta lógica se muestra en la institución del Parlamento).

 

Además, las instituciones europeas generan su propio derecho, así, sobre el Estado español, inciden directamente el ordenamiento jurídico español y el ordenamiento jurídico comunitario que intrinca con el ordenamiento español, y para garantizar que no se violan estos ordenamientos está el Tribunal de Justicia de Luxemburgo. También son instituciones el tribunal de cuentas y el BCE.

 

Actualmente, está en vigor el Tratado de Niza el que vamos a explicar, y al final haremos algunas aclaraciones sobre el Tratado de Lisboa que puede llegar a entrar en vigor (similar en esta materia.

 

El consejo europeo.

 

            El Consejo europeo está regulado en el Tratado de Niza de manera muy parca.

 

            El art. 4 establece que el Consejo estará formado por los jefes de gobierno de los estados miembros así como por el presidente de la comisión. En cuanto a su función, dará a la Unión los impulsos necesarios para su desarrollo y definirá sus opciones políticas.

 

Hay que entender la historia del Consejo europeo, como tal institución (consejo europeo y no consejo) no tiene hoy día regulación de forma expresa como institución, sí la tendrá en el Tratado de Lisboa. Debido a esta escasa regulación, el Consejo europeo reunido en Sevilla en 2002 aprobó unas “normas para la organización del trabajo en el Consejo Europeo”.

 

En principio, el Consejo Europeo en los primeros Tratado europeos no tenía regulación  alguna (tratado de Roma, tratados CECA…) no existía mención alguna al Consejo Europeo, existía el consejo, pero no el consejo europeo.

 

En 1974, en París se reúne una conferencia de jefes de Estado y de Gobierno, pero no dejó de ser una reunión diplomática, eso sí, compuesta por todos los jefes de Estado y de Gobierno de la UE y deciden institucionalizar estas reuniones que estaban teniendo y se utiliza la expresión “Consejo Europeo” deciden reunirse 3 veces por año y cada vez que sea necesario.

 

Ya en 1961, también en París, comenzaron estos encuentros de jefes de gobierno (y de estado por Francia, por cuestiones de su constitución) en conferencias diplomáticas para organizar una cooperación política más estrecha, sobretodo en política exterior, pero también en estas reuniones que se denominaban cumbres europeas se hablaba de los asuntos que afectaban a las Comunidades de Europeas. Se institucionalizan a partir de 1994 y surgen dos grandes temas a tratar que eran temas de política exterior y las grandes líneas a seguir en las políticas de las Comunidades europeas (origen histórico).

 

Por primera vez se va a recoger en un texto de derecho originario en el Acta Única Europea (art 2), y posteriormente de una manera más clara en el Tratado de Maastricht, ya aparece la estructura de tres pilares y cierta regulación del consejo europeo, que es lo que viene a aparecer en el Tratado de Amsterdam y en el de Niza, que es el vigente (art 4).

 

            La naturaleza jurídica ha dado cierta polémica en la doctrina porque no estaba legislado. Esta institución se trata de justificar:

            1.- En primer lugar se justifica como una Conferencia diplomática ajenas a las Comunidades Europeas (diplomacia directa), que está en el límite entre lo multilateral y lo institucional. Así se distinguen dos grandes ámbitos:

            a) Cooperación política (exterior).

            b) Afecta a temas comunitarios a niveles de impulso, líneas generales. En estos casos es más difícil de argumentar desde el punto de vista legislativo. La doctrina lo que se hacía era entender que no eran realmente el Consejo Europeo, sino el Consejo, pero no formado por los ministros del ramo, sino compuesto por Jefes de Estado y de Gobierno, que son los mismo, pero que no actúan como Consejo Europeo, sino como Consejo en su formación de Jefes de estado y de Gobierno. La diferencia es que el Consejo está regulado en las normas comunitarias y tiene todo el control de las instituciones europeas, al contrario del Consejo europeo (líneas generales, cooperación, ámbito europeo), se justifica así, la intervención en los asuntos comunitarios. Sin embargo, en la práctica no siguen las líneas propias del Consejo como institución.

 

            El problema de esta postura es que no es cierto que usen la visión del Consejo en su forma de jefes de estado y de gobierno. Tiene que estar claro que el Consejo es distinto del consejo europeo. El consejo puede reunirse como ministros y como jefes de estado y de gobierno.   

 

En 2009, en el Tratado de Lisboa, el Consejo europeo aparece recogido ya, como una institución comunitaria, también lo era en el Tratado de una Constitución para Europa. En Stuttgart hubo una reunión en 1993, en dónde se explicaron los tres ejes de la actuación del Consejo Europeo, en principio algo difuso pero cada vez va adquiriendo más legitimidad: (1) globalidad en su actuación, (2) importante papel de impulso en las cuestiones generales, y (3) actuación en términos más concretos y en la formación de Consejo, no ha sido así en la práctica, al menos no siempre.

 

Esto se reconoce del todo si entra en vigor el tratado de Lisboa, pero ha sido una institución útil que ha servido para impulsar políticamente y crear grandes líneas, grandes procesos…ha cumplido su función.

           

Composición y funcionamiento del Consejo Europeo:

 

El art. 4: Jefes de estado y de gobierno y el presidente de la Comisión, también acude, como una deferencia para tener en cuenta un mínimo que hay una institución que representa el interés supranacional. El presidente de la comisión desde antes de la Conferencia de Paris y ya aparece en el Acta Única europea.

           

También se puede ver la flexibilidad que existe en su funcionamiento, en algunos casos se podría decir informalidad. El Tratado de Niza dice que se reunirán al menos dos veces al año. En general, existen las presidencias del Consejo, que cada semestre la ejerce un país de la Unión Europea. Normalmente, las reuniones se realizan, las ordinarias, dos veces al año, y se realizan en el país que ejerce la Presidencia, aunque esto ha evolucionado y se celebran, dos en cada país de los que ejercen la Presidencia semestralmente, en total cuatro ordinarias. La presidencia del consejo también afecta al consejo de Europa.

 

Además, están también las reuniones extraordinarias, que se producen cuando haya algún suceso que merezca especial atención (por ejemplo, hubo una tras los atentados del 11-S). Toman cada vez más importancia, las reuniones informales, que permiten más capacidad de diálogo que también son importantes (por ejemplo tras los atentados del 11 – M), no tienen que estar provocadas por cuestiones especialmente graves.

           

El art. 4 en materia de funcionamiento dice muy poco, básicamente que las reuniones se realizarán bajo la Presidencia del jefe de Estado o de Gobierno que ejerza la Presidencia del Consejo. A estas reuniones asistirán los ministros de Asuntos exteriores y por un miembro de la Comisión, así, forman los Presidentes de Gobierno más el Presidente de la Comisión, asistidos por los Ministros de Exteriores y un miembro de la Comisión. Además, si trata de asuntos relacionados con la Unión económica y monetaria acordaron que también invitarán a participar a los Ministros de Economía y Hacienda a participar en las reuniones.

 

El Parlamento europeo también tiene un cierto papel en las reuniones del Consejo europeo, ya que antes del inicio formal de una reunión del Consejo Europeo interviene el Presidente del Parlamento y expresa la opinión del Parlamento acerca de los asuntos que se tratarán en el orden del día. Además, el Consejo deberá presentar un informe al terminar la reunión al Parlamento Europeo, y presentar también además, un informe anual, que dicho informe cada vez más tiene un contenido preciso en materia de subsidiariedad y proporcionalidad. Las Comunidades sólo podrán actuar cuando haya asuntos competencias concurrentes entre las Comunidades y los Estados miembros, cuando la acción de las Comunidades sea más efectiva para alcanzar los objetivos que la actuación de los Estados.

           

Procedimiento de toma de decisiones: El principio imperante es el consenso, o bien que exista unanimidad, o que no haya nadie que se oponga frontalmente, en alguna ocasión, pero puntual, se ha adoptado por mayoría. La comisión no puede vetar una decisión (no lo hace normalmente, no hay norma escrita) como sí lo hacen los estados.

 

            Funciones concretas del Consejo europeo: (incluyendo el tratado de Lisboa que va a entrar en vigor)

 

El art. 4 habla de las funciones y dice: “dará a la Unión los impulsos necesarios para su desarrollo y definirá sus orientaciones políticas generales”. A lo largo del Tratado si hay puntos en los que se alude y se concreta la participación del Consejo Europeo en la toma de decisiones. Tratado de la Comunidad europea, es igual al de Niza. Titulo VII:

 

            El art. 99.2 dice que se da el Consejo europeo que tenga que debatir sobre las consecuencias generales en materia de orientaciones generales de políticas en materia económica. El Consejo, por mayoría cualificada y sobre la base de una recomendación de la Comisión, elaborará un proyecto de orientaciones generales para las políticas económicas de los Estados miembros y de la Comunidad y presentará un informe al respecto al Consejo Europeo. Sobre la base del informe del Consejo, el Consejo Europeo debatirá unas conclusiones sobre las orientaciones generales de las políticas económicas de los Estados miembros y de la Comunidad.

 

El art. 113.3 dice que el Consejo Europeo es informado anualmente por el BCE sobre sus actuaciones y en materia de política monetaria. El BCE remitirá un informe anual sobre las actividades del SEBC y sobre la política monetaria del año precedente y del año en curso al Parlamento Europeo, al Consejo y a la Comisión, así como al Consejo Europeo. El presidente del BCE presentará dicho informe al Consejo y al Parlamento Europeo, que podrá proceder a un debate general sobre esa base.

 

            En el Título VIII, el Consejo Europeo debe realizar conclusiones una vez que se ha analizado la situación del empleo en la Unión, análisis anual.

           

El Título V, del TUE, que se refiere a la política exterior y de seguridad común, tiene un importante papel en materia de política interior y de seguridad común, define los principios y orientaciones generales, establece las estrategias comunes y algunas otras cuestiones. (art. 13.1, art. 2, art. 17.1, art. 23.2).

 

            En materia relativa del pilar de cooperación en materia policial y judicial en materia penal, titulo VI, prácticamente no tiene intervención alguna, salvo a lo que se refiere a las cooperaciones reforzadas.

 

            En el pilar comunitario aparecerán referencias al Consejo en su formación de jefes de Estado y de Gobierno, por lo que estaremos haciendo referencia al Consejo y no al Consejo Europeo.

 

El tratado de Lisboa, que no está en vigor, dice lo siguiente.

           

Tratado de Lisboa, en el Título III, art. 9 establece las instituciones de la UE, y menciona como institución al Consejo Europeo. El Tratado de Lisboa lo que hace es reformar el TUE. El art. 9.b del Tratado de Lisboa establece lo siguiente: “El Consejo Europeo dará a la Unión los impulsos necesarios para su desarrollo y definirá sus orientaciones y prioridades políticas generales. No ejercerá función legislativa alguna.

2. El Consejo Europeo estará compuesto por los Jefes de Estado o de Gobierno de los Estados miembros, así como por su Presidente y por el Presidente de la Comisión. Participará en sus trabajos el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.

3. El Consejo Europeo se reunirá dos veces por semestre por convocatoria de su Presidente.

Cuando el orden del día lo exija, los miembros del Consejo Europeo podrán decidir contar, cada uno de ellos, con la asistencia de un ministro y, en el caso del Presidente de la Comisión, con la de un miembro de la Comisión. Cuando la situación lo exija, el Presidente convocará una reunión extraordinaria del Consejo Europeo.

4. El Consejo Europeo se pronunciará por consenso, excepto cuando los Tratados dispongan otra cosa.

5. El Consejo Europeo elegirá a su Presidente por mayoría cualificada para un mandato de dos años y medio, que podrá renovarse una sola vez. En caso de impedimento o falta grave, el Consejo Europeo podrá poner fin a su mandato por el mismo procedimiento.

6. El Presidente del Consejo Europeo:

a) presidirá e impulsará los trabajos del Consejo Europeo;

b) velará por la preparación y continuidad de los trabajos del Consejo Europeo, en cooperación con el Presidente de la Comisión y basándose en los trabajos del Consejo de Asuntos Generales;

c) se esforzará por facilitar la cohesión y el consenso en el seno del Consejo Europeo;

d) al término de cada reunión del Consejo Europeo, presentará un informe al Parlamento Europeo.

El Presidente del Consejo Europeo asumirá, en su rango y condición, la representación exterior de la Unión en los asuntos de política exterior y de seguridad común, sin perjuicio de las atribuciones del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.

El Presidente del Consejo Europeo no podrá ejercer mandato nacional alguno.»”

 

            Aparece la figura del presidente del consejo europeo que ya no es el que rota cada seis meses, el presidente de la comisión, participará en sus trabajos el alto representante de la unión para asuntos exteriores y política de seguridad.

Se pronunciará por consenso salvo que los tratados digan otra cosa.

 

La figura del Presidente del Consejo Europeo, recuerda a la figura del Jefe de Estado a nivel interno. Esta figura de presidencia rotativa implica a todos los Estados miembros, además, implica que cada estado cuando preside pone en la agenda aquellos problemas que le interesan más, esto implica que todos podrán poner en lo alto de la agenda, aquello que le importa en un momento determinado. Así, España siempre pone en la agenda cuando asume la Presidencia, las relaciones con América Latina, el terrorismo y la inmigración.

 

El Consejo.

 

            Desde 1965, desde el tratado de la fusión de los ejecutivos, se une el Consejo como institución única para los tres tratados. Desde el Tratado de Maastricht de 1992 se denominará Consejo de la Unión Europea, y es la gran institución que representa los intereses de los Estados miembros, estará compuesto por un representante de cada estado miembro de rango ministerial, facultado para comprometer al gobierno de dicho estado miembro (art. 203 del Tratado de la CEE y art. 116 del Tratado EURATOM). El TUE regula todo, pero dentro del pilar comunitario está el EURATOM y la CEE.

 

            Introducción.

Las Comunidades Europeas son una organización internacional novedosa y muy ambiciosa, y de esta naturaleza de integración derivan todas las complejidades de su funcionamiento, empezando por su sistema institucional, y que no responde ni a la división de poderes clásica de Montesquieu, ni responde tampoco a la estructura de las organizaciones internacionales de cooperación.

 

Así, no responde a la visión de la separación de poderes de los estados democráticos estatales, que contienen un poder legislativo, ejecutivo y judicial,; si en relación al poder judicial podemos identificar el tribunal de justicia, pero no existe una identidad en los otros poderes, así en el ámbito de la UE no podemos encontrar una relación automática entre el legislativo y el ejecutivo.

 

Tampoco responde a la estructura organizativa de las organizaciones internacionales de cooperación, que cuentan con una Secretaría General, que es el órgano que se encarga de mantener permanentemente el funcionamiento de la organización (NNUU secretaría general), un órgano plenario donde están representados todos los Es miembros con derecho de voto (NNUU la Asamblea General)  y un órgano restringido con funciones ejecutivas (NNUU el consejo seguridad). Este esquema tradicional tampoco responde a la estructura de la UE, porque la Comisión no es un Secretariado, y porque el Consejo, pese a ser un órgano plenario, no funciona como tal, y además existe una institución distinta que es el Parlamento.

 

Así pues, el diseño institucional de la UE se queda a medio camino entre lo estatal y las organizaciones internacionales de cooperación. Esto se debe a que la historia de la UE es paulatina y se crea basándose en la tensión entre una idea supranacional y una idea federal que mantenga los estados con un nivel amplio de cooperación. La palabra clave para entender la estructura institucional de la Unión responde a una necesidad de equilibrios extraordinariamente finos entre distintos intereses y posiciones.

 

Históricamente nos encontramos con cuatro instituciones básicas en la UE, con un tratado de fusión, que produce un solo Consejo, una Comisión, un Tribunal de Justicia y un Parlamento. A ellas se une el Tribunal de cuentas que en el tratado de Maastricht aparece como institución, pero su función es muy delimitada. Lisboa amplia el número de instituciones.

 

Esas cuatro instituciones básicas responden a unos intereses, refleja y representa unos intereses distintos, el Consejo representa los intereses de los Es miembros, porque está formado por los representantes de los Es miembros y responde a un esquema de cooperación interestatal, entre Es soberanos.

 

En segundo lugar, la Comisión responde a los intereses de la UE, no de los Es, de la UE como sujeto propio y distinto de los Es, su función es independiente de los Es de los que son nacionales sus miembros, porque se deben a la UE y sus intereses; por consiguiente la Comisión funciona con una lógica de integración (frente a la lógica de cooperación interestatal del Consejo).

 

En tercer lugar tenemos el Parlamento Europeo formado por diputados europeos elegidos por los ciudadanos europeos, a partir de un sufragio universal, directo y secreto, por lo que el Parlamento defiende los intereses de los ciudadanos. Son los ciudadanos europeos los que eligen a sus representantes, que se organizan en el Parlamento en grupos parlamentarios que responden a grupos políticos ideológicos independientemente de la nacionalidad, el Parlamento tiene un sentido claramente supranacional.

 

Por último tenemos el Tribunal de Justicia, que como órgano judicial se debe a la correcta aplicación del Derecho comunitario.

           

Tratado de Lisboa.

 

Art. 9 tratado de Lisboa “La Unión dispone de un marco institucional que tiene como finalidad promover sus valores, perseguir sus objetivos, defender sus intereses, los de sus ciudadanos y los de los

Estados miembros, así como garantizar la coherencia, eficacia y continuidad de sus políticas y acciones.

Las instituciones de la Unión son:

— El Parlamento Europeo,

— El Consejo Europeo,

— El Consejo,

— La Comisión Europea (denominada en lo sucesivo “Comisión”),

— El Tribunal de Justicia de la Unión Europea,

— El Banco Central Europeo,

— El Tribunal de Cuentas.

2. Cada institución actuará dentro de los límites de las atribuciones que le confieren los

Tratados, con arreglo a los procedimientos, condiciones y fines establecidos en los mismos. Las instituciones mantendrán entre sí una cooperación leal.

3. Las disposiciones relativas al Banco Central Europeo y al Tribunal de Cuentas, así como las disposiciones detalladas sobre las demás instituciones, figuran en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

4. El Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión estarán asistidos por un Comité Económico y Social y por un Comité de las Regiones que ejercerán funciones consultivas.»

 

El tratado de Lisboa que aún no está en vigor, pero lo estará, dice en su nuevo art. 9 que las instituciones de la UE son el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo, el Consejo, Comisión, Tribunal de Justicia, BCE y Tribunal de Cuentas. Dice además que el Parlamento, Consejo y Comisión serán asistidos por un Comité económico y social y un Consejo de las regiones que tendrán funciones consultoras. Pasa a haber 7 instituciones y dos órganos consultivos; estos nueve órganos son los que veremos a continuación.

 

El Consejo Europeo existe oficiosamente, sin embargo, las reuniones de los jefes de Es comenzaron a tomar un carácter oficial de importancia cualitativa cada vez mayor, empieza a ocurrir en los 70 y se intensifica en los 80. De tal manera que ya en los años 90 se formaliza jurídicamente las reuniones solemnes de los jefes de estado y de gobierno de los Es miembros y se le da un nombre, Consejo Europeo, y se desgajan del Consejo y ya será una institución de la Unión.

 

El art. 9b) en su punto 5º del tratado de Lisboa dice que el Consejo Europeo elegirá a su presidente, esto es una auténtica novedad, hoy no tiene un presidente que ejerza su función por más largo tiempo que seis meses. La figura del presidente persona y no estado viene regulado en los párrafos 5º y 6º, por un mandato de 2 años y medio, sus funciones serán:

 

a) Presidirá e impulsará los trabajos del Consejo Europeo; b) garantizará la preparación y la continuidad de los trabajos del Consejo Europeo en cooperación con el Presidente de la Comisión y basándose en los trabajos del Consejo de Asuntos Generales; c) se esforzará por facilitar la cohesión y el consenso en el seno del Consejo Europeo; d) al término de cada reunión del Consejo Europeo, presentará un informe al Parlamento Europeo

 

Además de que la presidencia llega antes a cada país, la presidencia rotatoria implica todavía hoy que cada Estado cuando preside pone en la agenda aquellos problemas que le interesan a él más; España suele colocar la lucha contra el terrorismo, América latina, la inmigración que son los asuntos que más importancia le dan, pero por ejemplo Finlandia o Eslovaquia no tienen el mismo interés por América Latina. Las presidencias rotatorias son buenas para tratar todos los asuntos, pero el problema grave que tienen las presidencias rotatorias es las relaciones exteriores, por ejemplo con EEUU, Ronald Reagan decía ¿a quién tengo que llamar? Los problemas vienen en ámbitos como política exterior, EEUU intenta negociar bilateralmente con cada país. El problema es no poder dar una continuidad a los trabajos, quién representa a la UE en el exterior, se ha intentado solucionar de diferentes formas a lo largo del tiempo.

 

            El primer paso que se da es la denominada troica, significa que el Es que preside de turno el Consejo Europeo y el Consejo, el presidente anterior y el posterior, colaboran para preparar los asuntos de ese año y medio y para representar a la UE en el exterior, de tal manera que hasta Maastricht iban los tres presidentes a visitar tal país, tal otro…

 

Pero esto no soluciona el sistema de la continuidad de fondo, por eso Maastricht una vez que se crea la PESC (política exterior y de seguridad común), como segundo pilar en la política de la UE; y en Ámsterdam se crea un alto representante para la PESC, cargo que ocupa Javier Solana desde que se crea y que es además secretario general del Consejo. En el tratado constitucional se llamó Ministro de Asuntos exteriores y se aseguró a Solana su cargó, cuando el Tratado se vino abajo se planteó eliminar todo aquello que oliera a supra-estado, lo primero que cayó fue la palabra constitución y lo segundo el ministro de asuntos exteriores y por eso tenemos en Lisboa el Alto representante de la UE para asuntos exteriores y política exterior pero se añade esta política de presidente del Consejo Europeo y a él se le encarga todo lo que tiene que ver con dar continuidad a todas las tareas del Consejo Europeo, tanto a nivel interno como externo. Aquí tenemos un gran problema, que tenemos a dos haciendo la labor que antes no hacía nadie, tenemos al Presidente del Consejo Europeo, y al Alto representante, lo lógico sería que hubiese una relación jerárquico, desde el punto de vista político ya que el Tratado no dice nada, y diferenciar las funciones de uno y otro.

 

En cuanto al tema de la elección del presidente del Consejo, se elige por mayoría cualificada de los miembros del Consejo Europeo, oficialmente no hay candidatos, pero sí que los hay, hay varios nombres que suenan para el cargo, pero como todo en Europa debe ser el resultado de finos equilibrios, probablemente no podrá ser nacional de un grande y difícilmente será en extremo norte o en extremo sur, en cuanto a nivel de perfil alto (Tony Blair y Felipe González) o bajo (antiguo primer ministro de Luxemburgo).

 

El consejo.

 

De conformidad con el art. 203 del TCE, el Consejo estará formado por un miembro del gobierno de cada Estado miembro de rango ministerial. Se trata de una composición variable, el número de formaciones ha ido reduciéndose (en 1999, el Consejo se podía formar en hasta 22 formaciones diferentes, entre le 99 y el 2002, se formaba en 16 formaciones diferentes y a partir de la presidencia española y el Consejo de Sevilla de 2002, la formación del Consejo se redujo a 9 posible formaciones distintas (pie de página en el Manual, cambia con Lisboa)). De lo que se trata en definitiva es que el Consejo se reúne para tratar cada uno de los distintos ámbitos (agricultura y pesca, justicia y asuntos de interior…), y para cada uno el Estado manda al representante encargado de la materia concreta, esta es al razón de que la composición del Consejo se diga variable, porque el ministro depende de la materia.

 

En el Tratado de Lisboa, en el art. 9.c se dice lo siguiente: «Artículo 9 C

1. El Consejo ejercerá conjuntamente con el Parlamento Europeo la función legislativa y la función presupuestaria. Ejercerá funciones de definición de políticas y de coordinación, en las condiciones establecidas en los Tratados.

2. El Consejo estará compuesto por un representante de cada Estado miembro, de rango ministerial, facultado para comprometer al Gobierno del Estado miembro al que represente y para ejercer el derecho de voto.

3. El Consejo se pronunciará por mayoría cualificada, excepto cuando los Tratados dispongan otra cosa.

4. A partir del 1 de noviembre de 2014, la mayoría cualificada se definirá como un mínimo del 55 % de los miembros del Consejo que incluya al menos a quince de ellos y represente a Estados miembros que reúnan como mínimo el 65 % de la población de la Unión.

Una minoría de bloqueo estará compuesta por al menos cuatro miembros del Consejo, a falta de lo cual la mayoría cualificada se considerará alcanzada. Las demás modalidades reguladoras del voto por mayoría cualificada se establecen en el apartado 2 del artículo 205 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

5. Las disposiciones transitorias relativas a la definición de la mayoría cualificada que serán de aplicación hasta el 31 de octubre de 2014, así como las aplicables entre el 1 de noviembre de 2014 y el 31 de marzo de 2017, se establecerán en el Protocolo sobre las disposiciones transitorias.

6. El Consejo se reunirá en diferentes formaciones, cuya lista se adoptará de conformidad con el artículo 201 ter del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

El Consejo de Asuntos Generales velará por la coherencia de los trabajos de las diferentes formaciones del Consejo. Preparará las reuniones del Consejo Europeo y garantizará su actuación subsiguiente, en contacto con el Presidente del Consejo Europeo y la Comisión.

El Consejo de Asuntos Exteriores elaborará la acción exterior de la Unión atendiendo a las líneas estratégicas definidas por el Consejo Europeo y velará por la coherencia de la acción de la Unión.

7. Un Comité de Representantes Permanentes de los Gobiernos de los Estados miembros se encargará de preparar los trabajos del Consejo.

8. El Consejo se reunirá en público cuando delibere y vote sobre un proyecto de acto legislativo. Con este fin, cada sesión del Consejo se dividirá en dos partes, dedicadas respectivamente a las deliberaciones sobre los actos legislativos de la Unión y a las actividades no legislativas.

9. La presidencia de las formaciones del Consejo, con excepción de la de Asuntos

Exteriores, será desempeñada por los representantes de los Estados miembros en el Consejo mediante un sistema de rotación igual, de conformidad con las condiciones establecidas en el artículo 201 ter del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.»

 

Los más importantes son los puntos 6 y 9. En el párrafo 6 prevé dos formaciones concretas. Por lo tanto tenemos un Consejo de Asuntos Generales y un Consejo de Asuntos Exteriores, y para complicarlo un poco más el párrafo 9º dice La presidencia de las formaciones del Consejo, con excepción de la de Asuntos Exteriores, será desempeñada por los representantes de los Estados miembros en el Consejo mediante un sistema de rotación igual, de conformidad con las condiciones establecidas en el artículo 201 ter, letra b) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. La pregunta es quien preside el Consejo en los Asuntos Exteriores, y art. 9Eapartado 3º El Alto Representante presidirá el Consejo de Asuntos Exteriores

 

Por lo que respecta al funcionamiento y organización del Consejo, los trabajos se desarrollan de un lado por el Consejo y de otro por el denominado COREPER o Comité de representantes permanentes. El Consejo tiene una presidencia rotatoria cada 6 meses que es la clave de la elaboración de los trabajos y de la agenda que durante ese semestre se van a desarrollar. Hasta 1995, la rotación de los Estados seguía un orden alfabético, sin embargo, a partir de 1996 se acordó que el orden del turno de rotación no sería rígido y se abandono el principio de orden alfabético y además, al acuerdo al que se llegara se estableció que por circunstancias especiales podría modificarse el orden, por lo que se se trató de flexibilizar ya que se llegó a la conclusión a través de observar la práctica que los mayores avances se obtenían con las presidencias de los países más grandes, por lo que según la ampliación y el gran número de estado podría provocar que durante muchos años se sucedieran países pequeños en la Presidencia por lo que esta perdiera calidad y eficacia, así, se decidió un orden en el que se irían alternando tres países, uno grande, entre dos pequeños, para conseguirlo era necesario romper con el principio de orden alfabético. (Manual, nota al pie pág.159, se tienen acordadas todas las presidencias hasta 2020).

 

            Por lo que respecta a la organización de las actuaciones, ya teniendo en cuenta este diseño en grupos de tres presidencias, sigue siendo la presidencia de turno la que organiza los temas a tratar, lo primero que hace es emitir el Informe de la presidencia en el que detalla cuales son los temas que cree que se deben tratar con más detenimiento durante ese semestre. (informe inicial de la Presidencia). Se prevén reuniones formales del Consejo en cada una de sus formas en Bruselas y Luxemburgo, además de reuniones informales que se realicen en el país que ostenta la Presidencia. La labor del Consejo conlleva una negociación constante y prolongada en el tiempo que se realiza en el COREPER

           

El COREPER, viene regulado en el art. 207 del Tratado de la CEE. Está dividido en dos COREPER 1 (formado por los representantes permanentes adjuntos de los Estados y que se dedica a la preparación de los asuntos de comercio, medio ambiente, empleo, política social, energía, agricultura, investigación, cultura, consumidores…) y COREPER 2 (formado por los jefes permanentes de las distintas representaciones de los Estados, se dedican a cuestiones institucionales y a los asuntos que se tratarán en el Consejo de Asuntos Generales, relaciones exteriores, ECOFIN…). Se negocian los asuntos para que se adopten de forma definitiva en el Consejo, cuando se ha negociado sin acuerdo, se pueden elevar al Consejo sin acuerdo, y es allí donde se trata de llegar al consenso, aunque resulta complicado porque entra en juego el sistema de mayorías, minorías de bloqueo…

           

Poderes del Consejo, en primer lugar: poderes de decisión, poderes de coordinación y supervisión, relaciones exteriores, poderes relativos al segundo y tercer pilar.

           

Por lo que se refiere a los poderes de decisión, el art. 2 de la CEE, en su segundo guión dice que el Consejo tendrá poder de decisión. De decisión política, que significa un poder normativo general, de naturaleza legislativo, pero como veremos paulatinamente, este poder de decisión normativo general, no lo ejerce en solitario, sino que lo ejerce junto al Parlamento Europeo y la Comisión, junto a la Comisión, porque tiene ésta el poder de iniciativa legislativa, de extraordinaria importancia y junto con el Parlamento Europeo, porque este tiene el poder de codecisión. Poder ejecutivo, compartido con la Comisión.

           

El Tercer guión dice que el Consejo atribuirá a la Comisión las competencias de ejecución de las normas que esta establezca, así vemos como el poder ejecutivo primario está en manos del Consejo, pero el Tratado CEE prevé la cesión de esta competencia a favor de la Comisión, y sólo en casos específicos, podrá el consejo reservarse los poderes directos de ejecución. 

           

Competencias de coordinación y ejecución, primer guión del art. 202 que dice que el Consejo asegurará la coordinación de las políticas económicas de los Estados miembros. El problema es que la política económica no está cedida a la Unión, sí la monetaria, pero no la económica, lo que genera una serie de problemas económicos de fondo si no se está coordinado, como por ejemplo, elevados déficits presupuestarios y exteriores. Así, existe una flexibilidad para que cada uno ejerza las competencias económicas, sin sobrepasar esos márgenes que podrían perjudicar a los demás, para evitar que esto ocurra, el Consejo ejerce esta función de coordinación, orientado por los informes de la Comisión.

           

Relaciones exteriores, en este ámbito, el Consejo autoriza la apertura de negociaciones de Tratados en materias que bien total o parcialmente están comunitarizadas. Negociaciones que lleva a cabo la Comisión y, finalmente el que toma la decisión de vincularse o no, depende finalmente del Congreso.

           

En el segundo y tercer pilares, las competencias del Consejo son muchísimo mayores y sin necesidad de compartirlas con la Comisión, el Parlamento o ambos, esto se debe a que el tercer y segundo pilar son estatales, no comunitarios, porque no han cedido competencias y son los estados los que ejercen esta competencias, y si se considera necesario tratar temas de este ámbito en el seno de la Unión, se realiza en el consejo que es el que representa esta estructura en el ámbito comunitario.

           

Toma de decisiones: En el Consejo se adoptan decisiones de tres formas distintas en función del tema que se trate, algunas se adoptan por mayoría simple, lo que implica que todos los Estado miembros votan y cada uno tiene un voto y todos los votos son iguales. Este es un mecanismo muy excepcional de toma de decisiones en el seno del Consejo, decisiones que suelen todas tener que ver con el funcionamiento institucional e interno del propio Consejo.

           

El segundo sistema de adopción de decisiones es el de mayoría cualificada que es el de funcionamiento general. Implica que el voto de los Estados miembros en el Consejo se convierte en ponderado, lo que significa que no todos los votos son iguales. Es el sistema generalizado y ha sido modificado por el Tratado de Niza, hasta entonces había una horquilla de ponderación de voto, de 1 a 10, el voto español valía 8 y fue uno de los grandes logros de la negociación de Adhesión de España a la UE. Se nos quería atribuir 7 porque entonces sería necesario contar con otro Estado para llegar a la minoría de bloqueo, y con 8, con el voto de España era suficiente, por lo que España consiguió que se le tratara como un grande, con la perspectiva de la ampliación Escandinava y Austria no presentaba demasiados problemas, al ser Estados pequeños en nivel poblacional, pero viéndose en el horizonte la ampliación a los PECOS, el problema se planteaba por arriba y por debajo, por que había Estados muy pequeños y Polonia que era un país grande, por lo que los grandes empezaron la negociación del sistema de votos dejando a España en una posición mucho peor de la que tenía, ya que no se permitieron dos excepciones, se trataba de un problema de fondo era realizar una correspondencia justa entre tamaño demográfico y ponderación de voto.

 

El sistema de 10 votos perjudicaría a los países grandes, por lo que se debe ampliar la horquilla para que los países grandes tengan más representación en proporción a los pequeños, horquilla que se ampliaría hasta 29, así, en esta nueva configuración los 4 grandes tienen 29 votos, pese a que Alemania tenga 20 millones de habitantes más que el siguiente, este peaje se compensa en Niza obteniendo Alemania una mayor representación en el Parlamento Europeo, desde aquí se va descendiendo progresivamente.

 

Como criterios que entran en juego son el poblacional, y otra la superficie, el tamaño del país. Lo importante es con cuanto se alcanza la mayoría cualificada (255 de 345) y con cuantos votos se alcanza la mayoría de bloqueo. Con el cambio, los criterios son tres, ya no solo es alcanzar el umbral que antes se situaba en los 8 votos y ahora se sitúa en los 91 votos, se añaden además el criterio de la población (que los estados que voten a favor representen a un mínimo del 62% de la población europea para la mayoría cualificada) y el de número de Estados (al menos 14 Estados y si la decisión adoptada es a propuesta de la Comisión y 18 Estados si la decisión es a propuesta ), cualquiera de los Estados puede solicitar que se alcance el criterio de población, que no es obligatorio, y que en un principio no entra en juego, pero que puede ser solicitado por cualquiera de los Estados, así, para alcanzar la minoría de bloqueo se necesitan al menos 91 votos, o 14 Estados en contra, o reunir el 39% de la población.

 

Este sistema es impredecible, porque uno de los criterios utilizados es variable por naturaleza, que es el de la población, uno de los aspectos interesantes es que los inmigrantes cuentan a niveles de población para calcular la población actualizada, aunque a nivel nacional no se les reconoce el derecho a votar, ni al Parlamento europeo ni en las elecciones nacionales, pero cuentan a nivel de relevancia para el sistema de votación del Consejo. El criterio de población beneficia a los países grandes, porque para alcanzar el 39% de bloqueo, con tres grandes es suficiente, mientras que con el sistema de votos no es suficiente con tres grandes. La posición de España y Polonia es muy favorable, pese a que ahora no le alcanza con ella sola para obtener una minoría de bloqueo, pero necesitará las mismas alianzas que los 4 grandes para alcanzar la minoría de bloqueo.

 

Hasta el 1 de noviembre de 2014 este es el sistema que estará en vigor, a partir de esa fecha está prevista la reforma de la siguiente manera, se olvida el tema de los votos y se sustituye por los siguientes criterios, que se deberán dar todos para que la propuesta salga adelante: 55% de los Estados miembros (17 Estados), que reúnan al menos el 65% de la población, y además, la minoría de bloqueo mínima debe reunir a 4 Estados, lo que evita que 3 grandes lleguen rápidamente al 35% de los votos, y les obliga a obtener una alianza mayor, los polacos no estaban de acuerdo con esto y los negociadores polacos alcanzaron una solución de compromiso aceptada por todos que consistía en poder retrasar esta nueva forma de voto hasta el 31 de marzo de 2017. En el art.3 sobre el protocolo de disposiciones transitorias se establece esto, permitiendo la prórroga del sistema de votación de Niza hasta la fecha citada, algo que podrá ser solicitado por cualquiera de los miembros, lo que parece que hará que la entrada en vigor práctica del nuevo sistema se retrasará hasta el 31 de marzo del 2017.

           

El tercer sistema es el de la unanimidad, que también es excepcional, pero se sigue adoptando para un gran número de materias, y es aquí dónde se ve una mayor necesidad de reformar el derecho originario, para cambiar este sistema de adopción de decisiones, ya que a 27 países es difícil mantener este sistema de decisión de votos, por lo que se requiere reducir a la mínima expresión las materias para cuya decisión es necesaria la unanimidad. Esto supone que con competencias cedidas a la unión, cada Estado se reserva el derecho de veto real. No obstante, se gana mucho al estar cedidas estas competencias porque entran en juego el Consejo, la Comisión y el tribunal Europeo, y aunque se adopten por unanimidad, y cada Estado pueda decir que no, en el fondo son muy escasas las veces en las que un Estado se queda solo votando en negativo y bloqueando, porque el coste político de quedarse solo ejerciendo el bloqueo es altísimo y sólo le sale a cuentas el quedarse solo si se tratase de una materia de Estado clave en su política.

TEMA 5. La Comisión:

 

A partir del 1 de noviembre de 2004, la Comisión está formada por tantos miembros como Estados miembros, anteriormente, los 4 países grandes y España tenían la posibilidad de proponer dos miembros. Esta era una revisión que estaba prevista, se treta de una órgano colegiado. El problema reside en que con las sucesivas ampliaciones el aumento del número de Estados suponía también el incremento del número de miembros lo que hace que ese órgano colegiado deje de tener eficacia, porque con 15 países era posible (20 comisarios), pero con la gran ampliación a los países del Este, no se podía mantener este sistema, y, finalmente los Estados grandes cedieron a la pretensión de que cada Estado contara sólo con un miembro.

           

Estos comisarios son elegidos por los Estados miembros en razón de su competencia general, porque reúnen las garantías suficientes de independencia, y son elegidos por un mandato renovable de 5 años. El artículo 213 del Tratado CEE es el que establece esta cuestión. El artículo. 313.1 sigue en vigor tal y como quedó redactado tras el Tratado de Niza, pese a que el artículo 2.4 del Protocolo de ampliación de la Unión Europea preveía su modificación. El efecto práctico de que contemos en la actualidad con 27 miembros en al Comisión, es que no hay temas de relevancia significativa para asignar a cada comisario. Una Comisión a 27 no tiene sentido y el problema sigue sin resolverse.

 

El Tratado de Lisboa regula la Comisión el artículo 9.D, y en su párrafo 4 y 5 dice lo siguiente: “La Comisión nombrada entre la fecha de entrada en vigor del Tratado de Lisboa y el 31 de octubre de 2014 estará compuesta por un nacional de cada Estado miembro, incluidos su Presidente y el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, que será uno de sus Vicepresidentes.

5. A partir del 1 de noviembre de 2014, la Comisión estará compuesta por un número de miembros correspondiente a los dos tercios del número de Estados miembros, que incluirá a su Presidente y al Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, a menos que el Consejo Europeo decida por unanimidad modificar dicho número”. Por fin, se adopta la decisión de reducir el número de comisarios, lo que hace posible asignar a cada comisario una cartera. Tras el Tratado de Lisboa, el Alto Representante de la Unión para la PESC, va a estar enganchado a la Comisión y se desenganchará parcialmente del Consejo, asumiendo las funciones que tenía la comisaria de ese ámbito.

           

La reducción de los Comisarios frente a los estados implica que es necesario establecer un sistema de rotación, que será, según el Tratado de Lisboa exactamente igual entre los estados miembros y que permitirá tener en cuenta los criterios demográficos y geográficos de cada Estado (esto implica tener en cuenta tanto a los países grandes como pequeños). El sistema de rotación se establecerá por unanimidad por el Consejo Europeo, es decir, los Jefes de Estado y de Gobierno acordarán por unanimidad las reglas de la rotación, esta exigencia de la unanimidad muestra la capital importancia que tiene para estos países el establecer un adecuado y justo sistema de rotación.

           

El Presidente de la Comisión

 

Desde la declaración Solemne del Consejo Europeo de Stuttgart de 1983, el proceso de nombramiento del Presidente de la Comisión es igual a la que se da en la investidura de un Presidente estatal, esta declaración se formalizó en Amsterdam y se reformó en Niza, y se regula en el artículo. 214 del Tratado CEE, así, el Consejo en su formación de Jefes de Estado y de Gobierno por mayoría cualificada designará a una persona, a un europeo, que propone como Presidente de la Comisión, propuesta que se traslada al Parlamento Europeo y que se realiza en el primer semestre tras la conformación del PE. El pleno del PE recién elegido, decide en Pleno si aprueba o no y con carácter vinculante la propuesta del Consejo.

 

El Presidente de la Comisión así elegido, inicia consultas con los Gobiernos de las distintos Estados para ir identificando a las personas que serán sus Comisarios, quien presenta a esta persona es el gobierno de cada país, pero tiene que existir una comunión de intereses entre el recién elegido Presidente de la Comisión y las personalidades que serán comisarios por cada país, y, finalmente, por mayoría cualificada, el Consejo ordinario presentará a los que son miembros de la Comisión, de común acuerdo con el electo Presidente de la Comisión. Esto se consigue, el consenso, a través de la elección de una personalidad afín al partido mayoritario. Sin embargo, el Presidente de la Comisión también debe estar de acuerdo con los nombres que se manejan, y será el Presidente en ejercicio de su competencia exclusiva el que otorgue a cada cual la carta correspondiente. No obstante, todos los elegidos, Presidente y comisarios se someterán a un proceso colegiado de aprobación ante el Parlamento Europeo que se deberá aprobar por mayoría de votos a favor y si el resultado es positivo, se conformará la Comisión, surgida de forma entrelazada a través de la voluntad de los ciudadanos europeos a través de la aprobación por parte del PE y de la voluntad de los estados a través de su proposición. El PE ha creado una práctica consistente en que cada uno de los comisarios pase ante el PE y se someta a las preguntas que el PE considere oportunas.

           

Detrás de todo esto hay un equilibrio muy fino entre los intereses estatales plasmados en el Consejo Europeo y los intereses de darle una legitimidad ante los ciudadanos a través de la intervención del Parlamento Europeo.

           

La duración del mandato es de 5 años, los mismos que el Parlamento, de ahí que la suerte de la Comisión a la del PE. Está prevista la posibilidad de que exista moción de censura del PE a la Comisión, pero la censura no está prevista de forma individual, sino al colegio, al órgano colegiado, es decir, a la Comisión al completo, a su Presidente y a los comisarios. Esto ha tenido diversos problemas para superarse. Los miembros de la comisión deben ser independientes y tener capacidad suficiente para llevar a cargo su puesto en el cargo. Los miembros de la Comisión actúan de forma independiente al PE, pero también al Consejo y al Consejo Europeo, y peses a ser nacionales de alguno de los Estados actúan con independencia de sus Estados y políticamente responden ante la propia Comisión y el PE y jurídicamente, únicamente el Tribunal de Justicia Europeo podrá cesar a un comisario, de conformidad con el artículo 216 del TCE, esto acaba de asegurar la independencia de la Comisión y de sus miembros, y de manera colegiada, sólo el PE a través de la moción de censura podrá cesar a la Comisión en su conjunto.

 

            El artículo. 217 del TCE regula la figura del Presidente que adquiere su legitimidad por la elección en el Parlamento y que posteriormente con la aprobación de la Comisión obtiene una segunda legitimación. El Presidente tiene libertad para llevar a cabo la organización interna, asignando a cada Comisario la cartera que considera más adecuada a su figura y nombrara a los Vicepresidentes que considere, aunque esto se realiza sobre la base previa de una negociación con los Estados miembros. En segundo lugar, es el Presidente el que marca la agenda y los ritmos de los trabajos de la Comisión y los comisarios ejercen su función en un órgano colegiado, pero bajo la autoridad de su Presidente, autoridad que se vio reforzada tras el Tratado de Niza que añade un 4º párrafo al artículo. 217 del TCE en el que positiviza el llamado compromiso Prodi, que consiste en que todo miembro de la Comisión presentará su dimisión si el Presidente previa aprobación del colegio así se lo pidiera, esto, en la época de duración de la Presidencia de Romano Prodi se estableció como un compromiso no escrito de todos los Comisarios para con su Presidente.

 

Esto se produce porque durante la Comisión de Santer estaba prevista formalmente la moción de censura, ya que se descubrió que la comisaria francesa había cometido irregularidades graves relacionadas con corrupción, y las sospechas eran tan claras y graves que el PE presentó una moción de censura para todo el órgano, aunque su intención era censurar la actuación únicamente de uno de sus comisarios, Santer le pidió que dimitiera, pero ella se negó tajantemente a dimitir, pero quedaba la vía de que bien el Consejo, bien el Parlamento acudieran al Tribunal para que la cesaran en su función. La moción de censura se llevó a cabo y estuvo al borde de triunfar pese a que con las mayorías agravadas que se exigen es muy difícil que triunfe, pero cuando se presentaron las conclusiones de la investigación, lo descubierto fue tan grave, que la Comisión en bloque dimitió. De ahí que se aprobara este compromiso Prodi como forma de acabar con uno de sus Comisarios si este pierde la confianza política, sin necesidad de dar al Presidente la capacidad de ceder a un miembro de la Comisión, que no ha sido elegido por él. Este compromiso que trae causa de la Comisión Santer, finalmente en Niza se incorpora formalmente al texto del Tratado CE, esto salva también el problema de que el PE no puede censurar únicamente a un miembro.

 

En el Tratado de Lisboa, en el artículo 9.D se regula la figura del Presidente de la Comisión, estableciendo en su párrafo 6º lo siguiente: “El Presidente de la Comisión:

a) definirá las orientaciones con arreglo a las cuales la Comisión desempeñará sus funciones;

b) determinará la organización interna de la Comisión velando por la coherencia, eficacia y colegialidad de su actuación;

c) nombrará Vicepresidentes, distintos del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, de entre los miembros de la Comisión.

Un miembro de la Comisión presentará su dimisión si se lo pide el Presidente. El Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad presentará su dimisión, con arreglo al procedimiento establecido en el apartado 1 del artículo 9 E, si se lo pide el Presidente.”

           

En realción al compromiso Prodi se produce un reforzamiento de la autoridad del Presidente, ya que ya no necesitará contar con el consenso previo del colegio, además, el Representante de la Unión para la PESC presentará su dimisión si el Presidente se lo pide pero de acuerdo con el procedimiento establecido en el apartado 1 del artículo 9 E, lo que supone que para hacerle dimitir hay que acabar con más legitimidades, ya que será necesario que el Consejo por mayoría cualificada lo acepte. Este alto Representante obtiene una doble legitimación, por un lado del Presidente de la Comisión, y por otro, de los Estados, ya que trata de asuntos de capital importancia dentro del ámbito estatal.

           

La Comisión funciona de forma colegiada, por lo que las decisiones en la comisión deben adoptarse por mayoría absoluta, por ello, es importante no solo la cartera que gestiones, sino también estar sentado en la Comisión puesto que cada Comisario tiene un solo voto igual de válido. También se ve esta colegialidad en la forma de nombrar y de cesar a la Comisión por parte del PE, ya que solo puede nombrar y cesar a la Comisión en bloque, aunque esta colegialidad cada vez se ve más matizada por las funciones que se le atribuyen al Presidente, aunque luego ante el Parlamento repsonden todos a la vez y de la misma forma.

           

            Poderes de la Comisión, se pueden dividir en 5 apartados:

           

1.- Derecho de iniciativa normativa:

 

El fundamento jurídico se encuentra en el tercer guión del artículo 211 y 250 del TCE: COPIAR AMBOS ARTÍCULOS. IMPORTANTES. El derecho de iniciativa normativa lo tiene prácticamente de forma exclusiva la Comisión, ya que es la única que puede proponer porque la Comisión es la encargada de ejercer como motor y de velar por los intereses de la Unión. Esta propuesta no puede ser aceptada por la Comisión, ya que la toma de decisión la tienen de forma conjunta el Parlamento y el Consejo. El Consejo sólo tiene una posibilidad de escape que se plasma en el artículo. 250.1 y es que sólo se puede modificar una propuesta de la Comisión por parte del Consejo es que el Consejo la adopte por unanimidad. Mientras el Consejo no se haya pronunciado, la Comisión es libre de modificar su propuesta las veces que quiera, con esto, se abre un juego de negociación casi permanente entre Consejo, Parlamento y Comisión. Se convierte en garantía del interés general y sobretodo, en garantía del interés de los medianos y pequeños estados frente a los grandes.

           

Se dan excepciones en el ámbito de los pilares que no son el comunitario, porque el poder de iniciativa es monopolio exclusivo de la Comisión, mientras que en los dos otros pilares se establece que estará plenamente asociada, pero en la realidad, significa que carece de importancia práctica, ya que al no haber cedido competencias soberanas, se trata de materias que quedan reservadas al ámbito de los acuerdos estatales.

           

2.- Poderes de decisión y gestión:

 

Hay que hablar de un poder de decisión propio y de un poder de decisión atribuido (poder de gestión de aquello que tiene poder de decisión). El poder de decisión propio es muy reducido, pero en algunos ámbitos muy concretos, muy delimitados, el Tratado les otorga poder de decisión, pero el Tratado no otorga un poder de decisión general, sino un poder de decisión muy restringido, limitado y acotado.

           

Además, el Consejo tiene atribuido en el Tratado el poder de ejecución de las decisiones, pero a la vez que el Tratado le atribuye ese poder, le obliga a cederlo a la Comisión (artículo 202, guión 3º TCE). La ejecución de las medidas adoptadas por el Consejo que surgen a iniciativa de la Comisión, se trata de una cesión que se realiza estableciendo unas condiciones a través del establecimiento de diversas modalidades de seguimiento y control de ese poder de ejecución cedido. Estas modalidades se aprobaron por una decisión del Consejo de 28 de junio de 1999, conocida como decisión sobre Comitología, y el Consejo crea tres Comités, que tienen como misión controlar u hacer seguimiento de la competencia de ejecución que el Consejo ha cedido a la Comisión. Existen Comités consultivos, de Gestión (PAC, de pesca), de Reglamentación para Asuntos de interés General.

           

3.- Poderes de control del cumplimiento del derecho comunitario:

 

El art 211 TCE primer guión dice que la Comisión velará porque se aplique el Derecho comunitario originario y derivado.

 

No ejerce el poder de control en solitario la comisión sino también el Tribunal de Justicia, el Parlamento y el Tribunal de Cuentas, cada uno en su ámbito. La Comisión tiene como ámbito tanto los Es miembros como los particulares.

 

En cuanto a los Es miembros, la Comisión tiene un derecho de acceso a la información para el control, y los Es tienen la obligación de informar a la Comisión, que puede exigir determinada información en relación a los asuntos que considere para poder ejercer su competencia de control, para determinar si en ese asunto, o los asuntos que sean el Es que se controla está cumpliendo el derecho originario o derivado, además la comisión tiene sus propios mecanismos de obtener información, y por último la Comisión puede recibir quejas o denuncias de particulares. Como consecuencia de este flujo de información la Comisión puede ver si un Es incumple el Derecho, y dispone de una serie de mecanismos para corregir las posibles desviaciones.

 

1º En primer lugar tiene la capacidad de reunirse y desarrollar contactos oficiales u oficiosos con las administraciones afectadas, con objetivo de desarrollar medidas preventivas o advertencias de posibles irregularidades.

 

2º Podrá dirigirse formalmente a los Es y plantearles recomendaciones o dictámenes sobre cualquier materia. Art. 211, segundo guión TCE

 

3º En algunas materias, la Comisión puede adoptar decisiones o directivas, de obligado cumplimiento, pero de manera excepcional y ámbitos concretos, pe en materias de ayudas públicas que afectan la libre competencia y la libertad común.

 

4º Procedimiento por incumplimiento. Es el más importante. Tiene dos fases, una primera administrativa (vamos a ver en este tema) y una segunda fase judicial (que veremos en los recursos ante en Tribunal de justicia).

 

La fase administrativa del procedimiento por incumplimiento la dirige la Comisión y conlleva el siguiente procedimiento. La Comisión tiene el deber de dirigirse al Eº miembro si tiene el conocimiento de que ese Eº en cualquiera de sus ámbitos (ayuntamiento, CCAA…), o ya sea poderes de la Administración central o no, si tiene el conocimiento de que está incumpliendo sus obligaciones comunitarias. Se dirigirá con una “carta de emplazamiento” en la que denuncia y explica el incumplimiento e incluye un plazo para que el Eº conteste.

 

El Eº puede convencer a la Comisión en dos casos: si el Eº ha corregido su comportamiento o en la respuesta ha dado argumentos suficientes a la Comisión para calificar su comportamiento como acorde al Derecho comunitario y entonces acaba el procedimiento.

             

Si no contesta en plazo y continúa haciendo caso omiso a la carta de emplazamiento o ha respondido pero no convencido a la Comisión, ésta adoptará un dictamen motivado en el que conminará al Eº infractor a poner término a lo que la Comisión considere infracción en un plazo determinado, una vez cumplido el plazo el Eº podrá haberse avenido a lo señalado por la Comisión y finaliza el procedimiento o no avenirse.

 

En caso de no avenirse la Comisión podrá acudir de acuerdo con el art 226 al Tribunal de Justicia de la CE demandando al Es, y aquí empieza la segunda fase judicial y termina la primera administrativa.

 

En relación a los particulares

Principalmente sobre las personas jurídicas la Comisión tiene una importante competencia reconocida de control art 284 TCE, tiene poder de recabar información para poder llevar a cabo su competencia de control, pudiendo incluso en determinados ámbitos tener poder sancionar.

 

4.- Gestión y control de las cláusulas de salvaguardia.

 

Los tratados originarios tienen una cierta flexibilidad para que puedan adaptarse esas normas al cambio de la vida real, dificultades que surgen, de tal manera que el Eº víctima no puede tener la decisión de cuando ponerlas en marcha porque sería falsear el sistema, lo más que puede hacer es pedirle a la Comisión que las ponga en marcha, dado que la situación real ha cambiado en su perjuicio y es lo suficientemente grave como para cambiar. Las más importantes son las de salvaguardia. La Comisión decide discrecionalmente si se dan las circunstancias para activarlas o no, decide su alcance y decide su duración. Esto no deja de ser una anomalía del sistema que solo puede adoptarse en situaciones graves y por eso son tasados los casos en que se permite recurrir a las clausulas de salvaguardia, son cuatro:

 

·        Durante los periodos de transición de cada ampliación y solo en los ámbitos materiales a los que le afecte dicha ampliación.

·        Mantenimiento excepcional de medidas nacionales en ámbito de mercado interior. Art 95 párr. 10 TCE Las medidas de armonización anteriormente mencionadas incluirán, en los casos apropiados, una cláusula de salvaguardia que autorice a los Estados miembros a adoptar, por uno o varios de los motivos no económicos indicados en el artículo 30, medidas provisionales sometidas a un procedimiento comunitario de control.

·        Desviaciones del tráfico comercial. Art 134 TCE Con objeto de asegurar que la aplicación de las medidas de política comercial, adoptadas por cualquier Estado miembro de conformidad con el presente Tratado, no sea impedida por desviaciones del tráfico comercial, o cuando diferencias entre dichas medidas provoquen dificultades económicas en uno o varios Estados, la Comisión recomendará los métodos para la necesaria colaboración de los demás Estados miembros. Fallando esto, la Comisión podrá autorizar a los Estados miembros para que adopten las medidas de protección necesarias, en las condiciones y modalidades que ella determine.

En caso de urgencia, los Estados miembros solicitarán a la Comisión la autorización para adoptar directamente las medidas necesarias y ésta se pronunciará lo antes posible; a continuación, el Estado miembro de que se trate lo notificará a los demás Estados miembros. La Comisión podrá decidir en todo momento la modificación o supresión de dichas medidas por los Estados miembros afectados.

Deberán elegirse con prioridad las medidas que menos perturbaciones causen al funcionamiento del mercado común.

 

·        Medidas nacionales más protectoras del medio ambiente, art 174.2 TCE La política de la Comunidad en el ámbito del medio ambiente tendrá como objetivo alcanzar un nivel de protección elevado, teniendo presente la diversidad de situaciones existentes en las distintas regiones de la Comunidad. Se basará en los principios de cautela y de acción preventiva, en el principio de corrección de los atentados al medio ambiente, preferentemente en la fuente misma, y en el principio de quien contamina paga.

En este contexto, las medidas de armonización necesarias para responder a exigencias de la protección del medio ambiente incluirán, en los casos apropiados, una cláusula de salvaguardia que autorice a los Estados miembros a adoptar, por motivos medioambientales no económicos, medidas provisionales sometidas a un procedimiento comunitario de control.

 

            5.- Poderes en la acción exterior de la Unión.

 

La Comisión comparte con el Consejo la representación exterior de la UE, la Comisión en el actual derecho vigente, va a tener que decir algo básicamente en comercio y cooperación, en estos ámbitos materiales que pertenecen al primer pilar, en esa parte de la acción de la Unión el papel de la Comisión es importante, sobretodo en lo que respecta a la negociación de tratados, sobretodo en materia comercial, quien negocia es siempre el comisario correspondiente. El Consejo autoriza la apertura de negociaciones, negocia el comisario, y la autorización vuelve de nuevo al Consejo.

TEMA 6. El parlamento europeo.

 

Representa a los ciudadanos de la UE en la lógica de la estructura constitucional. Desde 1952 y hasta 1979 los miembros del parlamento eran elegidos de manera indirecta por los miembros de los parlamentos nacionales de los Es miembros, igual que pasaba en la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa. En 1979 tras la decisión del Consejo de 1976 que incorpora la denominada acta electoral europea donde se acordó regular la elección de los miembros del Parlamento europeo por sufragio universal. En 1979 se celebraron las primeras elecciones al Parlamento europeo por sufragio universal.

 

Como hemos visto en la Comisión (cuya suerte va ligada a la del Parlamento) éste se elige cada cinco años y es muy significativo el nivel de participación en las elecciones desde el 79 (63% de los votantes), en el 84 (61%), en el 89 el (58,5%), en el 94 (56,8%), en el 99 (49,4%) y en el 2004 (45,6%). Coincide con una tendencia contraria a que el Parlamento europeo cada vez tiene más poder de decisión real y la participación es cada vez menor, es el ejemplo más claro del llamado déficit democrático de la Unión, existe un desapego entre cómo se elaboran las normas de Derecho comunitario y las personas, teniendo en cuenta además que desde Maastricht, más de las ¾ partes de las normas que se nos aplican a diario provienen de Bruselas, lo que es peor, los propios gobiernos de los Es se excusan en esto a veces dentro de su país.

 

Aunque el art 190 párr. 4º del TCE establece que habrá un procedimiento uniforme de elección en todos los países miembros dificultó enormemente esa uniformidad porque el RU tiene un sistema mayoritario a una vuelta y la mayoría de los países de Europa continental proporcionalmente, finalmente la aceptación del sistema proporcional por RU en 1999 permitió adoptar un esquema que no llega a régimen electoral completo, con los siguientes principios para las elecciones de 2004.

 

1.      Elección por sufragio universal

2.      Con escrutinio proporcional

3.      La determinación de la circunscripción electoral se deja libre a cada Eº, si único, múltiple

4.      También se deja a la libre decisión de cada Eº el asunto de las listas, bloqueadas o no

5.      Así como establecer un umbral de apoyo mínimo de hasta el 5% de los votos, también a la libertad de cada Eº.

La opción de España es en lo común sufragio universal, escrutinio proporcional y en la elección circunscripción única, a diferencia de las elecciones generales y listas bloqueadas.

 

Incompatibilidades

 

No se puede ser diputado y miembro de otra institución europea, y desde 2004 no se puede ser diputado nacional y también del parlamento europeo. Otro ejemplo de lo mal valorado que está este sistema, los que van en los puestos de la UE son los que quieren quitar de en medio.

 

Organización y funcionamiento.

 

El Parlamento Europeo elabora su propio reglamento interno y elige por mayoría absoluta al presidente, 14 vicepresidentes y 5 cuestores todos conforme a lo que se llama la mesa del Parlamento Europeo, se eligen por un periodo de 2 años y medio, dos mesas por legislatura, la práctica es que se turnen en la presidencia, dos años y medio cada uno de los grandes grupos. Se reúne en sesiones ordinarias y extraordinarias.

 

Grupos políticos. Los diputados tienen prohibido agruparse por Es, así que lo hacen por ideologías, en las últimas elecciones cada grupo político tiene que tener un número mínimo de 20 diputados (número cambiante con frecuencia, como consecuencia de las ampliaciones, paso de 16 a 19 y de 19 a 20) y de al menos 5 Es diferentes, cada diputado solo puede ser de un grupo, si no se alcanzan esos requisitos, los que sobran van al grupo de los no inscritos. En definitiva con ello lo que se persigue es que los ciudadanos voten ideológicamente y no por nacionalidad, pero en definitiva todavía la campaña electoral se hace a nivel nacional y la gente busca a ver “quien saca más a Europa y no quien da más a Europa” sigue siendo un sistema de Es y no de un ente superior. El país que más diputados tiene es Alemania 99, España tiene 54, quien menos tiene es Malta 5…

 

            Competencias del parlamento europeo

 

            Básicamente se dividen en dos grupos: los poderes de control político del PE y en el segundo grupo veremos los poderes en el proceso de creación normativo, en ambos casos recogidos en el derecho originario.

 

            Poderes de control político.

 

1        Interpelaciones y preguntas de los miembros a la Comisión, a los comisarios, a la presidencia del consejo, que deben responder normalmente (por escrito, interpelaciones; preguntas orales…)

 

2        Con importancia formal superior, los informes que se deben presentar al PE, instrumento importante sobre el cual ejerce el PE su poder de control político. En primer lugar están los informes anuales y en segundo los sectoriales. Entre los anuales el más importante es el que debe presentar la Comisión de acuerdo al art. 200 TCE, y que se denomina informe general, sobre todas las actividades comunitarias y sobre el desarrollo de las distintas actividades políticas, algunos del resto de órganos también deben presentar informes anuales, pe: tribunal de cuentas, tribunal de las regiones...

 

3        Las comisiones temporales de investigación. A diferencia del resto de poderes que son permanentes, estas comisiones temporales son ad hoc, no están previamente previstas, sino que se crean en un momento determinado por el propio PE, cuando surge la decisión política de crearlas. Art 193 TCE, se constituyen a petición de ¼ de los diputados y sirven para examinar las alegaciones de infracción o de mala administración en la aplicación del derecho comunitario. Una de las más recientes y cuyos resultados han sido más conocidos, fue la comisión temporal de investigación encargada de investigar todo lo relativo a los llamados eufemísticamente vuelos secretos por parte de EEUU sobrevolando y en algunos casos aterrizando en Es miembros de la Unión, y el informe fue realmente aplastante para todos los países en que eso ocurrió que fueron prácticamente todos.

 

4        La moción de censura (primero la votación de confianza en relación a como se elige al presidente de la comisión y los comisarios) del PE a la comisión como órgano colegiado, se ha planteado ya hasta en 7 ocasiones. Se puede plantear por 1/10 de los diputados, se puede plantear a la comisión en bloque, no a determinados diputados, de ahí todo lo que se dijo en relación a la comisión y a la posibilidad que el presidente exija a alguno de los comisarios que dimita. El procedimiento de votación una vez presentada de manera motivad, por escrito y con el apoyo necesario se ve en el PE y para su aprobación necesita una doble mayoría especialmente rigurosa (por eso nunca ha prosperado ninguna n de las 7 presentadas), en primer lugar 2/3 a favor que supongan la mayoría absoluta del PE (2/3 de los que votan que supongan la mitad más uno del PE); además el procedimiento de votación es nominal y público.

 

La primera moción de censura se presentó en 1976 y desde entonces se han presentado 7 la última el 11-enero-1999, el PE tenía un problema con una comisaria concreta, pero como solo puede censurar al órgano colegiado y las apariencias de fraude eran graves, por otra parte el presidente de la comisión no tenía ninguna capacidad reconocida en los tratados para hacer dimitir entonces a esa comisaria, la moción prácticamente triunfa pero no lo hizo porque los diputados franceses se movieron para evitarlo, pero en marzo la comisión entera dimitió, porque el informe presentado por una comisión temporal fue tan brutal que la comisión entera se vio obligada a dimitir y el resultado fue el mismo que con una moción, se tuvo que elegir una nueva comisión para el periodo restante…

 

Optar por la vía judicial es posible, planteado por el PE o el Consejo, pero es más lenta, porque hay más garantías, y es posible que el tribunal de justicia emitiese su sentencia una vez que se hubiese cumplido el plazo, y sin embargo la presión mediática es real, y presente de hoy a mañana, no con tanto tiempo. El único que puede censurar a la comisión en su conjunto es el PE, lo que puede realizar el presidente de la comisión es pedirle a un comisario que dimita y partir del informe Prodi en 1999 si tiene el presidente el respaldo de la comisión tiene la obligación de dimitir el comisario requerido, en realidad es un cese encubierto.

 

5        El nombramiento de otras instituciones. Además de participar en la designación del Presidente de la Comisión y autorizar más tarde la investidura de toda la comisión, el PE interviene e n los siguientes nombramiento.

 

Nombra al defensor del pueblo europeo por mayoría de votos emitidos, con un quórum de al menos la mitad del parlamento europeo. Debe ser consultado por el consejo para la elección de los miembros del tribunal de cuentas y del presidente y del comité ejecutivo del BCE, los nombra el consejo pero previa consulta preceptiva pero no vinculante.

 

6.      En el segundo y tercer pilar, que no son comunitarizados, el papel del PE queda muy restringido a poder emitir sus informes cuando quiera y a que se le solicite cuando así lo determina el tratado, determinados informes o dar su opinión, pero nada más.

 

Por último el PE tiene capacidad de plantear recursos ante el tribunal de justicia de la CE, en el art 230 del TCE, en Niza por fin se le reconoce al PE la legitimación activa para recurrir actos de otras instituciones en pie de igualdad al consejo y a la comisión, se le considera desde Niza demandante privilegiado que básicamente quiere decir que no hace falta que pruebe que tiene un interés especial en el asunto, sino que por el 230 va de suyo que lo tiene. Puede solicitar además dictámenes al tribunal sobre la compatibilidad de tratados con terceros estados que esta realizando la comisión. Y por último puede demandar a comisarios y también puede demandar a la comisión por inacción.

 

Poderes normativos del PE.

 

            En primer lugar están los poderes consultivos y deliberativos.

            Después veremos los poderes de cooperación

            Y en tercer lugar los poderes de codecisión.

 

            En primer lugar, dentro de los poderes consultivos y deliberativos nos encontramos con:

·        La consulta ordinaria que se concreta en el dictamen consultivo de lectura única. Hasta el Acta Única Europea de 1986 era el único poder en el ámbito normativo del PE. Se trata de un dictamen consultivo preceptivo, aunque no vinculante, lo cual quiere decir que el consejo y la comisión debían solicitar obligatoriamente el informe preceptivo al PE, si no lo hacían así se aprobaba la norma sin tener el informe del PE, éste podría recurrir al tribunal de justicia para que declarase nula la norma aprobada sin su consentimiento por violación de normas sustanciales de acuerdo con el art 230 del TCE, era preceptivo pero no vinculante.

 

·        Existen también los denominados dictámenes facultativos, aquí el PE no tiene que dar explicaciones de ningún tipo. La naturaleza jurídica de este tipo de resoluciones, el contenido obligatorio es ninguno porque son meras recomendaciones, pero el alcance político depende, en algunos casos muy poderoso, en otros pasa prácticamente desapercibido.

 

·        Poderes de deliberación sobre cualquier materia que ya toman forma de dictámenes sino de recomendación

 

Los poderes de cooperación regulados en el art 252 y que son introducidos como la gran novedad por el Acta Única Europea en 1986 pero tras la entrada en vigor del tratado de Ámsterdam ya apenas se utiliza que para cuatro temas de la unión económica y monetaria y además en el tratado de Lisboa, simplemente desaparecen, así pues no los aplicaremos por ser un sistema condenado a desaparecer.

 

Los poderes de codecisión, regulados en el art 251 TCE, el poder de codecisión implica que se coloca a un mismo nivel al PE que el consejo. De facto es el sistema de general de adopción de normas. En el tratado constitucional se reconocía por primera vez esa situación de hecho del sistema normal, general de adopción de decisiones normativas, comunitarias que es la codecisión, pero no ha entrado en vigor. Y en Lisboa el art 251 se ve reformado ligeramente, no en el procedimiento, pero si el apartado primero dice procedimiento legislativo ordinario y no (procedimiento siguiente como dice el TCE), esto supone un triunfo contra el déficit democrático que ya hemos hablado.

 

El procedimiento es un procedimiento de tres lecturas.

 

En la primera lectura la comisión, que es quien tiene siempre el poder de iniciativa, envía a la vez al consejo y al parlamento europeo su propuesta, aquí empieza la primera lectura. El Consejo, por mayoría cualificada, previo dictamen del Parlamento Europeo, puede hacer tres cosas básicamente.

 

Si el dictamen del PE, es acorde con la propuesta de la comisión (cosa que no ocurre nunca) se aprueba.

Si el PE introduce modificaciones en el dictamen, la propuesta de la comisión solo podrá aprobarse por unanimidad por el consejo.

Ahora bien lo que siempre puede ocurrir es que la comisión sea ella la que modifique su propuesta conforme al dictamen del PE, se abre una negociación a tres bandas entre comisión, PE y consejo, la comisión puede negociar con el PE y el consejo y ella misma cambiar su propuesta, tantas veces y siempre que ella quiera que es la dueña de la propuesta, de tal manera que si la comisión hace suyas las reformas que pretende introducir y la propuesta llega al consejo, el consejo la puede aprobar por mayoría cualificada.

Sí se aprueba la propuesta ya sea por mayoría cualificada o unanimidad según el caso, se acaba aquí el procedimiento, pero eso no ocurre nunca.

 

Segunda lectura. Si no hay acuerdo, el consejo transmite al PE una determinada posición común sobre la propuesta normativa de la comisión. Se envían al PE dos informes, una con la posición común del consejo y otra un informe de la comisión en el que plasma su posición en relación al dictamen en primera lectura del PE.

 

El parlamento tiene tres meses para pronunciarse en los que puede: aprobar por mayoría de votos la posición común del consejo o, en silencio después de tres meses implica la aprobación de la norma.

La segunda posibilidad es que el PE puede rechazar en bloque la posición común del consejo por mayoría absoluta y se vuelve el principio.

Tercera posición que es la común es que ni la acepta, ni la rechaza en bloque pero presenta enmiendas, ahora se continúa con esta vía.

 

Si el PE presenta enmiendas,  la comisión tiene que emitir un dictamen diciendo si esta de acuerdo o no con las enmiendas, que presenta al PE con la posición común del consejo, ahora vuelve a  la segunda lectura.

 

El consejo en el plazo de tres meses puede aprobar por mayoría cualificada las enmiendas del PE, en segunda lectura, que obtuvieron la conformidad de la Comisión y por unanimidad las restantes (que no obtuvieron la conformidad de la Comisión).

 

La tercera fase se da ante un comité de conciliación, en caso de no alcanzar el Consejo la mayoría o la unanimidad. El comité de conciliación esta formado por los mismos miembros del Consejo y del parlamento (27, uno por país); si en seis semanas hay acuerdo, el Consejo ratificara por mayoría cualificada y el PE por mayoría absoluta, la norma se acuerda. Si no hay acuerdo, el rechazo de PE supone el veto a la decisión,  importante, porque implica que el PE está en la misma posición que el Consejo. La comisión desaparece en la tercera fase y no hace falta la unanimidad.

 

Art 251 TCE

 

1. Cuando en el presente Tratado, para la adopción de un acto, se haga referencia al presente artículo, se aplicará el procedimiento siguiente.

2. La Comisión presentará una propuesta al Parlamento Europeo y al Consejo.

El Consejo, por mayoría cualificada, previo dictamen del Parlamento Europeo,

• Si aprobara todas las enmiendas contenidas en el dictamen del Parlamento Europeo, podrá adoptar el acto propuesto así modificado;
• Si el Parlamento Europeo no propusiera enmienda alguna, podrá adoptar el acto propuesto;
• En los demás casos, adoptará una posición común y la transmitirá al Parlamento Europeo. El Consejo informará plenamente al Parlamento Europeo de los motivos que le hubieran conducido a adoptar su posición común. La Comisión informará plenamente sobre su posición al Parlamento Europeo.

Si, transcurrido un plazo de tres meses desde esa comunicación, el Parlamento Europeo

1. Aprobara la posición común o no tomara decisión alguna, el acto de que se trate se considerará adoptado con arreglo a esa posición común;
2. Rechazara, por mayoría absoluta de sus miembros, la posición común, el acto propuesto se considerará no adoptado;
3. Propusiera enmiendas de la posición común por mayoría absoluta de sus miembros, el texto modificado será transmitido al Consejo y a la Comisión, que emitirá un dictamen sobre estas enmiendas.

3. Si en un plazo de tres meses desde la recepción de las enmiendas del Parlamento Europeo, el Consejo aprobara por mayoría cualificada todas ellas, se considerará que el acto de que se trate ha sido adoptado en la forma de la posición común así modificada; no obstante, el Consejo deberá pronunciarse por unanimidad sobre aquellas enmiendas que hayan sido objeto de un dictamen negativo de la Comisión. Si el Consejo no aprobara todas las enmiendas, el presidente del Consejo, de acuerdo con el presidente del Parlamento Europeo, convocará en el plazo de seis semanas una reunión del Comité de Conciliación.

4. El Comité de Conciliación, que estará compuesto por los miembros del Consejo o sus representantes y por un número igual de representantes del Parlamento Europeo, procurará alcanzar un acuerdo sobre un texto conjunto, por mayoría cualificada de los miembros del Consejo o sus representantes y por mayoría simple de los representantes del Parlamento Europeo. La Comisión participará en los trabajos del Comité de Conciliación y adoptará todas las iniciativas necesarias para favorecer un acercamiento de las posiciones del Parlamento Europeo y del Consejo. Al realizar esta misión, el Comité de Conciliación examinará la posición común sobre la base de las enmiendas propuestas por el Parlamento Europeo.

5. Si en el plazo de seis semanas después de haber sido convocado, el Comité de Conciliación aprobara un texto conjunto, el Parlamento Europeo y el Consejo dispondrán cada uno de seis semanas a partir de dicha aprobación para adoptar el acto en cuestión conforme al texto conjunto, pronunciándose respectivamente por mayoría absoluta de los votos emitidos y por mayoría cualificada. Si cualquiera de ambas instituciones no aprobara el acto propuesto dentro de dicho plazo, éste se considerará no adoptado.

6. Si el Comité de Conciliación no aprobara un texto conjunto, el acto propuesto se considerará no adoptado.

7. Los períodos de tres meses y de seis semanas a que se refiere el presente artículo podrán ampliarse, como máximo, en un mes y dos semanas respectivamente, a iniciativa del Parlamento Europeo o del Consejo.

 

TEMA 7. Sistema jurisdiccional de la UE

 

Hasta 1988 el tribunal de justicia de las comunidades europeas constituía una instancia única de jurisdicción, en ese año se crea el llamado tribunal de primera instancia, mientras que el tratado de Niza incorpora las llamadas salas jurisdiccionales, por consiguiente hoy lo que tenemos vigente en el sistema jurisdiccional a nivel comunitario son: el tribunal de justicia, el tribunal de primera instancia y las salas jurisdiccionales. Estas tres instancias comparten el ejercicio de la función jurisdiccional comunitaria no solo entre ellas sino con los órganos jurisdiccionales de los estados. Los jueces ordinarios de los estados son sistema jurisdiccional de la UE, son por decirlo de alguna manera los jueces ordinarios del Derecho comunitario, y luego viene el nivel comunitario formado por estos tres órganos.

 

Composición y estatuto.

 

El tribunal de justicia está formado por jueces, por abogados generales (no tenemos en nuestro sistema judicial) y por secretarios. El art 221, párr. 1º TCE determina que habrá un juez por cada estado miembro.

 

 El art. 223 determina la forma de designar a los jueces: por común acuerdo de los gobiernos de los estados miembros, la práctica lo que se hace es que cada estado propone un juez de su nacionalidad. Ahora bien el tratado de Lisboa 224 bis viene modificar esto y dice que se constituirá un comité para que analicen la idoneidad de los candidatos para ser jueces o abogados generales, es decir, hasta ahora y aún hoy los estados tenían libertad a la hora de decidir dentro de una serie de requisitos, ahora la novedad es que antes de que ellos nombren, un comité analizará la idoneidad. Compondrán el comité 7 antiguos miembros del tribunal de justicia y tribunal de primera instancia o miembros de órganos jurisdiccionales superiores o juristas de reconocida competencia y uno de ellos será propuesto por el PE. Son elegidos por un periodo de 6 años, renovables ilimitadamente.

 

Los abogados generales son una figura ajena a nuestro sistema jurisdiccional español, no ejercen jurisdicción, no son jueces, su función es presentar conclusiones en determinados asuntos que son importantes porque plantean cuestiones de derecho novedosas, sobre las que no hay jurisprudencia ya asentado, sobre las que el tribunal va a tener que establecer nueva jurisprudencia. De ahí la importancia de los abogados generales, porque esas conclusiones van a marcar la jurisprudencia del tribunal, no producen efectos en el litigio ni tampoco en relación a terceros, pero ayudan a elaborar la jurisprudencia del tribunal en esos asuntos novedosos.

 

El estatuto del tribunal y de los jueces y tribunales que lo conforman, contiene los derechos y obligaciones, encaminado a preservar la independencia e imparcialidad. Se regulan los derechos y obligaciones en el protocolo sobre el estatuto del tribunal de justicia y en el reglamento del tribunal de justicia que data de junio-1991. Obligaciones: ser imparciales, guardar secreto sobre las deliberaciones, no asumir función política o administrativa, ni ejercer funciones…. Derechos: inmunidad de jurisdicción absoluta durante su mandato y que solo podrá ser levantada por el pleno del tribunal de justicia, y aún así solo podrá juzgarse por el Tribunal Supremo del que es miembro el juez, otro derecho es la inamovilidad de su mandato durante seis años (renovables), que solo podrá ser acordada por decisión unánime del resto del tribunal cuando considerasen que ha dejado de reunir las condiciones requeridas o incumplido sus obligaciones.

 

Organización y funcionamiento,

 

Lo que se refiere a la organización el tribunal puede actuar en sala, gran sala o en pleno. Las salas están formadas por 3 o 5 jueces; la gran sala esta formada por 13 con un quórum de 9; y el pleno lo forman los 27 jueces con un quórum mínimo de 15.

 

Normalmente los asuntos se ven en sala, a no ser que un estado o una institución digan, siendo por supuesto parte en el asunto, que quieren que se haga cargo la gran sala en el asunto. Es absolutamente excepcional que un asunto llegue al pleno, solo está previsto para la destitución de un comisario o del defensor del pueblo.

 

El régimen lingüístico, es un asunto de interés, la lengua de trabajo interna del tribunal es el francés (cuando se reúnen a deliberar entre ellos), la lengua del procedimiento varía y se elige siguiendo unas reglas, básicamente se reduce a un par de ellas: en los recursos directos el demandante en principio elige la lengua del procedimiento, pero cuando el demandado es un estado o una persona física o jurídica de un estado miembro la lengua del procedimiento es la lengua oficial del estado al que se ha demandado o del que es nacional la persona demandada. Y en los asuntos prejudiciales que son aquellos que plantean los tribunales ordinarios de un estado al tribunal de justicia, la lengua del procedimiento es la del órgano jurisdiccional que plantea la cuestión prejudicial. En los recursos de casación se mantiene la lengua del procedimiento. El problema es que como todas las lenguas son oficiales, los documentos deben estar traducidos en todas las lenguas.

 

Procedimiento. Es mixto, parte oral y escrita. Es inquisitivo en el sentido que una vez admitida la cuestión a trámite, el tribunal actúa activamente. Es contradictorio, puede defender su posición. Es público, tanto la vista como la sentencia.

 

Algunas de sus competencias, (tema 23para los recursos)

 

Art 220 TCE dice que es su función garantizar el respeto del derecho comunitario en la aplicación e interpretación. No tiene la misma competencia el tribunal en los tres pilares, absolutamente competente en el primer pilar (comunitarizado), en el segundo no lo es y en el tercero en determinados asuntos. Lo cual prueba una vez más que el primer pilar es de integración y los otros de cooperación intergubernamental.

 

Competencias concretas. Interpretación del derecho comunitario de un lado, ya veremos los tipos de recurso, y luego la aplicación del derecho comunitario, pero sin olvidar que los que lo aplican son los jueces y tribunales ordinarios de los estados.

 

Todo lo dicho es aplicable al tribunal de justicia, de primera instancia y de las salas jurisdiccionales.

 

El tribunal de primera instancia se crea en 1988 por decisión del Consejo, finalmente por el tratado de Niza se incluye en el derecho originario. El tratado de Lisboa le cambia el nombre y a partir de su entrada en vigor pasará a llamarse tribunal general, lo cual muestra bien lo que se pretende, descargar de trabajo al tribunal de justicia, así queda el tribunal de justicia para cuestiones más importantes, de un lado la casación (segunda instancia) y de otro para temas importantes que los demandantes sean los privilegiados: consejo, parlamento, comisión y los estados.

 

Conoce de los recursos interpuestos por personas físicas y jurídicas (privilegiados al tribunal de justicia). Y para todos los temas relacionados con los títulos comunitarios de propiedad intelectual.

 

Esta primera instancia implica necesariamente tener que regular el recurso de casación para evitar varias interpretaciones dispares de derecho comunitario, se prevé en el 225 párr. º TCE, cabe contra las resoluciones que ponen fin al proceso en primera instancia, las que resuelven parcialmente el fondo del asunto, aquellos actos que ponen fin a un incidente procesal, incompetencia o inadmisibilidad y las sentencias relativas a mediadas provisionales, suspensión de ejecución de actos o suspensión de ejecución forzosa. Puede plantearlo cualquiera de las partes cuyas pretensiones hayan sido parcial o totalmente desestimadas.

 

Los motivos, solo pueden ser cuestiones de derecho y que por otra parte están específicamente tasados en el art 57 del estatuto del TJCE: incompetencia del TPI, irregularidades del procedimiento ante el TPI que lesionen los intereses de la parte recurrente y por ultimo violación del Derecho comunitario. La interposición no tiene efectos suspensivos, si se desestima el recurso, la resolución en primera instancia se hace firme, si lo desestima se anula la sentencia y puede o devolver el procedimiento al TPI para que revise o puede resolver el TJCE en casación.

 

La organización también en sala, gran sala y pleno; y un juez de cada estado miembro.

 

Las salas jurisdiccionales fueron introducidas por el tratado de Niza, pueden ser creadas por el consejo por unanimidad a propuesta de la comisión y previa consulta al PE y al TJCE; o bien a propuesta del TJCE, previa consulta al parlamento y la comisión (de los pocos que la comisión no tiene el monopolio). Se regula esto en el art 225a. El primero se ha creado es el tribunal de función pública de la UE, el 2-noviembre-2004, especializado en la resolución de los litigios del contencioso de la función pública.

 

A estas salas jurisdiccionales, Lisboa les cambia el nombre y pasarán a llamarse tribunales especializados. A partir de Lisboa estará el TJCE, el Tribunal General y las Salas jurisdiccionales.

 

El tribunal de cuentas Europeo

 

Se creó por el tratado relativo a financiación presupuestos de 22 julio de 1975, en este tratado. Se establecía por primera vez un régimen de financiación autónomo a partir de recursos propios, se crea este tribunal para fiscalizar esta financiación. Desde el 75 hasta el TUE de 1992 tenía la consideración de un órgano auxiliar de las instituciones con competencia en el ámbito presupuestario: Consejo y PE. En el TUE se eleva a rango de institución de Tribunal de Cuentas, aunque no es posible compararlo a los otros vistos, queda algo ajeno a esta estructura institucional tan equilibrado, está al mismo nivel formal que Consejo, PE, Tribunal, pero con competencias restringidas.

 

Tiene naturaleza administrativa, no judicial, que ejerce funciones de control externo de las Cuentas de la Unión, de presupuesto comunitario. El art. 9 TUE mantiene al tribunal de cuentas como institución, añade al Consejo Europeo y al BCE.

 

Composición del Tribunal de Cuentas. Art. 247 TCE, estará compuesto por 27 miembros (uno por estado) nombrados para un periodo de seis años, periodo largo para garantizar la independencia del nombrado; por el Consejo por unanimidad previa consulta (preceptiva pero no vinculante) al PE.

 

Competencias. Art 248 TCE, básicamente se refieren a la fiscalización de las cuentas de la totalidad de gastos e ingresos de la Comunidad, todo el presupuesto. Se trata de una fiscalización externo (no por el órgano que gasta) y a posteriori.

 

Criterios para desarrollar función básica. Regularidad, legalidad y buena gestión financiera, este tercer criterio no responde al principio de legalidad sino al de oportunidad. Para el cumplimiento de esta función el Tribunal de Cuentas tiene derecho a pedir a los estados miembros todo tipo de información que le sea necesario para cumplir este cometido, y los estados y órganos tienen la obligación de remitir todos los documentos e información que el tribunal solicite.

 

El resultado será un informe anual que debe realizar al cierre del ejercicio presupuestario realizado, además el Tribunal de Cuentas puede emitir dictámenes normalmente a solicitud de la institución que sea.

TEMA 9. El Banco Central Europeo. El Sistema Europeo de Bancos Centrales.

 

 

La Cig de Maastricht se establece también para otras cosas además de la Unión Económica y monetaria, que es lo primero para lo que se aborda. Así lo establece el art. 2 del TUE “la unión tendrá los siguientes objetivos: establecimiento de una Unión Económica y monetaria…” la consecuencia institucional es la necesidad de crear un Banco Central Europeo así como de establecer un Sistema Europeo de Bancos Centrales.

 

El art. 8 del TCE Con arreglo a los procedimientos previstos en el presente Tratado, se crean un Sistema Europeo de Bancos Centrales (denominado en lo sucesivo SEBC) y un Banco Central Europeo (denominado en lo sucesivo BCE), que actuarán dentro de los límites de las atribuciones que les confieren el presente Tratado y los Estatutos del SEBC y del BCE anejos (denominados en lo sucesivo Estatutos del SEBC).

 

La tercera fase de la unión económica y monetaria conllevaba la creación del BCE, cuya función básica es la de establecer, elaborar la política monetaria dentro de esa unión monetaria, política que debía de ser única para todos los países del ámbito euro. Algunos países no lo son aún por razones económicas y otros por no haber querido.

 

El BCE es creado el 1-junio-1998, tiene su sede en Frankfurt (Alemania, probablemente los que más tenían que perder, porque el marco era una moneda fuerte, por eso exigieron la sede del BCE). Está regulado en los art 105-113 TCE y en el Protocolo adicional 18 anexo al TCE que lleva por título “los estatutos del SEBC y del BCEK” tiene personalidad jurídica propia, y aunque no es considerado una institución (no está en el art 7.1 sino en el 8), pero pasará a serlo en el tratado de Lisboa.

 

Junto al BCE nos encontramos con el SEBC, ya que es la cúspide el BCE de un sistema formado por todos los BC. Con la creación del BCE no desaparecen los BC sino que se aprovecha su existencia para crear un sistema con una cabeza (BCE) y el resto de cuerpo formado por los BC; no solo siguen existiendo sino que mantienen su personalidad jurídica, lo que se crea es un órgano superior jerárquicamente.

 

Principios de funcionamiento del SEBC

 

1º Jerarquía y 2ª descentralización.

 

El principio jerárquico implica que el BCE es la cúspide del sistema, es el órgano que toma las decisiones más relevantes, de tal manera que la actuación de los BC nacionales debe ajustarse a las orientaciones establecidas por el BCE (art 14.3 del estatuto). Para asegurar el principio de jerarquía al BCE se le reconoce legitimidad para llevar ante el TJCE a aquel BC que incumpla con las obligaciones establecidas en el estatuto, de acuerdo al art 35.6 del estatuto.

 

El principio de descentralización implica que el BCE recurrirá a los BC nacionales para ejecutar las operaciones que corresponden al SEBC, los BC nacionales son los ejecutores de la política monetaria fijada por el BCE. Descentralización que tiene un único límite, la unidad de la política monetaria, para lo cual es necesaria la relación jerárquica

Estructura orgánica.

 

El SEBC está formado por 28 BC, por los 27 de los estados miembros más el BCE. La estructura orgánica se divide en tres órganos del sistema: el Consejo de Gobierno, el Comité Ejecutivo y el Consejo General.

 

El Consejo de Gobierno.

 

De acuerdo con el art 10.1 de los estatutos del SEBC está compuesto por los miembros del comité ejecutivo más los gobernadores de cada Banco nacional no acogidos a una excepción (están en la tercera fase).

 

Las funciones del Consejo de Gobierno son:

-         Adoptar las orientaciones y decisiones necesarias para garantizar el cumplimiento de las funciones del SEBC.

-         Formular la política monetaria de la Unión, formulación genérica

-         Cuestiones como adoptar el reglamento interno…

-         Emprender acciones ante el TJCE en nombre del BCE.

 

El proceso de votación es complejo y varía en función de la cuestión a tratar. La regla general es la mayoría simple en la que el voto es igual, pero hay cuestiones financieras en la que el voto es ponderado a la cantidad de capital que el estado tiene suscrito del BCE.

 

El Comité Ejecutivo.

 

Está compuesto por un presidente, el presidente del BCE, un vicepresidente y cuatro miembros más, todos con dedicación exclusiva, elegidos por un periodo de 8 años, por acuerdo de los jefes de estado y de gobierno de los estados miembros, por consenso; sobre la base de una propuesta realizada por el Consejo ECOFIN (consejo de ministros de economía y de finanzas) y previa consulta al PE y al Consejo de Gobierno del banco (preceptiva pero no vinculante).

 

Los seis forman parte del Consejo de Gobierno. Las funciones son:

 

-         Puesta en marcha de la política monetaria acordada en el consejo

-         Preparación de las reuniones del Consejo de Gobierno.

-         Las funciones propias de la gestión ordinaria del BC.

 

La forma de toma de decisiones es por mayoría, cada miembro tiene un voto y como son seis el presidente tiene voto de calidad.

 

El Consejo General.

 

Está formado por el presidente y vicepresidente del BCE y los gobernadores de todos los bancos centrales de la unión.

 

Y su función básica es establecer un foro de cooperación entre los que están dentro y los que están fuera del sistema, de tal manera que permita estar ligados a los que no están dentro del euro, pero obviamente, no va mas allá su poder, quien marca la política general y la concreta no son ellos.

 

Objetivos y funciones el SEBC

 

1.                      Mantener la estabilidad del precio, para ello la independencia del BCE es esencial, son ya muchas las voces de los gobiernos a un nivel mayor o menor que han declarado la necesidad de bajar los tipos de interés.

2.                      Apoyo a las políticas económicas generales en la Comunidad Europea.

3.                      Facilitar o favorecer una eficiente asignación de recursos conforme al art 4 del TCE. Estos recursos: economía de mercado, precios estables, finanzas publica y condiciones monetarias solidas, balanza de pagaos estables.

 

Funciones del BCE y SEBC

 

1.     Definir y ejecutar la política monetaria de la unión

2.     Realizar las operaciones de cambio (política cambiaria).

3.     Capacidad para gestionar las reservas de divisas de los estados miembros.

4.     Promover un buen funcionamiento del sistema de pagos de la Unión

5.     Control de la emisión de billetes y monedas en circulación

6.     Recopilación de información

7.     Función consultiva importante, como al Tribunal de Cuentas.

LECCIÓN 10. Otros órganos

 

Comité económico y social y Comité de las regiones (solo esto)

 

El comité económica y social es el órgano auxiliar de representación de los intereses económicos de la Unión. Representa a la sociedad civil organizado. Art 257 a 262 del TCE.

 

Está formado por consejeros de todas las nacionalidades. El número de miembros del Comité Económico y Social no excederá de trescientos cincuenta, cada estado miembro propone al Consejo una lista de candidatos, esta lista debe atenerse al criterio de representación adecuada de los diferentes sectores económicos y sociales del país. Antes de decidir si acepta o no la lista que representa a cada estado, el Consejo debe consultar a la Comisión. El consejo nombra por mayoría cualificada a los candidatos propuestos en las listas sin variarlas, por cuatro años renovables.

 

Las categorías representadas vienen reguladas en el art 257 El Comité estará constituido por representantes de los diferentes componentes de carácter económico y social de la sociedad civil organizada, en particular de los productores, agricultores, transportistas, trabajadores, comerciantes y artesanos, así como de las profesiones liberales, de los consumidores y del interés general. Es una lista abierta que tiene que cumplir con el criterio general de representar con la medida otorgada a cada país. Los grandes tienen 24 nacionales, España y Polonia 21, se va descendiendo hasta Malta que tiene 21… Los miembros del Comité no estarán vinculados por ningún mandato imperativo. Ejercerán sus funciones con plena independencia, en interés general de la Comunidad.

 

Se organizan en tres grupos, G1 empresarios, G2 trabajadores y G3 de los intereses varios.

 

Competencias.

 

El CES puede emitir dictámenes, algunos de los cuales son preceptivos, por consiguiente deberán solicitar al CES cuando así lo exija el TCE, aunque entiendo que son dictámenes y por tanto no vinculantes. También puede emitir dictámenes motu proprio, no de oficio, también las instituciones podrán solicitarlo de forma facultativa y no preceptiva.

 

Todos preceptivos, facultativos o de oficio, todos los dictámenes se adoptan por mayoría del pleno, ninguno es vinculantes. Se adoptan en temas como educación, industria, protección de los consumidores….

 

Comité de las Regiones

 

El TUE, en 1992 lo introdujo como novedad. Viene regulado en los art 263 a 275 del TCE.

 

Está compuesto para ser representación de las regiones y de los entes locales europeos, no de los estados. Tiene el mismo numero de nacionales, mismo reparto que el CES. Sus miembros, estos elegidos deben ser titulares de un mandato electoral local o regional, es decir, deben ostentar un cargo elegido bien a nivel local (ayuntamiento) bien a nivel regional (en nuestro caso diputados autonómicos). Son los gobiernos los que proponen a los candidatos, igual que en el CES. En el caso español el Senado, que es según la Constitución la cámara territorial, acordó que 17 fueran uno por CCAA y los otros cuatros deben formar parte de la Federación Española de municipios y provincias. Igual que ocurría con el CES esas propuestas son formalmente aprobadas por el Consejo. El mandato igual que el CES es de cuatro años renovables. Es un órgano auxiliar tanto de la Comisión, PE y Consejo.

 

Tiene la capacidad de elaboración de dictámenes que en algunos casos serán preceptivos, porque lo exige el TCE, en otros facultativo y en otros de oficio, cuyos ámbitos son: transporte, empleo, educación, medio ambiente, decisiones de aplicación relativas al FEDER…

 

Referencia al Banco Europeo de Inversiones (BEI)

 

Tiene personalidad jurídica propia y separada de la comunidad europea, aunque viene citado el TCE a partir de Maastricht, enlazada entonces.

 

Funciones y objetivos

 

Contribuir a la integración de las economías de los estados miembros y a su cohesión económica y social mediante una política coherente de estimulo a las inversiones. En definitiva el BEI actúa como una empresa financiera, ofrece capitales para colocarlos en préstamos y garantías que estimulen la comunidad. Pero también fuera de la comunidad, así quienes mas se han aprovechado de los préstamos del BEI has sido los PECOS y los países ACP (África, Caribe y Pacífico), las antiguas colonias británicas y francesas; con los que las Comunidades Europeas mantienen relaciones económicas privilegiadas para ellas (España al entrar lo intentó también para América Latina, pero no salió).

 

    Los miembros del BEI son los estados miembros, los cuales suscriben el capital.  Sus órganos son el consejo de gobernadores, consejo de administración y el comité de dirección.

TEMA 11.  La distribución de competencias entre la Comunidad Europea y los estados miembros.

           

Las organizaciones internacionales son sujetos secundarios. Son creadas por los sujetos primarios que son los estados, a través del correspondiente tratado en el que se especifican los fines de la misma. Estos fines y objetivos son importantes porque van a limitar la personalidad la personalidad jurídica de la organización. A diferencia de los estados (sujetos primarios, competencias generales, subjetividad completa), las organizaciones internacionales no sólo tendrán determinadas competencias y sólo tendrán subjetividad respecto a esas funciones que los estados han encargado en el tratado constitutivo.

 

Para el cumplimiento de sus funciones, las OOII poseerán unas determinadas competencias (poderes-deberes). Si la OOII va más allá de sus competencias, realiza un acto “ultra vires” (nulos de pleno derecho, siempre).

 

Pero la vida real de la sociedad internacional evoluciona, lo cual plantea un problema, mientras que las competencias quedan fijas en un tiempo pasado (hay algunas, la inmensa mayoría de ellas, CECA como excepción, tienen vocación de continuidad en el tiempo), si uno se apega estrictamente a lo que es una OOII, su personalidad jurídica, sus competencias establecidas en el tratado, correríamos el riesgo de que la OOII dejase de estar acorde con el presente. Obviamente hay una manera de solucionarlo reformar, cada vez que se produzca un cambio de envergadura, el tratado. Pero eso es inviable, por eso muy pronto, después de la 2GM surgió la doctrina de las competencias implícitas, de acuerdo con la cual se defiende, primero por la doctrina, y luego aceptada por la Corte Internacional y Justicia y por todos: que a las OOII, sus tratados constitutivos les marcan las funciones para las que han sido creadas, y que para el cumplimiento de esas funciones se les otorgan competencias expresamente  en su tratado constitutivos  (competencias expresas), junto a ello y para permitir la flexibilidad y adaptación se contempla la existencia de otras competencias no expresamente incluidas en el tratado pero si implícitamente, todas aquellas que sin estar expresamente en el tratado constitutivo pueden conducir a cumplir las funciones que los estados han encomendado en su tratado constitutivo a la OOII. Esas funciones generales son las que en realidad determinan la personalidad jurídica de la OOII, qué es lo que pueden hacer y lo que no. Esta doctrina la asumió pronto la Corte Internacional y Justicia, en relación a la organización de Naciones Unidas, pero que mutatis mutandi se aplica a todas las OOII.

 

Los principios que rigen el tema competencial de la Comunidad Europea.

 

-                        Principio de atribución de competencia.

 

La Unión Europea tiene derecho y obligación de actuar dentro de los limites competenciales establecidos en sus tratados constitutivos o derecho originario, esto es, competencias que el derecho originario les atribuye y dentro de los objetivos asignados, art. 5 TCE La Comunidad actuará dentro de los límites de las competencias que le atribuye el presente Tratado y de los objetivos que éste le asigna.

 

Art. 7.1 después de enunciar las instituciones comunitarias señala: Cada institución actuará dentro de los límites de las competencias atribuidas por el presente Tratado. De tal manera que las instituciones no podrán adoptar acuerdos jurídicos en materias en las que no tienen competencia, y si lo hacen serán nulos, de ahí que cuando se toma una decisión, se aprueba reglamento o directiva, siempre se establece la base competencial de acuerdo a la cual la institución o instituciones (codecisión) adoptan esa decisión (art. concreto TCE que les atribuye esa competencia). Las competencias son en principio limitadas, determinadas y expresas.

 

-                        Distribución de las competencias.

 

Siguiendo la práctica del propio TJCE podemos dividir las competencias comunitarias en tres grandes grupos: exclusivas, compartidas y complementarias.

 

En las competencias exclusivas la CE posee plena capacidad legislativa, lo que implica una exclusión de competencia paralela de los estados. El que las competencias sean exclusivas no implica que lo sean en todo el desarrollo, es posible que la legislación de desarrollo y la ejecución corresponda a los estados; pero en el nivel legislativo básico la materia es exclusiva de la CE, luego habrá que ver. Después del nivel de ejecución (legislación básica desarrollo y ejecución viene regulado por el derecho comunitario), entra en juego el derecho constitucional de cada estado, en nuestro caso entra en juego primero el gobierno central y después los gobiernos de las CCAA.

 

Cuáles son en concreto, pequeño listado de competencias exclusivas: materia de unión aduanera, política comercial común en materia de mercancías, gestión y conservación de los recursos pesqueros, política monetaria, emisión de moneda, tipo de interés…

 

Competencias compartidas. Ambos, la UE y los estados miembros comparten las competencias. En principio la regla general es que la regulación comunitaria desplaza a la regulación interna que cada estado miembro tenía sobre esa materia, pero siempre respetando dos principios: proporcionalidad y subsidiariedad (clave). El principio de subsidiariedad implica que en este ámbito que la UE deberá justificar que es necesario actuar en el nivel comunitario, que es más eficaz y que el problema, asunto, materia es supranacional. Si puede argumentar estos tres requisitos. En cuanto lo regula la UE, la regulación estatal cede y deja de estar en vigor. El principio de subsidiariedad sirve de corrección a la vis atractiva de la UE. Política agraria, visados, medio ambiente y transportes, asilo e inmigración, política agrícola, política social, protección de consumidores, investigación y desarrollo…

 

     Competencias complementarias. Las competencias complementarias se producen cuando expresamente en el tratado se define la acción comunitaria como complementaria de la de los estados y de fomento de la cooperación entre estados. En este ámbito está expresamente excluida la posibilidad de se utilice por parte comunitaria la armonización legislativo, porque ya no estaríamos ante competencias complementarias. Educación, turismo, formación profesional, deporte y juventud cultura, protección civil… los estados no han cedido la competencia a la comunidad pero es razonable que ésta tenga algo que decir porque se fomenta la cooperación entre estados.

 

     El sistema se cierra, como es un sistema complejo, en la competencia residual, en la que no se dice nada siempre reside en los estados.

 

-         Principios de efectivas e irreversibilidad.

 

El principio de irreversibilidad implica que una vez atribuida la competencia no cabe la vuelta (salvo lo que hemos dicho de la subsidiariedad, que solo tiene sentido en las competencias compartidas).

 

El principio de efectividad se refiere al ejercicio efectivo de las competencias por las instituciones comunitarias, lo cuál es lógico una vez suyo. La aplicación lógica del principio de competencia.

 

-         Principios de subsidiariedad y suficiencia de medios y proporcionalidad.

 

Principio de subsidiariedad. Art 5.2 TCE En los ámbitos que no sean de su competencia exclusiva, la Comunidad intervendrá, conforme al principio de subsidiariedad, sólo en la medida en que los objetivos de la acción pretendida no puedan ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros, y, por consiguiente, puedan lograrse mejor, debido a la dimensión o a los efectos de la acción contemplada, a nivel comunitario. Esto es, las competencias compartidas la comunidad debe probar que la decisión a nivel comunitario es preferible al nivel estatal, y es preferible porque es más eficaz ya que es un asunto supranacional, sino puede probar eso se prefiere la regulación más cercana al ciudadano.

 

Principio de suficiencia de medios. Art. 6 párr. 4º TUE La Unión se dotará de los medios necesarios para alcanzar sus objetivos y para llevar a cabo sus políticas

 

Principio de proporcionalidad art. 5 párr. 3º TCE Ninguna acción de la Comunidad excederá de lo necesario para alcanzar los objetivos del presente Tratado.

 

-         Gestión o regulación el derecho originario en cuanto a la regulación competencial.

 

Competencias implícitas.

 

Se regulan en el art 308 TCE Cuando una acción de la Comunidad resulte necesaria para lograr, en el funcionamiento del mercado común, uno de los objetivos de la Comunidad, sin que el presente Tratado haya previsto los poderes de acción necesarios al respecto, el Consejo, por unanimidad, a propuesta de la Comisión y previa consulta al Parlamento Europeo, adoptará las disposiciones pertinentes.

 

Requisitos:

La debe adoptar el Consejo por unanimidad.

A propuesta de la comisión.

Previa consulta preceptiva del PE.

 

Lisboa viene a modificar el art. 308 TCE ligeramente: 1ºexige la aprobación del PE, lo cual supone otorgar un poder de codecisión al PE importante.

 

2º se añade, como novedad del Tratado Constitucional, la Comisión deberá informar a los parlamentos nacionales de los estados, que hasta lo visto estaban como muy ausentes de la actividad comunitaria, lo cual incide en el déficit democrático comunitario, lo cual resulta lógica, esto no es una competencia expresamente atribuida a la comunidad, por consiguiente en principio es un ámbito que pertenece a los estados, y si por las razones de la lógica real se estima necesario la regulación comunitaria sin haber atribución expresa, que menos que informar.

 

3º no conllevará, no puede conllevar, armonización de legislaciones nacionales si en esa materia la armonización está expresamente excluida.

 

4º no cabe en el ámbito PESC, lo cual también es lógico porque se trata del segundo pilar no comunitarizado.

 

5º no se aplica la posibilidad que ofrece el nuevo art 48.7 TUE que cuando entre en vigor el tratado de Lisboa ofrece la posibilidad al Consejo Europeo de permitir al Consejo adoptar decisiones por mayoría cualificada cuando en el tratado está prevista la unanimidad.

 

Aclaración: comunidades europeas hasta Maastricht que se crea la Comunidad Europea con personalidad jurídica, pero también se crea en Maastricht con personalidad política, como comunidad política la UE.

A partir de Lisboa se acabará la CE y pasara a ser UE, y el TCE pasará a llamase tratado de funcionamiento de la UE.

TEMA 13. (12 está explicado según él)

 

En 2005 y ahora habrán aumentado sensiblemente, eran 34000 desglosados entre las diferentes instituciones. Además el Consejo no tiene solo funcionarios comunitarios, cada estado cuando ejerce la presidencia pone a su disposición a todos los funcionarios del gobierno del país.

 

Estatuto de los funcionarios comunitarios.

Los derechos y obligaciones son muy parecidas a las de cualquier funcionario.

 

Derechos.

-         Ser asistidos por la comunidad,

-         ofrecer facilidades, derecho a conservar sus relaciones personales,

-         presentar solicitudes a la Administración Comunitaria,

-         en caso de que sean objeto de una decisión tienen derecho a que ésta sea motivada,

-         a consultar y se les notificado su expediente individual,

-         a obtener reparaciones por perjuicios sufridos por negligencia,

-         derechos de carácter colectivo, cabe destacar participación en la gestión interna, asociación, sindicación y huelga.

 

Obligaciones. Las propias de su actividad laboral y comunitaria.

-         Actuar con independencia,

-         neutralidad,

-         honestidad y discreción,

-         deber de lealtad y dignidad de la función,

-         guardar secreto profesional y residir en el lugar de destino.

 

En el ejercicio de su función gozan de privilegios e inmunidades con una razón funcional, en el caso comunitario están reguladas en el Protocolo sobre privilegios e inmunidades de 1965 y como ya vimos en el caso de jueces para el TJCE (así como otros trabajadores comunitarios específicos, tienen su propio estatuto y régimen de privilegios e inmunidades.

 

La inmunidad de jurisdicción en relación a actos de carácter oficial es permanente, una vez que cesa su trabajo continúa, por el contrario estos privilegios e inmunidades no alcanzan a los actos de su vida privada.

 

Las sedes de las instituciones y órganos comunitarios. Algunas:

 

PE en Estrasburgo donde celebra sesiones plenarias ordinarias, pero extraordinarias y adicionales las celebra en Bruselas.

 

Secretaría general del PE y sus servicios están en Luxemburgo.

 

El Consejo se reúne en Luxemburgo 3 meses al año: abril, junio y octubre, y los restantes en Bruselas donde tienen su sede los órganos permanentes, además el país que preside el Consejo realiza reuniones ad hoc del Consejo o del Consejo Europeo en el propio estado, en las sedes que decida.

 

La Comisión tiene su sede en Bruselas, pero alguno de sus servicios los mantiene en Luxemburgo, como por ejemplo los servicios de traducción.

 

TJCE en Luxemburgo, al igual que el Banco Europeo de Inversión, al igual que el Tribunal de Cuentas y el TPI (tribunal de primera instancia).

 

El BCE tiene su sede en Frankfurt y el Comité Económico y social en Bruselas

 

La Europol y todo lo que tiene que ver con seguridad policial en la Haya.

 

Dentro de España: Europea de Seguridad en el Trabajo en Bilbao, Oficina de Armonización del mercado interior (oficina de marcas) en Alicante, y la Agencia Comunitaria de Control de Pesca en Vigo.

Tema 14.

 

El segundo medio de la CE para ejercer sus competencias y alcanzar los objetivos es el presupuestario.

 

Los caracteres del sistema presupuestario son los siguientes:

 

          I.     Es un sistema evolutivo porque antes se basaba en las contribuciones que aportaban los estados miembros, sistema que cambió en 1970 cuando se convirtió en un sistema nutrido por recursos propios de la Comunidad, esto nos lleva a la segunda característica.

 

       II.     Es un sistema autónomo porque tiene la Unión su propio sistema presupuestario distinto de los estados miembros.

 

     III.     Complejidad, tanto en relación a los recursos como a su aprobación.

 

  Los principios presupuestarios:

 

1)   Unidad, en un solo acto normativo se incluyen todos los ingresos y todos los gastos

2)   Universalidad que implica que el conjunto de ingresos cubre el conjunto de gastos, no afectación de un determinado ingreso a un determinado gasto. Esta se la razón por la cual la denominada objeción de conciencia presupuestaria no es posible. Salvo algunas excepciones como por ejemplo en nuestro sistema la casilla en la que cada contribuyente marca la casilla de ONG o Iglesia católica…

3)   Principio de anualidad. Los ejercicios presupuestarios son anuales, si bien se pueden utilizar previsiones financieras plurianuales, y de hecho así funciona la CE

4)   Principio de especialidad o especificación. Implica que los créditos se acuerdan de forma de detallada, esto permite obviamente controlar mejor el gasto, se detalla de forma precisa la forma de cada gasto y cada ingreso.

5)   Principio de publicidad. El presupuesto se publica en el DOUE (como el BOE en España) que antes de Maastricht se llamaba DOCE.

6)   Principio de equilibrio entre ingresos y gastos, art. 268 y 272 TCE

7)   Principio de enunciación en euros, las cuentas europeas se enuncian en euros.

8)   Principio de buena gestión. La ejecución del presupuesto se encomienda a la Comisión y es controlado por el PE y por el Tribunal de Cuentas.

 

Ingresos y gastos.

 

Ingresos. A partir del 70 sustituye el sistema de aportación de los estados por un sistema de recursos propios de la Unión que derivan de cuatro fuentes distintas: dos recursos de fuentes tradicionales y dos de naturaleza fiscal o de equilibrio.

 

Los recursos tradicionales son las exacciones reguladoras agrícolas o recursos agrarios y el segundo el arancel exterior común. En ambos casos se trata del dinero que paga el tercero que quiere introducir productos en el interior del mercado común, si son productos agrícolas y existe un derecho de terceros estados a participar, tiene que pagar la exacción y pasa a formar parte de los ingresos, pero no supone más que el 1,5% del total de los ingresos.

 

Toda política comercial común se caracteriza por tener un arancel común que se paga por la introducción en el territorio de la Unión de productos de terceros países, de esta fuente se obtiene el 10,1% de los ingresos.

 

El resto proviene del resto de las fuentes de naturaleza fiscal o de equilibrio que son dos, de un lado el IVA y del otro un ingreso complementario que los estados deben realizar en función de su PNB.

 

Un porcentaje del IVA que pagamos todos los ciudadanos europeos va directamente a las arcas comunitarias, ese porcentaje es en principio fijo, pero claro el IVA es un impuesto directo y como tal afecta más a los países pobres que a los ricos, por esa razón existe cierta flexibilidad, el porcentaje fijo es el 0,5% y no superar el 50% del PNB. El ingreso por IVA de la comunidad alcanza el 14,4% del presupuesto.

 

El resto hasta llegar al 100% de los ingresos lo pagan los estados a través de la última fuente que tiene carácter complementario a las anteriores. Lo cubren los estados y cada uno contribuye según su riqueza. Se establece un porcentaje del total que queda hasta llegar al equilibrio y cada uno aporta en función de su PNB.

 

Gastos. Se pueden distinguir dos maneras de dividirlos, se pueden catalogar de dos formas distintas. En primer lugar atendiendo al funcionamiento o podíamos denominarlos gastos operacionales y de otro distinguiendo entre gastos obligatorios y no obligatorios.

 

1) Atendiendo a la primera división, unos gastos son de funcionamiento, esto es, los sueldos de los funcionarios, papel, luz… lo que representa el 5,4% del total del presupuesto.

 

Y de otro lado las acciones operacionales. Los gastos operacionales, los que se dedican a cada política comunitaria, esto ha ido disminuyendo pero el gasto agrícola se sitúa en torno al 43,7% y eso que se ha reducido enormemente, se llevan la mayor parte, Francia es la mayor beneficiada, una de ellas, mientras que Reino Unido intenta reducirlo.

 

En segundo lugar las acciones estructurales. Se llevan 36,3%, y aquí durante años y años la gran beneficiada ha sido España hasta el año pasado y sucesivamente se irán reduciendo los porcentajes.

 

En políticas internas el 7,7 y en acción exterior 4,4%

 

2) interesa más la distinción entre gastos obligatorios y no obligatorios.

 

Son gastos obligatorios los que derivan directamente y obligatoriamente derivan de los tratados y en ellos el Consejo a la hora de aprobarlos tiene más poder que el PE, mientras que en los no obligatorios, el PE tendrá la última palabra.

 

El problema es determinar cuáles son los gastos obligatorios y cuales los  no obligatorios, de momento lo que rige en esta materia es el acuerdo interinstitucional de 6 mayo de 1999 donde se determina por un acuerdo entre las instituciones (Comisión, Consejo y PE) acuerdan los criterios para distinguir entre obligatorio y no obligatorio.

 

El ejercicio presupuestario corresponde al año natural, lo que implica que cada institución comunitaria debe elaborar antes del 1 de julio un estado de sus gastos previstos que será remitido a la Comisión, k es la encargada de elaborar la propuesta del presupuesto. El art 272 TCE es el que regula la elaboración del anteproyecto de presupuesto por la Comisión, anteproyecto que deberá ser presentada por la Comisión al Consejo a más tardar antes del 1 de septiembre de cada año, este anteproyecto contiene dos grandes cuestiones, de un lado las previsiones, de otro el denominado tipo máximo de aumento. En las previsiones del anteproyecto de la Comisión se contienen las previsiones de las instituciones, en segundo lugar un dictamen de la Comisión en el que da la opinión sobre las previsiones enviadas por las instituciones y en tercer lugar contiene una previsión global propia de la Comisión de ingresos y de gastos.

 

El anteproyecto de la Comisión debe contener el denominado tipo máximo de aumento que se refiere a los gastos no obligatorios, y ese tipo deberá comunicarse a las instituciones antes del 1 de mayo para que puedan contando con el tipo máximo de aumento elaborar sus previsiones y enviarlas a la Comisión antes del 1 de julio. Este tipo máximo de aumento se calcula teniendo lugar la evolución del PNB de la UE, la variación media de los presupuestos de los estados miembros y la inflación.

 

En el Consejo comienza el verdadero proceso de aprobación del anteproyecto el 1 de septiembre propiamente dicho. La fase de aprobación propiamente dicha es parecida a lo que vimos en cuanto a la codecisión, un juego de dos lecturas entre PE y Consejo. Desde el 1 de septiembre hasta el 5 de octubre es el plazo para examinar el anteproyecto, si se aparta de lo previsto en él por la Comisión o las instituciones, lo deberá comunicar a la Comisión o a la institución o instituciones afectadas, esta consulta es preceptiva pero no vinculante. Con todo ello y teniendo en cuenta lo comunicado el Consejo votará este anteproyecto por mayoría cualificada, en ese momento el anteproyecto de la Comisión se convierte en proyecto de presupuesto del Consejo que presenta al PE.

 

El PE tendrá 45 días para realizar su primera lectura del proyecto aprobado por el Consejo. Puede hacer tres cosas:

1.     rechazar el proyecto de manera global, para lo que necesita una doble mayoría, mayoría absoluta de miembros que suponga al menos 2/3 de los votos emitidos, si se produjese no habría presupuesto para el año siguiente y habría simplemente que prorrogar el presupuesto del año anterior.

2.     Aprobar el presupuesto, bien por silencio al pasar los 45 días sin pronunciarse o por votación, mayoría simple, pero ni lo uno ni lo otro ocurre en la practica.

3.     Lo que sucede en la práctica. El PE presenta enmiendas a los gastos no obligatorios y propone modificaciones de los gastos obligatorios. Se aprueba por mayoría absoluta del PE y en relación a las enmiendas presentadas a los gastos no obligatorios deberán atenerse al principio de equilibrio entre ingresos y gastos (si pretende que se aumente la ayuda al desarrollo deberá reducir en la misma cuantía otro gasto).

La segunda lectura, si hay propuestas de modificación a los gastos obligatorios o enmiendas a los no obligatorios, el proyecto de presupuesto vuelve al Consejo para su segunda lectura; en ese momento el Consejo tendrá 15 días para deliberar con la Comisión. En esta segunda lectura el Consejo solo va a poder valorar aquellas partidas que no hayan sido aceptadas, que en realidad son prácticamente todas. Las posibilidades que se le abren al Consejo son que puede aceptar por mayoría cualificada las enmiendas al PE y se aprueba, puede modificar por mayoría cualificada también algunas o todas las enmiendas o propuestas de modificación del PE, lo cual hace que el proyecto de presupuesto vuelva al PE para su segunda lectura, y aquí también el PE contará con 15 días para pronunciarse, si no lo hace y hay silencio el presupuesto se dará por aprobado y de nuevo al PE se le establece esta limitación de que solo podrá tratar sobre las modificaciones o enmiendas que él realizo en primera lectura y que no han sido modificadas por el Consejo.

 

Hay que distinguir entre gastos obligatorios y no obligatorios. En los gastos obligatorios el PE en segunda lectura, lo único que podrá hacer es darse por enterado de las modificaciones realizadas por el Consejo. Sin embargo en relación a los gastos no obligatorios, que no fueron aceptadas por el Consejo, el pleno del PE decidirá por una mayoría doble, absoluta de los miembros que representen las 3/5 partes de los votos favorables para aprobar su enmienda, si no los alcanza, el presupuesto se elaborará de acuerdo a la propuesta del Consejo también en relaciona los gastos no obligatorios.

 

Concluido de esta manera la aprobación del presupuesto se publicará en el diario oficial de la UE.

TEMA 15.

 

1.      La acción exterior de la UE.

 

Como ya hemos hablado, cuando hablábamos de las funciones del Consejo y de la Comisión, ya las Comunidades Europeas y ya a partir de Maastricht la CE, no solo actúa ad intra de la CE, sino también fuera relacionándose con estados y sujetos internacionales, esa actuación más allá sus fronteras exteriores la denominamos la acción exterior de la UE. Acción exterior que existía a través de cada uno de los tres pilares, teniendo en cuenta que el primer pilar es el pilar comunitarizado que responde a una filosofía de integración que no existe en los otros dos.

 

En relación al primer pilar la acción exterior de la UE se circunscribe a aquellas materias que se han comunitarizado y que son básicamente dos ámbitos: en primer lugar el comercio exterior de la UE y en segundo lugar la cooperación internacional que es una competencia compartida entre los estados miembros y la UE. Todo esto pertenece al primer pilar junto con todas las proyecciones exteriores de las materias que están comunitarizadas, por ejemplo la pesca.

 

En el ámbito del tercer pilar, de la cooperación en justicia interior también se producen acuerdos con terceros estados pero ahí los poderes de la Comisión son muy pequeños porque el asunto no está comunitarizado.

 

Por último tenemos el segundo pilar, no comunitarizado que engloba la mayoría de la acción exterior de la UE. Este es un tema vivo, como todo lo relativo a la comunidad, y en determinados temas se producen dificultades para ver si estamos en un tema comunitarizado o no (por ejemplo el tema relativo a los visados o a la exigencia o no de visados con respecto a EEUU que prefiere negociar de manera bilateral con los nuevos estados miembros de la Unión los requisitos de la entrada de sus ciudadanos para así extraerlo del acuerdo general, alguno de estos estados iniciaron esas negociaciones bilaterales, erróneamente desde el punto de vista político, a lo que llamó la atención la Comisión porque era un asunto comunitarizado, afecta a la libre circulación de personas, lo que está en el primer pilar, además de que nosotros elegimos reciprocidad y es un tema que debe negociarse globalmente por la Comisión).

 

          La acción exterior de la UE es compleja, dependerá de si la materia esta comunitarizada o no quien debe realizar las negociaciones, en que pilar concreto nos encontramos.

 

2.      La PESC (política exterior y de seguridad común.

 

          Los estados miembros de la UE vieron en Maastricht la necesidad real de adaptar las instituciones comunitarias a los cambios que se estaban produciendo con el fin de la guerra fría, la respuesta en lo político a la desaparición paulatina del mundo tal como se conocía hasta entonces, mundo bipolar, fue la incorporación de una política exterior y de seguridad común. No estaba previsto en la CIG de Maastricht, pero por las circunstancias se incorporó. No quiere esto decir que hasta 1992 las comunidades europeas no hubieran realizado en estos ámbitos, el proyecto de Comunidad Europea de Defensa se desarrolló en los primeros años 50 falló, pero ahí estuvo; tuvieron que pasar casi dos décadas para que en la Conferencia de la Haya de 1969 y en el informe de Luxemburgo de 1970 se pusiesen las bases de lo que luego se conocería como Cooperación Política Europea (CPE) que es el antecedente inmediato de la PESC. Durante esos 20 años lo que hubo fue una cooperación no formalizada, no tipificada en los tratados originarios entre los estados miembros de las Comunidades Europas en materia política (no es una de las materias comunitarizadas). Se iban aprobando informes, el primero fue el informe de Luxemburgo de 1970 que incluía que se garantizase información y consultas periódicas, armonización y adopción de posiciones comunes donde fuese posible (limitado). El valor de estos informes de naturaleza política que conforman la CPE es precisamente el de una práctica de cooperación política que va a ayudar luego a la puesta en marcha de la PESC.

 

          En 1986 en el Acta Única Europea por fin se formaliza la cooperación política europea, la CPE, pero siempre dejando bien establecido que no forma parte de las materias comunitarizadas y que hay que distinguirla bien de la acción exterior comunitaria (primer punto del tema) que sí está comunitarizado.

 

          De esta manera llegamos a Maastricht donde en el TUE se introduce una estructura novedosa en la que en el segundo pilar se introduce la llamada PESC, por las razones ya mencionadas. En el bien entendido que la PESC nace en el título V del TUE como uno de los pilares de la Unión pero que no se comunitariza, sino que sigue respondiendo a una filosofía básicamente de cooperación intergubernamental. Lo que sí es importante es que como se ve en la estructura, el frontispicio sí es común (lo de arriba del dibujito) y es que las instituciones sí son las mismas para los tres pilares (a partir de Maastricht) pero no quiere decir que tengan las mismas competencias en todos los pilares.

 

          Entendida así la PESC tiene un lastre de origen que va a dificultar la toma de decisiones, entre otras cosas, que sigue siendo intergubernamental y lo único que han permitido hacer ha sido cooperar. La PESC ha dado de todos modos frutos en la S de seguridad muy claros y tangibles aunque siempre insuficientes; en la E de política exterior ha permitido liderar a la UE buena parte o la práctica totalidad de los avances en Derecho Internacional que se han producido en los últimos años (Corte Penal Internacional, Protocolo de Kioto…). No es verdad que en PESC la UE esté siempre dividida, pero tampoco que se haya conseguido un nivel de integración óptimo.

 

Estructura general de la PESC.

 

          El art. 1º del TUE ya señala a la PESC como una de las formas de cooperación de la UE, en el art 2 en su segundo guión se señala la identidad de la UE mediante la realización de una PESC, previsión que se desarrollará ampliamente en el título V, art 11 a 28.

 

           En el art 11 se establece 1. La Unión definirá y realizará una política exterior y de seguridad común, que abarcará todos los ámbitos de la política exterior y de seguridad y cuyos objetivos serán los siguientes:

·    La defensa de los valores comunes, de los intereses fundamentales y de la independencia e integridad de la Unión, de conformidad con los principios de la Carta de las Naciones Unidas;

·    El fortalecimiento de la seguridad de la Unión en todas sus formas;

·    El mantenimiento de la paz y el fortalecimiento de la seguridad internacional, de conformidad con los principios de la Carta de las Naciones Unidas, con los principios del Acta Final de Helsinki y con los objetivos de la Carta de París, incluidos los relativos a las fronteras exteriores;

·    El fomento de la cooperación internacional;

·    El desarrollo y la consolidación de la democracia y del Estado de Derecho, así como el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales.

 

Estos son los cinco objetivos a los que debe responder la PESC, que son muy generales, pero sí marcan vías de actuación.

 

Obligaciones generales. Art 11. 2 Los Estados miembros apoyarán activamente y sin reservas la política exterior y de seguridad de la Unión, con espíritu de lealtad y solidaridad mutua.

Los Estados miembros trabajarán conjuntamente para intensificar y desarrollar su solidaridad política mutua. Se abstendrán de toda acción contraria a los intereses de la Unión o que pueda perjudicar su eficacia como fuerza de cohesión en las relaciones internacionales.

El Consejo velará por que se respeten estos principios

 

En definitivamente al ser intergubernamental sigue siendo de cooperación entre estados, y donde haya acuerdo se avanzará y donde no, cada uno avanzará a su ritmo.

 

Obligaciones concretas.

 

·        Obligación de información y consultas mutuas art. 16

·        Coordinación de su acción en conferencias internacionales y organizaciones internacionales, esto ya sí es más práctico. Art. 19.1Los Estados miembros coordinarán su acción en las organizaciones internacionales y con ocasión de las conferencias internacionales. Los Estados miembros defenderán en esos foros las posiciones comunes.

 

19.2.II Los Estados miembros que también son miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se concertarán entre sí y tendrán cabalmente informados a los demás Estados miembros. Los Estados miembros que son miembros permanentes del Consejo de Seguridad asegurarán, en el desempeño de sus funciones, la defensa de las posiciones e intereses de la Unión, sin perjuicio de las responsabilidades que les incumban en virtud de las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.

Cuando la UE actúa en conjunto su poder es inmenso, su presencia en la ONU. El Consejo de Seguridad necesita ser reformado porque no es democrático.

 

Marco jurídico.

 

Quien tiene la mayoría de la competencia en esta materia son el Consejo de Seguridad y el Consejo Europeo.

 

El Consejo Europeo tiene la competencia de definir los principios y orientaciones generales de la PESC 31; adopta las estrategias comunes de oficio o  recomendación del consejo 13.2; y en relación a la defensa común también tiene funciones 17.

 

El Consejo es la pieza clave en torno a la que pivota todo el sistema de PESC. Funciones que tiene son poderes decisorios, de iniciativa control ejecución y representativas.

 

Poderes decisorios e iniciativa: establece las decisiones para definir y ejecutar la PESC, decide cuales son las acciones comunes y las posiciones comunes que deben respetar las estrategias comunes que ha establecido el Consejo Europeo.

 

Entre los poderes de control, vela por la coherencia del sistema y porque se respeten los principios.

 

          Entres los de ejecución y representación, con carácter general la ejecución de la PESC, y a través del Secretario General del Consejo “Alto Representante” de la PESC, formula, prepara y pone en práctica las decisiones de PESC y mantiene el diálogo con terceros.

 

          Art 3 del TUE la Comisión vela por la coherencia del conjunto de la acción, mientras que el art 22 en sus párr. 1 y 2 le otorga una cierta iniciativa y de solicitud de reuniones de urgencia del Consejo.

 

El PE deberá ser consultado, preceptivo pero no vinculante, sobre aspectos principales y acciones básicas de la PESC. Art 21.

 

 

El rasgo de la intergubernamentalidad que preside la PESC también se refleja en el sistema de adopción de decisiones puesto que prevalece el sistema de la unanimidad aunque tiene una cierta cabida la adopción por mayoría.

 

La regla general en materia de adopción de decisiones exige la existencia previa de una “orientación general” y, en su caso, de una “estrategia común” del Consejo Europeo que se adoptan por consenso (Art. 13.1 y 2 TUE). Junto a ello, la regla general del Consejo para adoptar decisiones en PESC es la unanimidad (art 23.1 TUE).

 

Reglas especiales, algunos asuntos, los establecidos en el 23.2, acciones comunes, posiciones comunes y decisiones de aplicación de esas acciones comunes o posiciones comunes se podrán adoptar por mayoría cualificada del Consejo así como (23.3) las decisiones procedimentales. Ahora bien, se excluye y se vuelve a la unanimidad en dos casos: asuntos que afecten al ámbito militar y a la defensa (23.2) y en el segundo inciso del 23.2 la introducción de una clausula de opting out implica que Si un miembro del Consejo declarase que, por motivos importantes y explícitos de política nacional, tiene la intención de oponerse a la adopción de una decisión que se deba adoptar por mayoría cualificada, no se procederá a la votación. El Consejo, por mayoría cualificada, podrá pedir que el asunto se remita al Consejo Europeo para que decida al respecto por unanimidad. Es decir de un lado cualquier estado podrá obligar a que una posición común acabe tomándose por unanimidad (yo soy el único que está en contra, pero es un asunto tan importante para la seguridad, el art. Visto me permite activar esta clausula, este asunto se votará en el Consejo Europeo y no en el Consejo). Ahora bien, en la realidad el coste político de quedarte solo bloqueando un asunto es tan grave que tiene que ser un asunto verdaderamente grave para tus intereses, porque sino no lo vas a forzar.

 

Establecimiento de la PESD

 

Forma parte de la PESC, en concreto de la S, y significa política europea de seguridad y defensa, a partir del TUE de 1992, por primera vez en la UE los estados miembros asumen en Derecho originario competencias en materia de seguridad y defensa, lo que había antes era la UEO (unión europea occidental) y la OTAN con países no europeas EEUU, Canadá. La OTAN mucho más desarrollada, las Comunidades Europeas a penas hacían nada.

 

El coste que ha pedido EEUU por sufragar en gran medida el coste de la seguridad europea contra el ejército rojo (guerra fría), pidió a cambio del manto defensivo que ofreció que Europa careciera de independencia en el ámbito exterior, esto se empezó a resquebrajar al hacerlo la guerra fía. Después dirigentes europeos empezaron a reclamar más autonomía exterior, lo cual solo se puede conseguir a costa de uniones, pero no se puede conseguir porque los atlantistas están a favor de la OTAM.

 

Las bases de eso se pusieron en el TUE, en el pilar dos, la E se desarrolló antes que la S porque para eso ya estaba la OTAM, Francia defendió el desarrollo de la S, RU la E, en 1999 se pusieron de acuerdo, y en 2002 se alcanzaron los primeros acuerdos porque tenemos un ejército común con unidades militares capaces de desplegarse en apenas una semana y mantenerse hasta 3 meses en conflicto; las llamadas misión “Peterbere” misiones para mantenimiento de la paz UE, y ya se ha desplegado más de una docena tanto dentro como fuera como dentro de Europa (Congo, Macedonia, República Centro africana).

 

Con todo ello la PESD es el desarrollo de la S y ya ha alcanzado importante desarrollo, sin embargo los estados siguen dependiendo de EEUU en buena parte de su política de seguridad porque carecen de infraestructura, información telecomunicaciones… y de eso se depende de la OTAN, solo RU y Francia tienen presupuestos militares acordes para establecer políticas independientes de EEUU.

 

Fiesta del árbol

-------------------

TEMAS 16, 17 y 18. LAS FUENTES DEL DERECHO DE LA UNIÓN.

 

Hace tiempo que la teoría general abandonó la pretensión de entender el Derecho como un conjunto de normas individualizadas y exigió su comprensión desde la noción de “ordenamiento jurídico”. Hace tiempo que el TJCE, en una de las más importantes sentencias de su historia, la sentencia Van Gend en Loos de 5 de febrero de 1963, afirmó esta cualidad del sistema comunitario cuando advirtió que en los Tratados constitutivos de las CCEE había algo más que un mero agregado de normas: de esta situación hay que concluir que la Comunidad constituye un nuevo ordenamiento jurídico de Derecho Internacional y más tarde el TJCE califica el Derecho Comunitario como un ordenamiento jurídico propio.

 

DERECHO ORIGINARIO.

 

La naturaleza jurídica del D Originario es internacional, y como tal se le aplica el D internacional general en materia de tratados y la Convención de Viena de 1969. De esta naturaleza jurídico internacional se desprende la necesidad de consentimiento de los estados para el D Originario y también incide en el procedimiento de modificación del D Originario.

 

Podemos distinguir de un lado los tratados originarios constitutivos (CECA, CEE, EURATOM) y de otro los tratados que vienen a modificar el D Originario, dos tipos: tratados de 1970 y 1975 sobre unificación de instituciones y sobre presupuestos, y luego un tratado también de 1975 por el que se modifican determinadas disposiciones del BEI y el Acta Única Europea, el tratado de Maastricht 1992 (TUE), tratado de Ámsterdam del 97 y el de Niza del 2001, luego viene el tratado Constitucional y Lisboa, que cuando entre en vigor será el último aquí.

 

Por otro lado tenemos los tratados modificativos pero que lo son como consecuencia de procesos de adhesión: Dinamarca, Irlanda y RU en 1972; Grecia en 1979; España y Portugal en 1985; Austria, Finlandia y Suecia en 1994; Malta, Chipre, Eslovenia, Hungría, Rep. Checa, Eslovaquia, Polonia, Estonia, Letonia y Lituania en 2003; y Bulgaria y Rumanía en 2007.

 

Características de las normas de derecho originario.

 

1.      Pluralidad y autonomía de acuerdo con lo que se establece en el art. 305 TCE.

2.      Supremacía de las normas de derecho originario, de los tratados constitutivos y sucesivas modificaciones, reconocida en el art. 5 del TUE e implícitamente extraíble del propio procedimiento de modificación de los tratados constitutivos que es infinitamente mas gravoso que cualquiera de las vías de derecho derivado, art 48 TUE

3.      Eficacia directa. Más importante. Las normas de derecho originario poseen eficacia directa tal y como reconoció el TJCE en la sentencia Van Gend en Loos de 1963 “según el espíritu, la economía  y el texto del Tratado, el art 12 (hoy derogado) debe ser interpretado en el sentido de que produce efectos inmediatos y engendra derechos individuales que los órganos jurisdiccionales internos deben salvaguardar” en definitiva, sin necesidad de transposición, en el interior de los ordenamientos internos si se cumplen los requisitos por sí misma produce efectos jurídicos, derechos y obligaciones y no hará falta para que sea directamente aplicable ninguna norma de desarrollo y por consiguiente jueces y tribunales podrán aplicarla de manera directa.

4.      El procedimiento de reforma o modificación, el derecho originario viene establecido en el art. 48 TUE, de la lectura del artículo podemos distinguir tres fases: (i) una primera de iniciativa para poner en marcha el procedimiento que ostentan los estados miembros y la comisión. Una vez realizada compete al Consejo decidir si abre o no el proceso, previa consulta preceptiva pero no vinculante del PE y en su caso a la Comisión y al BCE cuando afecte la reforma a la unión económica y monetaria, es necesaria mayoría absoluta del Consejo.

(ii)Segunda fase se abre con una conferencia intergubernamental, una CIG se inicia la fase propiamente internacional del proceso. Aunque en la fase de iniciativa participen las instituciones, en la segunda fase ya todo se convierte en puramente internacional.

(iii) tercera fase, una vez adoptado el texto queda la fase de otorgamiento del consentimiento de obligarse por cada uno de los estados, a través de la ratificación.

Artículo 48. El Gobierno de cualquier Estado miembro, o la Comisión, podrá presentar al Consejo proyectos de revisión de los Tratados sobre los que se funda la Unión.

Si el Consejo, previa consulta al Parlamento Europeo y, en su caso, a la Comisión, emite un dictamen favorable a la reunión de una conferencia de los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros, ésta será convocada por el presidente del Consejo, con el fin de que se aprueben de común acuerdo las modificaciones que deban introducirse en dichos Tratados. En el caso de modificaciones institucionales en el ámbito monetario, se consultará también al Consejo del Banco Central Europeo.

Las enmiendas entrarán en vigor después de haber sido ratificadas por todos los Estados miembros, de conformidad con sus respectivas normas constitucionales.

 

 

DERECHO DERIVADO.

 

Primera diferencia si se trata institucional o no insituticonal.

 

Dentro del institucional tenemos que hacer referencia a un par de cuestiones previas, el derecho derivado típico es el que viene en derecho originario previsto, y el atípico el que se usa en la práctica.

 

Derecho derivado típico. Publicación, notificación y licencia.

 

Por lo que se refiere a la publicación, hasta Niza se publicaba en el DOCE, a partir de Niza DOUE, se trata de un requisito formal pero sustancial de forma que afecta a su eficacia pero no a su validez, si no se publicara, la norma seria válida pero no eficaz. De acuerdo con el art 254 TCE necesariamente necesitan ser publicados 1. Los reglamentos, las directivas y las decisiones adoptados con arreglo al procedimiento previsto en el artículo 251 serán firmados por el presidente del Parlamento Europeo y por el presidente del Consejo y se publicarán en el Diario Oficial de la Unión Europea. Entrarán en vigor en la fecha que ellos mismos fijen o, a falta de ella, a los veinte días de su publicación.

2. Los reglamentos del Consejo y de la Comisión, así como las directivas de estas instituciones que tengan como destinatarios a todos los Estados miembros, se publicarán en el Diario Oficial de la Unión Europea. Entrarán en vigor en la fecha que ellos mismos fijen o, a falta de ella, a los veinte días de su publicación.

3. Las demás directivas, así como las decisiones, se notificarán a sus destinatarios y surtirán efecto a partir de tal notificación.

 

Notificación. Se exigirá notificación en lugar de publicación, para el resto de directivas y deberán ser notificadas las decisiones porque son dirigidas a sujetos concretos. También en el 254.3

 

Vigencia. Regla general es que el derecho derivado entrará en vigor en el momento en el que lo determine el propio acto, y sino dice nada a los 20 días de su publicación. 254.1 in fine.

 

Motivación de los actos.

 

Art. 253 Los reglamentos, las directivas y las decisiones adoptadas conjuntamente por el Parlamento Europeo y el Consejo, así como los reglamentos, las directivas y las decisiones adoptados por el Consejo o la Comisión deberán ser motivados y se referirán a las propuestas o dictámenes preceptivamente recabados en aplicación del presente Tratado. Deberá motivarse porque se adopta el acto, se trata también de un requisito formal sustancial, que ahora afecta no solo a la eficacia, sino también a la validez. Si el acto se aprueba sin motivación, podrá ser declarado nulo por el TJCE. El 253 habla solo de reglamentos, directivas y decisiones, pero en la práctica se ha extendido la necesidad de motivación a todos los demás actos.

 

La motivación se refiere a tres cuestiones: 1. Mención expresa del fundamento jurídico de su competencia 2. Mención expresa de los dictámenes y propuestas recabados, si no existe se puede recurrir al TJCE por nulidad porque se ha violado un requisito sustancial de forma 3. Las razones de la adopción del acto. Aquí cabe discrecionalidad, no como en los dos primeros, pero aún así debe motivarse la razón.

 

Normas de derecho derivado institucional típicas. Actos unos vinculantes y otros no vinculantes.

 

Son vinculantes los reglamentos, las directivas y las decisiones.

Son no vinculantes las recomendaciones y los dictámenes.

Estos 5 son los actos de derecho derivado institucional típico.

 

Se encuentran todos citados, unos más profundamente que otros, en el art 249 TCE. Primer párrafo. Para el cumplimiento de su misión, el Parlamento Europeo y el Consejo conjuntamente (codecisión), el Consejo y la Comisión (otros casos) adoptarán reglamentos y directivas, tomarán decisiones y formularán recomendaciones o emitirán dictámenes, en las condiciones previstas en el presente Tratado.

 

 Segundo párrafo se refiere a los reglamentos El reglamento tendrá un alcance general. Será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro. Característica del reglamento, (A) carácter general, que es el rasgo que le diferencia de las decisiones que van dirigidas a sujetos específicos. Este alcance general no se refiere tanto al número de destinatarios sino a situaciones objetivamente determinadas con efectos jurídicos respecto a una categoría de sujetos contemplada de manera general abstracta. (B) En segundo lugar será obligatorio en todos sus elementos, por tanto obligatoriedad en todos sus elementos, y esto es lo que le diferencia por supuesto de un lado de las recomendaciones y dictámenes (no vinculantes) y segundo de la directiva. (C) Tercer rasgo del reglamento directamente aplicable en cada estado miembro. Eficacia directa con doble efecto en positivo porque genera derechos y obligaciones para los estados, pero también en un sentido negativo porque implica que prohíbe cualquier actividad por parte de un estado miembro que pueda poner en peligro la inmediatez de la efectividad del reglamento. Implica además que no cabe norma de transposición de derecho interno, el reglamento una vez en vigor es directamente aplicable y los estados ya no tienen nada que decir.

 

De acuerdo con su contenido los reglamentos pueden ser de dos tipos: (i) reglamentos de base cuyo fundamento jurídico está en el D Originario y que requieren de normas de desarrollo posteriores porque su regulación es de bases, genérica.(ii) reglamentos de ejecución que son los que desarrollan los anteriores, su fundamento inmediato es el reglamento de base del que trae causa.

 

 

Directivas. 249 párrafo tercero La directiva obligará al Estado miembro destinatario en cuanto al resultado que deba conseguirse, dejando, sin embargo, a las autoridades nacionales la elección de la forma y de los medios.

 

La directiva es la norma europea por excelencia. Invento comunitario extraordinariamente útil para unificar regulaciones. Se utiliza cuando se pretende homogeneizar entre todos o algunos de los estados miembros una determinada regulación, pero se considera que es más útil que sean los propios Es miembros los que adapten su propio ordenamiento interno que utilizar un reglamento que imponga.

 

Rasgos: 1. Obligación de resultado que deberá cumplirse en el plazo establecido en la propia directiva. Su obligación es parcial, porque se refiere únicamente al resultado, no como el reglamento que dice el 249 que será obligatorio en todos sus elementos (la decisión también).

 

2. Obligación de resultado que consiste en adoptar medidas internas necesarias para alcanzar el resultado pretendido con la directiva, en el plazo previsto, dejando libertad de formas y medios para hacerlo. Esta en principio libertad de elección de forma y medios es menor de lo que puede hacer; porque la propia regulación contenida en la directiva viene a limitar el ámbito de discrecionalidad del que goza el estado.

 

            3. Este método de la directiva implica la vinculación de los efectos jurídicos a la norma nacional de trasposición. O dicho de otra manera, en principio, la directiva carece de aplicabilidad y efecto directo. Aquí empiezan los problemas, primero que ocurre si dictada una directiva que incluye un periodo de tiempo y cumplido el plazo que otorga la directiva los estados miembros no han cumplido su obligación de trasponerla a su derecho interna, o que ocurre cuando si se ha traspuesto, pero no ha sido adecuada y no se ha alcanzado el resultado requerido en la directiva. Lo primero que ocurre es obvio. En primer lugar el estado ha incumplido, aquí se plantea la cuestión de la posible eficacia de las directivas que una vez cumplido el plazo no han sido traspuestas correctamente, o no han sido traspuestas. Aquí entra en juego la jurisprudencia del TJCE, en primer lugar la Sentencia Ratti de 5 de abril de 1979, y en segundo lugar la Sentencia Becker (19.1.1982). Sentencia Ratti afirma:

- que si, en virtud de las disposiciones del art 189 (hoy, 249), los reglamentos son directamente aplicables y, por consiguiente, susceptibles por su naturaleza de producir efectos directos, no se deriva de ello que otras categorías de actos no puedan, en ningún caso producir efectos análogos;

- que sería incompatible con el efecto obligatorio que el articulo 189 (hoy, 249) reconoce a la directiva excluir, en principio, que la obligación que impone pueda ser invocada por personas afectadas;

- que, particularmente, en los casos en que las autoridades comunitarias, hubieran obligado por vía de directiva, a los Estados miembros a adoptar un comportamiento determinado, el efecto útil de tal acto se encontraría debilitado si los administrados se vieran impedidos de alegarla en vía judicial y los órganos jurisdiccionales impedidos de tomarla en consideración en cuanto elemento de Derecho Comunitario.  

 

            En la sentencia Becker, de 19 de enero de 1982, el tribunal va un poco más allá. En todos los casos en que las disposiciones de una directiva parecen ser, desde el punto de vista de su contenido, incondicionales y suficientemente precisas, dichas disposiciones si no se han adoptado dentro del plazo prescrito medidas de aplicación, pueden ser invocadas contra cualquier disposición nacional no conforme a la Directiva o, en la medida en que definen derechos que os particulares pueden alegar, frente al Estado.

 

            Este es el efecto directo de la directiva, pero con tres requisitos: que el estado no haya traspuesto en tiempo la directiva o lo haya hecho mal; que el contenido de la directiva sea incondicional y que el contenido de la directiva sea suficientemente preciso para ser aplicado directamente. Con las tres condiciones, cualquier persona física o jurídica que por incumplimiento del estado ve afectado negativamente sus derechos reconocidos en la directiva podrá acudirá a los tribunales de su estado para que se aplique la misma.

 

El corolario de todo esto se encuentra en la sentencia Becker en otro párrafo. El Estado miembro que no hubiese adoptado dentro del plazo prescrito las medidas de ejecución impuestas por una directiva, no puede invocar, frente a los particulares su propio incumplimiento de las obligaciones que ésta implica. El estado no puede beneficiarse de su propio incumplimiento.

 

Una última cuestión atinente al posible efecto directo de la directiva es que el efecto es siempre vertical, no horizontal, esto quiere decir que debe haber una relación de los particulares frente al estado, no entre particulares. Y desde luego no del estado hacia los particulares, oiga si la directiva le otorga derechos al estado frente a los ciudadanos, transpóngala en tiempo, sino, se siente; es el particular al que se le da la posibilidad de que solicite la aplicación directa de la directiva, tiene que ser de abajo hacia arriba. Cuestión más compleja cuando una directiva no transpuesta en tiempo otorgue derechos a unos ciudadanos y obligaciones a otros, no lo vamos a abordar.

 

Dice el 249.4 La decisión será obligatoria en todos sus elementos para todos sus destinatarios. Se distinguen del reglamento en que tienen destinatarios concretos no como el reglamento.

 

En cuanto a los no vinculantes, el último párrafo del 249 dice Las recomendaciones y los dictámenes no serán vinculantes.

 

Los actos atípicos simplemente son aquellos que no se encuentran recogidos en los tratados originarios, más concretamente no son ninguno de los cinco que hemos visto, por ejemplo, las conclusiones de las presidencias de los Consejos Europeos.

 

Tema 18.7 Fuentes no escritas.

 

Son fuentes no escritas de derecho comunitario los principios y la costumbre.

 

Por lo que se refiere a los principios pueden ser de dos tipos: los denominados principios constitucionales del sistema que son los recogidos en los tratados originarios y desde informan todo el sistema, ya hemos visto varios: subsidiariedad, atribución competencial….Y en segundo lugar tenemos los principios generales de derecho comunitario, se diferencian de los anteriores en que no están positivados en los tratados constitutivos pero sí han sido reconocidos y utilizados por la jurisprudencia del TJCE, provienen bien del D Internacional o bien de los derechos internos de los estados miembros, por ejemplo principio procesales como no retroactividad de la norma penal, seguridad  jurídica… Los principios de derecho, igual que la costumbre sirven para rellenar lagunas porque el ordenamiento jurídico como sistema debe ser completa, para ello están después de estas fuentes, otros mecanismos como la analogía.

 

La costumbre en derecho comunitario podría hipotéticamente existir, nada implica lo contrario, su fundamento sería rellenar lagunas para completar, pero de hecho y hasta hoy el TJCE no ha reconocido ninguna.

 

Derecho derivado no institucional.

 

Implica que no es creado en su totalidad por las instituciones, sino que en todo o en parte aparece sin que participen o haciéndolo solo a medias las instituciones.

 

En primer lugar nos encontramos con el Derecho Internacional y en segundo lugar el Derecho Internacional Convencional, los tratados. Por lo que respecta al DI, el Derecho Comunitario está sometido al DI, el art 307 TCE así lo establece. Debe respetar las obligaciones internacionalmente asumidas por un Estado o Estados miembros y los derechos de terceros Estados ha presentado algunos perfiles problemáticos e relación con su alcance en Derecho Comunitario.

 

Lo que respecta a la actividad comunitaria se pueden distinguir dos tipos de normas convencionales a los efectos de la UE, de un lado los tratados de los que forma parte la CE y de otro los tratados que por no referirse a las materias competencia de la CE no forma parte de la CE pero sí de los Es miembros. A lo primero lo denominamos actividad convencional comunitaria; frente a tratados que adoptan los estados en ocasiones en el marco o utilizando las reuniones del Consejo o incluso del Consejo Europeo, a esto segundo lo denominamos decisiones de naturaleza convencional adoptadas por el Consejo.

 

En primer lugar. Los tratados en los que una de las partes es la CE. Actividad convencional comunitaria.

La primera cuestión es si vincula, el art. 300.7 TCE dice que sí Los acuerdos celebrados en las condiciones mencionadas en el presente artículo serán vinculantes para las instituciones de la Comunidad, así como para los Estados miembros. El que vinculen implica la obligatoriedad de cumplir con las disposiciones de esos tratados tanto a las instituciones comunitarias como a los Es miembros.

 

Ahora bien, nada se dice de sí se integran o no en la compleja estructura del D Comunitario, jerarquía, efecto directo… en relación a la integración, aunque no dice nada el 300.7, implícitamente el 300.6 donde se establece una especie de control previo de adecuación al D Comunitario del TJCE El Parlamento Europeo, el Consejo, la Comisión o un Estado miembro podrán solicitar el dictamen del Tribunal de Justicia sobre la compatibilidad de cualquier acuerdo previsto con las disposiciones del presente Tratado. Cuando el dictamen del Tribunal de Justicia sea negativo, el acuerdo sólo podrá entrar en vigor en las condiciones establecidas en el artículo 48 del Tratado de la Unión Europea. El que exista este control previo implícitamente implica (y lo reconocerá el TJCE lo reconocerá en sus sentencias) que los tratados celebrados por la CE con terceros si se integran al D Comunitario, por eso podemos incluirlo dentro del D Comunitario derivado, pero no institucional. Los tratados de la comunidad con terceros son superiores al derecho derivado, pero inferiores al derecho originario, en cuanto a jerarquía se refiere; esta no es la solución de Derecho Internacional, donde los tratados son superiores a todo.

En cuanto al posible efecto directo de estos tratados, el TJCE dice que tendrán efecto directo siempre que cumplan con los requisitos propios del efecto directo (tema 19 más ampliamente): claridad y no condicionalidad.

 

Las decisiones convencionales adoptadas por el Consejo, en realidad este tipo de decisiones son adoptadas por los miembros del Consejo de manera colectiva en su calidad de representantes de los Es miembros. En ocasiones aprovechando que están todos reunidos en su formación de Consejo pueden entrar a negociar determinadas materias y adoptar fuera del derecho derivado típico (reglamentos, decisiones, directivas...) pueden entrar a tomar determinadas decisiones entre todos; en este caso serán tratados internacionales adoptados por representantes de los estados. Pero por adoptarse en el seno del Consejo no son solo eso, sino una categoría mixta entre lo internacional y lo comunitario. De un lado obligan a los Es por el D Internacional, pero además tienen un cierto carácter comunitario porque se han adoptado en el seno del Consejo; por su objeto, fin y el marco institucional en que son adoptados, no solo por ser hechos en el Consejo sino porque a veces se cuenta con la intervención de otras instituciones comunitarias.

 

Las normas, fuentes que se manejan en los pilares 2º y 3º.

 

En el PESC hablamos de: 1. estrategias comunes que son las que adopta el Consejo Europeo, 2. posiciones comunes y acciones comunes que son las que adopta el Consejo, y 3. de tratados con terceros estados en el marco de la PESC.

 

En el ámbito del 3º pilar, cooperación policial y judicial tenemos de nuevo posiciones comunes, decisiones marco y decisiones que son las que derivan de esas decisiones marco; se habla de convenios complementarios que serían tratados entres los Es miembros, y por último cabe la posibilidad de adoptar tratados con terceros estados.

BLOQUE II. CARACTERES DEL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA EN SUS RELACIONES CON EL DERECHO INTERNO DE LOS ESTADOS MIEMBROS.

 

LECCIÓN 19

1.      Cuestiones generales.

2.      La aplicabilidad inmediata.

3.      El efecto directo. (misma cuestión que aplicabilidad directa que no veremos)

           

            LECCIÓN 20.

4.      La primacía.

5.      Otras cuestiones.

 

            Son importantes porque en realidad en el sistema conviven dos ordenamientos jurídicos distintos, de un lado el ordenamiento jurídico interno de cada Es miembro con el ordenamiento jurídico comunitario que posee un sistema normativo, un sistema de fuentes propias y distintas de los ordenamientos jurídicos internos. Pero a pesar de ser dos ordenamientos jurídicos internos, las relaciones entre ellos son muy intensas, de un lado porque los destinatarios son los mismos (personas físicas, jurídicas, incluso públicas de cada uno de los Es), pero es que además en el caso de las Directivas como fuente de D Comunitario Derivado, existe una relación todavía más estrecha, porque se dirige a los Es y se exige que trasponga una norma comunitaria. Por otra parte también es relevante que los tribunales ordinarios encargados de aplicar el derecho comunitario sean los tribunales internos de los Es, por todas estas razones es decisivo entender bien los principios que rigen la relación entre ambos ordenamientos jurídicos: autonomía, efecto directo y primacía.

 

            Principio de autonomía del D Comunitario.  

 

            Se predica tanto del D Internacional como los derechos de los Es miembros. En relación con el D Internacional porque aunque son tratados el TJCE ha subrayado en diversas ocasiones que el D Comunitario tanto originario como derivado va más allá del D Internacional, así en la Directiva 1/91; de otro lado autonomía frente a los derechos internos y es que aunque el D Comunitario se aplica de forma directa, no se fusiona con el D Interno de cada estado, porque ni sus fuentes de creación son las mismas, ni tampoco los efectos, así lo estableció el TJCE en su sentencia Van Gen en Loos.

 

            Pero más importante que el principio de autonomía son los otros dos principios.

 

            Principio de eficacia directa.

 

            Eficacia directa quiere decir que la norma de que se predica, despliega por sí misma plenitud de efectos jurídicos de manera uniforme en todos los Es miembros, y a partir de su entrada en vigor y durante toda la validez de la misma. El que despliegue plenitud de efectos implica que los derechos y obligaciones serán aplicables desde ese momento y podrán ser invocados por aquellos a los que afecten directamente antes las autoridades (judiciales o administrativas) para que se le reconozcan esos derechos que contienen.

 

            El TJCE se refiere pronto a ello en la sentencia Van Gen en Loos de 1963; la sentencia se refiere a una empresa holandesa de productos químicos que compraba productos químicos en Alemania y debía pagar una tasa arancelaria (no estaba aún el mercado común); en un momento determinado Holanda decide aumentar los derechos de arancel por su cuenta, y enarbola el antiguo art. 12 del tratado de Roma que congelaba en un primer paso para crear el mercado común los derechos de aduana tal y como estaban en ese momento. Se trata de una norma de derecho originario, dirigida a los estados. El TJCE dijo que dado que el TCE era constituir un mercado común, no solo impone obligaciones a los estados, pero eso implica reconocimientos de derechos a las personas, más adelante exigirá el efecto directo.

 

            El efecto directo de acuerdo a esta sentencia implica que las normas de los tratados pueden producir efectos jurídicos inmediatos sin que sean necesarios normas nacionales en desarrollo de las mismas, y además significa que los particulares pueden hacer valer antes su administración o ante los tribunales tales derechos contenidos en la normativa comunitaria y por consiguiente los tribunales deberán aplicar de manera directa dicha norma.

 

            Ahora bien, deben darse unos requisitos que determinan la eficacia directa de una norma comunitaria. Básicamente dos.

1.      Que la norma sea clara y precisa, que sea suficientemente precisa (ambas expresiones son usadas por sentencias del TJCE) que funda una obligación concreta en términos inequívocas y desprovista de ambigüedades.

2.      Que sea incondicional, su mandato. Esto es, que no deje márgenes para la apreciación discrecional. En una sentencia de 1997 el TJCE dirá “una disposición comunitaria es condicional cuando enuncia un obligación que no está sujeta a ningún requisito ni supeditada, en su ejecución o en sus efectos, a que se adopte ningún acto de las Instituciones de la Comunidad o de los Estados miembros” que en sí misma imponga obligaciones y conceda derechos.

            En definitiva se exige que el derecho que se reconoce en esa norma estén bien definidos y que se dirija a aplicarse directamente sin necesidad de ulteriores normas de ejecución, ya sea a nivel comunitario, ya sea a nivel comunitario o ya sea a nivel interno. Si hiciesen falta tales normas de ejecución, entonces sería condicional y no se predicaría de ella efecto directo.

 

Las normas de derecho comunitario, originario y derivado poseen efecto directo. En relación al derecho originario, lo tiene todo él siempre que cumpla con los requisitos señalados. Puede tener efecto directo ya sea vertical (de los particulares frente al poder público, caso Van Gen and Loos) u horizontal (de particular a particular); en el caso de efecto directo vertical otorga derechos a los particulares e impone obligaciones a los Es, y en el segundo caso derechos a unos particulares y obligaciones a otras (ejemplo el asunto Defren vs Sabena de 1996, se basa en el principio de no discriminación, el TJCE aplica de manera directa el Derecho originario pero de manera primera frente a otra persona jurídica y no frente a un Estado).

 

En relación al derecho derivado tenemos reglamentos y decisiones en primer lugar, el art. 249 TCE reconoce directamente el efecto directo a reglamentos y decisiones. La cuestión se complica en el caso de las directivas, y se complica en relación al derecho originario pero más en el caso de las directivas porque el 249 dice que no tendrá efecto directo, sino que obliga a los Es a que en el plazo de tiempo de la directiva ellos traspongan el contenido de la directiva a su Derecho interno.

 

Ahora bien, el TJCE les irá reconociendo a partir de sucesivas sentencias efecto directo, en concreto las sentencias Ratti y Becker. Ratti se plantea en el caso de una directiva sobre clasificación, embalaje y etiquetado de disolventes, cuyo plazo de ejecución había vencido sin que el gobierno italiano hubiese traspuesto el contenido de esa directiva (implicaba una reforma del Código Penal), Ratti aplicó la directiva ya habiendo cumplido el paso de trasposición y aplicó el contenido de la Directiva a sus productos disolventes y se le proceso por violar la normativa interna, finalmente el TJCE determinó que si se cumplen una serie de requisitos las Directivas pueden tener efecto directo incluso frente al derecho penal de cualquier estado miembro. Requisitos que se exigen a las Directivas para tener efecto directo:

1.      Expiración del plazo de la directiva.

2.      Ausencia o insuficiencia de adaptación del D Interno del Es que sea al contenido de la Directiva.

3.      Los dos requisitos generales del efecto directo, que sea clara e incondicional.

           

            El efecto directo se funda en el carácter directo, el principio de cooperación o lealtad con los compromisos asumidos y por último el principio de aplicación uniforme y de no discriminación del D Comunitario.

 

            Principio de primacía.

 

             En general como sabemos por D Internacional, los estados deben respetar el D Internacional principio pacta sunt servanda lo pactado hay que cumplirlos. Dado que el derecho originario son tratados parte de este principio, se puede argumentar que el derecho derivado de estos tratados se tienen que cumplir.

 

            Además el carácter tan particular del proceso de integración europeo hace que el D Comunitario goce de autonomía y que además se base en el principio de atribución de competencias entres los estados miembros y la CE, y esto es importante. El fundamento en el que se basa el principio de primacía de el D Comunitario frente a los Derechos internos no es el principio jerárquico (hasta nuestro TC ha metido la pata en esto). El D comunitario no es que sea superior, funciona igual que en el caso de nuestras autonomías. Se aplicará una u otra de acuerdo con el principio de atribución de competencias que es lo que fundamenta la primacía del D Comunitario es que el ejercicio de determinadas competencias se le ha concedido a la CE.

 

             El principio de primacía se proclamó por el TJCE en 1964 por el asunto Costa- Enel. Enel es la empresa nacional de la energía en Italia, y Costa era un pequeño operador que chocaba con el monopolio de la empresa estatal. El juez italiano no vio claro el asunto y preguntó al TJCE y el Tribunal fundamenta la primacía del D Comunitario en las siguientes características:

1.      La naturaleza y las características propias de las CE dentro de ello el principio de atribución de competencias

2.      El carácter obligatorio de las normas comunitarias de derecho derivado, expresamente prevista en el art. 249

3.      El compromiso de cooperación leal que los Es miembros adquieren al pasar a ser miembros de la CE de acuerdo al art 10 TCE

4.      El principio de aplicación sin discriminación del derecho comunitario, art. 12 TCE.

Si el D Comunitario tuviese que ceder frente a los D Internos, no existiría, dejaría de existir, si no hubiese primacía del D Comunitario no existiría.

 

Alcance del principio de primacía. En la sentencia Simmenthal de 1978 el TJCE determina los efectos y el alcance del principio de primacía que sistematizados son los cuatro siguientes.

1.      Si la norma incompatible es anterior a la norma comunitaria el principio de primacía hace inaplicable la norma interna. No es que la anule, no puede hacerlo.

2.      Si la norma interna incompatible es posterior a la comunitaria, la vigencia del derecho comunitario hace, impide que la norma interna se formule válidamente y por consiguiente que se aplique.

3.      El juez o el tribunal de D Interno que está viendo esta cuestión no debe esperar a que se derogue la norma interna simplemente lo que debe hacer es aplicar el derecho comunitario

4.      El juez o tribunal deberá siempre aplicar la norma comunitaria y dejar de aplicar la norma interna incompatible.

 

            Lo que se consigue con esto es que se establece un verdadero control difuso de la primacía del derecho comunitario sobre los derechos internos, porque no es el TJCE el encargado de determinar caso por caso si hay que aplicar una u otra o si son incompatible (le llegarán en caso difícil) son los tribunales internos de los Es miembros los encargados de controlar la compatibilidad, y en caso de no hacerlo aplicar el D Comunitario.      

 

           

Yo no digo ná,

Moco de elefante.