Sobre post inactivos o sin uso

Hace bien poquito Patapalo fusionó varios foros precisamente por ese motivo. Es un tema que está presente.

En cualquier caso, todas las sugerencias al respecto serán bienvenidas.

Un saludo.

¿Algún ejemplo concreto, aparte de lo que ha dicho linton?

Concuerdo con absolutamente todo lo que dijo Sephiroth, remarcando sobretodo el diseño de la página, que actualmente es muy pobre y poco llamativa.

El logo necesita retoques para verse aunque sea minimamente profesional, porque parece enteramente amateur. Las imagenes de arriba, que no recuerdo como se llaman, deben verse mejor que photoshop de dos minutos. Las letras estiradas se ven horribles, y los colores estan muy mal combinados.

Miren el logo de Monstruos de la razón.

Una imagen gris que se ve genial por si sola, arruinada por una tipografía fea y borrosa de color naranja que no queda absolutamente nada con el tono de la imágen. Luego un "Participa" en negro ilegible por los colores donde se acomoda, y además con brillos naranjas que terminan por matar todo.

También en los logos de la derecha. Sobretodo los de Cómic y literatura que de perdida en Cine esta bien acomodado y los colores en la imágen de Ludoteca se ven bien con las letras.

Una tipografía más acorde, sin curvear y de un color que contraste o se acomode a la imágen designada, y no solo un sólo matiz para todo, le ayudarían a verse mucho mejor.

Menús más estéticos, variedad de tonos, el uso de bordes y de "cuadros de texto" que se vean mejor. Esta página necesita desesperadamente un diseñador gráfico.

Y no necesariamente se tiene que perder este bonito blanco con gris y negro, pero se puede mejorar MUCHO su presentación.

En primer lugar, os agradezco y valoro el esfuerzo, Sephirot y Ryuko, dedicado a hacer propuestas para mejorar el foro y el sitio y hacerlo más a gusto de todos. Pero os habéis embalado un poco, sobre todo por la parte del diseño.

En lo sucesivo, tratad de no mezclar temas, por favor, ya que gestionarlos en grupos lo complica todo. Un post titulado "Propuestas de <pon aquí tu nombre> para mejorar OZ" puede ser fácil de escribir para el autor, pero es poco útil para leerlo y hacerle el seguimiento que merece.

Comienzo por el tema "agrupación de foros", que es lo pertinente en este post.

No veo qué sentido tiene mezclar temáticas de foro como Ciencias y programación, o Deportes y motor. La única sería que hubiera más movimiento, y que algún visitante interesado en un tema acabara respondiendo a un post de otro tema habiéndolo leído por casualidad. Pero no sé qué valor puede aportar eso, teniendo en cuenta la confusión en la organización de los contenidos que conllevaría. Personalmente, prefiero que haya pocas discusiones, pero de calidad (de gente realmente interesada en un tema), que muchas respuestas de poca profundidad tipo chat.

Si por un lado, Sephirot, ves bien dejar Cocina y Trucos aislados, por tener "a mano" la información, no veo por qué no ha de ser lo mismo con otros temas. No es tan grave que un foro esté "muerto" una temporada. Reorganizar posts cuando empiecen a cobrar movimiento puede ser algo muy pesado.

Esto no quita para que se lleven a cabo agrupaciones que tengan sentido, o incluso alguna de las que propones (que no lo tienen tanto), si hay una razón justificada. Pero, personalmente y por poner un ejemplo, si tuviera que acceder al contenido de informática filtrando yo los posts que me interesan y desechando los de ciencias, preferiría que lo hiciera el sistema por mí.

Sobre el diseño, en primer lugar, querría decir que desde que se creó OZ, a finales de enero de este año, las prioridades han sido los contenidos y la navegabilidad.

Somos muy conscientes de las deficiencias de diseño que tenemos. Pero una cosa es eso, y otra es que la página no tenga un enfoque profesional.

Ahora que hemos apuntalado una primera versión de OZ podremos centrarnos en otros temas, como el diseño. La versión actual es casi un Drupal "tal cual", con las mejoras que hemos considerado más necesarias o más sencillas de hacer para ir dándole al sitio una identidad propia. Los gráficos de las secciones cumplen su función, así como los banners, y realmente no son tan feos. Sobre los colores, ya sabéis lo que se dice, "para gustos....". Acerca del flash, también se puede debatir. Mucha gente prefiere visitar una página que sea agradable a la vista y que no parezca un árbol de Navidad.

La web de Meristation está muy bien, pero hay que tener en cuenta lo siguiente:

• Si no me equivoco, se fundó en 1998 (ha tenido algo de tiempo de ir haciendo mejoras)
• Tal vez tenga a alguien en plantilla con un salario y una jornada de trabajo fija (nosotros aún no)
• Su estética y distribución también es mejorable; e.g. los banners verticales con vídeos se me renderizan en medio de la ventana en mi pantalla grande, ocultándome el contenido central. Aun los grandes (ellos lo son, y mucho) tienen cosas mejorables.

En resumen:

• Propuestas concretas, por favor, ya sean de diseño o de agrupaciones de foros.
• Tenemos mucho que mejorar en diseño. Lo sabemos. Tenemos un plan y muchas ideas. Agradecemos las ideas de los demás.
• Somos profesionales, aunque hagamos los gráficos en Gimp (no Photoshop) en dos minutos.

Huuummm, si es cierto que hay foros de escasa actividad…pero lo de agrupar subforos a saco, no se yo si será una solución para algunos casos.

Por un lado si veo bien un foro de historia independiente de filosofía y religión, en el apartado de juegos también es correcto que halla un subforo de  Warhammer 40.000 y otro del fantasy (de estar juntos sería muy lioso para la gente que postea allí)...y un suforo de modelismo, pues la verdad, como que siempre se agradece pese a que se aproveche poco (aunque solo sea para entrar ocasionalmente y leer cosas sobre pintura y demás)...

Quizás lo recomendable sería hacer una encuesta a los pobladores de cada foro para ver que ideas aportan y si ven bien la fusión de foros (ojo, que hay veces que son muy positivas como fue la fusión de Artes marciales-lucha libre).

Bien, ya veo lo que quieres decir sobre los foros, Sephirot. El ejemplo que has puesto es bueno, pero creo que en el caso de Informática y Ciencias es llevarlo muy lejos. En Deportes y Motor tal vez no, pero, como dice Varagh, lo ideal sería preguntar en los foros concretos. Veamos, cuando vuelva Patapalo, cómo enfocamos esto y en qué foros hacemos la encuesta.

Sobre la estética, estoy de acuerdo. Hay mucho camino que recorrer, y yo personalmente le doy mucha importancia. Sé el peso que tiene el aspecto en una página o en cualquier software, desde el punto de vista de un usuario. Hasta ahora ha ocupado un segundo plano ya que había temas más prioritarios, pero, como decía, esto cambiará (a medio plazo).

No. El foro está totalmente muerto y sólo posteáis 2 personas y un trol. Lo más penoso es que la única razón por la que este foro no tiene temporadas de 3 semanas sin un solo posteo es porque te ocupas tú de enmascarar su inactividad, posteando hasta 6 veces en un mismo post, procurando que PAREZCA que el foro goza de una mínima actividad.

Luego, esa manía tuya de mezclar las cosas quitándole todo sentido a cualquier afirmación es impresionante. Por un lado dices que un foro no es un chat (cierto) y lo argumentas en base a su actividad (chorrada monumental).
Un foro no es un chat porque el chat es una sucesión de comentarios cortos, como una charla habitual, y el foro una sucesión de comentarios con el máximo contenido posible en cada uno de ellos, como una tertulia en la que cada uno tiene su vez para hablar. Esa es la diferencia, y no las películas que te montas en 5 minutos como recurso para defender lo indefendible.

Por último, crear un post para que en 5 días no te haya respondido nadie es frustrante y no tiene absolutamente nada de bueno.

Sobre la estética, estoy de acuerdo. Hay mucho camino que recorrer, y yo personalmente le doy mucha importancia. Sé el peso que tiene el aspecto en una página o en cualquier software, desde el punto de vista de un usuario. Hasta ahora ha ocupado un segundo plano ya que había temas más prioritarios, pero, como decía, esto cambiará (a medio plazo).

Con a medio plazo a que te refieres? Unos semanas, un par de meses, 5 años?

Lo mejor: Preguntar a los que hay. No cuesta nada poner: ¿Estarías dispuesto a seguir escribiendo sobre los mismos temas en el hipotético foro de la unión de A y B? Y bueno, y poner unos mínimos: Menos de cuatro mensajes al mes, o tres o menos personas significa que objetivamente está muerto salvo casos muy muy muy concretos.

Por supuesto es lógico que se pregunte a los interesados o se haga algún tipo de encuesta. Es lo lógico y lo necesario.

Sephirot:

Por último, crear un post para que en 5 días no te haya respondido nadie es frustrante y no tiene absolutamente nada de bueno.

No es así en todos los foros. Como digo, en foros especializados, puedes tardar días, semanas, y al final, si obtienes respuesta, ha valido la pena. Las páginas web son documentos que permanecen. Si la discusión es de nivel, puede servir de referencia a alguien que lo lea un año después.
 

Razamanaz:

Es innegable que un conjunto de foros con una dinámica fluída y un buen número de mensajes siempre van a ser más atractivos, útiles, entretenidos, productivos, llámese como se quiera.

De acuerdo. Y con todo, los foros "pausados" tienen su lugar. Hay que buscar el equilibrio, como dice Ignoto.

No es así en todos los foros. Como digo, en foros especializados, puedes tardar días, semanas, y al final, si obtienes respuesta, ha valido la pena. Las páginas web son documentos que permanecen. Si la discusión es de nivel, puede servir de referencia a alguien que lo lea un año después.

Pero no estamos hablando de otros foros, estamos hablando de estos. En otros foros de videojuegos funciona la creación de subforos hasta sobre el color de las consolas; sin embargo, esta medida y el no escuchar a los pobladores que lo frecuentan fue lo que mató la sección de videojuegos de OJ. Y OJGames no era pequeña, pero tampoco lo suficientemente grande.

En un yahoo respuestas o una discusión Wiki, perfectamente se puede dar el caso que dices pues no se tratan temáticas concretas más allá del de la discusión que procede; además, son lugares de libre acceso para todo el mundo. Igual no es que tarden días o semanas, es que tardan años en responder. Sin embargo, en una página con sus habituales la cosa es muy distinta; aquí lo que se busca es una tertulia entre sus habitantes, en parte porque, en mayor o menor medida, nos conocemos entre nosotros, y no preguntar algo y que hasta dentro de un mes nadie te lo haya respondido.

Yo sé que nadie quiere más que vosotros, los administradores, que esta página vaya a puerto; pero es que son los pobladores los que están, digamos, en el terreno de juego, y son ellos los que mejor conocen el campo. Muchos ya han dicho que una fusión-reducción de foros es un golpe de viento que la página necesita. A nadie, y repito, A NADIE, le gusta convivir en un foro inactivo. Y la propia inactividad es proporcional al abandono. Echad un ojo al foro de ciencias (totalmente muerto) y ved que pobladores como Leralion o Fëanor, que en OJ eran asiduos y aquí empezaron posteando, ya ni se molestan en pedir cierres de post trol, lo cuál nos da a entender que ya ni se pasan por ahí.

Por último, las páginas especializadas tienen foros activos. Me remito a Meristation (nacional) o Destructoid (internacional) en el ámbito de los Videjuegos. Son páginas especializadas y de las más famosas revistas digitales de videojuegos, y como es obvio, están cargadas de gente y sus foros están a rebosar de comentarios. La calidad no es inversamente proporcional a la cantidad; y es justamente la falta de cantidad la que impide muchas veces que la calidad entre en juego; pues no hay material del que sacar una discusión.

Suscribo lo dicho por Sephiroth. Es inútil tener tantos foros con tan pocos pobladores. El foro de Star Wars, mismamente, ya tenía poca afluencia en OJ, donde éramos muchos más, y aquí está muerto. ¿Para qué lo necesitamos?

Lo mismo con quince mil foros. Especialmente los que tienen otros foros con temática parecida.

He leído todo el post y no falta razón a ninguna de las partes. Creo que lo propio es estudiar cada caso concreto, porque no toda la fusión que sugiere Sephiroth es viable (me remito a lo que conozco: literatura).

Así las cosas, os ruego que abráis un post concreto para cada petición aparte, poniéndole como título la fusión del foro correspondiente. Por ejemplo, uno que ha nombrado Luja y que, como moderador, debe conocer bien:

Propuesta de fusión Star Wars con Cine (o transformación en foro de sagas, lo que sea). La semana que viene iré dándome vuelta por todos los foros para ver la actividad que ha habido.

Ya de la anterior limpieza se me quedaron algunos foros en el limbo, como Música electrónica, que no sé qué vida han terminado de llevar.

Eso sí, os ruego que pongáis post concretos con propuestas concretas. Post tan generales como éste no permiten avanzar porque la solución no está en modificar de tirón todos los foros de la web.