Pregunta indiscreta: Monstruos de la razón III

Pues es lo más coherente, aunque lo suyo era esperar que ellos dijeran algo o se abriera un hilo para el menester.ejejeje.

Yo creo que debería haber unos criterios mínimos, al menos en lo que a ortografía y forma se refiere. Vaya que no se exija que el relato no pueda tener la menor falta de ortografia, pero que no parezca escrito por alguien que lleva dos meses estudiando español. Y en cuanto a la forma igual, no hace falta que sean versos alejandrinos, pero que tampoco esté escrito en harapajoe.

Otra opción, podría ser que los votantes pudieran decidir no puntuar algún relato, al considerar que no reune los mínimos exigidos o que no se dé el 5 si no se merece, o más sencillo, que se puntuen los relatos de forma individual y en base a su calidad. Por poner un ejemplo (4, 3, 3, 2, 1, 0).

Sinceramente creo que como está planteado el factor suerte cuenta mucho, y ya hay bastantes factores con los que no se puede lidiar para tener uno más.

¡Buena noticia la celebración del certamen, pardiez! Ya estaba yo pensando que este verano me quedaba sin una de mis motivaciones principales...

En cuanto al sistema de votaciones, como todo en esta vida, es mejorable. Pero por lo menos es aséptico al ser aleatorio y, dentro de lo que cabe, justo por ordenar por calidad a los relatos en cada grupo. Por supuesto que la suerte influye, pero también nosotros, los votantes. Al menos no se trata de una votación libre en la que tratemos de beneficiar a nuestros amigos y/o conocidos...

Cuantas más veces votemos los lectores, las distorsiones disminuyen. No es lo mismo un relato con 1+5+1 que el mismo con 1+5+1+1+1. Está claro que ese 5 es un accidente, pero al final se acaba disipando si el número de votaciones es suficiente.

Sí puede ocurrir que haya algunas injusticias, pero para eso está el rescate del jurado. Creo que lo normal es que la mayoría de los mejores relatos están representados en los finalistas y ahí sí que ganan los mejores. Hay relatos que ya los ves venir en la fase previa, y ahí están al final.

En este sentido, el primer año debí votar entre 80 y 90 relatos. El sistema de asignación de grupos era muy ágil y me permitió haber leído al 80-90% de los finalistas. En cambio, el año pasado sólo voté 10 o 15, porque la espera en la asignación era muy larga. El problema no es baladí, ya que al final hay que tratar que todos los relatos tengan el mismo número de votos, pero no sabes cuánta gente va a votar (aunque como mínimo habria que tener tantos votos como concursantes, si queremos optar al premio del público...) Sí tuve la impresión de que la gente votaba menos el año pasado que el anterior.

sin contar que podía volver a tener distintos grados de suerte y que todos esos unos fueran tres o cuatros.

Tambien podría darse el caso de que un muy buen relato, que podría ser mejor que la mayoría, caiga con un par de joyitas y se lleve un tres.

Por otro lado está claro que es imposible el sistema perfecto, pero el que había me parece mejorable.

Claro, todo sistema imperfecto es mejorable

Sobre lo que comentas, palabras, como solución, no lo veo claro. Si la gente ordena los relatos no se beneficia a los votantes duros. Si un concursante, por ejemplo, considera que todos sus competidores carecen de nivel puede no poner 5, y así se quita obstáculos. He vivido esta experiencia en varios concursos (de otro ramo, no literarios), así que no creo que sea una buena solución.

Lo importante, como dice LCS, es que se voten muchas veces. Yo creo que si ponemos un grupo a votar por relato presentado nos aseguramos ya que haya 5 votos por relato, lo cual no está nada mal.

También estoy de acuerdo en que el año pasado la asignación de grupos fue más lenta de lo deseable. Pensaremos algo para que este la cosa se agilice.

Sobre ponerlos juntos por categorías tiene un problema: implica menos variedad de cruce entre relatos. El lado positivo, claro, es que se discrimina por temática.

Por ejemplo, un sistema que igual podría solventar en algo este tema sería hacerlo a duelos: un relato contra otro. De este modo, los relatos rotarían mucho más. Eso sí, tiene el riesgo de no conseguir suficientes votantes.

La otra alternativa es aumentar la talla del grupo a siete, por ejemplo, que así deja más margen a que entren relatos buenos y malos dentro.

¿Qué opináis?

Aumentar o disminuir el número de relatos en cada grupo me parece bien, siempre y cuando se modifique la manera de otorgar los puntos.

La manera que más justa me parece es la de poder dar de 1 a 5 en cada relato, pero claro, en la parte de repartir el total me pierdo :S

¿Qué opináis?

Hombre, pues yo por pedir que no quede, pero me gustaría que los relatos tuviesen que ser ineditos y que se colgaran de manera anónima. Lo ideal, creo, sería que la gente enviase los relatos a una dirección de correo habilitada a tal efecto, y que uno de los organizadores los fuese colgando en el foro por tandas cuando tuviese un número interesante de relatos.

Punto 1:

Si existiese la obligatoriedad de dejar 2 relatos sin puntuar, el problema seria el mismo ¿no? según que grupo sería injusto. Pasaría lo mismo que con lo de dar 5 puntos a la fuerza.

Punto 2:

Creo que una de las cosas que hace diferente a este concurso es, precisamente, que los relatos puedan haberse "mostrado" ya. Cosa que de seguir, se podría convertir, incluso, en una seña de identidad del certamen. Eso y lo de la votación abierta del público, son dos cosas que lo distinguen del resto y personalmente me gustaria que siguiera así.

Punto 3:

En las anteriores convocatorias no se detectaron (yo al menos ni vi, ni oí nada al respecto) problemas de amiguismo en las valoraciones o en los votos, por lo que veo innecesario lo del anonimato. Creo que le restaría valor a los comentarios al impedirse la réplica y, por otro lado, por cauces "privados" siempre se puede desvelar la autoria, por lo que tampoco se garantizaria que no se supieran los autores. En fin, que no veo necesaria la medida.

Y una cosa, ya que estamos, ¿No se va a volver a hacer aquel certamen que incluía relato histórico, poesía? Me parece que se llamaba Relato Joven, XD.

Era el certamen de relato joven, efectivamente. Por convocar, se pueden convocar muchas cosas A lo largo del año intenté lanzar otro concurso de literatura, pero no concreté nada con el patrocinador. Si lo véis adecuado, se intenta.

Sobre los puntos que comentáis.

1. La votación subjetiva tiene los problemas que ya he señalado antes, así que no la veo una alternativa. Debería ser siempre por ordenación de votos. Lo que se puede modificar es la dimensión de los grupos, pero hay que pensar en la incidencia que tendrá en el número de votos. De momento, me inclino por hacerlos de siete relatos (aunque cinco me parecía una cifra suficientemente alta).

2. Lo de agruparlos por temática me parece bien, pero tiene algunas limitaciones, y es que si no hay suficientes relatos, no rotan. Para que todos los relatos tengan suficientes votos, es mejor que se puedan mezclar por categorías. Lo que sí se puede hacer es que quien no quiera mezcla lo diga cuando solicite grupo.

3. Este año no se meterán relatos del mismo autor en el mismo grupo (supongo que fue un fallo en la adjudicación).

4. Lo de que los relatos sean inéditos no me parece una buena idea. Creo que limitaría el número de participantes porque el relato se "quema" al ser publicado en Internet. Entiendo que muchos autores querrían conservar su relato para concursos con remuneración económica. Después de todo, este concurso es más por competir amistosamente entre autores.

Por otro lado, ninguno de los dos años he tenido la impresión de que los autores se vieran favorecidos o no por el no anonimato. Quiero decir que no es que los autores "de casa" quedaran en mejor posición.

5. Lo de publicar todos los relatos de golpe sería una idea para poder asignar grupos más homogéneos, pero también obliga a la gente a leer y votar en un periodo más reducido. Creo que lo mejor sería intentar ampliar el tiempo de lectura y votos.

También hay que tener en cuenta que cuanto más tiempo estén publicados los relatos, más gente se verá atraída al concurso, sea como lectores, sea como autores.

Como jurado, ¿qué os parecería que se lo proponga a los ganadores del año pasado?

(Por favor, la sugerencias explicad por qué las hacéis, que igual se me escapa el interés de alguna. Confieso que soy muy cabezón )

Por cierto, los votos del público ¿los dejamos públicos o privados?

Explicando mis sugerencias

Pues lo de los relatos por categorías lo digo porque a lo mejor tienes un buen relato de fantasía, ahora lo metes entre tres de cifi, al lector le gusta la cifi y no le gusta la fantasía y tu relato se va a ir abajo aunque sea bueno. Compitiendo con la misma categoría, ya que luego los premios se dan por categoría, no pasaría esto. Si no se dieran los premios por categoria, sino que fuera en general, entonces daría igual el orden.

Lo de votar solo a la mitad del grupo que te toque, pues creo que así se destacan más a los mejores, pero la idea de poder rechazar un grupo si se ve que la agrupación va a perjudicar o favorecer a relatos buenos o malos la veo bien.

Lo de colgar los relatos al mismo tiempo lo he dicho porque creo que es un problema, porque al principio hay pocos relatos y la gente empieza a votar y no hay mucho de donde hacer los grupos, es mejor que los relatos estén todos para que se haga mejor el reparto.

Y lo de los comentarios a relatos anónimos lo digo por experiencia personal en un concurso en el que participé no hace mucho, que funcionó muy bien así. De todas formas los comentarios fueron bastante escasos el año pasado, a mi solo me comentaron dos personas, si es importante que te comenten, quizás se debería potenciar eso de alguna forma.

A ver, a mí me parece bien lo de aumentar grupos, creo que es lo mejor. Al aumentar el número de votos y las posibilidades de subir más los relatos  buenos se hace todo mejor.

Lo del anonimato también me parece una opción interesante. Lo malo es que eso quitaría la posibilidad de colgar relatos editados y bajaría la participación. Mejor dejarlo tal cual, ya que la posibilidad de que el autor se haga una nueva identidad para el evento si lo ve oportuno sigue ahí...

También está de lujo lo de poder vetar algún grupo o pedir uniformidad de temáticas, aunque eso es curro extra para la organización...

Y bueno, sabes que cuentas conmigo para jurado o lo que sea, pero la verdad es que tenía pensado participar...

 Bueno yo estoy con tantos proyectos entre manos no sé si me dará tiempo de presentar algo para el monstruos, sin embargo si necesitas manos para la organización ya me dices algo jefe. 

En cuanto al jurado, me parece lógico apostar por los ganadores de la pasada convocatoria, quizás añadiendo alguno más como Fer que se presta a ello.  

Lo del anonimato, estoy con Jane,  creo que si acaso lo del veto está bien, con un número limitado de veces. Pero lo bonito del certamen es que los relatos son públicos y todos podemos leer todos aunque luego no los votemos. 

En fin, qué emoción! ¿Para cuándo sale? 

Lo de colgar los relatos al mismo tiempo lo he dicho porque creo que es un problema, porque al principio hay pocos relatos y la gente empieza a votar y no hay mucho de donde hacer los grupos, es mejor que los relatos estén todos para que se haga mejor el reparto.

Igual podíamos optar por una solución intermedia: durante el primer mes se cuelgan relatos pero no se abren las votaciones. De este modo, se acumulan unos cuantos relatos y, al mismo tiempo, la gente puede ir reenganchándose. ¿Qué os parece?

Y ¿cuánto tiempo creéis que hace falta para votar en la ronda finalista? ¿Un mes?