Ese es el tema. Cuando vi "Expendables" (los Mercenarios) pensé: esta es la típica película de acción que triunfaba durante los años ochenta, pero hoy día puedo contar con los dedos de la mano las películas de ese estilo.
A falta de ideas vamos a hacer otra de lo mismo.
28/07/2011 - 14:07
#34
Los "expendables" es la peli mas honesta que he visto en años, promete tiros, sangre, explosiones y macarradas y te da exactamente eso...tiros, sangre, explosiones y macarradas.
La de Conan...a ver que hacen, a ver que hacen.
Y la nueva de spiderman, espero equivocarme, pero todo apunta a que promete ser un truño de cuidado...Para empezar está interpretada por un actor con mucha menos carisma y con pinta de nenaza, con un traje mas hortera y feo, con el lagarto de maloso (que mola mucho menos que los malos anteriores), con una prota (Emma Stone) que no llega a la altura Kirsten Dunst y con un director que solo ha rodado videoclip musicales y que no es el gamberro de Sam Raimi.
De esta nueva lo único que me hace un poco de gracia es ver a Martin Sheen haciendo de tio Ben.
28/07/2011 - 15:04
#35
Pues a mí las de Spiderman me parecen de lo peor que se puede ver en un cine. El prota parece deficiente y tiene la más mínima gracia, la pelirroja ni siquiera es guapa y el argumento no tiene nada de gamberro; es una pastelada políticamente correcta tan del gusto de los americanos.
No espero que la nueva peli sea mejor, pero por lo menos creo que Peter Parker tendrá un poco más de salero y la chica estará buena.
28/07/2011 - 15:48
#36
Con The amazing Spider-man a mi me pasaba lo mismo que Varagh: Lo poco que iba saliendo, me llevaba a pensar en un desastre. Un reseteo de forma intempestiva, un actor quizás demasiado mayor, el reiesgo de ser repetitivos... Pero, entre que el trailer mostrado en la SDCC y que X-Men: Primera generación también pintaba fatal y después resultó ser mucho mejor que muchas de las pelis de súpers que tanto abundan, pues mira, hasta empiezo a tener ganas de verla...
Evidentemente, con The Dark Knight Rises y Los Vengadores para ese año, no va a ser el plato fuerte de la temporada... pero a lo mejor sorprende.
28/07/2011 - 16:50
#37
A mí es que de marvel sólo me interesan "The Punisher", "Masacre" y "el Nomada". Del segundo tengo entendido que sale "de rondón" en la de Lobezno que no he querido ni ver, del tercero no he visto nada y del primero pues bueno, la primera adaptación de Dolph Lundgren se queda en una película de acción bastante honesta y entretenida, quizás la estética no es muy próxima al cómic, pero por lo menos su desquiciado personaje se acerca algo al original, la segunda con un Travolta como maloso casi risible, me pareció flojilla pero entretenida más graciosa que violenta y la tercera que es quizás la más fiel al personaje pero que tampoco me pareció que fuera para tirar cohetes. Partiendo de esa base, la primera de "Spiderman" no me disgustó pero me pareció típica y pastelera, la segunda algo más oscura pero tampoco me entusiasmó y ya de la tercera he pasado totalmente... con deciros que ahora me enteró de que van a rodar otra 
29/07/2011 - 06:55
#38
Las pelis de spiderman consiguen entretener por sus efectos y colorido y demas, pero seamos sinceros, son una puta basura de peliculas...
la tia, el prota, todo apesta, demasiado amor, demasiado comercial todo, pufff son horribles sin duda, y luego las batallas interiores que el prota lucha le intentan dar un dramatismo a todo, igual que a su relacion con la tia y tal, sinceramente son extremadamente infantiles las peliculas de spiderman.
la nueva ni idea, me entero ahora que viene otra en camino.
31/07/2011 - 17:00
#39
Si metes correción política en una peli de Conan, la destrozas...sin más.
Totalmente cierto.
Quizás sea una de las claves del éxito de series como Spartacus o Game of Thrones, que no se cortan un pelo. Parece que el sexo y la violencia son cosas de la pequeña pantalla. ¡Por Crom! 
¿Y para cuando en 3D? Yo quiero ver la sangre goteando fuera de la pantalla y culos y tetas al alcance de mi mano... ¿Para qué coño sirve el 3D si no?
01/08/2011 - 12:42
#40
El otro día vi la primera de Spiderman y verdaderamente estaba bastante bien, pasa que las otras dos posteriores emborronaron bastante el buen sabor de boca que me dejó la primera.
03/08/2011 - 01:47
#41
No he leido mucho del Conan de Howard pero creo que realmente ni Arnold ni el tal Momoa pegan en el papel, el problema es la imagen que se ha creado en los comics del barbaro como un gañanazo pasado de Winstrol sin armonia ni nobleza ninguna en su rostro (ejemplo más claro: http://culturacomic.files.wordpress.com/2009/11/uzan-2.jpg ). Yo al Conan original lo imagino algo más principesco, algo parecido al Tarzán que describe Burroughs como aristocrata criado en la selva, más cerca del Principe Valiente de Foster o de su propio Tarzán que de ciertas adaptaciones en comic.
04/08/2011 - 15:46
#42
Ciertamente el primer Conan que apareció en los cómics sí era fiel a Howard y por eso sorprende. El Conan de Howard no es un amasijo de músculos sino un guerrero en el justo equilibrio entre el campeón de alterofilia y el corredor de fondo. Tendría un cuerpo más como el de Van Damme que como el de Schwarznegger. Tampoco tendría ese rostro basto y horroroso sino más estilizado, como el Conan que dibujaba Barry Windsor, muy atractivo.
La verdad es que a las mujeres les gustaría mucho más ese Conan pero es que ni los cómics ni las pelis han sido hechos para ellas
06/08/2011 - 14:26
#43
Cambiando de película, ¿qué opináis de la nueva que han hecho sobre el planeta de los simios? No me interesaba lo más mínimo pero las críticas son inesperadamente buenas.
06/08/2011 - 14:48
#44
Parece ser la típica película entretenida con muchos dólares invertidos en FX, que después de muchos tiros y explosiones, saldrá con la típica moraleja de "no joder con la naturaleza".
Si el cine costara 2 o 3 euros seguramente la iría ver durante alguna tarde de calor, pero al precio que está, la veré en algún momento de los próximos dos años, cuando encuentre el DVD por 4 o 5 euros en algun videoclub o tienda de segunda mano.
06/08/2011 - 17:08
#45
Conmigo la promoción de El Plantea de los simios también ha funcionado... parece que al menos, no han deparado en gastos. Ahora, a ver si tienen un guión consistente.
De momento, las críticas que van saliendo son buenas.
No obstante, ni tengo claro cómo se plantean esta entrega respecto al resto de la franquicia (¿reboot?¿precuela?), ni tengo claro como unos simios, por muy inteligentes que sean, podrán sustituirnos como especie dominante sólo con palos y piedras.
En la novela original, los simios se hacían con el control porque los humanos dependían de simios eslcavos hasta el punto en que éstos eran los que se encargaban de todo y en la película de 1968, se dejaba entrever que por una guerra nuclear. En la de Tim Burton, sí, se hacían con el control por la fuerza, pero era sólo una colonia de humanos en un planeta recóndito... no parece creíble que pasara en la Tierra de principios del s. XXI. A ver.
07/08/2011 - 17:09
#46
No obstante, ni tengo claro cómo se plantean esta entrega respecto al resto de la franquicia (¿reboot?¿precuela?), ni tengo claro como unos simios, por muy inteligentes que sean, podrán sustituirnos como especie dominante sólo con palos y piedras.
Me pasa lo mismo. Además no me quito de la cabeza el truño de Tim Burton.
Pero dicen que tiene un buen guión y es entretenida. Estoy dispuesto a verla si es verdad porque los monos, por muy bonitos que estén hechos por ordenador, no me bastan.
07/08/2011 - 17:31
#47
La vi, y está bastante bien. Tiene la pega de que el Trailer y las promos ya destripan casi toda la peli, pero con todo, no está nada mal.
Sobre la guerra nuclear, es cambiada por un miedo mucho más contemporáneo.
En lo referente a cómo deja el resto de la franquicia, entre los muchos homenajes a la primera entrega de la saga se hace referencia a una misión espacial perdida en el espacio, así que se podría decir que es precuela de la primera (no así de las demás), pero también hay apertura a posibles continuaciones.
07/08/2011 - 17:31
#48
La vi, y está bastante bien. Tiene la pega de que el Trailer y las promos ya destripan casi toda la peli, pero con todo, no está nada mal.
Qué bien leerte por aquí. Otro conocido la ha visto y también dice que está bien.
25/08/2011 - 09:22
#49
Ya he visto la nueva "Conan, el bárbaro" y... la verdad es que, eso de que "no es un remake, es una nueva versión del personaje de novelas" habría que matizarlo: Vuelve a tener la estructura de Conan con infancia en Cimmeria (Cimeria, en la película) hasta que su aldea es arrasada por alguien que con los años alcanzará mucho más poder (no es Thulsa Doom, pero podría haberlo sido).
Me parece a mi que, aunque Marcus Nispel quiso hacer una nueva versión, la productora está más por un remake.
En cuanto a la película... curioso cómo funcionan las expectativas: Me esperaba un bodrio infumable por los palos que está llevando y, bueno, se deja ver. Eso sí, el argumento avanza a trompicones y
spoiler
aún no sé para qué quería la máscara Khalar Singh, porque muy divino no parecía, no.
korvec
y lo peor de todo: corrección politica.
--------
Si metes correción política en una peli de Conan, la destrozas...sin más.
“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”