http://www.marca.com/blogs/el-apunte/2011/10/14/del-bosque-y-la-reinvenc...
Del Bosque y la reinvención de la peseta
16/10/2011 - 01:43
#3
El problema que le veo a Segurola es que por la forma en la que escribe casi casi da la impresión de que él mismo no está, de hecho, al servicio del diario desde donde se lanzan esas mismas campañas que denuncia.
Por lo demás, su artículo me parece bastante acertado.
16/10/2011 - 17:42
#4
Puedo estar mas o menos de acuerdo en el fondo, pero no en la forma, o sea, Segurola esta usando argumentos falaces para defender su verdad, y eso no es etico, ni creo que sea lo que habitualmente suele hacer, pero esta de moda atizarle a Mou o a Florentino, y eso a Segurola le pone, aunque tenga que ponerse en duda como periodista (no como columnista), me refiero a parte de este texto como que Del Bosque siempre, incluso en su carrera como futbolista, ha sido "sensato y justo", no es cierto, estamos hablando de Vicente Del Bosque, un tipo que critico abiertamente al seleccionador de España, Ladislao Kubala, por no llevarle al Mundial de Argentina, estamos hablando de un tio que cuando se presento al curso de entrenadores a principios de los 80 dijo en prensa que los años con Di Stefano de entrenador le habian servido para saber lo que NO debia hacerse (y eso que Di Stefano puso el germen de 5 ligas y 2 UEFAS al darle galones a la Quinta del Buitre). Luego trata de hacer colar por verdad absoluta un rumor... o ni siquiera eso, porque ni fuentes ni nada, dice una barbaridad, como que Florentino lo mantuvo por ganar la Champions, cuando Del Bosque habia ganado la Champions mucho antes de que se pudieran presentar candidaturas (recordemos que las elecciones fueron a mediados de Julio, mas de mes y medio despues de la final de Champions, algo que el resume, de la misma manera de a quienes quiere atacar, cambiando 52 dias por... semanas... con dos cojones)... y cuando no salio ni un solo entrenador futurible para el Madrid en toda la campaña, vamos, Falacia. Despues de los primeros 3 parrafos ya se nota el cariz falaz de toda la columna y sinceramente, pese a que pueda estar mas o menos de acuerdo en el fondo, no creo que haya que mentir descaradamente y usar las mismas artimañas que criticas para retorcer la verdad.
Hay mas perlas en esta "columna" de Segurola, perlas de las de dejar sin hipo a media profesion, como hacer pasar la OFERTA del Madrid, repito, Oferta del Madrid, por exigencias de Del Bosque segun sus "compañeros", es el Madrid el que oferto 9 kilos por 3 años, y no al reves, como parece hacer ver Segurola para enfangar mas a los que el llama Pretorianos... tiene cojones, que pretendas enfangar a compañeros de profesion retorciendo sus argumentos de manera lamentable.
"De repente comienzan a filtrarse las cifras que supuestamente pedía Del Bosque para renovar su contrato en la primavera de 2003"
De Traca. Y algo mas, dice que Del Bosque reconoce sus errores, hombre, no diria yo tanto de un tio que aparto de la titularidad a Casillas sorpresivamente sin dar motivos, y que tras cada partido malo del Madrid, atacaba a la prensa por considerarles no aptos para discutir de futbol... Del Bosque es un crack, pero no es la Madre Teresa, y cuando van mal dadas tiene mas mala baba que Mourinho y Ferguson juntos... El tripode... con dos cojones y un palazo.
Si Del Bosque quiere o no considerar este momento actual como oportuno para aceptar la condicion de Socio de Honor (que no insignia de oro y brillantes como dice erroneamente Segurola) es cosa suya, y a mi me parece bien, ole sus huevos... pero hombre... como decia Tolkien...
No todo lo que Reluce es Oro,
ni toda la gente Errante anda Perdida.
17/10/2011 - 00:58
#5
El que sentó las bases de la Quinta del Buitre, hasta donde yo recuerdo, fue Amancio.
Y Del Bosque le quitó la titularidad a Casillas por su inexperiencia, poniendo en la portería a César. Y César lo hizo bastante bien aquella temporada, otra cosa es que lo que pasó a la historia fueron los apoteósicos últimos minutos de Casillas (por lesión de César) en la final de Champions.
17/10/2011 - 09:51
#6
A la quinta del buitre le da la alternativa en primera Di Stefano. Amancio los llevo en el Castilla.
17/10/2011 - 17:03
#7
Pues eso, fue Di Stefano quien miro abajo y dijo, ale, a correr.
Y eso de la inexperiencia, en fin, la masa social del madridismo pedia a gritos a Casillas y DelBosque daba evasivas, rara era la rueda de prensa donde no salia el tema, hasta se tuvo que desmentir que fuera por motivos disciplinarios.
17/10/2011 - 19:30
#8
¿La masa social del madridismo? ¿Y esos quienes son? ¿Los que sacan pancartas en el Bernabeu diciendo que el dedo de Mou les enseña el camino? Ni siquiera Marca y As se ponían de acuerdo, recordemos que As apostó por Casillas (de ahí los ataques constantes de Roncero a César) y Marca por César.
La masa social del barcelonismo quería vender a Xavi hace no tantos años.
Casillas era un portero bastante inexperto entonces y Del Bosque prefirió a César, que nunca tuvo los reflejos de Iker pero sí tenía más tablas. Dado que César lo hizo bastante bien aquella temporada, no veo nada que criticar.
17/10/2011 - 19:37
#9
Dado que César lo hizo bastante bien aquella temporada, no veo nada que criticar.
Es que es eso.
17/10/2011 - 21:17
#10
Me parece bien que no le guste Florentino, pero si antepone sus fobias personales a una distinción de ese calibre, es que tiene una severa falta de personalidad. Como cuando dijo ser del Madrid y del barsa a muerte. Olé sus huevos después de haber mamado tanto madridismo.
A mí este tío me parece lo más soso y sobrevalorado del mundo, pero allá él.
18/10/2011 - 11:07
#11
Edit: el que he meado fuera de tiesto he sido yo, pensaba que Oscar se refería a Segurola.
18/10/2011 - 09:27
#12
Sobrevaloradisimo, total 2 champions, 2 ligas, una supercopa de europa y una intercontinental en tres años las gana cualquiera, como sus sucesores en el banquillo que fueron teniendo cada año un equipo mas reforzado y .... oh wait que llevamos 8 años ganando dos ligas, una copa y nada mas... que malo era
18/10/2011 - 15:00
#13
A ver, es que en el debate Casillas y tal hay que tener en cuenta que por entonces Casillas era todo reflejos, pero todo. Y no se sabía hasta que punto podía basarse él para la elite basándose en reflejos, por que claro, no sabes cuando no le valdra con eso o estará o no inspirado cuando solo le has visto una temporada.
Cesar proporcionaba mejor control de la defensa, la cabeza más sobria, mejor blocaje, mejor juego por alto y no era un tronco a la hoa de hacer paradas.
Casillas era jugárselo a su agilidad y tener miedo a la ora de dirigir, blocar e ir por alto. Por que si aún ahora es mediocre en varias de esas facetas iamginate siendo un chavalin y sin años de ver que sus reflejos y paradas milagrosas no son fruto de estar inspirado.
18/10/2011 - 17:49
#14
Casillas venia de jugarlo todo el año anterior, salvo la Copa, donde llegaron a la Final del Centenariazo y los cañones apuntaron a Cesar, y a lo de que las finales deben jugarlas los titulares... de ahi se paso a la suplencia sobre el mes de marzo del año siguiente, en curiosamente una temporada numericamente mejor que la anterior, y por mucho, y con palabras como estas de Casillas dirigidas a Del Bosque: "Si yo soy alguna vez entrenador de fútbol, explicaré todo a mis jugadores"... este tipo de cosas no encajan con el perfil buenista de Segurola, no hace falta ponerle una aureola de santo a una persona para poder defenderla, y menos en este caso donde creo que la mayoria concuerda en que Florentino sembro vientos por una decision erronea, y ahora recogera tempestades... pero todo en su justa medida, y sin pasarse al fariseismo y a la falacia de los que hace gala Segurola en este articulo.
Del Bosque tiene razon, pero no es un santo varon, ni es perfecto, y si Del Bosque ve este articulo me juego el cuello a que le dara vergüenza porque sabe que todo lo que se dice no es cierto.
18/10/2011 - 20:03
#15
Colega Gilgaer, siento tener que puntualizarte algo, la suplencia de Casillas en favor de Cesar fue en la temporada de la novena, dicha temporada fue la 2002, osease, la misma que la del centenariazo, a esas alturas, para la final de Copa Cesar sino me equivoco mucho, ya se habia hecho con el puesto de titular.
Corrigeme si me equivoco pero creo que cuando salio el debate de si los titulares debian jugar las finales y demas surgio a raiz de la Copa 2004 con Queiroz en el banquillo cuando se palmo en la final contra el Zaragoza, la primera debacle de las 3 que llegaron esa temporada en apenas 20 dias tras esa final (eliminacion ante el Monaco, tirar la ventaja en liga y quedar incluso TERCEROS)
25/10/2011 - 01:18
#16
Si no se ganó nada más fue porque los técnicos posteriores a Del Bosque eran peores que él. Sólo hay que ver dónde han terminado cada uno de ellos exceptuando a Capello y a Mourinho. Vicentillo Del Bosque se fue a Turquía y los dirigentes del Besiktas se dieron la espantada de su vida y lo largaron por malo. La España campeona del mundo ha sido la peor de la historia con un total de ocho goles a favor y es la única que ha perdido su partido de debut. El juego desplegado por España fue aburridísimo quitando el partido contra Alemania.
25/10/2011 - 09:40
#17
A mi me da igual si Del Bosque acepta o no lo que le quieran dar. Fue una cagada echarle, pero lo fue por las formas, no por el fondo. Por mucho que hubiera ganado, el Madrid no puede jugar con 5 defensas (Salgado, Hierro, Pavon y R.Carlos y uno que hacía de libre, que era Helguera) más un pivote defensivo (Makelele). Y mucho menos se puede tener en el banquillo a un tío que, dicho textualmente por sus jugadores, en el vestuario antes de salir les decía "bueno, a jugar que ya sabéis lo que tenéis que hacer", sin haber dado directrices previas, por muy bohemio que quede eso del "salgan y jueguen". Y lo cierto es que cuando Del Bosque salió del banquillo blanco, el Madrid aburrí a los monos y solo nos llevamos la liga porque no había una competencia real, con el peor Barça que yo recuerdo (quedó sexto), el Valencia que venia con la resca de la final de champions y de haber ganado la liga el año anterior y aún estaba en recuperación (ganaría la liga al año siguiente), con El Depor ya bastante lejos de ser el SuperDepor de un par de años antes, con el Atlético de Madrid terminando en el puesto 12 y el único equipo que le soplo la oreja fue La Real, que se quedó a 2 puntos de empatar la clasificación (78-76). Nada que ver con la otra liga de Del Bosque, en la que le sacamos 7 u 8 puntos al un Depor muy fuerte, con el Mallorca, el Barça, el Valencia y el Celta apretando detrás. Y eso si, al año siguiente terminamos TERCEROS y de milagro. Y jugando a lo que todos critican del actual Madrid (sin demasiada razón a mi modo de ver): esperar atrás y salir a la contra, en un equipo en el que ya jugaban Figo, Zidane y Ronaldo.
Ningún, o casi ningún jugador va a hablar mal de su técnico mientras está en el equipo, para que no le dejen sin minutos. Pero luego ya se ven las cosas y si, de Vicente todos dicen que es muy majo, muy buena gente, que sabe mucho...pero también dicen que va su puta bola, que plantea los ejercicios del entrenamiento y casi no habla luego a los jugadores y se limita a decirles que salgan a hacer lo que hacen en los entrenos. No nos equivoquemos, el Mundial lo hemos ganado por el legado que dejó Luis Aragonés, que con todas las críticas que se llevó y con todo lo que queramos decir de él, es un grandísimo entrenador. Y Del Bosque se ha limitado a coger su grupo y sus ideas y emborronarlas, de forma que el juego maravilloso que hicimos en la Euro se quedó en una triste caricatura en el Mundial, dónde hicimos dos partidos buenos y en el resto parecíamos Italia pero con balón. Por no hablar de que Luis tuvo los huevos de sacar de la selección a quien no estaba para ir (el ejemplo más sonado, Raúl) y se llevó a los que estaban mejor. Y Del Bosque todavía no ha tenido el coraje de dejar fuera a Torres, que lleva dos años que no le mete gol ni al arcoiris, o a Villa que desde que llegó al Barça parece que se ha quedado gilipoyas viendo a Messi y ya solo sabe chutar desde media distancia (con buena punteria eso si), pero ese juego que tenia de ir del centro a una banda, tocarla, o dejarse caer atrás para entrar en segunda línea y demás, eso ya no lo hace. Ahora más que un delantero parece un extremo y de los regulares. Soldado, Negredo, Llorente, y Muniaín están mejor que él ahora mismo. Por no hablar de la incomprensible suplencia Silva, que ha día de hoy y desde hace muchos meses es el jugador español más en forma.
Del Bosque hizo mucho en y por el Madrid, pero es un tio que ha ido de más a menos y que hoy en día yo no le tendría ni en un Getafe (sin menospreciar ni mucho menos al Geta). Y si España gana la Euro de nuevo, será porque la única selección que está para pelearle algo a los jugadores españoles es la Alemana y porque Low si es un gran técnico. El principal problema de Del Bosque es que sigue pensando que hoy al futbol se juega igual que hace 10 años. Y eso es mentira. Por eso técnicos más jóvenes como Guardiola, Low, Mourinho, en equipos grandes lo están haciendo tan bién y otros de perfil similar, como Sandoval o Pepe Mel, están cogiendo equipos de poco calibre y haciendo cosas más que interesantes, o el ejemplo de Juan Ignacio Martinez, que tiene a un Levante de líder de primera gracias exclusivamente a un excelente trabajo táctico y a saber entender "el otro fútbol" con tios como Ballesteros o con sus ruedas de prensa.
25/10/2011 - 10:23
#18
Pero si hemos quedado que Del Bosque se limita al "Salgan y jueguen" como es posible que los que llegan despues que el al Madrid sean incapaces de ganar nada hasta que aparece Capello tres años despues?, joder si sin decir nada ganaban cosas, los que entrenasen algo deberian ser la hostia.
Y por supuesto que los que llegaron despues que Vicente eran peores entrenadores, se ha demostrado claramente, por eso es mas estupida todavia su salida, para que entrase QUEIROZ, vamos, la cara de wtf que se quedo a todo cristo cuando se dijo que el tio que iba a llevar a la 'mejor plantilla de la historia' era ni mas ni menos que EL SEGUNDO DE FERGUSON, la hostia, y encima dedicandose toda la temporada a jugar a lo mismo que el año anterior solo que sin rotaciones, y claro, pasa lo que pasa, en marzo no pueden ni con sus ojos (amen del permisivo regimen interno que fue lo que hizo que Camacho aguantase tres jornadas). Luego Vanderlei 'MAGIC FUCKING SQUARE' Luxemburgo, ojo!, rematamos con Garcia Remon (eterno destituido alla por donde pisaba) y Lopez Caro. Claro que eran peores, fueron incapaces de con mejor plantilla que Vicente, ganar algo mas alla de una triste Supercopa diciendoles algo mas que el cacareado 'Salgan y jueguen'.
Joder, y si con eso bastase que tiene de malo? Ah y calificar a España como la peor campeona de la historia teniendo por ahí a la Italia de 2006 chirria bastante, si, marco mas goles, pero tambien jugó peor y se llevo unos cuantos mas en contra, esto va en gustos. En la Euro se jugó mejor y tambien creo que Aragonés es el principal culpable junto con la cantera del Barça que seamos campeones de europa y del mundo pero eso no hace de Del Bosque un muñones.
25/10/2011 - 12:03
#19
Que Queiroz, Vanderlei, Remón y Lopez Caro sean unos inútiles de tomo y lomo tampoco hace de Del Bosque mejor entrenador. Y yo no he dicho que España sea la peor campeona del mundo, ni mucho menos. Las hay muchísimo peores, como la Italia que mencionas. Pero que las haya peores (y mejores) no implica que España hiciera buen futbol en el Mundial. España con el futbol que desplegó en la Euro tenía que haber sido un rodillo en el Mundial y lo cierto es que no lo pasamos nada bien hasta el partido con Alemania.
Desde luego, para abrir la boca y cagarla es mejor quedarse calladito, de ahí que el "salgan y jueguen" de Vicente funcionara mejor que las memeces que soltarían los que vinieron detrás.
25/10/2011 - 15:50
#21
Del Bosque llegó al Mundial con el equipo prácticamente en cuadro: Torres recién salido de una lesión, Iniesta y Silva medio renqueantes, Xavi muy cansado, etc. Se criticó con saña su doble pivote pero al final el doble pivote fue de lo que mejor funcionó (Alonso se marcó algunos partidos muy buenos, como contra Alemania, aunque casi nadie se lo reconozca) junto a Ramos (con el que nadie contaba y lo hizo de maravilla) y Villa que ofreció posiblemente los últimos destellos de su mejor época (el bajón físico desde entonces ha sido considerable).
Aragonés ganó la Euro jugando mucho mejor, cierto, pero es que en la Euro nadie, repito, NADIE contaba con España. La fase de clasificación había sido un calvario, la polémica de Raúl un desgaste continuo... otra cosa es que luego las cosas salieron muy bien, y eso que contra Italia pasamos en los penaltys (detalle que los anti-Del Bosque suelen olvidar a menudo). Nadie niega a Aragonés el gran mérito de construir un equipo campeón, capaz de arrollar jugando con posesión y toque pero también letal al contraataque (bastantes goles en la Euro fueron de hecho al contraataque).
Pero Aragonés no ganó un Mundial. Lo ganó Del Bosque. Soportando críticas brutales desde el primer día, especialmente por parte de la caverna catalana que no iba a parar hasta ver el 11 del Barça con una camiseta roja ("Casillas juega por prestigio, Valdés es mejor", "Alonso juega por ser la niñita de Del Bosque"*, "Torres buuuuh"). Luego Casillas sacó sus habituales paradas salvadoras, Alonso se comió a Alemania y Torres... bueno, Torres poca cosa, lo cual no quita que en cuanto recupere la forma (y parece que la está recuperando) volverá a ser el mejor delantero español con veinte kilómetros de diferencia.
Y el viejo argumento de "Del Bosque jugaba con 5 defensas" es un tanto tramposo. Del Bosque jugó una final de Champions con Iván Campo y Karanka de centrales, Helguera de líbero y Roberto Carlos y Salgado de carrileros ofensivos. Y vaya repaso que se llevó el Valencia. Pero su esquema más habitual en el Madrid fue el 4-4-2 de toda la vida.
*no parecía importarles tanto cuando un Zubizarreta más cascado que los ascensores de madera usurpaba la portería con el único mérito de ser coleguita de Clemente.
25/10/2011 - 23:39
#22
Todos los elogios a Del Bosque me parecen pocos, ya lo dije en otro Post que habia por ahi, pero una cosa es eso, y otra muy diferente es decir lo que dice Segurola respecto de la personalidad de Vicente... que es como la de todos, tiene momentos mejores y momentos peores, y de jugador era un bandarra, y tenia muy mala baba.
26/10/2011 - 16:30
#23
Vaya Xoso...Dejando de lado un momento el tema Del Bosque, me ha sorprendido tu comentario sobre Torres; ¿El mejor delantero español? Bufff...sinceramente creo que Soldado, Negredo y sobretodo Llorente son 40 veces mejores delanteros que Torres...que lo único que ha tenido y tiene es velocidad, y tampoco es tan escandalosamente rápido. Se desmarca fatal, no sabe jugar de espaldas, coloca el cuerpo fatal para el remate y de cabeza no es ningún portento...Sinceramente, yo no es que no me lo fuese a llevar ahora, esque no me lo habría llevado nunca. Antes de jugar con Torres prefiero jugar sin una referencia arriba con Mata, Silva y Navas/Pablo/Cesc/Iniesta por delante de Xabi, Xavi/Cesc y Busquets/Javi Martinez (Para mi, mejor Javi Martinez, Busquets me sigue pareciendo un tio infinitamente sobrevalorado y Javi un tio infravaloradísimo).
Coincido plenamente en el papel de Alonso en el Mundial, y yo no critico la presencia de un doble pivote, que con Alonso ahi nos da una salida extra para sacar el balón en largo si hace falta y es un compañero ideal para tocarla, sino el hecho de que se nos haya olvidado abrir el campo menos cuando juega Navas y nos empeñemos en entrar por el centro aunque haya 45 contrarios y las bandas tengan flechitas de velocidad extra como en el Sonic. O que tengamos que meternos en el area pequeña para rematar. O que tengas tres tíos por delante con posibilidad de pase y presión ligera y uno detrás que, si, esta solo, y siempre, siempre se elija el pase atrás; o peor, que tengas dos tíos por delante cubiertos por 3 contrarios cada uno y tengas un compañero solo al lado y otro detrás y elijas el pase al frente siempre. Vamos, errores en la elección que estos jugadores no cometen en sus clubes normalmente y que no cometían en la Euro, sencillamente porque lo entrenaban/entrenan. Que tiene narices que en la Eurocopa la tocara todo el equipo y movieramos a las defensas contrarias como nos daba la gana para meter goles y ahora le tenga que salir a Xavi el pase del siglo o que Iniesta se lleve a 5 para crear peligro.
Sinceramente, me remito a lo que dije antes: lo que hace Del Bosque valía hace 10 años, ahora no. Otra cosa es que haya una gran generación de jugadores que nos permita mantener un nivel a pesar de ello.
26/10/2011 - 16:51
#24
Hay que recordar que en la Eurocopa eramos medio outsiders y los equipos no preparaban nada especial para pararnos, asi pasamos por encima de Rusia, que era la sensacion... Ahora nos meten 8 tios en 10 metros, y concuerdo en que deberiamos ser mas anchos, pero aun asi eso solo implica que un posible remate encontrara 4 defensas dispuestos a evitarlo... no creo que España este planteando mal los partidos, con el paso del tiempo creo que la seleccion se da cuenta de que a veces arriesgar un pase, es mejor que tocarla 40 veces si el equipo esta bien dispuesto en el campo, de ahi que se busque mas a menudo a Iniesta o que Xavi pruebe pases imposibles... pero es que pasa tambien en la "rojita", recordemos el pase de Ruben Pardo a Paco Alcacer, por como nos defienden la opcion mas factible para anotar es Filtrar un pase como sea... y nos esta saliendo bien... porque estamos bien plantados, porque apenas consiguen que pasemos apuros en las contras...
26/10/2011 - 18:32
#25
Vaya Xoso...Dejando de lado un momento el tema Del Bosque, me ha sorprendido tu comentario sobre Torres; ¿El mejor delantero español? Bufff...sinceramente creo que Soldado, Negredo y sobretodo Llorente son 40 veces mejores delanteros que Torres...que lo único que ha tenido y tiene es velocidad, y tampoco es tan escandalosamente rápido. Se desmarca fatal, no sabe jugar de espaldas, coloca el cuerpo fatal para el remate y de cabeza no es ningún portento...Sinceramente, yo no es que no me lo fuese a llevar ahora, esque no me lo habría llevado nunca.
Tú nunca has visto jugar a Torres. Cura un poco esa ignorancia, anda:
http://www.youtube.com/watch?v=rVmZeCWbHtg
En cuanto al resto... Soldado es un delantero bregador de la vieja escuela, rápido, fuerte, valiente, currante, peleón... pero técnica muy justita, desperdicia muchos buenos pases debido a malos controles, y de cara a portería tampoco es lo que se dice un "killer" precisamente (muy dado a tirar al muñeco). Negredo también es rápido y fuerte, y tiene un disparo potentísimo... técnicamente no es malo pero su gran problema es la irregularidad: alterna partidos muy buenos en los que le sale todo con otros en los que no le sale nada, y también le falta el espíritu de sacrificio y de trabajo de Soldado. Llorente es un 9 poste, técnica y cintura justitas, buen remate eso sí, pero poco más; ojo, como delantero referencia para España no viene del todo mal, baja muy bien los balones largos y no combina mal en corto.
Pero vamos, que los tres palidecen al lado del mejor Fernando Torres. Y la prueba fehaciente de que no tienes ni zorra sobre Torres es que vengas diciendo que "de cabeza no es ningún portento", cuando precisamente Torres tiene un muy buen remate de cabeza... otra cosa es que le falte un poco de salto. En fin, hablamos de un tío que llegó a desquiciar e incluso inspirar puro terror en defensas de la talla de Terry o Vidic... eso no se consigue simplemente siendo rápido y teniendo suerte.
26/10/2011 - 19:56
#26
Torres es un jugadorazo, pasa que tiene que pagar porque siempre se ha esperado lo máximo de él (no sin motivo), y que es propenso a las lesiones (y no poco graves). Si no hubiera tenido estos problemas hubieramos visto en estos últimos tiempos (ahora que Villa está un poco decaído) al mejor delantero de España con diferencia.
27/10/2011 - 00:41
#27
El problema de Fernando es que el deseo de jugar pronto despues de lesiones normalitas le termino acarreando lesiones duras que le han tenido dos años casi en el dique seco, cuando recupere el tono fisico Torres volvera a ser el delantero mas temido por los defensas, el que mas les hace currar y el que mas jugadas de gol se saca de la nada (y en esto si es unico, da igual incluso que su equipo no tenga balon o que le hayan dado un melon en lugar de un pase, mi paisano es cabezota como el solo y brega como nadie hace para llegar a la pelota)... por cierto, para los que suelen decir que Torres no tiene clase... innumerables los goles que ha marcado saliendo de un 1x1 contra un defensa... ah... y el sexto gol de ese video es una delicatessen, emulando a Pele con dos bemoles, eso es confiar en uno mismo y lo demas tonterias. Balon de Bronce....
27/10/2011 - 04:49
#28
Xoso, a Torres le he visto jugar todo desde su debut con el Atleti hasta su último partido con el Chelsea. Siempre, siempre, me ha parecido el niño bonito de la prensa; rápido y luchador, que se ganó la fama por ser el buque insignia de un Atleti que sufría en segunda. Me pones un video con 20 de sus mejores goles y mas o menos 15 o 16 son goles en los que se lleva a su par en velocidad y dónde solo veo 3 goles realmente llamativos. Y curiosamente, todos son con el Liverpool, dónde mejor ha estado Torres, que hizo dos temporadas que todavía no se las cree ni él.
A ver, que yo también me he pasado un poco antes. Torres no es cojo, pero no es ni de lejos el jugadorazo que se lleva vendiendo desde que debutó. Es un tío que el día que le falte velocidad no se va a comer nada (y se viene viendo ultimamente, que no está al 100% físicamente, le falta esa punta de velocidad y le cuesta horrores llevar peligro); además es un jugador que lo pasa muy mal si el equipo no focaliza su juego hacia él (su mejor versión, en Liverpool, con un equipo que jugaba con la única misión de que Torres hiciera goles, con dos bandas falsas que tiraban diagonales para quitarle defensas y gente como Gerrard poniendole la bola). Estando bien físicamente, si pilla un balón en carrera se planta al 1vs1 8 de cada 10 veces y no suele definir mal. Pero eso es todo, porque jugadas en las que se vaya al regate le sale 1 de cada 20 (que no sería muy grave si no fuera porque se juega 2 de cada 3), no sabe jugar de espaldas a la porteria (que planteandose como el único Punta de un equipo, conlleva el problema de que mates una via de entrada para la segunda línea) y por lo general le cuesta elegir el mejor desmarque (y si le has visto en el Chelsea te darás cuenta; estando en su mejor forma no se apreciaba, o mejor dicho, no importaba tanto porque la que se quedaba con el lo rompía en el cambio de ritmo, pero ahora que no está fino en lo físico se aprecia mucho mejor).
Yo reconozco que con Torres me he pasado y que es evidente que es un buen jugador. Es más, es un jugador que, en según qué equipo, puede brillar. Por ejemplo en el Madrid actual, Torres se inflaría a marcar goles a la contra. Ahora, metelo en el Barça y verás el resultado. Porque Fernando está limitado de recursos, tiene un par muy bien desarrollados, y ya está y le valen para destacar si el juego del equipo le va bien...pero no se puede adaptar un equipo a un jugador. El mejor Villa es un delantero mucho más completo y mucho determinante. Soldado y Negredo te dan más opciones, aunque no tengan ninguna cualidad "10" son más multifuncionales que Torres y Llorente, para la selección, me parece la mejor elección: perfectamente capacitado para cazar cualqueir centro o jugada a balón parado, trabajador en la presión, ideal para hacer de poste espaldas a porteria y dejar el balon de cara para la entrada de la segunda línea y más que adecuado para ser un desatascador si el partido se pone feo, cazando los balones largos de Xabi, despejes, etc. Vamos, que hoy por hoy, si de mi dependiera la elección del 9 de España, Torres estaría en cuarto lugar. Y por sus condiciones y por cómo quiero que juegue el equipo, y dado que no me hacen falta 4 delanteros, sencillamente no me lo llevaría.
27/10/2011 - 05:03
#29
Del Bosque tuvo al Madrid que más admiré desde que estoy viendo futbol, admiraba ese equipo tanto como admiro al actual Barcelona, no se me olvida el baile que le pegaron Los Galacticos al ManU en el Bernabeu, 3-0 con maniobras dignas de los Harlem Globetrotters, los ingleses sólo veían el balón pasar, de lo que vino después nada me ha maravillado, el palmarés ahí está, copas y titulos logrados con equipos diezmados, equipos normalitos en su mayoría, bah, irrefutable figura de los banquillos Don Vicente. En cuanto a Torres... un gran delantero que ha sufrido el rigor de las lesiones, un jugador que posee practicamente todas las caracteristicas que Coon dice que no posee...
27/10/2011 - 05:04
#30
Y hablando de delanteros, el que me parece completísimo es este amigo:
http://www.youtube.com/watch?v=ZUX1tUtVAgg
Me encanta este tío.
28/10/2011 - 21:13
#31
Dzeko, a parte de ser un portento físico, tiene un gran remate... el problema es que no deja de ser un tanto torpón... las ocasiones claras suele meterlas, desde luego, y la pega desde lejos de maravilla, pero también falla en muchos controles relativamente sencillos para un jugador de su habilidad, es muy raro que sea capaz de 'cocinarse' un gol él solo, suele necesitar buenos asistentes a su alrededor... claro que en el City los tiene (Silva, Nasri, Milner, etc).
Segurola es un crack.