Finalizado el certamen, sólo me queda agradecer la compañía durante una experiencia que ha resultado incluso más interesante y productiva de lo que esperaba (y a ese respecto, mis expectativas eran muy altas).
He disfrutado mucho, he aprendido bastante y he descubierto grandes autores con los que espero compartir otros espacios en el futuro.
Cinco estrellas para el Polidori, pero sobre todo para los compañeros.
¡Nos vemos en los próximos!
:D
Muy buenas, Lucía. Muchas gracias por compartir tu relato con todos nosotros. Siempre es algo difícil y mucho más ser la primera, pero está claro que si queremos convertirnos en escritores, tenemos que aprender a soportar las críticas.
En el aspecto formal, creo que tu texto está escrito con corrección. No sé quién está detrás del pseudónimo, pero se nota que es alguien que sabe manejar con habilidad las palabras. No me gusta detenerme demasiado en el aspecto formal, salvo que haya errores de bulto, pero tú tranquila, que otros compañeros sí que meten el bisturí a fondo. Solo quiero indicarte el tema de los guiones. Para los diálogos, no se usa el guión ordinario - sino la raya −.
He encontrado también alguna errata: transplante cuando debería ser trasplante o comtempló en lugar de contempló.
En fin, nada importante. Yo prefiero detenerme más en lo relativo a la técnica narrativa. Tengo que reconocer que, por lo general, me inclino por los relatos escritos de forma clásica, en los que se distingue claramente el planteamiento, el nudo y el desenlace. En tu relato, no veo muy bien esa estructura cláscia. Nos encontramos, más bien, ante un relato que transcurre en una única escena. Muy visual, todo hay que decirlo, pero una única escena que, además, aunque en apariencia parece un diálogo, en realidad, se trata de un monólogo con acotaciones e intervenciones del narrador, a través del cual se va desgranando la historia.
Por mi parte, habría preferido que la historia hubiera comenzado mucho antes y que, en lugar del protagonista con su monólogo, hubiera sido el narrrador quién me contara la historia a través de alguna escena más.
Muchas gracias, LCS.
Es difícil ver esos pequeños fallos que se le escapan a uno mismo, por lo que cuantos más ojos, mejor.
Tu valoración me resulta de gran utilidad y espero poder seguir sacando jugo a las siguientes.
Vamos con el texto que me faltaba.
En lo formal:
El avanzado estado de descomposición provocaba un nauseabundo olor en el cuarto Mejor "causaba".
La cabeza tenía que usarla entera, porque los transplantes de pelo no salían bien La palabra correcta es "trasplante".
Víctor comtempló el rostro de su nueva compañera Contempló.
Contribuímos a limpiar las calles de indeseables; No lleva tilde.
Tengo un sorpresa para ti Error de concordancia; debería ser "una".
Parecía imposible, una locura y sin embargo, la mayor locura habría sido perderte Marcador del discurso, debería ir entre comas.
No tenías de qué preocuparte.Y aún nos falta tu parte preferida... Falta un espacio después del punto.
dejando al descubierto el vestido azul con volantes de nylon blanco en los bajos y la pechera Es un extranjerismo que no está registrado en el diccionario de la RAE, pero que tiene alternativas en nuestra grafía: nilón o nailon
Los diálogos están mal puntuados.
- No queremos que te estropees demasiado pronto, ¿verdad? Aunque lo harás. Siempre lo haces. Pero te prometí que encontraría la forma de arreglarlo y esta vez vamos a probar algo nuevo. Tengo un sorpresa para ti – la muñeca pareció temblar. - No, no te asustes... ¿Recuerdas nuestras primeras experiencias?
Primero de todo: al escribir los diálogos se utilizar la raya larga (Alt+0151 en el teclado numérico). La primera palabra al principio del diálogo va pegada a la raya, aún cuando se trate de un signo de interrogación o exclamación (cosa que Word te marcará como incorrecta y tendrás que ignorar).
Segundo: los incisos dentro del diálogo. Aquí también, raya larga, y esta irá pegada al inciso, tanto la de apertura como la de cierre.
Tercero: La primera palabra del inciso será mayúscula o minúscula dependiendo de si se trata de un verbo dicendi o no. Estos son verbos de habla —dijo, gritó, preguntó, masculló, etc.—, que irán siempre en minúscula, incluso cuando vayan detrás de un signo de interrogación/exclamación.
Cuarto: La puntuación va fuera del inciso, a no ser que vayamos a añadir otra frase dentro de este. El punto iría después de la raya de cierre.
Tu diálogo, corregido, quería así:
—No queremos que te estropees demasiado pronto, ¿verdad? Aunque lo harás. Siempre lo haces. Pero te prometí que encontraría la forma de arreglarlo y esta vez vamos a probar algo nuevo. Tengo un sorpresa para ti. —La muñeca pareció temblar—. No, no te asustes... ¿Recuerdas nuestras primeras experiencias?
Esto de los diálogos es cuestión de ir practicándolo y seguro que en un santiamén te sale de manera natural. Hasta entonces, siempre que vayas a escribir ten cerca alguna explicación por si te surgen dudas.
En lo referente a la trama:
Creo que es un relato que se esfuerza tanto en dar una imagen tan visual de lo que pasa, que deja la trama a un lado. Y es que me ha costado saber lo que estaba pasando. Me refiero a saberlo de verdad, a ver lo que está sucediendo: todos los detalles me han distraído de la historia.
Por otro lado, me da la sensación de ser una escena en la que pasa muy poco: no hay una evolución de los personajes, ni un conflicto que se presente al principio para darle solución (o se falle en encontrar una solución, vaya). Se presentan conflictos del personaje, pero se pasan un poco de puntillas sobre ellos, cuando creo que son lo que de verdad le hubiera dado garra al relato.
Me explico: te lo has jugado todo a una carta. No hay más que un personaje, y lo que se nos presenta es una suerte de monólogo con ciertos incisos del narrador, que hace las veces de "cámara", añadiendo solo los elementos visuales de la escena. Si dependes solo de un personaje, creo que ese personaje necesita más garra, alguna rareza, algo que me haga querer saber más sobre él, que me enganche, que al final del relato me deje con ganas de leer más sobre él. Y, en este caso, me temo que no lo has conseguido y por eso el relato termina y me deja con cierta sensación de indiferencia.
Me parece, además, que el final no tiene la fuerza necesaria. No es un giro o una sorpresa que me choque.
Creo que tienes una buena idea y los ingredientes de un buen relato, pero no me ha terminado de convencer la ejecución.
Por el momento me abstengo de puntuar.
Espero que mi crítica te resulte constructiva.
Un saludo.
En lo referente a la trama:
Creo que es un relato que se esfuerza tanto en dar una imagen tan visual de lo que pasa, que deja la trama a un lado. Y es que me ha costado saber lo que estaba pasando. Me refiero a saberlo de verdad, a ver lo que está sucediendo: todos los detalles me han distraído de la historia.
Por otro lado, me da la sensación de ser una escena en la que pasa muy poco: no hay una evolución de los personajes, ni un conflicto que se presente al principio para darle solución (o se falle en encontrar una solución, vaya). Se presentan conflictos del personaje, pero se pasan un poco de puntillas sobre ellos, cuando creo que son lo que de verdad le hubiera dado garra al relato.
Me explico: te lo has jugado todo a una carta. No hay más que un personaje, y lo que se nos presenta es una suerte de monólogo con ciertos incisos del narrador, que hace las veces de "cámara", añadiendo solo los elementos visuales de la escena. Si dependes solo de un personaje, creo que ese personaje necesita más garra, alguna rareza, algo que me haga querer saber más sobre él, que me enganche, que al final del relato me deje con ganas de leer más sobre él. Y, en este caso, me temo que no lo has conseguido y por eso el relato termina y me deja con cierta sensación de indiferencia.
Me parece, además, que el final no tiene la fuerza necesaria. No es un giro o una sorpresa que me choque.
Creo que tienes una buena idea y los ingredientes de un buen relato, pero no me ha terminado de convencer la ejecución.
Por el momento me abstengo de puntuar.
Espero que mi crítica te resulte constructiva.
Un saludo.
Y muy útil también. 
En el aspecto más formal, he cometido algunos pecados por prisas, por copiar y pegar del Writer, por cansancio... y hasta por viejuna, a pesar de no serlo tanto. Pero he empezado a quitar partido de vuestros apuntes y otras aportaciones por los foros, así que esa parte irá mejorando.
En cuanto a la trama, no puedo ser objetiva. Me disgusta e insatisface por momentos tanto como me gusta en otros. Es algo que va conmigo siempre, respecto a cualquier cosa que haga, por lo que esta clase de opiniones, de gente que ni me conoce, para mí vale oro.
¡Gracias!
Con este relato empecé con mal pie: tres adjetivos antepuestos en las primeras líneas, tres, con lo indigestos que resultan a mi estómago delicado, y dos palabras cercanas que riman con una rima de las que hacen daño, de las acabadas en ón.
Luego, al poco, nada más meterme en el texto, me lié: Descosió suavemente la hermosa cabellera oscura. ¿No era un cadáver? ¿No sería arrancar la cabellera? Luego vemos que además del cadáver hay también una muñeca, pero como al principio no se dice, uno, yo, me confundo.
La confusión me volvió a dar después unas cuantas veces más. Pero ya para entonces el relato me había ganado. La labor me parecía fina, hábil el manejo de la aguja, las puntadas, sutiles, como la forma de decir, sin decirlo, lo desmesurado que era el cadáver. El broche, el catéter.
Perdona, Lucía, el juego tonto y, antes de que se me olvide: hola.
***' estrellas (3,5)
Con este relato empecé con mal pie: tres adjetivos antepuestos en las primeras líneas, tres, con lo indigestos que resultan a mi estómago delicado, y dos palabras cercanas que riman con una rima de las que hacen daño, de las acabadas en ón.
Luego, al poco, nada más meterme en el texto, me lié: Descosió suavemente la hermosa cabellera oscura. ¿No era un cadáver? ¿No sería arrancar la cabellera? Luego vemos que además del cadáver hay también una muñeca, pero como al principio no se dice, uno, yo, me confundo.
La confusión me volvió a dar después unas cuantas veces más. Pero ya para entonces el relato me había ganado. La labor me parecía fina, hábil el manejo de la aguja, las puntadas, sutiles, como la forma de decir, sin decirlo, lo desmesurado que era el cadáver. El broche, el catéter.
Perdona, Lucía, el juego tonto y, antes de que se me olvide: hola.
***' estrellas (3,5)
Uff, esas -ón... tampoco me gustan, pero ni las vi 
¡Gracias!
Hay algunas redundancias, por ejemplo, ya desde el primer párrafo nos encontramos con lo siguiente: “se dirigió al putrefacto cadáver, unas pocas palabras más adelante: “El avanzado estado de descomposición provocaba un nauseabundo olor en el cuarto…”, dos líneas más abajo (primera línea del 2do párrafo): “Víctor se agachó para besar la frente de su hedionda compañera…”.
Por lo demás, a pesar de que el relato es inquietante (eso es bueno), solo se sirve de lleno a través de un momento muy puntual, que se retuerce hasta dejarnos entrever que hay algo de superhéroe-golem en este monstruo. Y al final me quedé con las ganas.
2 estrellas
Buenas, Lucía. Vas a ser la primera, así que prepárate… 
Tenía comentarios escritos sobre el tema de los guiones, pero me abstengo porque ya han sido comentados. También he encontrado algún gazapo y frases algo… toscas, pero también se ha hablado de ello.
Como le ha pasado a Bestia, empecé con mal pie y, también como él, la cosa fue mejorando. Encuentro cierta incoherencia entre estos errores tan abultados y el relato en general, porque se lee muy bien. De verdad. ¿Quizás sea por la poca experiencia o… porque no se ha pulido lo suficiente? Lo siento, pero soy bastante estricto en esto, los textos se tienen que revisar a conciencia antes de publicarlos (suena a prepotencia, pero en realidad creo que es posible deformación profesional por mi parte: soy programador y me horroriza pensar en implantar código que no ha sido depurado).
Qué más. Es el primer relato que he leído y eso juega a su favor, porque me parece una excelente introducción al certamen. La trama ―o ausencia de ella― me ha gustado. Cada vez disfruto más los relatos cortos que dan más importancia a la ambientación que al argumento.
Creo que el relato brilla más por lo que omite que por lo que muestra, y esto es bueno. ¿Es una muñeca vestida de piel? ¿Esa especie de gólem de carne construido a pedazos? No lo sé y me importa un carajo: es asqueroso y causa inquietud, mi mente se perturba más si tiene que rellenar los pedazos que deja la narración.
El final ―aviso de spoilers― es destacable. Tras la expectación generada, me esperaba algo más… sorprendente. No, cuál es la palabra… Algo más impresionante. Pero ¿un catéter? ¿Solo eso? Me decepcionó al principio, pero luego dejé reposar la idea, le di vueltas a las implicaciones y me resultó… inquietante. Creo que es un final fabuloso que podría haber quedado mejor sin darle antes tanto bombo, pero esto, está claro, es una opinión muy personal.
Y… vaaaamos, ¿qué es esa moda de comentar y no puntuar? ¡Es antipolidórico! Me gusta mucho más comentar que puntuar, pero hay que hacerlo.
Le doy dos puntadas (traducción de frankesteiniano a castellano: dos estrellas). Un texto más cuidado se habría ganado otra más.
Muchísimas gracias por compartir el relato.
No voy a flagelarme por ello, pero sí. Me pareció tan divertido esto de exponer lo escrito entre los concursantes, que busqué un poco de barro, lo moldeé a manotazos y lo lancé. Con la misma ilusión que un niño por abrir una batalla con bolas de nieve.
¿La bola quedó un tanto tosca? Pues sí. Y esas primeras líneas, además, apestosas... (gracias por los apuntes al respecto). El relato es redundante en ciertos puntos, además, por un error capital: el tema de dar explicaciones (la última parrafada es absurda; un simple «hora de comer» resultaba mucho más potente). Pero lo cierto es que, incluso con ellas, temo que no todo el mundo se fija en el significado del catéter.
El monstruo -corpóreo- no da para más. No hay un desenlace, como no hay una introducción... ¿O sí? Eso no es un error, es totalmente deliberado.
Muchas gracias, en todo caso, por todas las aportaciones y comentarios. Creo que este concurso hace bueno el dicho de que «lo importante es participar».
Hola, Lucía. Sabes narrar bien: dejando a un lado los gazapos, la atmósfera y las imágenes cumplen su cometido. Y los párrafos no están mal construidos.
El único punto flaco que encontré es la sensación de que falta algo, de que no le habría venido mal un "marco" a la escena que plasmas; una escena muy chula por su sordidez y decadencia. Seguro que mi puntuación habría sido mucho mayor si hubieses desarrollado más el texto.
2.5
Solo aclarar que el párrafo...
Creo que el relato brilla más por lo que omite que por lo que muestra, y esto es bueno. ¿Es una muñeca vestida de piel? ¿Esa especie de gólem de carne construido a pedazos? No lo sé y me importa un carajo: es asqueroso y causa inquietud, mi mente se perturba más si tiene que rellenar los pedazos que deja la narración.
...lo escribí como punto a favor. Que sea asqueroso e inquietante es bueno para el relato. Aunque parezca evidente, lo señalo porque a veces me entusiasmo demasiado en mis críticas y quizás no terminen de quedar claro (ya tuve algún malentendido en la pasada edición de Polidori....
Nooo, Curro, no necesitas aclarar nada. Como si no te gustan ni las comas y lo dices. Si nos exponemos es para obtener opiniones sinceras. Perdona si no se me entiende bien la réplica, pero hablo desde el móvil, para poner emoticonos tengo que cambiar al modo ordenador y llenarlo todo de «jejeje» me parece pesado. No me dirigía a ti en particular, sí te entendí. Os contestaba a los últimos comentarios y quise aportar un poquito de luz (en general), pero me temo que sigue sin verse así que, si tengo que encender yo las bombillas, será que merezco mucho esas críticas XD
Cartesius, al relato no le falta nada o, lo que le falta, está también ahí. Pero si no se entiende (en general), no se entiende. Quizás no sea tampoco un fallo de la historia, sino del contexto. Posiblemente requiera un par de lecturas para entenderla... pero eso es lo de menos. Yo también le veo defectos (aquí lágrimas de risa XD).
Agradezco de verdad vuestras opiniones.
Saludos a ambos :D
Una Barbie parcheada
Un interesante planteamiento, desde luego.
En cuanto a la forma, el mal uso del guion de diálogo es lo que más llama la atención. Y dificulta, por desgracia, mucho la lectura. El que se debe usar es, en MSWindows, «Alt+0151», aunque en MSWord se puede emplear un doble guion que se autocorrige en guion largo, en Linux, «Ctrl+May+u2014», en Focuswriter, «Ctrl+-». El guion de apertura ha de estar pegado al primer carácter, incluso si éste es signo admiración o interrogación, pese a la opinión de MSWord. Y también lo ha de estar a la acotación. De forma recurrente aparece este tema por aquí. Hace poco Hedrigall, en Dudas y sugerencias, recomendó esta página:
https://nestorbelda.com/las-rayas-y-la-puntuacion-de-los-dialogos/
También chirría, por su posición, el punto final en el título —yo, como novato, me he llevado unos cuantos vergajazos en las microjustas por esto—.
Algún DDT díscolo en forma de «transplante», «comtempló», comas mal puestas —es importante ver la estructura de la frase y detectar incisos y vocativos; al menos, para mí, es lo más difícil— o falta de espacios tras signos de puntuación. Incluso un signo de admiración ido a vivir su vida: «¡ Y ya está!»
[Tras leer los comentarios, he estado por borrar esto, ¡madre mía, qué precisión hay por ahí! Me quito el sombrero y dejo mi calva al descubierto ante tamaña capacidad]
Lo que más me gusta es el planteamiento del relato. Es una sola escena —para un relato puede ser suficiente— inquietante, bien ambientada y de lectura entretenida —esto, de nuevo para mí, es lo que más puntúa—. Pero se descubren «cosas» alrededor de esta escena, que parece el nudo de algo más grande. En realidad, tiene una presentación en forma de trauma infantil con las muñecas y un desenlace implícito en una futura creación de vida. Ya nos informa del paso de plástico a «chicha» y, explícitamente, del paso de simple cadáver a muerto en conserva y de la intención de ir a más. El título es adecuado, con ese aire epistolar, aunque luego la lectura muestre un monólogo en vez que una carta. Por cierto, que me desorientó, ya que pensé en algo relacionado con Mary Godwin. Punto extra por un curioso y arriesgado narrador en segunda persona y por lo que a mi parecer es un original enfoque de la convocatoria.
Lo que menos me gusta es la abundancia de frases algo, ¿cómo decirlo? no exactamente manidas, pero sí comunes, como: «El avanzado estado de descomposición», «unas proporciones tan armónicas», «La voz del chico se quebró», «Al precio que fuese», «limpiar las calles»; y otras no del todo correctas —me parece— o de construcción confusa —¡y esto lo estoy diciendo yo...!—:«permitiendo la práctica que continuase», «La voz del chico se quebró por un momento, para reponerse con decisión.», «Tienes mi palabra de que el día en que yo logre que dejes de ser efímera, llegará – susurró». Esta última me la he tenido que leer tres veces y es fundamental para la comprensión de la trama. De nuevo, se añaden dificultades a la lectura, dificultades que pesan mucho.
En definitiva, una lectura agradable y entretenida, que creo merecedora de 3,25 cadáveres reanimados. Gracias a ¿la autora? por permitirme pasar este rato entretenido de lectura.
Esto de comentar es peor que escribir un relato. A mí por lo menos me exige un esfuerzo mayor, pero vamos allá.
Después de leer el relato y los demás comentarios, me doy cuenta de que soy menos exigente que otros compañeros y que no comparto cosas que ellos han comentado, lo cual me hace pensar que aún estoy lejos de su nivel.
Lo digo, por ejemplo, en el caso de esa supuesta redundancia (cosa de la que yo también he sido "acusado"
en otros relatos) de los primeros párrafos en cuanto a la descripción del olor. Yo en todo caso veo que se podría prescindir del adjetivo "hedionda", pero en el párrafo anterior creo que a esta frase "El avanzado estado de descomposición provocaba un nauseabundo olor en el cuarto que, sin embargo, no debía molestar al joven, a juzgar por la dulzura empleada en su tarea", no le sobra nada ni redunda, pues nos está dando una explicación para la cual creo que es necesaria esta información de la primera parte de la frase. Son cosas muy subjetivas, creo yo, quizá por eso a mí estos detalles no me llaman tanto la atención.
Yo no le pido a un relato nada más que me parezca coherente, me entretenga y esté bien escrito, todo lo que venga de más, bienvenido sea. Me da igual si es sólo una escena descriptiva o lo que sea, mientras mantenga mi interés en lo que leo. Y este relato lo hace, aunque tengo la pega de que no me llega con claridad en algunos momentos.
Me han gustado esas escenas asquerosas y que causan inquietud, como ha comentado Curro, y eso de que esconde más de lo que muestra, aunque a veces a mí me esconde tantas cosas que creo que no las veo, jeje.
El final me ha parecido también acertado y muy inquietante, por lo tanto, creo que se merece 3,5 puntos, o redundando (
) 3,5 estrellas.
Partiendo de que tu estilo recargado no me congratula demasiado, la escena que describes me ha parecido interesante, pero más como posible pedazo de algo más extenso que por sí solo, y eso también tiene su merito.
Te doy 2 estrellas.
Un cuento entretenido, Luciasinmás, cuya escritura que la lectura fluya rapida y sin problemas
El pero viene de la descompensacion entre los monologos de Victor y los incisos del narrador. Parte de las intervenciones del "inventor" suena a "te lo cuento porque tengo que hacerlo", y pasando casi el grueso de su informacion al narrador omnisciente resultaria, simple opinión, un cuento más fluido.
Gracias por compartirlo.
3 Estrellas.
Gracias por todos los últimos comentarios. Que sepáis que, por supuesto, los voy leyendo todos y tomando buena nota (hasta de los puntos que me sobran). Si no contesto uno a uno es porque me conozco, me enrollo más que una persiana y llenaría esto de «ah, ¿sí? Yo creo... Gracias a ti por...» que al final sólo entorpecerían la lectura para tomar en cuenta vuestras votaciones.
Alguna cosilla ya me la habían apuntado, alguna otra la encontré yo también, pero todas, todas resultan útiles porque sólo desde fuera de nuestra propia cabeza pueden detectarse esos detalles pesados, o que no quedan claros del todo. Bueno, lo farragoso de algún párrafo de Víctor sí, que hasta a mí me dejó esa impresión. Pero a unos les perjudicó la prisa por llegar a tiempo y a otros el ansia por lanzarnos al destripamiento. Lo mejor es poder ir corrigiendo todos esos detallitos y ¡pasándolo bien! Porque esto, además de muy útil, está resultando francamente divertido.
¡Gracias!
Creo que llego tarde para llamar la atención sobre errores ortotipográficos y erratas. Si acaso, no me ha parecido ver mencionado que “cómo él prefería llamarles” debería ser “como él prefería llamarles” (“como” sin tilde); ni que pueda chocar que “Víctor” lleve tilde si ella es “Mary” y no “María”.
También me repito si hago hincapié en la excesiva y poco personal adjetivación. Aunque el problema se nota más al principio, persiste. Véase casi al final “tersas mejillas rosadas”. “Tersas” y “rosadas” son de los primeros adjetivos que se me ocurren para referirme a unas mejillas de forma positiva. Quizás se pueda ser más parca o selecta.
El registro vulgar de una frase me ha resultado inapropiado: “Mary estaba ideal” . No se corresponde con el tono general (ya puestos: si se añade "ideal de la muerte" puede quedar irónico).
Aprecio la atmósfera macabra y el final sorpresa tiene cierta fuerza, pero a una historia con tan poca trama le pido que eche aún más carne en el asador: más originalidad, sentimientos más complejos, un sufrimiento más enrevesado… Otra alternativa habría sido dotarla de trama, pero supongo que ese no era el camino deseado.
Y claro, la sorpresa es un tanto gratuita: solo afecta al lector, no a los personajes.
1 estrella.
Creo que llego tarde para llamar la atención sobre errores ortotipográficos y erratas. Si acaso, no me ha parecido ver mencionado que “cómo él prefería llamarles” debería ser “como él prefería llamarles” (“como” sin tilde); ni que pueda chocar que “Víctor” lleve tilde si ella es “Mary” y no “María”.
También me repito si hago hincapié en la excesiva y poco personal adjetivación. Aunque el problema se nota más al principio, persiste. Véase casi al final “tersas mejillas rosadas”. “Tersas” y “rosadas” son de los primeros adjetivos que se me ocurren para referirme a unas mejillas de forma positiva. Quizás se pueda ser más parca o selecta.
El registro vulgar de una frase me ha resultado inapropiado: “Mary estaba ideal” . No se corresponde con el tono general (ya puestos: si se añade "ideal de la muerte" puede quedar irónico).
Aprecio la atmósfera macabra y el final sorpresa tiene cierta fuerza, pero a una historia con tan poca trama le pido que eche aún más carne en el asador: más originalidad, sentimientos más complejos, un sufrimiento más enrevesado… Otra alternativa habría sido dotarla de trama, pero supongo que ese no era el camino deseado.
Y claro, la sorpresa es un tanto gratuita: solo afecta al lector, no a los personajes.
Gracias, Ibrahim, creo que ese «cómo» se nos había pasado a todos y cuantos más errores puedan corregirse, mucho mejor. 
En lo demás, salvo lo ya admitido, no estoy de acuerdo, pero lógicamente tenemos perspectivas diferentes, por lo que nuestras impresiones no tienen por qué coincidir.
El lenguaje es muy recargado, esa es la idea. Forma parte de la atmósfera pesada que he querido darle, con mayor o menor éxito en unos u otros fragmentos, pero de modo intencional a lo largo del relato. Las tersas mejillas rosadas de Mary también lo son (intencionales), ahondando en la idea de los pómulos marcados de ese rostro y la cantidad de colorete con que Víctor los maquilla. Cierto que todo junto puede resultar un cliché, pero un cliché femenino, por lo que a mí me sirve.
Víctor, con tilde, es un chico que siendo niño leía «historias terroríficas...» y que, por aquel entonces (y sin destripar más la historia porque no me atrae hacerlo), tenía una muñeca a la que «perdió». Compartiendo nombre con cierto doctor y planteándose realizar una hazaña similar, no me resulta extraño que bautizase a su compañera como Mary, no Mari, ni María. Aunque para ser realmente honesta, me estoy «poniendo en su lugar» para ofrecerte tal explicación. Yo no me planteé ninguna otra opción, así que tanto Víctor como yo debimos estar influidos por el nombre de la autora cuando lo escogimos para nuestra Mary.
Que el registro del narrador resulte vulgar en algún punto... bueno, el registro de Víctor es vulgar, además de recargado. Es un chico marcado por su comportamiento aberrante o antinatural... ¿monstruoso, quizá? No en realidad, pero es así como su padre lo veía y trataba. Es un chico trastornado, que se acompaña con cadáveres y libros viejos. Yo podría haber creado un perfil muy diferente para el narrador, cierto, pero me gustó más así, dejarlo todo en el tono afectado de ese pobre diablo. O ni lo pensé. Es así como debía ser.
Respecto a la trama, está toda ahí, aunque también preferí dejarla en un segundo plano y apostar por la escena visual que, aun con todos los errores detectados y guste o no, parece que sí «se ve». En ese sentido, supongo que sí logré mi objetivo.
Dicho todo esto, seguro que con una revisión adecuada habría cambiado muchas cosas, pero es posible que fuesen demasiadas o incluso que no hubiese presentado nada. Como dije en un comentario anterior, lancé una bola tosca, casi sin moldearla, pero ha sido tan divertido... ¡Y lo sigue siendo! Gracias a vuestros comentarios y aportaciones creo que terminará siendo un relato estupendo o, al menos, todo lo estupendo que yo habría pretendido (y quizás, sola, no lo lograse). Aunque no se esté reflejando «aquí», la mayoría de errores han sido subsanados ya, así que si encuentras alguno más, perfecto. No creo que pueda conseguir una revisión tan a fondo en ningún otro lugar, ¡qué menos que aprovechar la ocasión!
Gracias por tu ayuda y lamento que no te gustase demasiado.
Un relato focalizado en la figura del psicópata al más puro estilo el silencio de los corderos y que conduce la narración con desasosiego a un punto final en parte previsible (al menos así lo he percibido desde el inicio).
A nivel de ortografía, puntuación, etc. solo hace falta pasarlo por un archivo Word para detectar diversos fallos, así que es algo que tiene fácil solución.
Quizás el principal inconveniente es que todo queda reducido a una sola escena y eso en parte puede dejar un tanto insatisfecho con alguna parrafada “forzada” debido a que una única voz tiene que explicar el trasfondo de los acontecimientos que lo han llevado a ser un zumbado de mucho cuidado.
Puntuación: 3 cabelleras
Lástima por las prisas, que se notan mucho (a todos nos ha pasado alguna vez) y ese par de repasos que necesita el relato. La estructura, el esqueleto, es sólido, aunque particularmente se me queda corto. Me habría gustado ver cómo ese planteamiento llegaba a más sitios.
Por otro lado, lo siniestro de la atmósfera está conseguido. El relato inquieta, las imágenes estremecen, y esa forma de reflejar que los monstruos fabrican monstruos, en más de una capa, definitivamente para mí funciona.
★ ★ ★
CC: 2.5 La idea es buena aunque le falta cierto empuje. Nos sitúa en el momento del experimento pero me hace falta algo más de contexto sobre quién fue Mary y por qué su obsesión con ella. Yo lo hubiese agradecido al menos.
CF: 3 Es lo mejor del relato. Las imágenes están bien detalladas, lo que ayuda al lector a imaginar exactamente qué está pasando. Y da por cierto muy mal rollo D:
F: 3 Me costó un pelín seguirlo porque hablaba de muñecas y me preguntaba si estaba reconstruyendo una muñeca o a alguien vivo. Tras leer algo más ya quedó claro, pero sí que hubo un momento de la lectura en que me perdí un poco. Aun así creo que está bien contado y bien llevado el uso de la primera persona (quizá un pelín forzado que se lo cuente después de tanto años manteniéndola, pero igual estaba hablador :D)
G: 3.5 Creo que se ha subido con prisas y le faltó revisión. Hay gazapos como: transplante (que sería trasplante) pero en general bien :)
Total: 3 estrellas. ¡Suerte!
Me costó un pelín seguirlo porque hablaba de muñecas y me preguntaba si estaba reconstruyendo una muñeca o a alguien vivo. Tras leer algo más ya quedó claro, pero sí que hubo un momento de la lectura en que me perdí un poco.
Tras leer los comentarios, creo que todos leemos cada relato buscando por dónde asomará el monstruo de Frankestein y quizás por eso nos perdemos. Igual fuera del certámen, la confusión que comentas habría sido una buena baza para el relato y el final mucho más contundente. Yo comenté que me dejó algo frío y ahora, reflexionando, que la causa fue esa.
Si, la propia temática del certamen hace daño a veces...
¡Muchísimas gracias por los últimos comentarios y votaciones!
Curro, en cierto sentido sí que influye y hasta perjudica. Es muy difícil sorprender con algo que, como dices, entramos buscando. Pero quizás ahí también se hace ver la experiencia y soltura de algunos participantes, que consiguen anticiparse al lector y desmarcarse con historias que realmente destacan sobre el resto. Supongo que esto se apreciaría aún mejor si fuésemos muchos más... lo cuál agradezco que no haya ocurrido (lágrimas de risa, aquí), porque si llegué fascinada por lo que llamo/considero «el destripamiento», ahora lo que me haría muchísima ilusión es formar parte de la selección, para poder compartir espacio con esos otros relatos. ¡Y no es peloteo! :D
No mucho más que apuntar que lo ya comentado. Un relato correcto, necesitado de una leve revisión ortotipográfica. Un monólogo inquietante, pero que ha veces me ha confundido un poco al respecto de la naturaleza de la muñeca y el final. Tres estrellas:
Tres estrellas:
***
A pesar de ser un monólogo escenificado, creo que está muy bien escrito y que se merece, al menos, TRES ESTRELLAS.
Un relato inquietante, con una atención a los detalles que ayuda a crear atmósfera. El monólogo refleja bien la obsesión de Víctor y su origen, y el tono supone un contraste con la tarea cruda que realiza.
Hay muchos adjetivos antepuestos, norma en otras lenguas, pero en la nuestra su uso es puntual y busca destacar la cualidad sobre el significado del sustantivo a que acompañan. Algunos elementos desconciertan: la confusión, creo que deliberada, sobre si el cuerpo en el que trabaja es un cadáver o un muñeco se lleva más allá de lo necesario para reflejar la analogía con la muñeca de la infancia de Víctor. Si bien el monólogo del protagonista cumple su función dando información y tono, se alarga demasiado en su parte final, donde solo describe. Esto, junto a la falta de intriga, da la impresión de un texto demasiado largo para la historia que se cuenta.
Buen detalle final, por macabro, del catéter insertado en la vena subclavia, y en general, un relato inquietante por lo ya comentado.
OcioZero · Condiciones de uso
Relato admitido a concurso.