Caso Dina.

Una frase que está muy bien cuando eres profesor, porque tiene un valor didáctico y que hace reflexionar (como la de la mujer del césar y tal), pero que es combustible inagotable cuando estás en política.

Qué duda cabe que cosas como el grupo de Instagram se podrían haber hecho de otra manera. Yo es que creo que todo fue demasiado rápido, para bien y para mal, y que cosas así son inevitables. Si a mí me dices que de repente nos animamos, montamos un partido político y en unos pocos años estás en el centro de todas las miradas, vamos, milagroso me parecería que no saltaran aún más cosas que han saltado.

Pero es que creo que tampoco es algo exclusivo de Podemos. Tengo la impresión, quizás distorsionada por el paso del tiempo, que la prensa y la opinión pública no estaba tan a fondo con las gañanadas externas a la política propiamente dicha. Si ahora se hiciera lo de los muñegotes, no se hablaría de bonsáis, no sé si me explico.

Es un tema que me ha vuelto a la cabeza después del enésimo escándalo del rey emérito. Es verdad que en tiempos se rumoreaba (en Zaragoza en particular, por aquello de que es ciudad cuartel y el emérito hizo algunas incursiones), pero había como una separación de asuntos privados (más o menos) y públicos. ¿Mejor? No sabría decir, pero tengo la impresión de que a veces nos distraemos con lo colateral.

A mí me encantan las pelis de intriga y te compro el culebrón venezolano, pero al final no es lo que me interesa de los políticos.

También entiendo que, como decías en otro hilo, lo peor para un político (o una formación política) es la irrelevancia, y Podemos ha jugado mucho la carta del circo mediático, a veces bien a veces mal. Es un arma de doble filo, comprensible, pero de doble filo.

Sobre el tema este del móvil, confieso que muchas veces ni he mirado los artículos aun teniéndolos delante de las narices.

No lo sé, no tengo elementos de juicio. A mí me da la impresión de que acaban liándose entre ellos porque pasan mucho tiempo juntos, lo cual también tendrá que ver con pasar más tiempo con quien montas un proyecto. Pero vamos, que tampoco pondría la mano en el fuego por nadie. Simplemente, no ando cómodo con los rumores, sobre todo porque hay mucha tendencia a que los haya en cuanto descolla una mujer en cualquier ámbito.

No lo sé. A mí lo de Errejón no me pareció una purga, por ejemplo. Tuve más la impresión de que era una escisión: él quería tirar por su lado con su propio tirón y le salió rana. Luego ya casos más locales no sabría decirte. Me viene en mente el tema de Echenique, que fue en su día muy purgable y ahí está, ¿no? Igual es desconocimiento por mi parte.

En el PP en estos momentos veo más cisma que crítica interna, la verdad. No hablaría tampoco de purga porque Casado se alejara de los otros candidatos, por ejemplo, ni siquiera si estos se piran del partido porque quieren probar otras cosas (lo que ha pasado en Vox o Cs, por ejemplo).

Coincidencias temporales. En mi instituto también hay coincidencias temporales entre las relaciones de pareja entre profesores y su progresión dentro de la estructura (por antigüedad) y cambios de centro tras divorcios y separaciones (por solicitud propia). Insisto, no pondría la mano en el fuego, pero no lo doy por sentado tampoco.

En Podemos ha habido crítica interna continuamente, y que ha aparecido por las redes también, y no precisamente suave. Vamos, ha sido y es un partido que dista de ser una balsa de agua, me parece a mí.

En cierto modo, hay hasta paralelismos: siempre hay discursos dentro de los partidos que impulsan a ir hacia un extremo o el otro y, si los discursos se separan demasiado, hay escisiones.

Igual es que el término purga no me parece adecuado, aunque en el sentido de fontanería tiene bastante sentido: libera presión.

Causalidad sí, pero paralela.

Que entiendo que levante sospechas, pero estarás conmigo en que una cosa son las sospechas y otras las pruebas. Después de todo es la base de nuestro sistema legal.

No es una cuestión de ingenuidad, sino de qué conoces. A mí todo el desarrollo de Podemos me ha pillado fuera de España, así que ni idea de cómo han funcionado a nivel interno.

Por el contrario llevo muchos años oyendo, sin justificación, que las mujeres suben en el organigrama / trayectoria profesional / éxitos de cualquier tipo por sus relaciones sentimentales / sexuales con los hombres. Quizás es por ello que, de entrada, no es algo que acepte sin más. Las veces que he visto hablar a Montero o a (Tania) Sánchez me han parecido tan válidas o más que políticos como (Pedro) Sánchez.

Insisto en que tampoco pondría la mano en el fuego por lo contrario, porque no tengo elementos de juicio.

Yo no pongo en cuestión que sean más o menos válidas que otras personas para ocupar los puestos que ocupan (por otra parte tampoco es que la política sea un ámbito donde destaque la meritocracia). Pero, independientemente de sus capacidades, decir que Irene Montero está donde está en Podemos por su relación con Pablo Iglesias no es una afirmación aventurada ni machista, es una observación evidente para quien conozca el funcionamiento práctico del partido. 

Algo más de información sobre el tema. El quemado sería posterior a que Iglesias devolviera la tarjeta: https://www.eldiario.es/politica/tarjeta-dina-bousselham-resulto-parcialmente-quemada-despues-pablo-iglesias-devolviera_1_6123973.html