Deberían sancionarlo por un año mínimo.
Mejor dos.
Sanción a Pepe - Apuestas
24/04/2009 - 17:37
#64
Silvia Barba en la Primera ha dicho que en principio solo habria sanciones por la roja, el insulto y "agresion", o sea, la patada y el puñetazo contarian como uno... y luego multa habria para Pepe y el Madrid por lo de la invasion de campo en el tercer gol. Pa mi que se queda en 8... aunque lo suyo serian 10 y cada agresion por separado, que para eso es a dos tios diferentes.
24/04/2009 - 17:56
#65
Como siempre, Ángel Torres, el azote blanco por excelencia, refiriéndose a lo del martes:
http://www.marca.com/2009/04/24/futbol/equipos/getafe/1240578232.html
Corroboro todo lo dicho, sobretodo en su parte final, refiriéndose a que este tipo de comportamiento (y el de cientos de otros jugadores) generan violencia y que son un ejemplo brutal para los chavales y los niños.
A todo esto, donde debe estar el libro azul (o como se llamase) del comportamiento del Real Madrid? Y que conste que esto también debe ir para todos los grandes clubs y jugadores de primer nivel, que sepan que son espejos para los más pequeños (y lo digo por experiencia) y que no ayudan nada. Luego nos quejamos.
Salut!
24/04/2009 - 18:02
#66
http://www.elmundodeportivo.es/gen/20090424/53688943929/opi/no-desaprove...
Esta claro que hay momentos y momentos para pedir sanciones ejemplares... no vi nada parecido el 24/11/2002... no vi voces del Mundo Deportivo que pidieran sanciones ejemplares por "los niños... que va a ser de los niños", en fin... para gustos colores, pero la prensa debe pedir sanciones justas, no ejemplares, y si pides sanciones ejemplares pidelas siempre que suceda algo realmente fuera de lo comun... en fin...
24/04/2009 - 18:14
#67
Deberían sancionarlo por un año mínimo.
Mejor dos.
—
Yo lo hubiera puesto de patitas a la calle directamente si fuera el presidente del club.
24/04/2009 - 19:05
#68
Pues son 10 partidos los que le caen al portugues.
http://www.as.com/futbol/articulo/competicion-sanciona-pepe-partidos-sus...
Era mas o menos lo logico, me gustaria ver desgranado realmente el monto total para saber si han considerado una agresion o varias y si lo del arrepentimiento, el perdon y demas ha mitigado la dureza de la sancion.
Por cierto, si el Madrid tuviera un poco de cabeza no recurriria la sancion al Comite de Apelacion... le ha caido lo justo, lo sabemos nosotros, lo sabe el comite y lo sabe el Madrid, por decencia no deberian recurrir.
19:01 - Parece que le caen 4 por cada agresion (una a Albin y otra a Casquero) segun aparece ahora en As, 1 por la roja y 1 más por el insulto al cuarto arbitro.
24/04/2009 - 19:59
#69
Yo lo hubiera puesto de patitas a la calle directamente si fuera el presidente del club.
Claro, y a Stoichkov que lo fusilen.
PD: La sanción de 10 partidos me parece bastante adecuada.
24/04/2009 - 21:19
#70
Vie, 24/04/2009 - 19:59 — Xoso
Yo lo hubiera puesto de patitas a la calle directamente si fuera el presidente del club.
Claro, y a Stoichkov que lo fusilen.
PD: La sanción de 10 partidos me parece bastante adecuada.
Tu siempre tan agudo
26/04/2009 - 17:52
#72
10 partifos he oído yo... y me parece tan escasa la sanción que deberían caerseles la cara de vergüenza a los que la aplican. Yo sólo digo que si uviera hecho eso otro jugador de otro equipo, le uviera caído mucho más...en fin, el Madrid es el Madrid.
Un saludo!
26/04/2009 - 21:17
#73
Sancion escasa? es la sanción de más partidos que nunca se ha puesto contra un jugador sin que medie lesión grave, exceptuando la del Mono Burgos (este dijo que de disculparse nada, que la hostia que le dio se la merecía...) y las agresiones a arbitros.
27/04/2009 - 00:39
#74
Yo opino que este jugador no debería volver a jugar nunca al fútbol profesional porque no fue ningún calentón, fue una agresión brutal y deliberada.
27/04/2009 - 11:01
#75
Yo opino que este jugador no debería volver a jugar nunca al fútbol profesional porque no fue ningún calentón, fue una agresión brutal y deliberada.
Pues yo opino que Laporta debería estar en la cárcel por apoyar a un mafioso como Villar 
27/04/2009 - 13:19
#77
Pues lo que he dicho yo, también. A lo mejor piensas que si una persona normal se mete en todas las corruptelas que han cometido Villar y sus cómplices durante todos estos años, sale impune sin cargos.
Sólo por el asunto de Las Rozas media federación debería haber terminado en la cárcel.
27/04/2009 - 15:50
#78
Hay que aplicar la máxima dureza posible contra la violencia en el deporte, máxime en el fútbol, que es el deporte más seguido por todo el mundo. Hay que tener en cuenta que el público que lo sigue abarca todas las edades, de mayores, pasando por no tan mayores, y hasta niños. Cuando éstos últimos ven por la tele a sus ídolos partiendo bocas, ¿qué es lo que piensan luego? Hay que erradicar cuanto antes este tipo de actos en los campos de fútbol, tanto en el césped, en las gradas y en las salas de prensa (la violencia no es solo romper cabezas, hay declaraciones que también podrían considerarse otra forma de violencia, y no miro a nadie).
Diez partidos de sanción es un insulto a la inteligencia, así como los que le cayeron a Mono Burgos o a Diogo y Luis Fabiano por su lamentable batalla campal.
Si a un mendigo le cae un año de cárcel por robar media barra de pan (que me parece justo, ojo), ¿por qué no se mide con el mismo rasero las infracciones de algunos de los skinheads que andan sueltos por los campos de fútbol?
Luego pasan desgracias en las gradas, los hinchas se revientan entre ellos y al día siguiente vemos a Trooper dando el coñazo de por qué pasan estas cosas. La respuestas evidente; pasan porque alguien deja que pasen. ¿Por qué en ligas de regional la violencia se castiga con mas dureza? Porque no generan lo que la BBVA
27/04/2009 - 15:52
#79
Jesucristo dijo:
los hinchas se revientan entre ellos y al día siguiente vemos a Trooper dando el coñazo de por qué pasan estas cosas.
27/04/2009 - 18:08
#80
Sí, como bien dice "Jesucristo" (), no se debe tolerar la violencia de este tipo en el fútbol. Lo que izo quedará en la historia, y no se le volverá a mirar con la misma cara...espero que aprenda.
Venga, un saludo!
27/04/2009 - 18:11
#81
Por cierto, te recuerdo que le pegó dos patadas al jugador en el suelo, con el riesgo de darle a la cabeza con los tacos y carlgárselo allí en medio...¿hay lesión más grave?
27/04/2009 - 18:33
#82
Por cierto, te recuerdo que le pegó dos patadas al jugador en el suelo, con el riesgo de darle a la cabeza con los tacos y carlgárselo allí en medio...¿hay lesión más grave?
Pero no lo lesionó. Puede parecer una estupidez hacer distinción entre 'daños' e 'intención' en este tipo de actos... pero si se sancionara por la intencionalidad entonces al Cata Díaz también habría que meterle sanción por "ir a pegarle a Marcelo".
27/04/2009 - 19:00
#83
Xoso, ¿Intencionalidad? No haría falta ese tipo de intencionalidad por parte del Cata Díaz si Marcelo no se le uviera burlado en la cara por acabar ganando el partido, ¿no?, además, no me digas que se podría sancionar por igual ya que Casquero no le hizo nada a Pepe. Bueno, yo creo que intentas defender lo indefensable y que Pepe, en esa acción, se paso de la raya, y un largo trecho.
Y, dejame hacerte una última pregunta: ¿eres del Madrid?
27/04/2009 - 20:29
#84
A mí me parece bastante justa y no estoy en absoluto de acuerdo en que se piensen recurrirla,pero como era de preveer,estaba claro que muchos no estarían contentos con menos de 5 años de cárcel y obligación de abandonar el fútbol profesional.
27/04/2009 - 20:38
#85
Xoso, ¿Intencionalidad? No haría falta ese tipo de intencionalidad por parte del Cata Díaz si Marcelo no se le uviera burlado en la cara por acabar ganando el partido, ¿no?, además, no me digas que se podría sancionar por igual ya que Casquero no le hizo nada a Pepe. Bueno, yo creo que intentas defender lo indefensable y que Pepe, en esa acción, se paso de la raya, y un largo trecho.
El incidente de Cata Díaz con Marcelo ya ha sido suficientemente manipulado por determinados sectores de la prensa. Según tengo yo entendido Marcelo se burló de él porque Díaz le estaba llamando de todo, a causa de un pequeño rifirrafe que había tenido Marcelo con otro futbolista del Getafe durante el partido.
En todo el post nunca he defendido a Pepe, sólo te he contestado que no se puede sancionar la intencionalidad porque entonces igual había que sancionar de manera severa a cinco o seis jugadores por partido (muchas entradas con intención de hacer daño, pero daño de verdad, se quedan en meros lances del juego sin más incidencia).
Y, dejame hacerte una última pregunta: ¿eres del Madrid?
No, pero me mosquea bastante el anti-madridismo paranoico que se respira entre las aficiones (y la prensa) de muchos equipos de España. Agresiones como la de Pepe a Casquero (bueno, quizás tan descaradas no, pero de corte similar) suceden todos los años y ni se monta tanto revuelo ni salen forofos de todas partes pidiendo inhabilitación de por vida o que lo metan en la cárcel. No entiendo de dónde viene tanto rencor, francamente.
Y vuelvo a repetir que la conducta de Pepe en el campo me pareció aberrante y digna de la sanción que le ha caído.
27/04/2009 - 23:17
#86
Lo de el cata y marcelo viene de mucho antes de acabar el partido, en una tanganilla que, creo recordar,el cata es el primero que empuja a marcelo, luego se mete drenthe.. al final de ese actoe stan los dos calientes diciendose de todo y marcelo haciendo gestos raros nos esi de "ven aqui" o de "a la salida te espero".
Vamos, actiud feisima de ambos, pero no creo que sea justo decir que como gano el madrid marcelo se burla de Diaz, sino que ya habian tenido ambos un rifirrafe antes y quedaba pendiente el seguir haciendo el macarra para el final del partido. y asi lo hiieron, fu el cata a decirle noseque a marcelo y marcelo contesto con la burla y tocandos los huevos, y el cata dirigiendose a el a zurrarle, vamos, lamentable, pero creoq ue en este tema hay que judgar a ambos, y es algo que pasmucho ene l futbol y se solucina como hizo el arbitro, sacando tarjeta amarilla a cada uno cuando lo de lso empujones durante el partido.
No creo que sea comparable a la accion de Pepe (por como sucdieron las cosas, y que Casquero simplemente recibe un empujon, no hace por meters en una pelea), aun que como ya dijo alguien aqui en el foro, sino paran al Cata Diaz lo de pepe se queda en anecdota, sobretodo pro que si les dejan solos creo que el argentino le puede dar la del pulpo al brasileño.
Aunque a mi me parece mucho peor la patada que el pega a uche por detras cuando lanza el penlti casquero, eso si es agresion, pero apenas a salido en los medios, dice mucho de nuestra presnsa que sacar la lengua o tocarse sus partes cause mas revuelo que agredir por detras a un jugador mientras el balon no esta en juego, vamos, que se esta tirando un penalty, sosi me parece de sancion.
Aqui un resumen de las anzanzas de marcelo y el cata y uche que se lleba una patada por esta cerca.
De todas formas, cuantos partidos les cayeron a Diogo y a Luis Fabiano? se tiraron 7 puñetazos cada uno, nadie pidio ningun tipo de sancion por aqui..
Creo que 10 partidos es aceptable, tal vez algunos mas, teniendo en cuenta que se ha considerado menosprecio y no insulto a los arbitros lo de hijos de puta, pero tampoco creo que merezca muchos mas
28/04/2009 - 17:29
#87
Bien Xoso, te entiendo, pero eres tú el que empieza a hablar de intencionalidad, entre el suceso entre Díaz y Marcelo, el cual lo relacionas con el de Pepe (corrígeme si me equivoco). Yo sólo dige que el suceso de Pepe (que iba seguro con mucha intención) pudo causar mucho daño y es eso lo que se debe de sancionar; bueno, lo que se ha sancionado.
Después, me dices que puede parecer una estupidez hacer distinción entre la intención y los daños y me hablas de intencionalidad, pero esque es éste jugador el que iba con intenciones de hacer mucho daño, que causado o no, pudo haberlo. Por eso pienso que se le podría haber sancionado un poco mejor.
A mi tampoco me gusta el anti-madridismo, pero tampoco el madridismo; y me pareció en algún momento que intentabas defender a Pepe, de alguna manera u otra.
Tienes razón en que por agresiones de corte similar que se pueden producir no se arma tanto barullo, pero esque esta fue, yo creo, muy exagerada y, es quizás por eso por lo que montan tanto revuelo, como dices: "forofos dónde piden inhabilitación de por vida o que lo metan en la cárcel" esto último ya muy exagerado.
Venga, un saludo!
28/04/2009 - 17:44
#88
A mi entender es una sancion justa.
Y yo si veo conveniente el separar intencion de daños provocados, si esta misma separacion se hace en temas mucho mas serios (vease Asesinato o Intento de asesinato, ambos llevan la misma intencion pero diferente consecuencia) no veo porque no debe hacerse en el futbol
28/04/2009 - 17:56
#89
A mi tampoco me gusta el anti-madridismo, pero tampoco el madridismo; y me pareció en algún momento que intentabas defender a Pepe, de alguna manera u otra.
¿No te gustan los madridistas? 
28/04/2009 - 23:14
#90
Venga xosete, que aparte del Depor ya te leí por ahí que por lo menos algo te tiraba el Madrid, no vayas ahora de neutral 
Por lo demás, pues sanción de 10 partidos y listo, y el Madrid no creo que debiera recurrir ya que es práticamente el mínimo que le debía caer.
29/04/2009 - 16:45
#91
Es que es eso, el Comite a dicho claramente que le han puesto la sancion minima posible!!
Deberían sancionarlo por un año mínimo.
Ocioqué?