http://www.publico.es/espana/229540/pedro/j/ramirez/acusa/jueces/policia...
"Le considero como espiritos, entidades de maleficiencia social"
¿Esto es denunciable?
Pedro J "Yo acuso" (sigue la conspiracion del 11-m)
02/06/2009 - 12:31
#3
El siguiente paso, acusar a las víctimas, no?
Todo sea por darle coba a tus amiguitos de RAZA (Rajoy, Aznar, Zaplana y Acebes). No te preocupas, PJ, que todos ya sabemos que fue ETA.
02/06/2009 - 12:39
#4
Por un lado, no veo nada mal seguir investigando el 11M, es más, me parece correcto que las victimas tengan a su disposición toda la información sobre el suceso y que puedan solicitar que se les aclare toda duda que estimen oportuna.
...La puta pena es que la alternativa que propone Pedro J., lejos de intentar hacer una investigación seria y objetiva, es la de seguir usando el nombre de las victimas para poder dar la puta brasa con su teoría conspiranoica y la de seguir usando el salvaje atentado de Madrid con evidentes fines políticos...y lo que es peor, incluso exculpando a autores probados de la masacre.
02/06/2009 - 12:49
#5
Para los entendidos en leyes... se puede publicar un libro de divulgación con información falsa? Porque si las afirmaciones son así de categóricas, no se yo si estas cosas deberian estar perseguidas por la ley.
02/06/2009 - 13:29
#6
En España, se puede, aunque la ley diga lo contrario. Y ahí tienes a César Vial y a Pío Moa para demostrarlo.
Asco de país, y asco de derecha hija de Franco que se camufla de democráta.
02/06/2009 - 13:39
#7
Por un lado, no veo nada mal seguir investigando el 11M, es más, me parece correcto que las victimas tengan a su disposición toda la información sobre el suceso y que puedan solicitar que se les aclare toda duda que estimen oportuna.
Eso es exactamente lo que está ocurriendo. Hay varios sumarios judiciales abiertos en relación al 11-M, lo que ocurre es que ninguno apunta a la dirección que a PJ y sus cuates les gustaría.
02/06/2009 - 16:16
#8
A mi el debate sobre el 11-M me parece como el debate de Raúl en la selección: algo nacido en la prensa para jalear a un parte de la sociedad española que está predispuesta a créerselo, creando así un debate artifical.
Da miedo que determinados medios informativos puedan condicionar tanto la vida política y social de un país (y que Marca y As puedan imponer a Raúl en la selección).
03/06/2009 - 03:25
#9
Creo que la abyección de este sujeto no conoce límites...la pena es que haya gente que le considere un referente ideológico, o que se considere la quintaesencia de ciudadano con vocación de ser informado de forma independiente. Este hombre no tiene ideología, solo intereses. Y así, lo mismo le da alabar a los GAL un día, que "denunciarlo" a los pocos años como si descubriese algo nuevo, que apoyar a un político o al contrario. Ha montado su negocio, le va bien...y desde luego por escrúpulos no va a variar nada su camino. Deberían hacerlo los jueces...pero si no es posible por aquello de la "libertad de expresión", que lo hagan sus lectores.
Es para potar, lo de este botarate y sus secuaces.
03/06/2009 - 08:30
#10
Curiosomante y lo que mas me llama la atencion de esto(si se le puede llamar de otra manera) es que dice casi siempre Supuestamente, entonces no Digas Yo Acuso.....Supuestamente
03/06/2009 - 09:54
#11
En respuesta a Ricky, afortunademente para no poner a Raul en la seleccion solo hace falta tener categoria personal, no estar vinculado de manera clientelista con ninguno de los periodicos (As y marca) ni estar historicamente vinculado a ninguno de los dos polos futboleros (Madrid y Barsa (por cierto felicidades Troop, que gustazo verlos jugar)). Y luego que encima te salga bien. Que verguenza de prensa, alguno se atrevia despues de la Eurocopa a proponer que el Estadio de Madrid 2016 se llame "Luis Aragones". Definitivamente unos "lame-moquetas". si alguien se pregunta que carajo tiene esto que ver con el post, que cambie un par de nombres y de periodicos por los apropiados y que saque conclusiones.
A pasarlo bien!!!!
PJ es la monda. No ha podido ser el Woodward hispano y ahora pretende ser el Zola.
El libro en el que se fundamenta ésta nueva ofensiva conspiranoica es un despropósito descomunal. Pretenden venderlo como una obra científica pero no ha sido sometido a escrutinio ni por un solo profesional de la química. Y aun así, intentan equipararlo con las periciales del juicio, grabadas en vídeo y sometidas a contraste profesional. De locos.
Bien que callaron éstos peritos durante la vista oral, y ahora quieren dar a conocer sus reveladoras conclusiones en un acto de repentina generosidad intelectual, y sin poner ni una de esas evidencias incuestionables en manos de un juez. Eso sí, quien quiera conocerlas ha de pasar por caja antes. Ante todo el negocio es el negocio.
Hubo varias denuncias después del juicio por calumnias e injurias, alguna de ellas interpuesta por el policía contra el que más carga PJ. No descartemos que todo sea una maniobra para influir en el tribunal. Ni descartemos que éste nuevo esperpento le valga más denuncias.
Scarlett Johansson en pelotas