Tildes diacríticas

41 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Félix Royo
Félix Royo
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 11174

Hombre, hubo una persimividad hace muchísimas décadas pero luego la norma específica de que debían ser también acentuadas (supongo que viendo lo que ocurría) la hicieron por los años 60 o así. Total, que hasta los profesores de Lengua suelen seguir erre que erre. Yo siempre las acentué y las sigo acentuando incluso en fuentes de texto donde quedan ocultas o no se ven bien (es más sencilla la escritura automática que andar pensando en acciones complementarias).

El genio se compone del dos por ciento de talento y del noventa y ocho por ciento de perseverante aplicación ¦

Imagen de Léolo
Léolo
Desconectado
Poblador desde: 09/05/2009
Puntos: 2054

Léolo, todavía no lo captaste. No hay tal nueva normativa. O sea, que no es norma. Sólo se dice que se recomienda, en caso de ambigüedad, usar el caracter diacrítico, en este caso la tilde, para romperla, pues para eso sirven estos símbolos. No hay más.

Pues mira por dónde, Darthz, al leer la explicación en la web de la RAE, no veo que ponga por ningún lado la palabra "recomendación", y copio:

ese2, sa, so.

(Del lat. ipse, ipsa).

 

1. pron. dem. Designa lo que está cerca de la persona con quien se habla, o representa y señala lo que esta acaba de mencionar. U. las formas m. y f. c. adj. y c. s.

ORTOGR. En este último caso escr. con acento cuando existe riesgo de anfibología. Ése quiero.

 

Aunque supongo que tienes razón y que en el manual editado en papel lo especifican como tú dices. Pero creo que cualquiera que leyera esta explicación podría interpretar que poner la tilde cuando no existiere riesgo de anfibología o equívoco estaría cayendo en un mal uso de la regla (o excepción a la regla).

Imagen de Susana Eevee
Susana Eevee
Desconectado
Poblador desde: 12/01/2010
Puntos: 33

 Jolín, mira que le dais vueltas a este asunto. Dartz, ¿cómo que no hay normativa?, ¿que no hay norma, solo recomendaciones?

Por supuesto que hay una normativa que recoge los últimos cambios ortográficos: es la de octubre de 1999. Lo que sucede es que durante los primeros años no se aplicó con el rigor y la extensión con la que se está aplicando ahora.

En literatura, solo tenéis que echarle un vistazo a las traducciones de este último año. En ellas ya no se tilda solo como adverbio ni los demostrativos como pronombres. Es más, en algunas encontraremos palabras como rio (preterito de reír) en vez de rió.

Si ya no se acentúa solo, ese, este o aquel no es por que la RAE se haya hecho más permisible: es porque la norma se ha adecuado a las reglas generales de acentuación.

Os copio lo que dice la RAE:

 

Tilde en solo

 La palabra solo puede ser un adjetivo:

Está cansado de estar tan solo.

La casa tiene un solo cuarto de baño.

 Y también puede ser un adverbio:

Eva solo lee el periódico.

Tan solo quiero hablar contigo.

Independientemente de su función, al tratarse de una palabra llana terminada en vocal debe escribirse sin tilde, según determinan las reglas generales de acentuación gráfica del español.

Solamente cuando en un enunciado concreto la palabra solo pueda entenderse como adverbio y como adjetivo, de manera que el sentido resulte ambiguo, llevará tilde diacrítica en su uso adverbial:

Trabaja solo en este proyecto. (Sin tilde, solo se interpreta como adjetivo: ‘sin compañía’).

Trabaja sólo en este proyecto. (Con tilde, sólo se interpreta como adverbio: ‘solamente, únicamente’).

El adverbio solo no debe tildarse cuando no exista riesgo de ambigüedad en su interpretación.

 

Tilde en los demostrativos este, ese y aquel, etc.

 Los demostrativos este, ese y aquel, con sus femeninos y plurales, pueden ser pronombres (cuando funcionan en lugar de un sustantivo):

Mi habitación es aquella.

Con esos vas a tener problemas.

 También pueden ser adjetivos (cuando modifican a un sustantivo):

Guarda las pinturas en aquel cajón.

Los niños estos siempre están molestando.

En cualquier caso, se trata de palabras que no deben llevar tilde según las reglas de acentuación gráfica del español: aquel es una palabra aguda terminada en consonante distinta de -n o -s y los demás demostrativos (este, esta, ese, esa, esos, aquellos, etc.) son palabras llanas terminadas en vocal o en -s.

Solamente cuando en un enunciado concreto el demostrativo pueda interpretarse como pronombre o como adjetivo, de manera que el sentido resulte ambiguo, llevará tilde diacrítica en su uso pronominal:

¿Dónde encontraron esos documentos secretos? (Sin tilde, esos se interpreta como adjetivo que modifica al sustantivo documentos; el sujeto de la oración no está expreso).

¿Dónde encontraron ésos documentos secretos? (Con tilde, ésos se interpreta como pronombre en función de sujeto de la oración: ‘esos individuos, esas personas’).

Los demostrativos esto, eso y aquello son formas neutras que únicamente pueden funcionar como pronombres, por lo que nunca se escriben con tilde:

Aquello que pasó acabó con nuestra amistad.

¿Quién ha dicho eso?

Los pronombres demostrativos no deben tildarse cuando no exista riesgo de ambigüedad en su interpretación.

 

En la práctica, esa ambigüedad, ese riesgo de anfibología (confusión en el significado) casi es inexistente, ya que el propio contexto donde aparece la palabra ya nos indica cuál es su función (y no me refiero solo al contexto puntual de la frase, sino uno más amplio).

De cualquier forma, si un autor presenta una obra en castellano sin aplicar la nueva normativa de 1999, en principio se publicará ese libro sin necesidad de hacer cambios. Sería cuestión de unificar criterios entre el autor y el corrector.

Por último, solo quiero comentar que acostumbrarse a no tildar solo como adverbio, o los demostrativos en su función de pronombre, no es terrible ni traumático. Reconozco que yo, al principio, también me eché las manos a la cabeza, pero ahora me doy cuenta que fue un prejuicio tonto y estoy la mar de contenta de haberme "liberado" de estas tildes 

Si alguien tiene interés en ahondar un poco más en los cambios ortográficos de la normativa de 1999, os dejo un enlace donde se explican bastante bien:

culturitalia.uibk.ac.at/hispanoteca/gram%C3%A1ticas/Gram%C3%A1tica%20espa%C3%B1ola/Ortograf%C3%ADa-Nuevas%20normas%20desde%201999.htm

 

Imagen de Jecholls
Jecholls
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 2345

Debo pedir perdón por mis anteriores intervenciones, sobre todo perdón a mí mismo. Escribí irracionalmente, ateniéndome a la costumbre de mi uso, ignorando el problema de raíz en todo este asunto. Hoy he decidido, como buen emprendedor de mi ridículo público, cambiar toda la opinión que expuse ayer en este mismo foro y darle más razón, sensatamente, a Susana.

Leyendo a Sousa he entendido más el origen de este cacao mental que supone la tilde diacrítica en el adverbio/adjetivo solo y en los pronombres demostrativos este, ese y aquel (y sus plurales), que no es más que la manifestación de una confusión enorme que la propia Real Academia lleva arrastrando desde hace mucho tiempo. Como no se me dan bien las clases de historia, si a alguien le interesa el tema, he escaneado ahora mismo las páginas que me sirvieron para entender todo esto. Os las haré llegar al correo si me mandáis uno haciéndome ver que estáis interesados en tenerlo.

En resumen, tildamos solo como adverbio (=solamente) por costumbre, porque desde el inicio la RAE lo puso entre sus normas, ya en 1959 decía: "La palabra solo, en función adverbial, podrá llevar acento ortográfico si con ello se ha de evitar una anfibología". Y así comenzó a crearse una confusión enorme en el uso, que no solo no se ha rectificado sino que se ha ido empeorando con el paso de los años.

Desde ministros a lingüistas, cada uno lo escribe como le da la gana, lo cual demuestra que esta norma fue totalmente innecesaria y creó más ruido que aclaración ortográfica.

La realidad es que, en la mayoría de los casos, el riesgo de anfibología es mínimo, y este se resuelve acudiendo, o bien al contexto, o al buen uso de la puntuación: en este caso de la coma, que tan olvidado está, como magnificamente apunta Sousa con ejemplos como el que sigue:

Lo haré sólo si se me ordena.

Sousa dice respecto al ejemplo: 

[...] lo haré sólo si se me ordena, es decir, solamente y no sin compañía. Sin embargo, en primer lugar, el contexto puede resolver por sí mismo la anfibología, puesto que de él se desprenderá si lo que quiere decir se refiere a solamente o a sin compañía; en segundo lugar, cabe resolverlo mediante la puntuación: Lo haré solo si se me ordena (solamente); Lo haré solo, si se me ordena (sin compañía). Una coma esporádica, que, además de desambiguadora, sirve para dar mejor entonación, sustituye a muchas tildes.

Desde hoy, por mi parte, retiro la tilde de solo y de los pronombres este, ese, y aquel (y sus plurales). Seguramente los primeros días, por inercia, vuelva a ponerla, y me equivoque, pero quiero pensar que será una evolución para bien, quitar un signo inútil de mi escritura que, si bien antes creía que era necesario, ahora me doy cuenta de su total esterilidad.

www.obliviamare.es

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

Anda, Dhartz, mándame, si no te importa, esos documentos que te han convertido, demonios, que al final vais a conseguir que me apee del burro.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Léolo
Léolo
Desconectado
Poblador desde: 09/05/2009
Puntos: 2054

No me negaréis que no está trascendiendo este hilo finalmente...

Imagen de Susana Eevee
Susana Eevee
Desconectado
Poblador desde: 12/01/2010
Puntos: 33

 Joé, Darthz, sí que te has currado el tema  Con lo que has aportado, creo que el tema de las tildes diacríticas queda cristalino 

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

Una frase para la posteridad:

Por otro lado, ¿cómo hilar tan delgado cuando sabemos por experiencia que muchos autores colocan las tildes al revés de como debieran?

El texto que me has pasado, Darthz, me está desarmando por completo

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208859

Bueno, lo primero, leeros el texto de Dhartz porque, francamente, cambia la perspectiva. No sé si lo conseguiré, pero por lo pronto veo muy claro que voy a prescindir de las diacríticas con los demostrativos.

El argumento de utilizar correctamente las comas para marcar el significado y la imposibilidad de que haya ambigüedad en el contexto me parecen determinantes.

Con el sólo/solo no lo tengo tan claro, pues que aquí sí que le veo una utilidad grande. No obstante, es interesante el argumento fonológico: en el idioma hablado no se ve la tilde y nadie se confunde.

Finalmente, con el aun/aún tengo un problema adicional: yo sí que veo el diptongo/hiato, del mismo modo que pie/píe/pié son palabras para mí diametralmente distintas.

Pongo un ejemplo.

Aun dormido sigue dando guerra (Incluso dormido sigue dando guerra: para mí es diptongo)

Aún dormido, y sigue dando guerra (Todavía dormido, y y sigue dando guerra: para mí es hiato).

Es por eso que tampoco digiero lo de guión sin tilde.

Bueno, Darthz, muchas gracias por el documento, y al resto por las aportaciones.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Jecholls
Jecholls
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 2345

Con el solo tú mismo te respondes, Akhul: si hablando yo digo: Yo solo sé que solo no podría hacerlo, estoy seguro de que todo el mundo me entiende. Por contexto, o incluso haciendo pausas (que serían las comas), por lo que en este terreno ya tengo yo totalmente claro la inutilidad del diacrítico.

Respecto al aun, la verdad es que no leí bien lo que dice Sousa, pero como estaba en medio te lo escaneé igualmente. Yo lo seguí tildando hasta ahora, incluso hace poco que Félix me pasó la maqueta última de Los zombis no saben leer, para corregir eso. Pero la verdad, si te fijas, es que el aun a la forma antigua, o sea, el sin tilde, apenas es utilizado hoy día; el uso común y extendido ya es casi siempre el de sustitución por todavía. Así que no tengo muy claro si será necesario seguir usando esta tilde dentro de un tiempo.

Lo de guión está claro, hay hiato y por eso se tilda. El problema está en que en algunas zonas de Hispanoamerica (e incluso parece que aquí) hay gente que lo pronuncia como un diptongo, entonces la tilde es innecesaria si hacemos una escritura fonética, obviamente. Es una cuestión de uso, pero que yo sepa la RAE lo que tiene que recoger es el uso mayoritario y no permitir tantas alternancias entre el personal, lo cual lo único que causa al final, en la lengua, es ruido (lo mismo que nos pasó con el solo/sólo).

Muchas gracias a todos por los comentarios. El texto, como dice Akhul, realmente merece la pena. Sousa me está enseñando muchas cosas, para mí es uno de los mejores lingüistas que tenemos, heterodoxo en toda regla, pero con argumentos de verdad.

www.obliviamare.es

 OcioZero · Condiciones de uso