http://www.publico.es/200528/iglesia/atrae/solidaridad/ong
La Iglesia consigue 68 millones de euros más que el año anterior, y adelanta por primera vez al dinero destinado a ONG´s. Les ha ido bien la campaña de marca la casilla.
Este debe de ser el camino de la autofinanciación que tanto nombró Zapatero en elecciones.
Este es el zp masón anticatólico y satánico que decian De la Cierva y demás fauna en la COPE
Es normal que si un gobierno se lleva mal con la Iglesia el apoyar a ésta se convierta en un gesto político. Mucha gente ha marcado la casilla de la Iglesia más para oponerse a Zapatero que por catolicismo. Cuanto peor es la relación entre Estado e Iglesia más apoyo popular recibe ésta y viceversa.
Por otra parte, es injusto que no se pueda elegir la ONG porque cuando marcas esa casilla no tienes la menor idea de adónde va el dinero. Los católicos juegan con ventaja e incluir una lista de ONGs para que eligieras la que más te gusta estaría bastante bien.
Por eso por mucho que lloren siguen jugando con una ventaja que no se merecen.
La solución y ya lo dije en el antiguo OJ creo que sería que los que pagan sus impuestos lo hagan en su totalidad y si quieren, que den más a esa mafia o a Organizaciones sociales(especificando como dice Solharis)que lo hagan,pero no que tú decidas a donde quieres que vaya un porcentaje.
Y que pague la Iglesia el IBI,coño.
El IVA a cambio del 0'7. Les ha salido bien, supongo, porque no creo que especulen mucho con bienes inmuebles las monjas.
Lo de las casillas y la asignacion del estado me parece una absoluta gilipollez. Es como marcar si quiero que vaya al FC Barcelona o al Madrid. Si quiero doy pasta a mi iglesia. Que el Estado se ocupe de cobertura social y ayuda a los marginados colaborando con ongs laicas o religiosas, que para eso se le paga, pero que no sea en funcion de casillas.
Yo creo que el sistema no es tan malo aunque debería mejorarse con la posibilidad de elegir la ONG que quieras. El problema es que estamos hablando de lo que en Economía se llama un "bien público".
A diferencia de los bienes privados, el consumo de los bienes públicos no puede restringirse. Además no suelen ser "bienes de consumo rival" sino que pueden satisfacer a muchas personas. Por ejemplo, multitud de personas quiere que una institución como la Iglesia se mantenida o se realice un proyecto de vacunas en el Tercer Mundo. El problema de estos bienes es que existen incentivos para dejar que sean los otros los que carguen con los costes. Es necesario que una institución descubra quiénes se benefician con el bien público para hacerles pagar. Si no, el resultado puede ser bastante lamentable...
Un posible sistema alternativo sería que en el IRPF la pregunta fuera: "¿es usted católico?". Las opciones serían "Sí" y "No". Los que eligieran "No" pagarían la parte correspondiente menos. El católico que quisiera mentir y cargar su parte sobre los demás tendría que renegar de su fe, lo que es un buen incentivo para que no lo haga.
Un posible sistema alternativo sería que en el IRPF la pregunta fuera: "¿es usted católico?". Las opciones serían "Sí" y "No". Los que eligieran "No" pagarían la parte correspondiente menos. El católico que quisiera mentir y cargar su parte sobre los demás tendría que renegar de su fe, lo que es un buen incentivo para que no lo haga.
A ver si lo entiendo... ¿La cosa seria marcar una casilla para decidir entre pagar más y pagar menos?
Tendrias a la iglesia en la calle al dia siguiente exigiendo casillas como "¿Es usted militarista?", "¿Pro-xxx?" (donde xxx seria la tematica de ~cualquier~ ONG), "¿Viaja usted en tren?"...
Si miras algo de como van las ONG's, servicios sociales, atencion a marginados, minusvalidos, enfermos mentales... en fin, una red sin la cual todo se va a al mierda, necesaria como la que más, ves que está bastante repartido por comunidades. Pero viven de subvencion del Estado. Con el jaleo de las autonomias no se hasta que punto lo de la renta y la decisión del gobierno central les afect, ya que cada ayuntamiento y comunidad decide tb dar o quitar, pero creo que deberían de ser financiadas sin tener por qué elegir religiosamente en ninguna casilla, sino por sus programas de ayuda. Si la iglesia tiene tal programa, tal residencia de ancianos, tal misión, recibe tanto, en igualdad de condiciones que algo laico que se dedique a lo mismo.
Oficialmente, las insituciones religiosas son fundaciones cuyo bien social que proporcionan, entre otros, es la salvación espiritual (y no estoy de coña). Partiendo de esa base, se puede considerar que la Iglesia ofrece un servico al que no toda la población considera necesario.
Echando un ojo a los países europeos, resulta que en la mayoría de los casos se le echa un cable a las instituciones religiosas, en forma de incentivos fiscales a las colaboraciones, ayudas directas o lo que sea. Hay excepciones, como en todo, pero irónicamente no son causadas por estar en una sociedad más o menos laica, si no por estar en una sociedad más o menos liberal. Es decir, los países económicamente liberales, no ayudan a la Iglesia de forma directa (caso del Reino Unido), mientras que los países cuyo estado tiene una vocación más intervencionista sí. Y España, está en estos casos.
Ahora bien, ¿es el modelo adecuado? En otros países hay incentivos fiscales, pero por lo que he visto, en España todo lo que huele a incentivos fiscales acaba ayudando a encubrir fraudes fiscales.
Si no hubiera tanto problema con apostatar, quizás lo ideal sería aportar en función del censo de feligreses. Y por supuesto, abrir a colaborar con otras confesiones religiosas.
Hombre, yo creo que si aquellos que eligieran no ser católicos en el IRPF se les excomulgara de inmediato podría funcionar bastante bien.
En cuanto a las ONGs podría utilizarse el mismo sistema con preguntas como:
"¿Le gustaría conservar nuestro medio ambiente?"
"¿Le preocupan los minusválidos?"
"¿Cree que todos los españoles tienen derecho a un nivel de vida digno?"
Si la respuesta fuera sí se añadiría una lista de posibles ONGs para cada apartado.
Por último se podría hacer pública esta información para que no quedar en evidencia fuera otro estímulo para no dejar que otros carguen con estos bienes públicos.
Solharis dijo:
Hombre, yo creo que si aquellos que eligieran no ser católicos en el IRPF se les excomulgara de inmediato podría funcionar bastante bien.
Hombre, yo lo decía porque la gente considera que es difícil apostatar no fácil (¿nadie ha probado a hacer alguna declaración que suponga Herejía o algo así?).
Por otra parte, la aportación en el IRPF queda bastante en manos del azar. Mucha gente que no tiene tiempo de ponerse a hacer la declaración lo deja en manos de gestores (y no hablo de adinerados que hablo de, por ejemplo, marineros de altura), y muchísima más se ha apuntado al carro del borrador de la declaración. En ambos casos, la cruz en ambas casillas es completamente aleatoria: gente que en su vida había marcado la tuvo, y gente que aportaba religiosamente no (y lo sé porque he tenido que ver muchas declaraciones).
OcioZero · Condiciones de uso
No se de ke se keja tanto luego el señor rouco varella si kon ZP tiene un chollazo, anda ke menudos "sozialistas" estan echos estos del psoe.
Y Jesucristo cayo de la cruz e invento la ostia.