Ya me habían dicho que esta serie estaba bastante bien, mas que eso incluso. Y bueno, este año tengo una asignatura de religión romana pero que abarcamos muchas cosas de la vida cotidiana, porque ambos aspectos en la religión romana (y griega) son inseparables. Y joder, me he visto unos cuantos capítulos y he de decir que, por ahora, es la serie histórica que ás conseguida está historicamente hablando, muy por encima de cualquier otra que recuerde. Se han currado muchísimas cosas y han sabido documentarse y agenciarse expertos en el tema muy apropiadamente (hay cosas que salen representadas tal y como me las cuentan en clase, lo cual es una sensación bastante apetecible de estudiar primero y ver un capitulo después). según he oido fue la serie más cara de la historia. de ahí que solo se hicieran dos temporadas. Pero la típica frase de.. "me dana mi ese dinero y hago una serie dosmil veces mejor a nivel historico, etc" aquí no se puede hacer xd. las plegarias, las bodas, las expresiones, la idiosincrasia, vocabulario, paisajes, la ciudad de Roma, banquetes, la muerte... genial. Si no la habéis visto, os la recomiendo encarecidamente, os gustará porque es ultraentretenida, y si le ponéis un poco de atención u os cogéis algún libro de religión o vida cotidiana romana, aprenderéis muchísimo.
Roma
Sí, a mí todos los profesores de Antigua me recomendaron Roma diciendo eso, que pese a algunas cosillas -como lo de las máscaras con velas en plan halloween- es lo mejor que se ha hecho en cuanto a adaptación histórica.
Me encanta la serie, y me alegra ver que es fiel al escenario. Yo, Claudio me intriga, pero no me he decidido nunca a verla. No sé si no se ha quedado algo viejuna.
Patapalo
Yo, Claudio me intriga, pero no me he decidido nunca a verla. No sé si no se ha quedado algo viejuna.
---------------------
Si, los escenarios de "Yo, Claudio" se han quedado un tanto -bastante- viejunos, se hace patente que tampoco tenían un presupuesto tan abultado como en la serie de Roma y también es muy cierto que la serie peca de tener una puesta en escena muy teatral (de hecho, esto era lo que mas me echaba para atrás cuando empezé a verla)...
...Pero también es muy cierto que la serie tiene un guión intenso e inigualable, que es realmente acojonante lo bien desarrollados que estan los personajes (en esta serie fluye menos sangre de modo explicito, pero la maldad y las maquinaciones de los personajes de "Roma" no llegan, para nada, a la altura de los de "Yo, Claudio"), los dialogos y situaciones son acerados y sangrantes hasta el límite, las intrigas políticas son retorcidas y viscerales hasta el extremo y añade que los actores proceden casi todos de las tablas del teatro ingles y que hacen unas actuaciones dignas de aplauso (ver a John Hurt haciendo de Caligula no tiene precio).
Además, la serie es muy fiel a la historia y aprendes, sin esfuerzo, la vida de los primeros emperadores.
Bueno, resumiendo, que si en su día fue considerada "La mejor serie de la televisión" pues "algo" tendrá esta serie...
Si, los escenarios de "Yo, Claudio" se han quedado un tanto -bastante- viejunos, se hace patente que tampoco tenían un presupuesto tan abultado como en la serie de Roma y también es muy cierto que la serie peca de tener una puesta en escena muy teatral
Viejunos, para nada. "Yo, Claudio" contó con un presupuesto muy bien invertido. Todos sus actores, sin excepción, bordan sus papeles. Derek Jacobi es un Claudio inmejorable, George Baker está increíble de Tiberio, Siân Phillips hace de Livia con una habilidad fuera de toda medida... Y Calígula... en los capítulos de Calígula, realmente me sentía medio enfermo, con la impresión constante de que no se podía escapar de aquel loco coronado y que todos estaban en peligro.
Todo en aquella serie es grandioso. Excepto los tópicos (el Augusto bonachón, que va a ser que no, o el Nerón joven y gordito, que también va a ser que no, que Nerón era un joven atlético y elitista, o el Agripa Póstumo buen chico, que también será que no, que era un perturbado peligroso... ), pero como narrativa, es inmejorable.
La encontrarás en cualquier FNAC o Corte Inglés.
Por cierto, esta es una de las pocas veces en que se puede ver doblada sin peligro. Siempre es mejor en inglés, pero en este caso, el doblador castellano imita los tics y tartamudeos de Derek Jacobi a la perfección. Es quizá uno de los mejores doblajes que he visto nunca. Por desgracia, las mujeres quedan un poco raras con aquellas voces.
Andronicus dixit
Yo la vi y tambien me gusto bastante, de las mejores series sobre historia que recuerde.
Spartacus: Blood and Sand. La antítesis de Roma en cuanto a rigor histórico, calidad, decorados, incluso mujeres:
http://www.youtube.com/watch?v=m2CqtNeRK_w
Lucy Lawless a un galo: "I need your c*** inside me, now"
¿Spartacus?
Te resumo la serie: Sangre, tetas y tetas y sangre (que oye, que no es que tampoco sea algo como para quejarse).
Rigor histórico por debajo de cero, el recorte de una uña de John Hurt en "Yo, Claudio" ya tiene mas personalidad que todos los actores de Spartacus juntos, el guión es una mezcla entre peli gore y peli porno light, dialogos a base de frases de "tios duros" o de "tias putas", algún troll o elemento mas digno del "Dragones y mazmorras" que de otra cosa y añade a todo eso una estética y ambientación de Fotochop cutre tipo 300...
...Pero hay sangre y tetas.
Eso si, lo que se aprende de história, según la serie, en el imperio romano, todos los tios estaban anabolizados y todas las tias eran modelos tipo playboy con la entrañable costumbre de desnudarse cada cinco minutos.
Y la serie no tiene mas (ni menos).
...
PD: Lo que son las cosas, sale la que hacia de Xena como lucretia y luciendo carnes.
Sabiendo lo que hay, y lo que es, parece una serie que se puede disfrutar, eh?
La serie es entretenida, aunque he estado esperando toda la temporada para que Espartaco se rebelase de una vez, y en lugar de eso se hacía amiguito de Jonathan... digo, de Batiato.
Es que ver a Jonathan de la Momia haciendo de chessmaster malvado es delirante. Lo nmismo que ver a Xena de lujuriosa matrona romana.
Lo peor es que un amigo me insistía en que la serie debía de tener algún rigor histórico. Pero no tiene ninguno. Los vestidos, la indumentaria en general, el vocabulario, las costumbres, la arquitectura, la religión, los combates de gladiadores mismos, todo está mal. Sin contar con la broma de que los tracios parezcan espartanos de 300.
Hay una forma muy efectiva de ver el nivel de fiabilidad histórica de una peli o serie de romanos: ver si los nombres que se han inventado los han puesto bien. Por ejemplo: Erastes Fulmen, el mangfioso local de Aventino en Roma, es un nombre de plebeyo con deje griego que sugiere antepasados libertos. Buen nombre. Mal ejemplo: Máximo Décimo Meridio. Máximo no es un praenomen y Décimo no es un nomen. Enr todo caso, Décimo Meridio Máximo hubiese sido más correcto, porque Maximus suele ser cognomen.
Ved el legado que se inventan en Spartacus: se llama Claudio Glabro. No sé si estes personaje existió, pero de ser así, se olvidaron su praenomen. Y no me consta ningún Claudio cuyo cognomen sea Glaber. Además, parece ser un tipo bastante membrillo como para ser realmente un Claudio, la familia más guai y noble de Roma. En la misma época, Clodio se pasa al bando de los populares literalmente, abandonando su condición de patricio, y Tiberio Claudio Nerón, abuelo de Tiberio, se mueve en los círculos senatoriales. Este Claudio Glabro, en cambio, no hace nada.
Es tarde.
Andronicus dixit
La serie de Roma es cojonuda, de lo mejor que se ha rodado. y Tito Pulo es el personaje de la serie.
Si quieres ver otra serie acojonante sobre Roma te recomiendo que veas también "Yo Claudio", tras verla, conoces a la perfección a la dinastia de los Julio-Claudios...y encima empieza justo donde acaba la serie de Roma con Augusto en el poder.
“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”