Público vs. Forlán

10 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Xoso
Xoso
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 13888

Hace unos días, en la versión digital del diario Público (ese que algunos definen como poco menos que la panacea) apareció el siguiente "artículo":

http://www.publico.es/deportes/340837/el-mercenario-del-gol

Dicho "artículo" incluye líneas nada saturadas de rencor y bilis, como las siguientes:

Forlán se siente superior al resto de la humanidad. Muy superior. Legitimado para menospreciar a los que tienen el privilegio de contemplarle. No se siente vinculado a nada ni a nadie y lo confiesa con una frialdad que estremece. Tampoco se considera culpable de ofender a los que le veneran y por eso se prodiga.

Semejantes perlas, redactadas por un tal Hugo Jiménez, llamaron la atención del autor del blog 'La Libreta de Van Gaal', dedicado habitualmente a comentar las sandeces y chorradas que aparecen en la prensa deportiva.

http://www.lalibretadevangaal.com/2010/10/mercenario-forlan.html

Al parecer, en twitter le comentaron al tal Hugo Jiménez que su 'artículo' había sido mencionado en la Libreta, de modo que ni corto ni perezoso, se lanzó a defender su 'creación' de la forma más brillante que uno se pueda echar a la cara:

Ya que te animas a dar clases de periodismo, te invito a que recuerdes que, según reproduce el Ministerio de Educación en su web, “el género interpretativo combina la información con la opinión y de ese cóctel surgen las crónicas, los reportajes interpretativos, las entrevistas, etc”. Mi artículo de “El mecenario del gol” no era una noticia, era un perfil. Y viene diferenciado en el diario como tal, bajo el epígrafe en naranja “el personaje”. Si no te resultó demasiado caro comprar el diario, al menos alguna vez, verás que el género informativo y el interpretativo viene siempre tipográficamente diferenciado. Gracias de todas formas por el intento de crítica, aunque equivocado.

El 'argumento' (podéis leerlo en los comentarios a la entrada) es tan descacharrante que suscitó las reacciones previsibles entre los habituales del blog.

Si eso que has escrito es un perfil, yo soy la reina de Saba.

A continuación sucedió lo que todos sabíamos que iba a suceder: el tal Hugo Jiménez, probablemente un becario enchufado de esos que tanto abundan en este país, reaccionó como un niño pequeño al que le critican su dibujo cochambroso hecho con ceras:

@ Louis

Dada tu falta de respeto hacia mi persona me voy a condecer la libertad de contestarte escuetamente: “Me lo ha escrito tu puta madre”.

Luego se trajo a su amiguete mamporrero/cuenta paralela para añadir más gresca (podéis verlo también en los comentarios).

El caso es que la cruzada de Público contra Forlán continúa y ahora ya le dan palos metiéndolo por el medio en cualquier noticia y con cualquier excusa:

http://www.publico.es/deportes/341247/la-nba-arruinaria-a-forlan

Y yo me pregunto: ¿Qué les habrá hecho Forlán a esa pandilla de juntaletras sectarios?

Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]

Imagen de knightCry
knightCry
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 15362

Joder, que gratuidad. Aunque un articulo puedo comprender que se haga, dando opiniones. Pero lo de la ultima noticia con calzador, y de titulo vamos no me jodas

HOLA HOLA MIS DRUGOS

Imagen de Vercetti
Vercetti
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1394

Ese periodicucho solo sirve para limpiarte el culo. 

Todo tiene su fin

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Cuando veo a un medio de comunicación enfadado con una persona, tiendo a creer que ésta le ha hecho algún tipo de feo, o al menos, algo que el medio identifica como tal.

Supongo que en algún momento Forlán no quiso responder a una pregunta o algo así, y alguien en público se ha picado con él, y extendido la reacción a todo el medio.

Ojo, no prejuzgo quien ha empezado la riña: puede ser que los de Público estuviesen tocando las pelotas, o haciendo pregutnas que no venían al caso o molestas (en pocas palabras, haciendo méritos para una mala contestación), pero en cualquier caso Forlán ha hecho algo que les ha molestado.

Y lo mismo se puede aplciar a otras enemistades, como la de Lendoiro con La Voz de Galicia o la de Chávez con El País.

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

jajaja, hombre, comparar a lo de Forlán con Chávez y los posibles intereses de Prisa...

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Es una mera intuición, pero no me extrañaría que la enemistad entre aparato mediático y gobernante se haya originado en algún desencuentro: Una no concesión de licencia para televisión o radio, o una noticia algo crítica que derivó después en alguna expropiación o no renovación de alguna de las licencias que Prisa ya tenía allí.

Evidentemente, es a mayor escala, pero actúa el mismo principio.

Imagen de Saraigan
Saraigan
Desconectado
Poblador desde: 19/02/2009
Puntos: 92

Para mí un medio informativo que se posiciona públicamente (juego de palabras fail) automáticamente pierde la categoría de fuente de información fiable, sus intereses se hacen demasiado transparentes. Puede que tengan algo contra Forlán o contra el Atleti o contra los responsables del Atleti o váyase usted a saber. Particularmente, este tipo de publicaciones (la Gaceta, la Razón, Abc) me predisponen en contra de todo lo que contengan, aunque sea un reportaje a doble página de MUSE XD. Mientras Forlán marque goles iremos bien

PSICHO!!! GROUPIE!!! COCAINE!!! CRAZY!!!

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Todos se posicionan públicamente, otra cosa es que no coincidas. El Mundo o El País lo hicieron al aparecer, y a nadie se le escapa de qué pie cojean. Incluso el que no se posiciona públicamente nunca, la tiene.

Es muy inocente pensar lo contrario. El centro político no es objetivo, ni un valor positivo. Yo lo veo conservador, literalmente.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 12096

Bueno, hay posiciones y posiciones.

Uno puede no casarse con nadie, pero dar su opinión.

Pero lo que se suele ver aquí son sicarios: Un periódico cualquiera puede analizar una misma política en un contexto parecido de forma radicalmente distinta según el partido que la haga.

 

Imagen de natxo
natxo (no verificado)

Pero macho, es que dime alguno que se escape. Ni del extranjero. Pero si la información internacional la dominan 4 agencias. Otra cosa es caer en el panfletismo evidente, que es hablar sin fuentes ni rigor.

Tal vez haya observadores hasta cierto punto independientes, esto ya lo hemos debatido, pero ni con esas: los valores de su educación (normalmente occidental) van a determinar su punto de vista, sea objetivo y riguroso a rabiar.

 OcioZero · Condiciones de uso