"Manual del torturador español" descarga gratis

70 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Anónimo
Anónimo

El tiro por la culata

por Xabier Makazaga*

El ataque censurador lo inició el diario El Mundo que sacó a relucir mis dos libros sobre la tortura publicados por la editorial Txalaparta, especialmente el último, Manual del torturador español, para denunciar que estaban disponibles en varias bibliotecas públicas de Euskal Herria.

De inmediato, el portavoz de Interior del PP en la Cámara de Gasteiz, Carlos Urquijo, instó a la consejera de Cultura, Blanca Urgell, a retirar el libro de dichas bibliotecas. Y la última noticia al respecto ha sido que la alcaldesa de Basauri, del PSE, ha hecho ya retirarlo de la biblioteca municipal, y que Urquijo sigue con su particular cruzada, reclamando que los alcaldes de PNV y EA hagan otro tanto, ya que según él «casi es un manual de la organización terrorista para justificar luego los atentados y los ataques a las Fuerzas de Seguridad del Estado». Ni más ni menos.

A los negacionistas de la tortura les encanta hablar de supuestos manuales de ETA, sean estos para denunciar falsas torturas, o como en este caso, para justificar sus atentados. Eso sí, hace ya un año que se publicó mi libro y desde luego no han presentado denuncia judicial alguna contra el mismo. Ni creo que la vayan a presentar nunca, porque no les conviene entrar a discutir lo que realmente afirmo en el ensayo, que está rigurosamente documentado y argumentado, sino descalificarlo sin más. Por eso, a falta de argumentos, una vez más se sirven de acusaciones sin base alguna: «es un libelo», debe retirarse para no dar «oxígeno» y «aliento» a ETA…

En mi libro, desmonté por completo ese montaje de los manuales para denunciar falsas torturas, mostrando que lo habían copiado a las autoridades estadounidenses que utilizaron la misma falacia para hacer frente al escándalo de las torturas en Guantánamo y Abu Ghraib. Y no ha sido ni mucho menos lo único que han copiado a los estadounidenses en lo que a la tortura se refiere, ya que los principales métodos empleados por los torturadores españoles son idénticos a los de los famosos manuales de la CIA.

De ahí mi afirmación de que no es la actuación de quienes denuncian torturas sino la de los torturadores españoles la que es de manual; más exactamente, de manual de la CIA. Y el de sus cómplices es un manual negacionista, porque siguen estrictamente la consigna de silenciar por completo casi todas las denuncias de torturas y negar en redondo las más escandalosas y flagrantes, como las de Portu y Sarasola.

Precisamente, la desvergonzada actitud que mantuvieron no pocos periodistas y políticos en dicho caso, dándose a la tarea de señalar los casos en que sí se puede y, en consecuencia, se debe torturar a un detenido, fue una clara muestra de que, en adelante, las autoridades españolas, siguiendo como siempre a las estadounidenses, a la par que dedican todo tipo de medios a ocultar la tortura, también iban a dedicarle cada vez más medios a justificarla.

En efecto, como en la nueva era digital cada vez es más complicado ocultar del todo la realidad de la tortura, las autoridades estadounidenses hace ya tiempo que empezaron a tr abajar más y mejor otro recurso que siempre ha sido complementario del primero: la justificación de esa lacra. No hay más que ver, por ejemplo, la forma y frecuencia en que la tortura es hoy día reflejada en las inevitables series americanas; sobre todo, en la galardonada “24 horas”.

Por lo que al Estado español se refiere, es en los comentarios de los grandes diarios digitales donde mejor se puede apreciar esa justificación, y no pocas veces incluso apología, de la tortura. Una apología que es no sólo tolerada (¡es un crimen contra la humanidad!) sino incluso incitada con artículos de opinión como el escrito recientemente en El Mundo por el diplomático Inocencio Arias: “¿Torturaría usted a quien está a punto de volar el Camp Nou el día del Barça-Madrid?”.

Ante ello, nada mejor que difundir los contundentes argumentos que desarrolló el recordado periodista Javier Ortiz en “Tortura y doble moral”, partiendo de una hipótesis muy similar, que por otra parte ni ha sucedido nunca ni con toda probabilidad sucederá jamás, pero llegando a una conclusión muy pero que muy diferente: «La tortura es un viaje moral sin retorno. No cabe atravesar esa frontera con pretensiones de excepcionalidad… La sociedad que acepta la tortura como excepción deja la determinación de la excepcionalidad en manos de los torturadores y sus jefes… Por eso –insisto– avalar la tortura en algún caso equivale a avalarla en cualquiera».

Argumentos que también recogí en mi libro y que pronto estarán a disposición de quien quiera consultarlos en Internet junto al resto de ideas, denuncias, datos y reflexiones contenidas en él, pues la editorial Txalaparta va a colgarlo gratuitamente en la Red. Así, este burdo ataque censurador contra mi ensayo lejos de cubrir sus objetivos va a resultarles un auténtico tiro por la culata.

¿No querían taza? Pues, ¡taza y media!

*Xabier Makazaga es el autor de Manual del torturador español

Descarga: http://www.txalaparta.com/upload/productos/Manual_del_torturador.pdf

De: http://insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5394:el-tiro-por-la-culata&catid=103:pais-vasco&Itemid=297

 

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19822

¿No tienes un manual para fabricar artefactos explosivos para detonar con un mando a distancia?

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Vivan las caenas!

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19822

Vivan las caenas!

Cuanto más fuertes sean las cadenas para esta gentuza mayor libertad habrá para la gente honrada.

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

La gente "honrada" deja de serlo cuando mira para otro lado cuando se tortura.

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19822

La gente "honrada" deja de serlo cuando mira para otro lado cuando se tortura.

Es que se quebranta tantas veces la ley para favorecer a los culpables que cuando la ley les perjudica uno quiere creer que existe algo parecido al karma y que los renglones torcidos de la justicia se arreglan de algún modo.

Hay demasiada gente honrada que padece a nuestro alrededor como para preocuparnos por aquellos que sí merecen su desgracia.

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

claro y te molaria mil que te pillasen un dia creyendo que eres un criminal y que te empezasen a torturar para que acabses diciendo lo que ellos quieren. siempre existe un % de error, como con la pena de muerte, que bastantes veces se ha ejecutado a personas inocentes.

saludos

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10440

Aún suponiendo que la intuición de las fuerzas y cuerpos de seguirdad del Estado (este o cualquier otro), las torturas son un método de moralidad ambígua. Las escenas extremas que se ven en las películas de una bomba a punto de estallar en un entorno imposible de evacuar plantean un estado de necesidad donde casi se justifica, pero otras veces la cosa no es tan extrema... mucho menos cuando el objetivo último es cubrir cupos.

Y eso, sin contar con que la intuición de los agentes del orden es falible. No sería la priemra vez que se arranca a golpes una confesión falsa.

Ni en la guerra se considera válida la tortura (existe, pero es un ataque a los derechos humanos), y mucho menos cuando el Estado trata de reprender una sociedad terrorista, ya que se pretende que este tenga una posición moral superior.

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19822

Aquí el principal problema es que para esta gente no hay diferencia entre bondad y estupidez. Este sujeto escribe no por motivos humanitarios sino políticos, y cuando alguien como tú responde a su mensaje lo que piensa para sí es que ha conseguido engañar a otro españolito gilipollas para aprovecharse de su debilidad.

Así es cómo piensa un psicópata y hay que asumirlo. Tus motivos pueden ser buenos pero esta gente piensa de un modo muy diferente al de una persona honesta.

claro y te molaria mil que te pillasen un dia creyendo que eres un criminal y que te empezasen a torturar para que acabses diciendo lo que ellos quieren. siempre existe un % de error, como con la pena de muerte, que bastantes veces se ha ejecutado a personas inocentes.

Claro que existe un porcentaje de error pero así es la vida. Hay que asumir riesgos si o si.

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

ok, pues cuando por algun error o incompetencia de la administracion o de quien sea te puteen, te manden a la carcel, te peguen, te roben, etc. pues entonces recuerda esto:

http://www.youtube.com/watch?v=SxBWAbKQfSE

saludos

oootro maaa

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19822

ok, pues cuando por algun error o incompetencia de la administracion o de quien sea te puteen, te manden a la carcel, te peguen, te roben, etc. pues entonces recuerda esto:

http://www.youtube.com/watch?v=SxBWAbKQfSE

Ahora sí que estoy perdido. ¿Estás de coña o es en serio? Me despistas.

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

no, que me mola poner ese video.

lo que quiero decir es que eso de decir que los errores estan ahi y hay que aceptarlos, en cuestiones como la vida o el sufrimiento de la gente... no me parece bien. y mas siendo algo que te puede pasar a ti, dificilmente, pero puede pasar.

saludos

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Aquí el principal problema es que para esta gente no hay diferencia entre bondad y estupidez. Este sujeto escribe no por motivos humanitarios sino políticos, y cuando alguien como tú responde a su mensaje lo que piensa para sí es que ha conseguido engañar a otro españolito gilipollas para aprovecharse de su debilidad.

No estoy muy de acuerdo, Solharis. Para mí el problema no es a quien se tortura, sino que se torture y se acepte. Si admitimos que se puede torturar para arrancar una confesión (porque, supongo, que para eso torturan, no sin más para divertirse), ¿por qué no dejar que se condene directamente a alguien sin juicio? La respuesta es obvia: porque no es el tipo de sociedad que queremos.

Hay límites que no se deben franquear, sobre todo no con el beneplácito institucional.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19822

No estoy muy de acuerdo, Solharis. Para mí el problema no es a quien se tortura, sino que se torture y se acepte. Si admitimos que se puede torturar para arrancar una confesión (porque, supongo, que para eso torturan, no sin más para divertirse), ¿por qué no dejar que se condene directamente a alguien sin juicio? La respuesta es obvia: porque no es el tipo de sociedad que queremos.

Pues yo prefiero ser malo antes que tonto. Lo que no puedo tolerar y aceptar son casos como el de Marta del Castillo. Un chulo y sus amigotes asesinan a una niñata y se ríen de las leyes y de la sociedad entera porque no les sale confesar.

Yo quiero una sociedad basada en el honor y el honor obliga a no dejar que estos criminales se burlen con impunidad de nosotros.

lo que quiero decir es que eso de decir que los errores estan ahi y hay que aceptarlos, en cuestiones como la vida o el sufrimiento de la gente... no me parece bien. y mas siendo algo que te puede pasar a ti, dificilmente, pero puede pasar.

No es eso. Pero no podemos dejar de castigar a los delincuentes porque podrían confundirte con uno. ¿Y por qué no hacer toque de queda para reducir la delincuencia? Hay que asumir un cierto nivel de riesgo.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Lo que no puedo tolerar y aceptar son casos como el de Marta del Castillo. Un chulo y sus amigotes asesinan a una niñata y se ríen de las leyes y de la sociedad entera porque no les sale confesar.

No conozco el caso. ¿Podrías dar algún detalle más? Si fehacientemente se sabe que son culpables, deberían ser condenados. Eso sí, me cuesta creer que el único sistema que quedaba era la tortura.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Varagh
Varagh
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 8300

No conozco el caso. ¿Podrías dar algún detalle más? Si fehacientemente se sabe que son culpables, deberían ser condenados. Eso sí, me cuesta creer que el único sistema que quedaba era la tortura.

----------------

Puffff...ha habido demasiados casos asi...Sandra palo o Marta del castillo.

De los culpables confesos (de violación y asesinato) algunos estan en la puta calle por la ley del menor y otros con penas menores.

Pero de ahí a hablar de tortura...

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Pero a ver. Aquí se da por hecho que la tortura es válida para extraer información. Leed el "Manual", es corto. Explica que no se considera fiable por lo que dice Ricky, la inquisición también convertía en herejes a todo dios a base de tormentos e interrogatorios chungos.

Se emplea como castigo. Y un Estado que tortura para castigar es un Estado que merece desaparecer. La cosa es si existe un Estado que no lo haga  Otro ejemplo lamentable son las torturas y la bolsa a hombres dedicados a llevar un periódico. Por muy proetarra que sea ese periódico (lo desconozco) es que eso ya es saña. El guardia civil que lo hizo se merece una bomba bajo su culo. Hay una cosa peor que el terrorismo de grupos informales, y es la tortura.

Además en el libro no se habla sólo de ETA, las más famosas. Se tortura sistemáticamente a inmigrantes por el hecho de serlo. Se tortura y maltrata diariamente. Si eso es justificable, idos a la mierda los que lo justificáis, sois inmundicia.

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

pero es que no se trata de dejar a los criminales sueltos, no he dicho eso. he dicho que no se los debe torturar.

además de que con torturas el criminal te puede dar perfectamente información falsa o simplemente lo que el torturador quiere oir. cantidad de veces ha pasado. es decir, no te asegura nada.

saludos

Imagen de Andronicus
Andronicus
Desconectado
Poblador desde: 30/01/2009
Puntos: 1472

Iba a comentar lo que ya ha dicho Natxo: la tortura no sirve para sacar la verdad, sino para sacar lo que los torturadores quieren. "Fantasmas de Goya" no era una película demasiado buena, pero la escena donde torturan al inquisidor para que confiese que es un mono es muy ilustrativa. Y no es ficción, es verdad.

Solharis, si prefieres ser malo antes que tonto, tú mismo, pero esta no es la sociedad que quiero. Una sociedad que acepta e incluso defiende la tortura se pone al nivel de los terroristas y los criminales. La gente calla y mira para otro lado, en lugar de protestar, poner el puño sobre la mesa y decir "¡No me parece bien! ¡Es deleznable!".

Quizá es idealismo, pero si para mejorar las cosas partes ya de un punto de vista demasiado oscuro, las cosas sólo mejorarán a peor.

Andronicus dixit

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19822

No conozco el caso. ¿Podrías dar algún detalle más? Si fehacientemente se sabe que son culpables, deberían ser condenados. Eso sí, me cuesta creer que el único sistema que quedaba era la tortura.

Disculpa, olvidé que vives en Francia.

Resumiré brevemente: esta muchacha sevillana fue asesinada por el chulo de su novio y sus amigotes. Al ser interrogados por la policía dijeron que había sido arrojada al río Guadalquivir. Estuvieron varias semanas buscando en el río pero era información falsa. Luego dijeron que estaría en el vertedero... Lo cierto es que no les sale decir dónde está porque saben que es mejor que no aparezca el cadáver. Un pitorreo.

Además en el libro no se habla sólo de ETA, las más famosas. Se tortura sistemáticamente a inmigrantes por el hecho de serlo. Se tortura y maltrata diariamente. Si eso es justificable, idos a la mierda los que lo justificáis, sois inmundicia.

La culpa es del autor por no distinguir entre los torturados. Es evidente que no se puede tratar del mismo modo a un terrorista que a un conductor que se ha saltado un semáforo. En el segundo caso hablamos de brutalidad policial e injustificable, evidentemente. Yo sólo estaba pensando en terroristas y demás gentuza.

Iba a comentar lo que ya ha dicho Natxo: la tortura no sirve para sacar la verdad, sino para sacar lo que los torturadores quieren. "Fantasmas de Goya" no era una película demasiado buena, pero la escena donde torturan al inquisidor para que confiese que es un mono es muy ilustrativa. Y no es ficción, es verdad.

Esto no tiene nada que ver con la Inquisición. Aquí hablamos de casos como el de Marta o el de Roldán, que pasó de confesar dónde estaba el dinero para disfrutarlo a la salida de la cárcel. ¿De verdad crees que no hubiera valido la pena sacarle esa información?

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Resumiré brevemente: esta muchacha sevillana fue asesinada por el chulo de su novio y sus amigotes. Al ser interrogados por la policía dijeron que había sido arrojada al río Guadalquivir. Estuvieron varias semanas buscando en el río pero era información falsa. Luego dijeron que estaría en el vertedero... Lo cierto es que no les sale decir dónde está porque saben que es mejor que no aparezca el cadáver. Un pitorreo.

¿Y no se les pueden añadir años y años por obstrucción a la justicia? Creo que sería mejor solución que la tortura.

Esto no tiene nada que ver con la Inquisición. Aquí hablamos de casos como el de Marta o el de Roldán, que pasó de confesar dónde estaba el dinero para disfrutarlo a la salida de la cárcel. ¿De verdad crees que no hubiera valido la pena sacarle esa información?

Hubiera merecido la pena dejarle en prisión hasta que confesase donde estaba la pasta. Torturarle no creo que hubiera sido la solución.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Anónimo
natxo (no verificado)

Bajo ningún concepto puede existir tortura según las normas básicas de la Ley y la moral. Pero parece ser que esto se relaja cuando elegimos al "enemigo". Bueno, hoy es el etarra, mañana tal vez se amplíe al ilegal, y pase de ser un abuso de autoridad a simple y llana "autoridad".

El Estado español acabó con las penas de muerte en cualquier caso, como tampoco debe existir tortura. No existe el delito para eso. Salvo el genocidio, quizá, pero ni aún así lo decretaría. Los mismos aliados no tenían autoridad para eso, después de todo lo que sabemos. Los nazis no se esperaban ser colgados.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10440

El Estado español acabó con las penas de muerte en cualquier caso, como tampoco debe existir tortura. No existe el delito para eso. Salvo el genocidio, quizá, pero ni aún así lo decretaría. Los mismos aliados no tenían autoridad para eso, después de todo lo que sabemos. Los nazis no se esperaban ser colgados.

¿No?

Quizás deberías echarle un ojo al Título VII del Libro II del Código Penal, que reza "De las torturas y otros delitos contra la integridad moral".

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19822

Lo que tenemos que hacer es preguntarse por qué existe la tortura e ir más allá de la respuesta fácil de decir que no es más que el resultado de la corrupción de la naturaleza humana en una situación de autoridad.

Lo cierto es que tenemos un sistema con el que es extremadamente difícil para las autoridades hacer su trabajo. Porque aquí parece que todos hacemos mejor el trabajo de otros. Explicadle a un policía cómo puede conseguir información sin presionar, con el constante peligro de que esa presión pase la delgada línea que lleva a la tortura. Un criminal se chulea y oculta información. ¿Qué debe hacer un policía entonces? Por no hablar de delincuentes reincidentes y constantes violaciones de la ley que pasan sin castigo. Ya está bien de que los criminales se chuleen de nosotros y si las torturas son el resultado de un sistema deficiente y estúpidamente benevolente lo que hay que hacer es reformar ese sistema y no dificultar aún más la labor de las autoridades.

Habría que buscar soluciones pero eso es precisamente lo que menos quieren los que tanto gustan de denunciar torturas como este señor. Lo que menos quieren es un sistema más eficiente pero más severo. Lo que ellos querrían es que los policías se conviertieran en los típicos funcionarios pasotas que minimizan esfuerzo pero, eso sí, cumplen a rajatabla los protocolos y leyes de rigor.

¿Quieres contarme dónde están los explosivos? ¿No? Pues te vas a la calle y tú a la casa y yo a la mía, que es más divertido jugar con la psp y tampoco quiero que me llamen torturador...

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

una cosa es usar tecnicas de presion, o y que se, mil cosas, y otra torturar. para resolver casos criminales se debe usar la logica y la ciencia, y no la tortura. porque está demostrado que muchas veces el torturado dice lo que sea para que lo dejen en paz, sin importar si es culpable o no. es decir, a parte de ser algo despreciable, no es muy práctico.

saludos

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

ademas poner el ejemplo de pelicula de donde estan los explosivos, cosa que en la vida ha pasado y dudo que pase, pues no se no tiene mucho sentido. al criminal lo coges después de hacer el crimen o si lo tienes vigilado pues bastante antes de que lo cometa, no en el mismo instante donde te tenga que dar una información precisa sobre como abortar una masacre. es que no tiene ninguna logica xDxD

muchas veces el torturador cree que el torturado sabe mas informacion de la qe realmente sabe, y como no es capaz de descubrirla a través de una investigacion, pues sigue intentandolo con la tortura, y claro el tio que esta alli que no sabe mas pues si hace falta se inventa lo que sea con tal de que paren. como el libro ese de R.J. Sender "el lugar de un hombre" que empieza asi creo, basandose en un caso real de un supuesto crimen que endosaron a unos que realmente no habian hecho nada.

saludos

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19822

 

ademas poner el ejemplo de pelicula de donde estan los explosivos, cosa que en la vida ha pasado y dudo que pase, pues no se no tiene mucho sentido. al criminal lo coges después de hacer el crimen o si lo tienes vigilado pues bastante antes de que lo cometa, no en el mismo instante donde te tenga que dar una información precisa sobre como abortar una masacre. es que no tiene ninguna logica xDxD

 

Perdona, pero eso ha ocurrido miles de veces. Que un criminal oculte aquello que pueda incriminarle como explosivos, drogas, botines, armas o cadáveres es de lo más normal del mundo. Los casos de Roldán o Marta del Castillo son muy famosos pero hay miles de casos así.

muchas veces el torturador cree que el torturado sabe mas informacion de la qe realmente sabe, y como no es capaz de descubrirla a través de una investigacion, pues sigue intentandolo con la tortura, y claro el tio que esta alli que no sabe mas pues si hace falta se inventa lo que sea con tal de que paren. como el libro ese de R.J. Sender "el lugar de un hombre" que empieza asi creo, basandose en un caso real de un supuesto crimen que endosaron a unos que realmente no habian hecho nada.

Eso es ya un problema técnico que depende de la inteligencia y astucia del policía para saber cuándo miente o dice la verdad.

Imagen de Anónimo
Angus1976 (no verificado)

no existe ningun metodo fiable para saber cuando alguien miente o no. nisiquiera los detectores de mentiras son fiables al 100%, ni drogas tipo el suero de la verdad.

ya, pero esque ya te digo, la razon es que existe el posible error de torturar a un inocente y además que la información que puedes sacar nadie te garantiza que sea verdadera o completa. es un metodo muy cutre que solo sirve para satisfacer el deseo de venganza o el simple sadismo.

saludos

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

Eso es ya un problema técnico que depende de la inteligencia y astucia del policía para saber cuándo miente o dice la verdad.

O sea, que estamos hablando de que la policía no tiene suficientes recursos, por lo que los "problemas técnicos" van a abundar, pero no se les puede quitar la "herramienta" tortura.

Yo por ahí no paso. Si la policía necesita más recursos y más plantilla, por mí que se la den. Lo que no quiero son policías con exceso de trabajo y carta blanca para resolver las cosas por la vía rápida o, en su defecto, acallar las cosas cuando pierden los papeles.

Es una puerta que no se puede abrir. No en un trabajo de esta tensión.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19822

no existe ningun metodo fiable para saber cuando alguien miente o no. nisiquiera los detectores de mentiras son fiables al 100%, ni drogas tipo el suero de la verdad.

Tampoco existe un anticonceptivo seguro y que permita tener una vida sexual normal pero te aconsejo que sigas utilizándolos.

ya, pero esque ya te digo, la razon es que existe el posible error de torturar a un inocente y además que la información que puedes sacar nadie te garantiza que sea verdadera o completa. es un metodo muy cutre que solo sirve para satisfacer el deseo de venganza o el simple sadismo.

Y si no existe el posible error de que un culpable quede impune. Lo siento pero la vida es como un equilibrista sobre la cuerda, como decía Nieztsche. Es peligroso caminar, peligroso retroceder, peligroso quedarse quieto, peligroso mirar arriba y peligroso mirar abajo. Lo único seguro es saltar al vacío y no parece muy buena idea.

Si es un método cutre, propón alternativas.

O sea, que estamos hablando de que la policía no tiene suficientes recursos, por lo que los "problemas técnicos" van a abundar, pero no se les puede quitar la "herramienta" tortura.

Yo por ahí no paso. Si la policía necesita más recursos y más plantilla, por mí que se la den. Lo que no quiero son policías con exceso de trabajo y carta blanca para resolver las cosas por la vía rápida o, en su defecto, acallar las cosas cuando pierden los papeles.

Es una puerta que no se puede abrir. No en un trabajo de esta tensión.

No es tanto la falta de recursos, que también puede tener algo que ver. Tampoco se trata de hacer las cosas por la vía rápida sino de hacerlas o no. La tortura puede ser injusta pero que un tipo salga a los pocos años de la cárcel para disfrutar de su botín o que un chulo salga pronto porque no le sale decir dónde escondió el cadáver es una injusticia todavía mayor. ¿Acaso no es una tortura también la que hace ese criminal contra la familia de la propia chica que ni siquiera puede tener el cadáver para enterrarlo? Romperle algunos huesos al macarra me parece una tortura mucho menor.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 196415

La tortura puede ser injusta pero que un tipo salga a los pocos años de la cárcel para disfrutar de su botín o que un chulo salga pronto porque no le sale decir dónde escondió el cadáver es una injusticia todavía mayor.

Hay alternativas. Por ejemplo, que no salga a los pocos años si no revela donde está el botín o dónde está el cadáver.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

 OcioZero · Condiciones de uso