Es que es incomprensible. ¿Qué piensa el jurado, que los regalos no los recibió por ser Presidente? Porque que tiene varias cosas que no ha pagado es innegable.

Pensemos que los del jurado tienen que basar su decisión en las pruebas que se le presentaron en juicio, no en lo que dice la prensa.

Si consideraron que no había pruebas suficientes, una de tres: Camps cometió el crímen perfecto, es inocente, o bien la instrucción no ha sido todo lo buena que debiera.

Con los juicios es lo que dice Ricky, pero eso se aplica a Marta del Castillo y demás... Voy a desviar un poco el tema ya que viene unido a la actualidad. Mierda de gastos con el jurado, yo siempre me opongo a él por razones jurídicas, pero es que económicamente es un lastre.

Cuatro: Van a recibir una generosa paga extra de navidad o favores especiales (en este país ya no me extraña ninguna forma rastrera de mamoneo).

Puede ser... (aunque podría ir como parte del "crímen perfecto" XD), pero en cualquier caso, yo estoy más porque la instrucción no ha sido todo lo buena que debiera ser.

Cinco: Al ser un personaje público y conocido su juicio no es completamente objetivo por simpatía/antipatía a la persona, algo que se presupone menos determinante en profesionales de la justicia.

Seis: Al ser un personaje público y conocido el hecho de ser los que le metan en la cárcel/los que le salven de ella puede afectar su vida personal en un futuro, de acuierdo a la percepción que tienen de ellos los que sientan simpatía/antipatía por la persona condenada/absuelta. Vamos, que te miren mal por no decir algo más fuerte. Algo que, de nuevo, se presupone menos determinante en profesionales de la justicia.

Hay muchos motivos que condicionan un veredicto, y no es solo el hecho de las pruebas frías y objetivas. Por eso, en la medida de lo posible, y aun siendo seres humanos con sus filias y sus fobias, es mejor tener a profesionales haciendo determinado trabajo. No me imagino patrullas ciudadanas sancionadas oficialmente para sustituir a la policía, por ejemplo.

Si a eso le sumas el que a fin de cuentas estás cogiendo individuos al azar de una Comunidad donde Camps ha ganado con mayoría absoluta en las recientes Autonómicas, pese a los escándalos de corrupción que rodeaban al partido, no parece raro que si le absolvieron en las urnas hayan decidido hacerlo también en el juzgado.

Estoy por fundar un partido independentista, pero que promueva la autodeterminación de otras regiones. Yo le veo futuro.

Este punto es el que me parece fundamental, cada cuatro años el PP no solo gana sino que mejora sus resultados en Valencia a pesar de las tropelias que se intuyen... a mi lo que me llama la atención es que la instrucción haya sido capaz de sacar cuatro votos de culpabilidad, yo me esperaba menos

¿Y cómo es que ha habido un jurado popular para un caso de corrupción política? Es que me resulta chocante. De todas formas era de esperar que esto no fuese muy lejos. Quizás se ha llevado mal el caso y el jurado ha sido mala fórmula pero es que la ley en sí misma es muy benévola con la corrupción.

a ver, que esta gente NO VA A LA PUTA CARCEL NUNCA, y si va es una miseria de tiempo y le sale a cuenta todos los robos que ha hecho.

que si, seguro que a alguno le ha tocado chupar prisión, pero son una minoría y es debido a que alguien más poderoso se lo quería sacar de encima.

saludos

AMÉN.

Eso que has dicho es la pura verdad y una constante que ocurre, día si día también, en la política de este país...es más, no es que no pisen talego, es que encima, sus partidos ni tan siquiera les obligan a "dimitir" o les quitan el más mínimo privilegio. Dentro de poco, hasta les indemnizaran por tener que ir a juicio.

Homenaje del Jueves a la noticia:

El jurado popular se elige muy bien por ambas partes. La defensa tiene derecho a rechazar a los que considere escorados.

La prensa ya ha dicho que un juzgado profesional los habría condenado. Los únicos que han pagado han sido los que se declararon culpables, una multa. Es lo que les habría caído.

Sorprende gratamente El Mundo, que dice que será no culpable, pero no es políticamente rescatable. Las escuchas son lo bastante evidentes por sí solas, y los testigos que el jurado ha rechazado no tiene interés alguno en mentir. Cospedal y el otro ha hecho el ridículo, o están sordos, o no me lo explico. Rubalcaba ha dicho lo que pensábamos: recupérenlo ustedes, devuélvanlo a la Presidencia si tan ejemplar es.