Novela vs Relato

Pues me parece muy triste esa decisión. Quizás tenga que ver con resultados de ventas o algo así, ya que como lector no lo entiendo.

Me encantan las antologías de relatos, de hecho por casa aun tengo varias tanto de un autor en concreto (Lovecraft, Clive Barker…) como temáticas. Cierto que entre los libros de mi biblioteca (bueno y entre los que tengo por encima de muebles y bajo la cama) predominarían las novelas y está también alguna que otra saga, pero el relato corto siempre ha sido uno de mis géneros preferidos, de hecho las novelas de Conan sin ir más lejos parecían un montón de relatos cortos relacionados.

A ver si lo que pasa es que nos gusta leer relatos, pero no comprarlos 

En Internet y, tal vez, en sellos modestos, pero en el circuito general se publica sobre todo novela. Es más, se publica una novela de una extensión concreta, en torno a 400 páginas.

Hay editoriales que optan por ello porque es un tiro más seguro. Cada editorial tiene su estrategia.

En cierta ocasión, hablando con un editor, me dijo que si vendiera tantas antologías de relatos como propuestas para publicarlas le llegaban, que sería millonario

El principal problema es que no se venden. La mayoría de la gente (preguntad a vuestro alrededor) sí que ha leído novela, pero libros de relatos pocos, o ninguno (yo mismo hasta hace 3 años o poco más, no me había asomado al mundo de los cuentos).

La paradoja es que la mayoría de las reseñas que he visto en internet de gente que ha leído por primera vez una antología de relatos, dicen que les ha gustado el género y repetirán. Será que nos falta dar el primer paso.

Yo a este tema lo tengo bastante claro: el lector prefiere las novelas. Ergo, las editoriales prefieren publicar novelas.

Y cuando digo lector me refiero al puro, al que no interviene en el mundo editorial más que como consumidor final. Ese lector prefiere la novela por razones sencillas:

1. Obtener un producto acorde a lo que pagó por él (aunque sea en cantidad de páginas).

2. Un desarrollo de personajes digno de la trama en la que se ven envueltos.

3. Leer a un único autor por libro.

Esto me lo dijo un lector puro, y lo comprendo. Lo del autor único (o relato único al tratarse de la novela), por ejemplo, tiene su razón, ya que muchas de las antologías que he leído son "desparejas". Además, cuántas veces nos hemos quedado con las ganas al leer un cuento maravilloso. Bien, el lector puro no puede quedarse con las ganas. Si encuentra un cuento así, va en busca de una novela del mismo autor.

Las antologías pueden ser geniales (me vienen a la mente Cuasar 50-51 y Terra Nova) pero no quedan en el recuerdo del lector más tiempo que una novela genial. Yo creo que esto se debe a la extensión, ya que el cerebro tiende a memorizar a fuerza de reiteración.

Para lo que sí sirven los relatos es para "llegar" al público. No hay mejor vidriera para el escritor novel o para el escritor emergente que aparecer en una buena antología, rodeado de unos cuantos "monstruos" de la literatura. En este sentido, que se publiquen antologías sirve tanto más para el escritor que para el lector.

Salvo casos excepcionales, los escritores de cuentos tienden a pasarse a novela cuando tienen la trayectoria suficiente como para publicar "en solitario" y vender lo suficiente.

El lector encuentra en el cuento un momento de asombro, pero en la novela ese momento se transforma en un desarrollo progresivo.

Los escritores suelen valorar más los cuentos que las novelas, porque en ellos encuentran un trazo limpio y un objetivo claro, pero visto con ojos de mercado, para el escritor, el cuento es el camino y la novela, la profesionalización.

Perdón por haber escrito los últimos párrafos como receta de cocina, pero es que me salieron así y no tengo tiempo suficiente para darles la forma adecuada.

Pues celebro que lo tengas tan claro, Claudioalejandro. No suelo opinar, pero en este caso no he podido sustraerme de tus apreciaciones y sobremanera de la opinión del lector “puro”.

Yo no soy editor ni trabajo en una editorial, así que me importa un rábano lo que ellos crean que funciona en el mercado. Yo busco lo que me gusta y compro en consecuencia. Si ellos estiman que su negocio es sacar muchas ediciones de Cincuenta sombras de Grey, pues adelante.

Yo este tema lo tengo también bastante claro (hablando en el ámbito que mayormente ocupa este foro, claro está): yo prefiero los relatos, o novelas cortas. Ergo quizá sea un lector “impuro”.¿Por qué?

1. Obtengo un producto acorde a lo que creo que me va a gustar, y no a la cantidad de páginas que tenga (denme mejor una antología en la cual los lógicos altibajos de calidad no hagan que piense que he tirado mi dinero. Los relatos flojos se “sobrevuelan” rápido, y los relatos buenos se disfrutan el doble. Son lecturas generalmente ligeras y cómodas. Lo justo para aprovechar esos pequeños ratos de los que uno dispone. Incluso estando sentado en el váter).

2. Que trabaje la imaginación.  Estereotipos los justos. No necesito saber que los zapatos del protagonista son de ante italiano, la corbata de cachemira, o que se peina a raya. Ni ver trucos para alargar la trama al infinito y hacer de una historia que bien se contaba en treinta páginas, se plante en cuatrocientas. Deberíamos hacer memoria de los libros que hemos dejado por imposibles. Insufribles tochos hechos de paja que agotan la paciencia y acaban abandonados en un rincón. Quizá me esté haciendo mayor, pero yo paso de leer como un autómata sólo por avanzar páginas, y sin que en éstas ocurra  nada interesante.

3. No importa releer varias veces relatos de un único autor si son de gente como Poe, H.P.L, Barker, y algunos otros. Ellos han engrandecido el género de terror. Me acuerdo de muchos más relatos que me han gustado de ellos, que de novelas. Y si se trata de antologías de varios autores, pues te permite descubrir distintos estilos y diferentes formas de enfocar el tema. En la variedad está el gusto, creo yo.

 Quizá sea mejor quedarse con las ganas. Que un relato te de que pensar después de terminarlo, a no habérselas con una novela de tropecientas páginas que te lo dé todo mascado, o que llegue al final dejando tramas sin cerrar, o “sorprenderte” con un final deus ex machina tipo “La piel del tambor”. El lector “impuro” sí que puede quedarse con las ganas. Si encuentra un relato de un señor que le gusta como escribe, va en busca de cualquier cosa que haya escrito, sean antologías o novelas.

Las antologías pueden ser geniales, y las novelas también.  Los buenos relatos nunca se olvidan. De las novelas que me gustaron, con el tiempo sólo tengo una visión muy general de la historia y me acuerdo sólo de determinados fragmentos.  Yo no leo para memorizar una historia. Tampoco creo que me gustasen las películas de 10 horas de duración o un álbum conceptual en un CD triple.

Hay novelas maravillosas, claro que sí, pero en el ámbito del terror, personalmente prefiero el Wendigo, el señor Valdemar, y un lugar llamado Insmouth, antes que el payaso de It persiguiéndome a través de 1000 páginas, por muy bien escritas que estén.

Ojo, que esto es no es más que una opinión personal, y soy consciente que podría rebatirse punto por punto cada cosa que he dicho. De hecho, lo último que he leído de “terror” son tres novelas. Pero son cortitas, ligeras, ideales para mi gusto. Un saludo al personal, principalmente a ti, Claudioalejandro, y no te tomes a mal nada de lo que he dicho. Comprendo lo que quieres decir, sólo que yo tengo un punto de vista diferente.

Coincido totlamente con Claudioalejandro. El lector puro, el que no escribe, ni participa de una editorial, ni lee un género en exclusiva, sino que busca en el acto de leer un rato de ocio agradable, busca la novela. No se le ocurre jamás comprar una antología de relatos, debido a que: 

1º) El relato es un género menor (No quiero que nadie se sienta ofendido, no digo que lo sea). Es lo que considera la mayoría de los lectores que compran libros solo para leer, es decir, el lector puro. 

2º) No sabemos lo que hay en una antología. Es, como diría Forrest Gump, una caja de bombones: no sabes lo que te vas a encontrar. Sabes que hay uno o dos buenos, y que, normalmente, el resto suele ser morralla. 

3º)La novela le dá mas tiempo para introducirse en la historia, en viajar a ese mundo. Le permite empatizar mas con el pèrsonaje, le permite, en realidad, evadirse con más facilidad. El relato no es tan largo como para captar su atención y su imaginación. Es demasiado corto como para dejar huella en su memoria y como para absorverle. La novela engancha, el relato es algo de comsumo rápido. 

No se trata aquí de desprestigiar un género, todo lo contrario. Solo de entender porqué una editorial no quiere publicar relatos. Y, por cierto, es algo a lo que tiene perfecto derecho, como a no publicar poesía, romántica, o zombis. No creo que sea nada digno de crítica. Simplemente es su opción.

El tema es que el libro, en España, ha sido también un producto de regalo clásico, por lo que se han vendido muchos ejemplares de algunos que tampoco es que hayan sido leídos. Vamos, conozco a poca gente que haya leído todo lo que tiene en casa.

También habría que ver de dónde vienen esas lecturas de Internet, qué tipos de lectores buscan literatura en este formato (lo de los lectores "puros" que apunta alguno por ahí). Tampoco perdamos de vista que el post se refería a por qué algunas editoriales apuestan por evitarse el trabajo de valorar (e incluso publicar) antologías para lo que venden luego.

La cita de Easton me ha matado, pero es un poco tramposa: en general, si se vendieran tantos libros como manuscritos se reciben todo iría viento en popa En Saco de huesos hemos recibido más o menos igual de novelas que de antologías, aunque en nuestro catálogo priman las segundas con diferencia. ¿Esto que puede mostrar? Puede, aunque seguro que más cosas, que una buena antología en más difícil de colocar en el circuito comercial tradicional que una buena novela.

Ahora bien, ¿por qué? Primero, por el país en el que estamos. En España la tradición de la historia corta ha sido menor que en otros países, sobre todo en el tema de terror. Luego, por temas logísticos: como editor, armar una buena antología es mucho más trabajo que armar una buena novela. En el segundo caso, si hay potencial, basta con pulir aristas (por lo general). En el primero, si te falla un relato, a la quema. O a reescribirlo. Te puedes quedar sin la mitad del libro en poco rato. Seguro que se pueden ir sacando más (desde el punto de vista editorial), pero tampoco sé si es el objetivo del post.

Por otro lado, a mí me pasa como al "lector impuro": me hierve la sangre cuando me hacen perder el tiempo con los zapatos de ante italiano o con la inmersión de marras. El tiempo que requiero para ponerme en un escenario es sensiblemente menor, supongo, que el de muchos lectores, por lo que termino por tender a lecturas más breves y concisas.

Tampoco estoy de acuerdo con que las novelas dejen improntas más memorables. Aquí ya intervendrá la suerte de cada cual con sus lecturas, pero yo todavía recuerdo relatos que ni siquiera se han llegado a publicar y tengo totalmente borradas de la memoria novelas que me han ocupado horas de lectura. Terrible, ¿no? Como gestión de recursos es desalentador.

Bueno, aunque siento pereza por los ladrillos, reconozco que me cuesta leer relatos y prefiero las novelas. Para mí el género perfecto para leer es la novela corta. 

Soy persona de preliminares y me cuesta un poco concentrarme y meterme en una historia. Con muchos relatos lo que me ocurre es que cuando empiezo a sentirme interesado... el relato termina. Además el relato no permite desarrollar los personajes.

Y eso que son baratos eh. Pero tenemos demasiado metido en la cabeza que lo que hay en internet es gratis (y a nivel práctico lo es (porque no existen medidas para evitarlo)).