Pero qué hace este chico conectado a las 6 de la mañana en un foro perdido de Internet si con esa inteligencia privilegiada podría estar forrándose de dinero con ideas 100% novedosas.
Semifinales de champions league
04/05/2013 - 08:26
#94
Por eso a menudo prefiero no hablar, porque no se me entiende.
No, eh, esto no. A menudo, no. No jodamos.
ps.- 
Novo y las matemáticas del caos. Muy gráfica la representación. Clavada.
04/05/2013 - 12:18
#95
Es bastante obvio que pienso de forma muy distinta a la mayoría, algo que me soléis señalar y criticar constantemente.
Y sin embargo pese a yo pensar diferente no admitís que pueda expresarme de forma diferente, que pueda usar ciertas frases o expresiones con otro significado, que sería lo lógico.
Es bastante pedante y arrogante no sólo querer que el otro hable como tú sino además decirle qué quería decir con sus palabras.
Además luego decís que siempre estoy mirando la Wikipedia y si lo hubiera hecho y hubiese querido decir lo que vosotros creéis, eso no lo habría dicho.
¿Entonces en qué quedamos? ¿Miro la wiki pero me equivoco?
Es bastante hipócrita y no tiene sentido.
Pero bueno no me sorprende, en vuestra línea de argumentos prejuiciosos e incoherentes.
1) Te criticamos en tu forma de comunicarte, no de pensar.
2) Pensar de forma diferente no te da derecho a expresarte de forma diferente.
3) No es arrogante y pedante querer que hables como nosotros, es una de las pautas más básicas de convivencia, comunicación y educación.
4) La Wikipedia da una información, si después la transmites mal o "según tu forma de pensar" el error lo cometes tú.
5) "¿Miro la wiki pero me equivoco?" Sí, miras la Wiki y te equivocas al comunicarlo.
6) Tiene sentido. Lo que no tiene sentido es decir que "es hipócrita", eso es victimista.
7) Decir que estamos "en nuestra línea de argumento prejuiciosos e incoherentes" cuando has admitido que existe coherencia en nuestros argumentos porque se basan en que "piensas distinto" y "utilizas expresiones con otro significado" y nosotros lo admitimos, es hipócrita. Es decir, si conoces cuáles son los motivos de nuestras críticas y van en ese sentido, lo has reconocido tú mismo, ¿cuál es la incoherencia?
8) Una cosa es pensar y otra cosa es comunicar. Tú das por hecho que piensas distinto y tú piensas que nosotros es lo que te criticamos, cuando lo que criticamos es tu forma de comunicarte, de construir argumentos, tu conocimiento sesgado (ahora no es el caso) y tus falsas conclusiones.
Nosotros pensamos y decimos: 2+3 = 5. Tú puedes "pensar distinto" (cuando en realidad es que no tienes ni puta idea) y decir que al "2" le llamas "4" y, por tanto, tu conclusión es: 4+3 = 7, lo cual, si fuera así, lo entenderíamos y sería aceptable, porque es lógico. Pero tú dices que para ti "2" es "4" y llegas a la conclusión "4+3 = 11", porque "2+4+3 = 11", cuando ni siquiera eso es cierto, porque es 9. Y seguirás retorciendo los argumentos hasta que al final nos olvidemos del tema principal, te insultemos, te victimices y llores, pero 2+3 no dejarán de ser 5, del mismo modo que tú no dejarás de ser un auténtico gilipollas.
saludos
04/05/2013 - 12:21
#96
A ver, si yo puedo comprender que según tus polladas místicas concibas que el lenguaje no deba supeditarse a la razón porque es una forma de coartar el pensamiento y que la esencia de un mensaje deba prevalecer sobre cualquier lógica, sin la alteración de cualquier condicionante social para permitir la expresión del alma de forma libre y pura.
Pero está tan fuera de lugar, es tan contradictorio con tus acciones, tiene tan poco sentido, es tan incoherente y lo haces tan mal, estás tan lejos de cumplir con tu cometido que has llegado al punto de que poco a poco has dejado de ser un retrasado mental, no eres ni una parodia de ti mismo, has traspasado la línea de tal forma que te has desvinculado de cualquier ápice de humanidad para convertirte en la misma esencia del retraso mental.
O sea, la idea de Omnio como retraso mental, pero no en sentido de que sea una persona subnormal, que le falte inteligencia, que tiene discapacidades cerebrales; no que no llegue a la normalidad, eso sería retrasado, digo retraso. Si lo normal es 100 de inteligencia un retrasado tiene 80, 40 si tiene un retraso muy fuerte, y dices, bueno, es un poco retrasado porque le falta; si alguien es retrasado se debe a que tiene, pero está incompleto, pero no, es esa anti-inteligencia, son esos -20 o -60 puntos negativos de capacidades mentales de los que esa persona carece.
La idea de Omnio como retraso mental, por encima de la materialidad, como un mero concepto tontomotriz que representa la actuación tangible de la estupidez humana expresado mediante escritos en un foro de internet. No es que no tenga sentido lo que expresa, ni que sea indescifrable para la inteligencia, es que sólo es perceptible por medio de la estupidez que en mayor o menor grado cada persona tiene: no crea conceptos nuevos, supone la desconceptualización de ideas; es un ente que despiensa, atenta contra su conocimiento y el de los que le rodean, acaba con las ideas, es la expansión de la carencia de sabiduría, es ignorancia corrosiva, metástasis de anti-inteligencia; es la contraposición a cualquier expresión de conocimiento y un atentado directo contra la comprensión de la realidad.
Eso es Omnio.
xDDDDDDDDDDDx-dXDxDxDjoder
saludos
04/05/2013 - 15:17
#97
Anti-inteligencia y personificación del retraso negativo.
De nuevo un ocurrente comentario descriptivo-cómico que al final no va a ningún lado, porque es todo bastante absurdo. No usas tu intelecto para saber la verdad, la verdad no te interesa, sólo te interesa encontrar argumentos que refuercen tus prejuicios. Haces lo peor que puede hacer un pensador, hacer de su inteligencia la esclava de su ignoracia.
Comprendo tu visión, pero caes en una actitud muy prepotente y egocéntrica al creer que tienes la capacidad de comprenderlo todo y por tanto si no comprendes algo es que está mal hecho y no que es tu comprensión sea la que está mal.
Si no puedes entender algo no puedes pensar a la vez que entiendes el porqué. Al menos no de forma segura.
En el fondo tienes miedo, y por eso te esfuerzas tanto en argumentar y argumentar mi inferioridad, porque de lo contrario, significaría que el estúpido eres tú. Y tu ego no permite esa posibilidad y por eso limita la dirección en que tu mente razona.
He llegado tan lejos en el camino del Tao que soy capaz de expresarme con apenas unas palabras, y encerrar en ellas un poderoso y extenso significado equivalente a un gran y complicado texto. Hablo en serio. Pero sin duda unas personas ignorantes y con la mente poco despierta sólo verán algo confuso y carente de sentido.
A menudo intento expresarme de forma sencilla para que se me entienda, pero raramente puedo hacerlo bien del todo, porque para mí supone un esfuerzo antinatural intentar lo que para otros sería intentar hablar todo el tiempo como un niño de cinco años.
Por eso a menudo prefiero no hablar, porque no se me entiende.
El que sabe no habla, el que habla no sabe.
Que te metas a tu dios y tu Tao por el culo retrasaca.
04/05/2013 - 16:07
#99
Que te metas a tu dios y tu Tao por el culo retrasaca.
Buda no es un dios y el Tao es el medio donde sucede todo, no puede ir a ninguna parte.
Ignoraré tu falta de conocimientos sobre el tema y me limitaré a decirte que me temo que te has quedado -de nuevo- sin argumentos.
Cuando no falso-argumentas para sustentar tus prejuicios finalizando en una conclusión meramente despectiva, pasas a despreciar directamente.
Realmente me gustaría saber si crees obtener la razón cuando simplemente desprecias aunque sea con ocurrencia y aplausos del público. O sea me gustaría saber si es tan fácil que te engañes a ti mismo.
04/05/2013 - 16:47
#100
¿Cómo quieres que no te insulten? Cuando tu excusa no es "era una trampa, es mi personaje del Patio" es la de "mi intelecto es tan elevado que si parezco retrasado mental es porque todavía no he perfeccionado lo de rebajarme a vuestro nivel". AAAAFLHG. Sigues pensando que nos troleas dejándote a ti mismo en pésimo lugar. Luego no exijas argumentos.
04/05/2013 - 17:48
#101
Buda no es un dios y el Tao es el medio donde sucede todo, no puede ir a ninguna parte.
Ignoraré tu falta de conocimientos sobre el tema y me limitaré a decirte que me temo que te has quedado -de nuevo- sin argumentos.
Cuando no falso-argumentas para sustentar tus prejuicios finalizando en una conclusión meramente despectiva, pasas a despreciar directamente.
Realmente me gustaría saber si crees obtener la razón cuando simplemente desprecias aunque sea con ocurrencia y aplausos del público. O sea me gustaría saber si es tan fácil que te engañes a ti mismo.
Yo no he dicho que Buda sea un dios, yo he dicho que te metas a tu dios por el culo, lo que pasa que estás tan cegado con tus prejuicios e intentando ganar la batalla dialéctica [Inserte aquí todos esos argumentos como en el post de Batch "Novo" o la respuesta que me dedicó antes] y te olvidas de lo que realmente pretendes.
Intentas ir de buena persona, de predicador, de salvador de almas, de iluminador de caminos Tao. Cuando abres la boca buscas crear en las personas nuevas ideas, que afloren pensamientos y despertar zonas dormidas de sus mentes, dejar un rastro de sabiduría mediante tus palabras, pero consigues el efecto absolutamente contrario. Lo que intentas lo haces MAL, crees que al soltar una sarta de mierda aleatoria va a tener alguna clase de conocimiento potable y en realidad con cada tontería que dices reafirmas la tontería anterior hasta crear una sinergia de gilipollez. Vas de yin de la sabiduría y eres el puto yan, eres deconstructivismo cognitivo e intelectualmente estéril, no sabrías enseñar ni transmitir ni a un niño de 5 años porque estás absolutamente vacío, eres una puta fachada.
Porque lo peor de todo no es eso, te voy a poner un ejemplo gráfico para que lo entiendas, es como si estuvieras representando una función de títeres delante de un espejo y pensaras: "el público se lo está creyendo", el público eres tú y a nosotros nos estás dando la espalda y ni siquiera vemos la obra que estás representando y piensas que no la entendemos, pero te vemo representarla torpermente.
Así es que eres vanidoso y arrogante como el que más y te defiendes con un escudo de argumentos que se acaba volviendo contra ti y te desarma por completo dejando en evidencia lo que realmente eres, eres todo lo que criticas y que nos achacas. Nosotros venimos aquí a soltar chorradas y picar a la gente, comentar cosas, entre muchas ellas te criticamos y te insultamos, no por nada en particular, por pasar el rato.
Sin embargo, tú te crees el centro del universo, pero eres tú el que cae en una "actitud egocéntrica y piensas que tienes la capacidad de comprenderlo todo", como si conocieras los factores que condicionan todas nuestras vida y crees que los demás te insultamos como si te encontráramos como un reflejo de nosotros mismos y que nos odiamos a nosotros mismos, como si insultáramos a nuestras propias sombras y de ahí "surge nuestro ego". Pero eres tú el que está cayendo en ese error; y lo haces como el niño que sabe que está haciendo algo malo para que sus padres le riñan, pues vienes aquí a lo mismo, a dar la nota y a llamar la atención con tu verborrea barata para que te pillen en tu travesura, en tu mentira para que te digan que lo estás haciendo mal.
Y sí, eres tan sumamente bobo, previsible y contra-inteligente que has caído en "una trampa" (si hasta viene en las preguntas del Triviados que los budistas no creen en Dios, hombreporfavor).
Ahora sí que doy por zanjada la conversación, porque sí, porque para ti Omnio seguirán siendo 3+4=11 toda la vida.
04/05/2013 - 18:51
#102
Te tomas esto demasiado en serio, es el Patio.
Aquí me divierto y me parodio, no vengo a iluminar a nadie ni mucho menos.
Pero en mi vida sí que he logrado ayudar a bastantes personas con mis palabras, es algo que digo con satisfacción. Se me da muy bien escuchar y aconsejar.
El mismo talento que uso para desquiciar también sirve para cosas buenas.
04/05/2013 - 21:36
#106
Su madre le habrá dicho que él sí que ha caído en su trampa y que no es su hijo blabla bushido bla
- « primera
- ‹ anterior
- 1
- 2
- 3
- 4
Anti-inteligencia y personificación del retraso negativo.
De nuevo un ocurrente comentario descriptivo-cómico que al final no va a ningún lado, porque es todo bastante absurdo. No usas tu intelecto para saber la verdad, la verdad no te interesa, sólo te interesa encontrar argumentos que refuercen tus prejuicios. Haces lo peor que puede hacer un pensador, hacer de su inteligencia la esclava de su ignoracia.
Comprendo tu visión, pero caes en una actitud muy prepotente y egocéntrica al creer que tienes la capacidad de comprenderlo todo y por tanto si no comprendes algo es que está mal hecho y no que es tu comprensión sea la que está mal.
Si no puedes entender algo no puedes pensar a la vez que entiendes el porqué. Al menos no de forma segura.
En el fondo tienes miedo, y por eso te esfuerzas tanto en argumentar y argumentar mi inferioridad, porque de lo contrario, significaría que el estúpido eres tú. Y tu ego no permite esa posibilidad y por eso limita la dirección en que tu mente razona.
He llegado tan lejos en el camino del Tao que soy capaz de expresarme con apenas unas palabras, y encerrar en ellas un poderoso y extenso significado equivalente a un gran y complicado texto. Hablo en serio. Pero sin duda unas personas ignorantes y con la mente poco despierta sólo verán algo confuso y carente de sentido.
A menudo intento expresarme de forma sencilla para que se me entienda, pero raramente puedo hacerlo bien del todo, porque para mí supone un esfuerzo antinatural intentar lo que para otros sería intentar hablar todo el tiempo como un niño de cinco años.
Por eso a menudo prefiero no hablar, porque no se me entiende.
El que sabe no habla, el que habla no sabe.