Sobre las películas de videojuegos

Sí, casi todas son una mierda pero por qué? Creo que hay varias razones más allá de la ineptitud del director (véase el caso de Uwe Boll) y de los guionistas de estas adaptaciones.

Con ejemplos todo se entiende mejor así que tomemos dos grandes referencias de lo que no se ha hecho bien y de lo que sí.

La película que peor lo ha hecho y la que más vergüenza ajena produce es quizá la mítica Street Fighter:

La película falla en todos sus aspectos debido a que solo tomó del videojuego su nombre, el de los personajes y no macs. Las historias y trasfondos de los mismos desaparecieron a la hora de escribir el guión no solo haciendo la película una paupérrima adaptación sino también una incoherente secuencia de escenas para la audiencia que jamás tocó el juego (solo hay que ver como el título de la película no refleja nada a la misma). 

Ahora, más allá de lo pésima que fue la película, tenían realmente una buena fuente los guionistas para hacer una película decente? En mi humilde opinión, no, no lo creo.

La primera razón para el fallo de estas adaptaciones es la escogencia del juego y es que a pesar que sea muy popular no significa que vaya a ser una buena película.

Si tomamos a Street Fighter no solo tenemos una historia confusa y a veces contradictoria (personajes que reviven, que mueren, que desaparecen de una entrega a otra sin explicación o con  muy poca, etc.), también tenemos historias poco profundas y sin mucha chicha que sacar para armar un guión de película. Y es que hasta la serie de animé tuvo que tener una historia alterna coherente en si misma para que se pudiese ver.

A fin de cuentas, la idea de darse ostias alrededor del mundo sin razón de ser solo es pasable en un videojuego, no en una película. 

He aquí donde entra la segunda razón por la que las películas sobre videojuegos fallan tanto, no pueden o saben traducir al mundo del cine la interacción que es la principal característica del videojuego.

Una cosa es ver la historia y otra muy diferente hacerla tú. Solucionar un puzzle complicado en Zelda te hace sentir inteligente o te produce satisfacción personal (por lo menos), ver a alguien vestido de duende solucionar un puzzle no ha de tener mucha gracia que digamos.

Aunque los videojuegos tomen cosas del cine (sobretodo para las cinemáticas con sus movimientos de cámara, sus coreografías de pelea y demás), siempre será la interacción lo que sobresalga y el cine no cuenta con esto. Lo más que logran algunas películas es hacer buenas escenas de acción y lucha para tratar de reflejar un poco la gracia que tiene el videojuego pero jamás será igual a rescatar un combate casi perdido (véase el video de Daigo) o pasar una fase muy complicada de un juego de acción (cualquier fase de COD 4 en dificultad alta).

Si entendemos que Street Fighter es más jugabilidad que otra cosa, comenzamos a entender que la película era el resultado normal a obtener.

Pero basta de cosas malas, ahora hablemos de una película que hizo las cosas bien o al menos bastane decente:

No sé ustedes pero yo considero que esta es la primera película que hizo las cosas medianamente bien.

Respecto al primer fallo de estas películas, Silent Hill es popular pero jamás tanto como Street Fighter o Resident Evil. Los que iniciaron este proyecto se dieron cuenta que sí, el juego es bueno pero además tenían 4 entregas de las cuales sacar un guión decente, cada entrega con historias de terror fascinantes y con sentido.

Se dieron cuenta que si querían tener éxito, tenían que tomar más que los nombres del juego para que saliera bien y tanto así lo hicieron, que la película es una buena mezcla de los 4 primeros juegos y del cómic (tiene elementos de todas muy bien identificables por los que hayan jugado la saga).

Aparte de esto (y con relación al segundo error), se dieron cuenta que el gameplay no era más que el vínculo conector hacía la experiencia de terror, no era el centro del juego (como pasa en Street Fighter) y por eso pudieron recrear medianamente bien el miedo, el terror y la desesperación que se siente en el juego con los medios que ofrece el cine.

Esta película tampoco cae en el tercer error que es: dejar que el juego venda la película y hacer el mínimo esfuerzo.

Sabían que la mayoría de criaturas (Pyramid head, las enfermeras y el tío en alambre de puas) son coreografos profesionales? Esto le dio muchos puntos de más a las escenas pues estas personas con sus movimientos "raros" le daban más realidad a las mismas. Otro director sin interés hubiese metido criaturas por CGI que no se hubieran visto tan reales.

También usan parte de la banda sonora del juego para que la identidad no se pierda. En conclusión se nota interés y mimo por la película y el videojuego.

Volviendo a los errores, el tercero va de la mano con el primero y el cuarto: Que un videojuego sea popular y dejar que el nombre venda la película es un error porque los videojuegos no son un medio de entretenimento masivo.

Yo amo los videojuegos, son parte de mi vida y mi pasión #1 por encima del cine, del fútbol, del animé y demás pero debo reconocer que no es un entretenimiento masivo aun. Quizá algún día lo sea pero en este exacto momento no. 

Por lo anterior, escoger un videojuego más por su popularidad que por la historia que pueda tener (y el grado de importancia que tiene la historia vs. la jugabilidad) es un error. Como también lo es pretender que el nombre venda la película y no esforzarse en lo más mínimo.

Es muy importante tener una buena historia de la cual sacar un buen guión que se pueda traducir en una película interesante tanto para los jugadores como para el que nunca jugó. Marios, Zeldas, Halos pueden ser nombres muy identificables a día de hoy pero hay que lograr ese punto intermedio que atraiga a todo tipo de público a ver la película y no solo a los videojugadores. 

Y finalmente llegamos al último error: Puede que traducir la historia total del juego al cine no atraiga más que a los jugadores resultando una pérdida en taquilla (porque ya sabemos que los videojuegos no son entretenimiento masivo) o que quizá los mismos no estén interesados en ver algo que ya jugaron pero esto no es excusa para cambiar totalmente la historia del juego. 

Lo anterior se ve reflejado en las películas de Resident Evil. Puede que si hubieran traducido el juego se pudiese producir un "efecto watchmen", donde la película era un fan service con algunos cambios pero iba dirigida a los amantes del cómic dando como resultado una lluvia de críticas por parte de los cinéfilos y una taquilla menor a la esperada. 

Si las tres películas hubieran sido Resident evil 1, 2 y 3 quizá no hubiese gustado a muchos más allá que los amantes de los zombies y de los juegos (y hasta dentro de este grupo habrían quienes las criticaran). Pero lo anterior no es excusa para hacer un cambio total de la historia del juego. 

Se entiende que a la historia del videojuego se le tenga que someter a ciertos cambios para que encaje no solo al formato de película (como es insertar diálogos, reducir la duración de ciertas cosas, etc.) sino también para que se adapte al gusto de más personas que los videojugadores pero lo que no es entendible ni aceptable es que se utilice el nombre del juego para hacer algo totalmente diferente. 

Con lo anterior puede que tengas una buena taquilla (que la tuvo la saga de RE en cine) pero te ganas el rechazo eterno de los fans del juego. Parece que al final del día utilizar el nombre del juego solo es un truco barato, sucio y rastretro para que la gente vaya a ver tu truño y que no puedas ser demandado por las compañías de videojuegos por tomar algunas ideas de sus juegos.

Como videojugadores debemos entender que lo normal es que la película difiera en ciertas cosas al juego (por todo lo anterior explicado) pero sería bonito encontrar un punto intermedio en que se pueda satisfacer tanto a nosotros como a los cinéfilos (como creo que lo logró la película de Silent Hill). Es difícil encontrar ese punto medio si no se escoge bien el juego y si no hay interés por el mismo, si lo único que está en las mentes de quienes proponen estas adaptaciones es el dinero es mejor acostumbrarnos a que de veinte adaptaciones, solo una sea decente.

Rogemos porque los estudios y directores se den cuenta de estos errores (y de muchos más que puedan haber y que no están aquí nombrados), que los videojuegos de verdad (y no las mierdas tipo wii-fit) se masifiquen y que el cine siga sin ideas para ver si algún día vemos una adaptación de un videojuego que guste tanto a nosotros como a los cinéfilos (y hasta incite a estos últimos a jugar el videojuego)....