Ayer pillé un documental de youtube de la serie esta sobre pueblos bárbaros que estaba centrado sobre los francos, en concreto. Aunque tengo la impresión de que estos documentales están más pensados para ser llamativos visualmente que otra cosa, con sus batallas teatreras y demás, me surgieron algunas cuestiones que entroncan con lo que decía rvm de los motivos de la caída del imperio romano.
Primero está el tema de la aclimatación de estos pueblos. Nos los pintan con sus barbas, sus ropas marrones y tal y parece que eran aceite y agua con los romanos y los galorromanos (estos últimos, curiosamente, también fueron bárbaros y de vestir con túnicas de saco, nada: los galos influyeron notablemente en la moda romana). Sin embargo, cuando descubrieron la tumba de Childeric, el hijo de Merovic, fundador de los merovingios, estaba enterrado con un uniforme romano. De hecho, me surgió la idea peregrina de que son cosas como la dieta lo que más tarda en cambiar (se ve que los galos cultivaban olivos para vender el aceite o cambiarlo por vino, porque a ellos no les gustaba nada).
Luego, lo de la horda feroz imparable. Ya en el reportaje obvian decir que si los francos lucharon contra los hunos en lo que ahora es territorio francés fue porque los romanos habían usado a los hunos como mercenarios y los habían conducido tan lejos. Heather comentaba en su libro que más que como hordas sanguinarias, la mayoría de las tribus bárbaras se fueron estableciendo dentro del imperio como consecuencia de pactos y negociaciones con la administración. Vamos, que no eran mundos distintos, como prueba el origen de muchos generales y emperadores del final del imperio, ¿no?
Finalmente, en el reportaje parecía que la población autóctona de estos territorios hubiera desaparecido, cuando, por lo visto, las investigaciones que han hecho mostrarían más lo que se llama una transferencia de élite: que los guerreros germánicos recibirían tierras y una posición preeminente sobre la población autóctona, en este caso galorromana, que ni fue exterminada ni se fue a otra parte.
Luego ya está el tema del cristianismo y las conversiones, que daba la impresión de que había sido algo casual o una idea feliz cuando estoy convencido de que fue un proceso con mucho más poso fermentando. Claro que si te imaginas a los francos como un grupo aislado de bárbaros germánicos paganos haciendo de las suyas en el imperio es difícil entender su conversión masiva.
Solharis, en lo que has visto de la caída del Imperio Romano, como enfocan estos temas.
Por lo que sé, los francos se integraron mejor con la población local que los godos aunque éstos estaban más civilizados y habían tenido contacto durante mucho tiempo con los romanos. El motivo fue la religión. Los godos se cristianizaron pronto pero adoptaron la herejía arriana y tardaron en abandonarla aunque eso creaba un conflicto enorme con la población católica a la que gobernaban. Los francos adoptaron el catolicismo desde el principio. Luego estaba el problema del Derecho.
El problema que veo es que falta muchísima información. La cuestión religiosa sí está documentada pero, claro, es que eran clérigos los que escribían.