En estos años de ausencia por supuesto he seguido jugando a videojuegos. Con la ya pasada generación he visto la llegada de políticas y tendencias que se han implementado. Aunque poco a poco, lo digital se ha ido colando. Primero con los Arcades de Xbox 360, luego los minis y PSOne Classics de la familia PlayStation, lo cual me parecía una buena iniciativa; juegos "pequeños", independientes o clásicos, normalmente a precios más o menos asequibles. Pero a mediados de la ya pasada generación se fue implementando la descarga digital de juegos mayores (sólo hablo de consolas, en PC todo esto existía de antes, pero creo que el PC es un mundo totalmente aparte del consolero, cada uno tiene su público muy diferenciado).
Lo que me tocó las narices fue que esos juegos digitales estaban al mismo precio o más caros que los físicos, cuando se ahorran todo el gasto de cajas, manuales, discos, embalajes, transporte... Y las excusas que daban resultaban patéticas ("son más caros porque los tienes disponibles todos los días, las 24 horas del día"). Personalmente, prefiero y siempre me ha gustado tener mi colección de juegos en formato físico. Tener todos los juegos ordenados en sus cajas, en fila, esperando ser jugados, expuestos. Simplemente lo veo una parte esencial de esta afición, regocijarte en tu colección.
También ahora, en esta generación, cuando anunciaron las "grandes" características de Xbox One, casi vomito. Luego cambiaron de opinión, pero me juego el cuello a que en un par de años, cuando la consola esté asentada, implementarán todo eso. Conexión cada 24 horas, imposibilidad de préstamos, códigos de descarga... Es algo que no trago.
Luego está el tema de los DLCs. Recuerdo el jodido pack de armaduras para caballos para Oblivion, fue de los primeros DLCs de pago que recuerdo. Luego rápidamente Activision, EA, y todas las compañías rata (casi todas en realidad) se sumaron. Al principio pasé por el aro, y compré algún DLC con tarjetas de los antiguos Microsoft Points. Luego ví que, a menos que pagase por una expansión larga para un juego individual (en realidad la única que recuerdo que comprase así fue Shivering Isles para Oblivion), no lo aprovechaba o eran una puñetera estafa, como mapas multijugador a precios de oro.
Puedo entender que a los chavales les encante pagar 12 euros por tres mapas para el Call of Duty de turno, pero son legión y toda esta tendencia ha llegado para quedarse.
Lo último que me han colado ha sido una demo por casi 20 euros. Hablo de Metal Gear Solid V: Ground Zeroes. Los que os acordéis, sabréis que soy un fan jodidamente psicótico de la saga Metal Gear, y el día del lanzamiento de Ground Zeroes, como no tengo ni One ni PlayStation 4, lo descargué digital en Xbox 360 única y exclusivamente porque tenía 20 euros en la cuenta de Microsoft acumulados a lo largo de los años en forma de puntos. Lo que me encontré fue una misión principal de menos de una hora (mentira eso de que dura dos), y cuando esperaba que las misiones secundarias fueran en mapas distintos, ¡no!, el mismo. Es cierto, es "grande" para ser considerado demo, pero no deja de ser un "¿juego?" con el mismo escenario siempre y con casi nulo argumento (el 90% se había visto ya en los tráilers).
En resumen, que entre DLCs, formato digital, políticas de conexión obligatoria (al menos la primera vez de uso), "demos" de pago... Me temo lo peor. ¿Y vosotros qué opináis?
Formato digital, conexión permanente, DLCs...
Bueno, toda la razón en casi todos los puntos.
Solo matizar una cosa que me hace gracia. EA y sobretodo Ubi fueron las primeras en usbirse al carro (como el infame caso de el AC2) pero precisamente, y sobretodo la compaía francesa, han sido las que más han recapacitado y son lo contrario . Por ejemplo, AC4 tiene 50 horas de juego, multitud de trajes, armas y objetos a desbloquear (incluidas todas las cosas con características especiales) , multitud de misiones secundarias, trucos a desbloquear y un on line curioso y el AC3 igual (siendo sus dlcs un par de skin más cuando el juego ya trae muchas y un par de armas de poder normal sin características especiales además de una expansión totalmente aparte y ajena a la historia principal).Similar con los 2 Rayman.
Vamos, que justo ahora se han convertido en lo contrario que eran , ofreciendo juegos largos, con multitud de extras, trajes, armas, misiones secundarias, trucos desbloqueables ect.. pero siguen teniendo la fama injustamente.
Pero en cambio los que se han vuelto unos cabrones son los que siguen siendo beatificados y disculpados. Vease Kojima (MGGZ), Levina (2 dlcs de 2-3 horas a 15 euros cada uno ampliando historia ) Naugthy Dog (DLC de 3 horas a otros 15 euracos y contando cosas de la historia) y parece que a nadie le importa. Pues vaya.
De cualquier forma en general creo que lo de los DLCs se ha suavizado mucho , que empezarón en plan a saco pero ya están mucho más moderados.
Bueno, toda la razón en casi todos los puntos.
Solo matizar una cosa que me hace gracia. EA y sobretodo Ubi fueron las primeras en usbirse al carro (como el infame caso de el AC2) pero precisamente, y sobretodo la compaía francesa, han sido las que más han recapacitado y son lo contrario . Por ejemplo, AC4 tiene 50 horas de juego, multitud de trajes, armas y objetos a desbloquear (incluidas todas las cosas con características especiales) , multitud de misiones secundarias, trucos a desbloquear y un on line curioso y el AC3 igual (siendo sus dlcs un par de skin más cuando el juego ya trae muchas y un par de armas de poder normal sin características especiales además de una expansión totalmente aparte y ajena a la historia principal).Similar con los 2 Rayman.
Vamos, que justo ahora se han convertido en lo contrario que eran , ofreciendo juegos largos, con multitud de extras, trajes, armas, misiones secundarias, trucos desbloqueables ect.. pero siguen teniendo la fama injustamente.
Pero en cambio los que se han vuelto unos cabrones son los que siguen siendo beatificados y disculpados. Vease Kojima (MGGZ), Levina (2 dlcs de 2-3 horas a 15 euros cada uno ampliando historia ) Naugthy Dog (DLC de 3 horas a otros 15 euracos y contando cosas de la historia) y parece que a nadie le importa. Pues vaya.
De cualquier forma en general creo que lo de los DLCs se ha suavizado mucho , que empezarón en plan a saco pero ya están mucho más moderados.
Es verdad, parece que las compañías que se sumaron rápidamente a este modelo de DLCs desmadrados y a pagar por todo, se han ablandado un poco. Mismamente, cuando compré el Dead Space 3 de segunda mano, como todo lo que compro porque me parece un robo el precio de fábrica, y como tal había dado por hecho que el pase online esaba usado. Así era, pero me sorprendí al ver que EA lo había desechado, y pude disfrutar de las funciones del pase igualmente.
Bueno, toda la razón en casi todos los puntos.
Solo matizar una cosa que me hace gracia. EA y sobretodo Ubi fueron las primeras en usbirse al carro (como el infame caso de el AC2) pero precisamente, y sobretodo la compaía francesa, han sido las que más han recapacitado y son lo contrario . Por ejemplo, AC4 tiene 50 horas de juego, multitud de trajes, armas y objetos a desbloquear (incluidas todas las cosas con características especiales) , multitud de misiones secundarias, trucos a desbloquear y un on line curioso y el AC3 igual (siendo sus dlcs un par de skin más cuando el juego ya trae muchas y un par de armas de poder normal sin características especiales además de una expansión totalmente aparte y ajena a la historia principal).Similar con los 2 Rayman.
Vamos, que justo ahora se han convertido en lo contrario que eran , ofreciendo juegos largos, con multitud de extras, trajes, armas, misiones secundarias, trucos desbloqueables ect.. pero siguen teniendo la fama injustamente.
Pero en cambio los que se han vuelto unos cabrones son los que siguen siendo beatificados y disculpados. Vease Kojima (MGGZ), Levina (2 dlcs de 2-3 horas a 15 euros cada uno ampliando historia ) Naugthy Dog (DLC de 3 horas a otros 15 euracos y contando cosas de la historia) y parece que a nadie le importa. Pues vaya.
De cualquier forma en general creo que lo de los DLCs se ha suavizado mucho , que empezarón en plan a saco pero ya están mucho más moderados.
Es verdad, parece que las compañías que se sumaron rápidamente a este modelo de DLCs desmadrados y a pagar por todo, se han ablandado un poco. Mismamente, cuando compré el Dead Space 3 de segunda mano, como todo lo que compro porque me parece un robo el precio de fábrica, y como tal había dado por hecho que el pase online esaba usado. Así era, pero me sorprendí al ver que EA lo había desechado, y pude disfrutar de las funciones del pase igualmente.
El problema es que ahora se están sumando las que antes no lo hacían. Y el problema gordo es que como tienen muchos fanboys pocos las critican.
Sois unos dramas.
Ilumínanos.
Es tan sencillo como que ahora la oferta es enormemente más grande que nunca, tanto para la bueno como para lo malo. Mientras hay ejemplos de joyas en descarga digital que difícilmente hubiesen salido de otro modo, hay ejemplos de compañías tacañas que te sacan los juegos a cachitos para hacerte pagar como un idiota.
En tu mano está elegir pasar de compañías como EA o Acivision y comprar lo que te parezca justo. Se llama consumo responsable, que al ser la oferta tan grande, es perfectamente viable.
Luego está el tema de PC, claro, donde quejarse de la distribución digital es un poco estúpido.
De todos modos, estoy de acuerdo con que la descarga digital tiene grandes defectos, sobretodo por parte de compañías como Steam, según las cuales la compra de juegos se considera antes una especie de alquiler a perpetuidad (pero dependiendo tanto de su permiso como de su buen funcionamiento para jugar) que es algo que nos quita derechos como consumidores.
Sencillamente digo lo de que sois unos dramas porque quejarse de que la descarga digital es mala porque "aiiiii, papa, que me intentan robar" está ya muy visto y creo que hay muchos ejemplos en sentido contrario como para que quede en una visión muy simplista del tema.
Sois unos dramas.
Ilumínanos.
Es tan sencillo como que ahora la oferta es enormemente más grande que nunca, tanto para la bueno como para lo malo. Mientras hay ejemplos de joyas en descarga digital que difícilmente hubiesen salido de otro modo, hay ejemplos de compañías tacañas que te sacan los juegos a cachitos para hacerte pagar como un idiota.
En tu mano está elegir pasar de compañías como EA o Acivision y comprar lo que te parezca justo. Se llama consumo responsable, que al ser la oferta tan grande, es perfectamente viable.
Luego está el tema de PC, claro, donde quejarse de la distribución digital es un poco estúpido.
De todos modos, estoy de acuerdo con que la descarga digital tiene grandes defectos, sobretodo por parte de compañías como Steam, según las cuales la compra de juegos se considera antes una especie de alquiler a perpetuidad (pero dependiendo tanto de su permiso como de su buen funcionamiento para jugar) que es algo que nos quita derechos como consumidores.
Sencillamente digo lo de que sois unos dramas porque quejarse de que la descarga digital es mala porque "aiiiii, papa, que me intentan robar" está ya muy visto y creo que hay muchos ejemplos en sentido contrario como para que quede en una visión muy simplista del tema.
Precisamente los problemas son:
A) Ea y Ubi como dices tienen la fama pese a que ya no hagan perrerías de DLC, son ahora las que nadie critica las que abusan y la gente tan feliz.
B) Tu puedes ser todo lo responsable que quieras, que no vas a controlar que el resto de consumidores lo sean. MEtal gear GZ ha vendido bastante bien ¿Crees que no lo van a volver a hacer?
Y hablamos de los DLCs y de los juegos al mismo precio (y más caros) que en físico cuando podrían valer menos de la mitad de salida y ganarían más que en físico a 60 euros.
A mi lo me más me mosquea de Steam es precisamente lo que comenta rvm: que no te venden juegos, te los alquilan a perpetuidad... con la salvedad de que no hay nada eterno y menos aún en este mundillo en el que muchas cosas pueden cambiar a velocidad de vértigo. Y el problema es que según va pasando el tiempo cada vez hay menos desarrolladoras que se atrevan a seguir sacando juegos sin ser dependientes de Steam, por suerte CDProjekt sigue siendo una de ellas ya que tiene a GOG.
Personalmente a la descarga digital le veo cosas muy positivas, sobre todo el hecho de que permite la distribución de muchos juegos que de otra manera probablemente nunca habrían encontrado una forma de distribuirse. Ahora bien, evidentemente lo de los DLCs da asco, y estoy de acuerdo con Hierbas en que lo peor no son necesariamente EA o Ubisoft, que dan asco pero todo el mundo lo sabe, lo peor son muchas otras compañías que se han ido subiendo al carro.
Eh Hierbas, mira esto.
A mi lo me más me mosquea de Steam es precisamente lo que comenta rvm: que no te venden juegos, te los alquilan a perpetuidad... con la salvedad de que no hay nada eterno y menos aún en este mundillo en el que muchas cosas pueden cambiar a velocidad de vértigo. Y el problema es que según va pasando el tiempo cada vez hay menos desarrolladoras que se atrevan a seguir sacando juegos sin ser dependientes de Steam, por suerte CDProjekt sigue siendo una de ellas ya que tiene a GOG.
Personalmente a la descarga digital le veo cosas muy positivas, sobre todo el hecho de que permite la distribución de muchos juegos que de otra manera probablemente nunca habrían encontrado una forma de distribuirse. Ahora bien, evidentemente lo de los DLCs da asco, y estoy de acuerdo con Hierbas en que lo peor no son necesariamente EA o Ubisoft, que dan asco pero todo el mundo lo sabe, lo peor son muchas otras compañías que se han ido subiendo al carro.
Eh Hierbas, mira esto.
Hombre, como coña el video está bien, pero vamos, 3/4 del video es una recopilación de todos los glitch que ha encontrado rebuscando por internet, por que yo mismo jugue y a lo mejor me he encontrado un par de glitch tontos (como una pantera corriendo como loca alrededor mía mientras me peleaba con 3 guardias) en 50 horas lo cual para un juego de 40-50 horas y abierto está genial , tiene menos glitch que la mayoría de juegos más cerrados.
Sobre el argumento, a ver, está bastante explicado lo de su habilidad, no es "soy un matao y derrepente la ostia" , aparte del efecto sangrado y la visión de aguila que siempre ha tenido y algo mejor que una persona le hará , era un pirata de antes y esas cosas, vamos, que puede parecerte flipado que reciba eso de herencia y que por ser pirata lo entrene tanto, pero no es "ala, ahora soy la ostia".
Sobre el combate , sí, es facilísimo salvo alguna parte de sigilo y algún combate en barco, aunque no es solo"pulsar dos botones" (que de hecho el tio está viendo un video, las pulsaciones no se corresponden con su mano) ya que entre tios grandes, tios inmunes a los contrataques y tios que disparan te obligan a hacer más cosas que estar quieto contratacando (aunque no aumente apenas la dificultad). Dicho lo cual, la mayoría de juegos que he jugado en esta generación y en PS2 eran facilísimos, y no veo tanto ensañamiento.Pues en un juego de 50 horas y lleno de cosas que hacer menos lo entiendo.
Ah, y las escenas de Abstergo están reducidas a la mínima expresión simplemente por hilar algo todos los juegos, no es como en el 3 que te metían enormes escenas cortandote el rollo.
Pero bueno, el caso es que para despotricar del juego solo es capaz de hablar de cosas insignificantes y algunas falseadas , lo cual queda claro que es un juegazo que si no llevará de nombre AC y lo sacará Naugthy Dog o Bungie....
Los vídeos "Poniendo a parir" de Muszka suelen ser así, y suele hacerlos de juegos que le gustan, solo que concentra en ellos los aspectos más negativos que encuentra.
En lo de la dificultad general de la generación estoy de acuerdo, el problema es que los AC son de lo más facilito que te puedes echar a la cara... no sabía que en el Black Flag encima el juego te marcaba visualmente a cada guardia antes de atacarte. Lo de los 'guardias especiales' que empezaron a meter en el 2... en cuanto aprende a contrarrestarlos, la cosa no deja de ser anecdótica.
Como ya he dicho mil veces en ocasiones anteriores, lo que me da rabia de AC es la gran oportunidad perdida que ha supuesto para mi esa saga. Podían haber hecho algo realmente grande, pero se han contentado con algo bastante casual y genérico. Lo cual no implica que sean malos juegos.
Los vídeos "Poniendo a parir" de Muszka suelen ser así, y suele hacerlos de juegos que le gustan, solo que concentra en ellos los aspectos más negativos que encuentra.
En lo de la dificultad general de la generación estoy de acuerdo, el problema es que los AC son de lo más facilito que te puedes echar a la cara... no sabía que en el Black Flag encima el juego te marcaba visualmente a cada guardia antes de atacarte. Lo de los 'guardias especiales' que empezaron a meter en el 2... en cuanto aprende a contrarrestarlos, la cosa no deja de ser anecdótica.
Como ya he dicho mil veces en ocasiones anteriores, lo que me da rabia de AC es la gran oportunidad perdida que ha supuesto para mi esa saga. Podían haber hecho algo realmente grande, pero se han contentado con algo bastante casual y genérico. Lo cual no implica que sean malos juegos.
A ver, a mi casi todos los juegos me parecen absurdamente faciles. Quiero decir, que lo normal es morir por auténtica pájara del jugador o jugar totalmente a su bola, a poco que te pongas en serio....
Pero sobre Ac es que tampoco creo que le venga tan bien más dificultad o más realismo. Quiero decir, una de las gracias de AC es que puedes hacer de todo, ir en plan sigiloso en serio, en plan sigiloso informal, a lo bruto, ponerte a hacer mogollón de cosas distintas (cazar, Navegar, explorar recios, buscar atalayas, trofeos, abordar barcos, fortalezas ect...) . En juegos con tanta variedad y tantas cosas por hacer no veo dificultad de que haya dificultad o sea muy realista, pues entonces frustraria por ejemplo una fase chunga de sigilo cuando quieres hacer otras cosas o se limitarían factores (Si aumentan la dificultad del combate estarías demasiado obligado a ser sigilo).
Para aumentar la dificultad tendría que especializarse en un género o limitar mucho las opciones en cada opción. Cuando a mi el sistema de combate del Ac, e su contexto, me encanta, ahora trepo aquí, degollo unos cuantos barcos, ahora voy a mi barco, abordo y despues me pego un poco, despue svoy a una isla ect... y cosas así. No molaría que tras abordar un barco tengas que sufrir para la pelea o que si quieres asaltar un almacen parezca un Thief, por que precisamente es un juego que abruma por la cantidad de cosas por hacer que ofrece y su longitud y jodería tirarte o atascarte en zonas en vez de ir a tu bola.
Sería como aumenar la dificultad de Okami. Joder, que yo me saltaba todos los pergaminos por que me apetecía explorar, ver el mundo que hay, no ponerme a pelear en combates dificilillos cuando tengo ganas de corretear por esa enorme pradera.
Evidentemente si tenemos en cuenta el rumbo que ha ido tomando la saga no tendría mucho sentido ahora ponerse a cambiar la fórmula. Pero yo con la jugabilidad del primer Assassin's Creed me llevé un chasco bastante importante.
Es más, si mal no recuerdo, tengo entendido que al principio la idea original era hacer de AC un juego de asesinatos medievales mucho más orientado al sigilo, no al nivel de un Thief pero algo bastante más "jarcor" que lo que terminaría siendo. Imagino que llegados a un determinado punto alguien en Ubisoft decidió que aquello era demasiado arriesgado y que un beat'em up con la chorrada del Animus de por medio (en serio, una de las ideas más ruinosas que jamás he visto en un videojuego, menuda puta mierda) era una apuesta más sensata.
Lo triste es que acertó. Asco.
Evidentemente si tenemos en cuenta el rumbo que ha ido tomando la saga no tendría mucho sentido ahora ponerse a cambiar la fórmula. Pero yo con la jugabilidad del primer Assassin's Creed me llevé un chasco bastante importante.
Es más, si mal no recuerdo, tengo entendido que al principio la idea original era hacer de AC un juego de asesinatos medievales mucho más orientado al sigilo, no al nivel de un Thief pero algo bastante más "jarcor" que lo que terminaría siendo. Imagino que llegados a un determinado punto alguien en Ubisoft decidió que aquello era demasiado arriesgado y que un beat'em up con la chorrada del Animus de por medio (en serio, una de las ideas más ruinosas que jamás he visto en un videojuego, menuda puta mierda) era una apuesta más sensata.
Lo triste es que acertó. Asco.
Hombre, de acuerdo en lo del animus, pero ten en cuenta que el 1 era muy cutrecillo jugablemente pero el resto simplemente han optado por meter mucha variedad en vez de especializarse en algo. Para mí no me parece mejor ni peor que la otra opción mientras ninguna parte flojee.A fin de cuentas el combate se hace divertido con lo simplón que es, que es lo importante aunque no le vendría nada mal reducir el tiempo ventana para realizar una contra.
Dicho sea de paso yo lo que no entiendo es tanta locura por la dificultad.He jugado a juegos jodidos y a juegos fáciles y nunca me ha parecido un factor definitivo salvo exceso de dificultad (sobretodo si es de la "mala "). Y a los juegos con selector de dificultad buena (o sea, con diferencias entre dificultades más alla de parametros de vida y daño) aunque me ha parecido genial la experiencia en dificultades más altas a la hora de rejugarlo lo que no me apetece es jugar tenso, la dificultad está bien para el pique, pero luego no vuelves a tener ganas de "sufrir".
Y luego hay casos y casos, como la saga ninja gaiden. COmo mejor me lo he pasado en la saga de juegos dificil ha sido con el2 en modo acólito (fácil) mientras que ne otras dificultades, si, te picas, pero realmente no disfrutar, juegas en plan mamarracho a explotar las cosas más efectivas, spamear y en plan guarro y ruin en vez de divertirte, contratacar, explatarte con los combos, ejecutar especiales ect...
chavales que me decis de la version Heritage de assasins creed?? es una caja en la que vienen casi todos los assasins...
mejor la anthology no? que viene en una caja gigante con de todo y los dlcs etc... ademas aunque no solian bajar de 150pavos la he visto a 30 y joder voy a pillarmelo creo... aunque solo me termine el 1.
Secundo lo de que sois unos dramas.
A mi lo de los DLC no me molesta. Para empezar porque depende del juego muchísimo. Por poner un ejemplo, si te gasta 15 € por dos packs de mapas del Call of Duty, te están timando, cierto. Pero joder, tu lo sabes. No estás obligado. Tambien te han timado al vender un Call of Duty anual.
Lo que no podemos quejarnos es porque haya gente que venda mierda. Si la venden, y tu la compras, pues es tu puta culpa por hacerlo. A mi los mapas del Call of Duty no me aportan nada, ergo los va a comprar su puta madre.
Lo mismo con el Assasins Creed. Me quedé en el dos, pero el DLC que trae es una vergüenza. Así que lo mismo, quien no lo quiera que no lo pague. Tampoco aporta nada al juego.
Sigo con los ejemplos. Street Fighter y sus mil paquetes de trajes. ¿Son un timo? Si. ¿Es un timo que hayan sacado mil versiones del juego en vez de simplemente lanzar parches? Tambien. ¿Por que la gente sigue comprandolos a pesar de ser una clara estafa? Pues porque el público al que lo lanza le gustan esas cosas.
Asi que en general me parece normal como está la cosa. Tampoco creo que hayan jodido ningún juego, y los juegos en los que "quitan partes para vendertelas luego como DLC" suelen ser juegos de segunda.
Y gracias a ellos, hay veces que salen pequeñas joyas, cosa que se agradece, como los DLC del Alan Wake o el modo retro futurista del Far Cry 3.
Por cierto, ¿Soy el único que piensa que las características de la Xbox One original no eran tan malas?
