Y se fué Google News

35 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

Hoy, día 16 de diciembre de 2014, como había sido ya anunciado, Google ha cerrado en España su servicio Google News, convirtiendo a nuestro país en el primero en el que se ve obligada a tomar una decisión semejante. Los efectos sobre las estadísticas de accesos a todas las publicaciones españolas incluidas en el servicio y para para su nivel de influencia en todo el mundo se empezarán a sentir de manera inmediata. Una decisión que Google no podía siquiera plantearse: ante los desesperados lamentos del gobierno español y de AEDE porque según ellos “Google no había agotado las vías de negociación” solo cabe decir que las vías de negociación terminan en cuanto se pone una ley sancionada por Congreso y Senado encima de la mesa, y que una ley ya aprobada nunca, jamás y bajo ningún concepto puede ser una herramienta de negociación – salvo en un país que se considere a sí mismo abiertamente bananero.
Google no podía negociar. Negoció en otros países porque nunca se pretendió obligarla a aceptar un pago por enlace. En ese detalle, que obviamente no pudieron imaginar tan importante los incompetentes dinosaurios del gobierno y de AEDE, es donde está el verdadero problema: pedir a Google que pague puede hacerse de muchas maneras. En Francia, tras intervenir en la negociación nada menos que el mismísimo Presidente de la República, se consiguió que Google constituyese un fondo para la modernización de los periódicos, con el que intentar financiar su transición mediante acciones de diversos tipos. ¿Habría funcionado una aproximación de ese tipo en España? Difícil saberlo: mi impresión es que no, porque Google habría evitado genera un precedente que le habría llevado a encontrarse a la prensa de todo el resto de países en los que opera puesta en fila y reclamando un trato similar, pero al menos no habría demostrado la ignorancia e irresponsabilidad que la postura de AEDE y del gobierno de España ha puesto sobre la mesa.
La imagen de España a nivel internacional en este momento, tras episodios como el absurdo “derecho al olvido”, el canon AEDE o el exit tax a emprendedores, es la de un país incapaz de entender la red, en guerra con el progreso, y en el que sus directivos y gobernantes provienen, sencillamente, de otro siglo. Auténticos inadaptados digitales. Incompetentes a la hora de desarrollar su labor de gestión de un medio o de gobierno en el entorno en el que les ha tocado vivir.
La elección de palabras en mi titular, codicia e incompetencia, no proviene en absoluto de un calentamiento de boca. Es realmente lo que, desde mi posición de observador privilegiado de todo el proceso con contacto habitual con todas las partes, he podido ver que ocurría. En su momento, hace ya unos años, fui testigo de los primeros intentos de esa especie de obsesión que surgió en AEDE por “hacer pagar a Google”: pude ver como un bufete de abogados ejercía una mediación para lograr una reunión a la que representantes de AEDE acudían con una factura proforma bajo el brazo – a la que Google, lógicamente, reaccionó de la única manera en que podía reaccionar: ignorándola. Tras eso, fui llamado a participar en un evento de AEDE en Burgos con la instrucción explícita de “provocar”, que se convirtió en la peor experiencia que he tenido en un auditorio en más de veinticinco años como conferenciante. Además, he podido acompañar las reflexiones de varios directivos de empresas como Google, Menéame y algunas otras con respecto al desarrollo de los acontecimientos. No, mis conclusiones distan mucho de ser un “calentón”.
¿Qué ha ocurrido? Por la parte de la codicia y de la falta de principios, se han juntado dos cuestiones: el interés del gobierno por controlar los medios, y el de los medios por obtener ingresos de Google. La codicia fue lo que llevó a los medios de una asociación que solo es representativa de un grupo de cabeceras ancladas en el pasado a condicionar su línea editorial a los deseos del gobierno: no lo digo yo, simplemente basta con comprobar el tono de los titulares informativos en determinadas cabeceras antes y después del cambio de sus directores. Sencillamente, el gobierno prometió acorralar a Google, y a cambio, obtuvo la cabeza de tres directores y un tratamiento sensiblemente más inofensivo. Tan sencillo como eso, como la definición de la falta de principios en Periodismo: vender la independencia a cambio de un plato de lentejas. Esto, que fuera de España resulta tan difícil de creer por lo escandaloso que suena, es la gran verdad que subyace detrás de todo este asunto: el gobierno ha intentado . Y por supuesto, cualquier intento de culpar al ministro de Cultura, Jose Ignacio Wert, es absurdo: Wert, en esto, solo ha sido “el tonto útil”. La verdadera artífice de tan diabólico pacto con los medios fue directa y expresamente la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, la segunda en la línea jerárquica del gobierno, etiquetada habitualmente como “todopoderosa”. No solo ha sido un error espantoso: ha sido, además, un error propiciado desde lo más alto del gobierno del país.
La estrategia, por tanto, fue la de obligar a Google a pagar “como fuese”. De ahí el empeño del gobierno por calcar la ley alemana, pero “tapando el agujero” que permitió que ese país, Google pudiese “escaparse sin pagar”. La idea de convertir el pago por enlace en algo “irrenunciable” tiene la absurda pretensión de evitar que Google negociase con los medios su presencia en Google News, precisamente lo que, tras anunciar Google el cierre de su herramienta, han pretendido que todavía era posible. No, estimados señores del gobierno y de AEDE: cuando se hace una ley que habla específicamente de una compensación “irrenunciable”, no se puede decir que “no se han agotado las vías de negociación”. La negociación, simplemente, ha terminado. Por ley. Las leyes es lo que tienen, y es triste que tenga que venir yo a contárselo a quienes las hacen. O, en este caso, las perpetran.
La ley, además de acorralar a Google, generaba numerosas víctimas colaterales: agregadores como Menéame, que enviaban todos los días mucho tráfico a los medios, vieron como les tildaban de “parásitos” precisamente los medios que incluían al lado de sus noticias el botón para enviarlas a Menéame. Medios sociales como Facebook o Twitter, a través de los cuales se comparten todos los días muchísimos enlaces a noticias, mantuvieron silencio por la promesa informal del gobierno de que no se les tocaría, de que entrarían en una consideración especial como redes sociales… En realidad, todo es confuso. Es el resultado de una ley “de laboratorio”, hecha sin ningún tipo de sentido de la responsabilidad, que estropea infinitas cosas para intentar arreglar una que, además, no necesitaba arreglo alguno. La crisis de la prensa no se arreglaba cobrando a Google, sino relevando de sus funciones a la gran mayoría de los dinosaurios incompetentes que la dirigen actualmente.
Al final, la triste historia de una ley perpetrada por incompetentes, escrita en función de intereses mal entendidos, prescindiendo de toda ética periodística y de todo sentido común, hurtándola al debate y a la supervisión europea, y rozando lo que en muchas democracias maduras entenderíamos como cohecho. Si pretendían acorralar a Google para que pagase, ese pájaro ya ha volado. Ahora lo que nos queda es una ley absurda, que ya nadie tienen ningún interés en reglamentar ni en poner en práctica (intentar cobrar a otros actores más pequeños que Google representará una perpetua fuente de problemas y de impopularidad para AEDE y para el gobierno), y que seguramente sea además tumbada por tribunales europeos en cuanto exista la oportunidad. De fondo, resuena la tan cierta frase de Albert Einstein: ““Nada destruye más el respeto por el Gobierno y por la ley de un país que la aprobación de leyes que no pueden ponerse en ejecución”.

 

http://www.enriquedans.com/2014/12/aede-codicia-falta-de-principios-y-mu...

 

Para los que tengais Google Chorme, buscais AEDE bloquer en "extensiones" y adios a los pedioricuchos estos.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

Este es el ejemplo mas claro de repugnantes saqueadores absolutamente contrarios a cualquier ideal liberal por mucho que rebuznen luego en sus repugnantes medios. Este es el mas claro ejemplo de repugnante intervencionismo estatal en el mercado. Por un lado los saqueadores claman contra quien produce un buen producto para arrebatarselo, se ponen al servicio del gobierno y por el otro, el gobierno legisla en el interes de unos para perjudicar a otros. Esto es a lo que me referia en el post del patio patapalo. La regulación es mala cuando busca beneficiar a unos en detrimento de otros.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Koram
Koram
Desconectado
Poblador desde: 09/11/2014
Puntos: 934

Interesante artículo.

¿La marcha de Google News ha sorprendido al Gobierno? ¿No se lo esperaba? ¿Habrá consecuencias en plan echar la culpa a Wert o se lavarán las manos?

Imagen de SuperPatchZ7
SuperPatchZ7
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 5064

Es que era de cajón. Lo inesperado, en todo caso, del asunto es que google no lo anunciase desde el primer día y se esperase a la promulgación de la ley.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

Falso, legislar en interés de un particular es intervención.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 28/10/2010
Puntos: 1758

Paletismo infinito, el 99% de los internautas defendiendo a uñas y dientes a google como si les fuera la vida en ello...

 

http://www.xataka.com/aplicaciones-y-servicios/un-dia-despues-del-cierre...

El Alcalde del VerSo

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208004

Maddmax dijo:
La regulación es mala cuando busca beneficiar a unos en detrimento de otros.

Vamos, que estás en contra de los grupos de presión. Porque aquí parece que va de eso el asunto.

Francamente, creo que es una interpretación muy errónea de lo que es la propiedad intelectual. El derecho de cita está reconocido en nuestro país. En cualquier caso, en la línea de lo que llevan haciendo años: criminalizar al lector y recortar derechos al creador.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208004

Oye, Maddmax, ¿y qué diferencia ves aquí con lo del TTIP? Porque ahí también son empresas que intentan hacer bailar a los estados a su ritmo...

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

Maddmax dijo:
Falso, legislar en interés de un particular es intervención.

En toda legislación hay ganadores y perdedores. No se puede legislar sin intervención.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

Falso nuevamente, la legislación busca el bien común. El derecho a la vida o a la propiedad privada no van en detrimento de nadie.
Cuando se establece el límite de velocidad en autopistas a 120 se hace para todos, no Mercedes, BMW y Audi a 140 y los demás a 100.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

Patapalo dijo:

Oye, Maddmax, ¿y qué diferencia ves aquí con lo del TTIP? Porque ahí también son empresas que intentan hacer bailar a los estados a su ritmo...


Lo que intentan esas empresas a priori es liberalizar el mercado y tener una empresa americana la mismas oportunidades en Europa que una europea. Eso es bueno, si buscan ser beneficiadas y tener privilegios sobre otras entonces hacen algo malo.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Adrianthema
Adrianthema
Desconectado
Poblador desde: 24/02/2009
Puntos: 2603

Maddmax dijo:
Falso nuevamente, la legislación busca el bien común. El derecho a la vida o a la propiedad privada no van en detrimento de nadie. Cuando se establece el límite de velocidad en autopistas a 120 se hace para todos, no Mercedes, BMW y Audi a 140 y los demás a 100.

Hombre, pero limita la "libertad" de todo aquel que quiera conducir más rápido independientemente del coche que tenga, por lo que sí se hace en detrimento de alguien.

Los hombres de verdad no bailan. Se sientan, sudan, y maldicen.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

Maddmax dijo:
Falso nuevamente, la legislación busca el bien común. El derecho a la vida o a la propiedad privada no van en detrimento de nadie. Cuando se establece el límite de velocidad en autopistas a 120 se hace para todos, no Mercedes, BMW y Audi a 140 y los demás a 100.

La legislación sobre la propiedad privada ha sido muy diversa a lo largo de la Historia y los resultados no han sido precisamente neutrales. Por situarnos en la actualidad, sólo hay que pensar en la propiedad intelectual o los activos financieros. 

La legislación no busca el bien común porque no existe tal cosa. Siempre hay ganadores y perdedores. Otra cosa es que luego podamos comparar o hacer juicios de valor.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

Maddmax dijo:
Patapalo dijo:

Oye, Maddmax, ¿y qué diferencia ves aquí con lo del TTIP? Porque ahí también son empresas que intentan hacer bailar a los estados a su ritmo...

Lo que intentan esas empresas a priori es liberalizar el mercado y tener una empresa americana la mismas oportunidades en Europa que una europea. Eso es bueno, si buscan ser beneficiadas y tener privilegios sobre otras entonces hacen algo malo.

Es bueno para ellas, no para nosotros.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

El libre intercambio de bienes y servicios siempre redunda en beneficio del consumidor.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

Adrianthema dijo:

Maddmax dijo:
Falso nuevamente, la legislación busca el bien común. El derecho a la vida o a la propiedad privada no van en detrimento de nadie. Cuando se establece el límite de velocidad en autopistas a 120 se hace para todos, no Mercedes, BMW y Audi a 140 y los demás a 100.

Hombre, pero limita la "libertad" de todo aquel que quiera conducir más rápido independientemente del coche que tenga, por lo que sí se hace en detrimento de alguien.


Ir más rápido con el coche no es una necesidad ni un derecho. La propiedad privada si.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

Maddmax dijo:
El libre intercambio de bienes y servicios siempre redunda en beneficio del consumidor.

El problema es que aparte de consumidores somos otras cosas. Es lo que ha ocurrido con la competencia china, por ejemplo. Gracias a ello, como consumidores tenemos a nuestra disposición bienes mucho más baratos. El problema es que como trabajadores tenemos también sueldos menores y peores empleos y como contribuyentes tenemos impuestos más altos y más deuda pública.

Imagen de Adrianthema
Adrianthema
Desconectado
Poblador desde: 24/02/2009
Puntos: 2603

Maddmax dijo:
Adrianthema dijo:

Maddmax dijo:
Falso nuevamente, la legislación busca el bien común. El derecho a la vida o a la propiedad privada no van en detrimento de nadie. Cuando se establece el límite de velocidad en autopistas a 120 se hace para todos, no Mercedes, BMW y Audi a 140 y los demás a 100.

Hombre, pero limita la "libertad" de todo aquel que quiera conducir más rápido independientemente del coche que tenga, por lo que sí se hace en detrimento de alguien.

Ir más rápido con el coche no es una necesidad ni un derecho. La propiedad privada si.

Un coche suele ser propiedad privada no? que el estado limite su uso no te parece un ataque a la libertad de su uso y explotación?

Legislar es siempre en beneficio y/o detrimento de alguien o algo, y punto. Mira si es obvio que es algo en lo que Solaris y Almax se han puesto de acuerdo.

Los hombres de verdad no bailan. Se sientan, sudan, y maldicen.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

Luego madmax es muy malo y hay que banearlo, pero aquí el subnormal de turno se dedica a insultar alegremente y como si nada. Pues muy bien, si P&A es el nuevo patio espero que lo sea para todos.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208004

Maddmax dijo:
Luego madmax es muy malo y hay que banearlo, pero aquí el subnormal de turno se dedica a insultar alegremente y como si nada. Pues muy bien, si P&A es el nuevo patio espero que lo sea para todos.

No sé si te refieres a un post que ya no está o voy muy espeso. ¿Qué pasa ahora? Que yo sepa nadie ha pedido que se te banee. Tampoco sé quién se supone que es el "subnormal de turno".

Por otra parte, os recuerdo que Solharis sigue siendo el moderador.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

Maddmax dijo:
Luego madmax es muy malo y hay que banearlo, pero aquí el subnormal de turno se dedica a insultar alegremente y como si nada. Pues muy bien, si P&A es el nuevo patio espero que lo sea para todos.

Supongo que te refieres a Almax pero no es serio que tengas una queja porque un poblador te insulta y te refieras a él como "el subnormal de turno"...

En cualquier caso os pido que seais un poco menos ásperos, que es cierto que últimamente no hay mucha cordialidad.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

solharis dijo:

Maddmax dijo:
Luego madmax es muy malo y hay que banearlo, pero aquí el subnormal de turno se dedica a insultar alegremente y como si nada. Pues muy bien, si P&A es el nuevo patio espero que lo sea para todos.

Supongo que te refieres a Almax pero no es serio que tengas una queja porque un poblador te insulta y te refieras a él como "el subnormal de turno"...

En cualquier caso os pido que seais un poco menos ásperos, que es cierto que últimamente no hay mucha cordialidad.


No perdona, una cosa es la falta de cordialidad y otra los insultos, que siempre empiezan del mismo lado y simpre se ignoran, en contenidos tengo otro post al respecto. Lo dicho, me lo apunto

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

Maddmax dijo:
No perdona, una cosa es la falta de cordialidad y otra los insultos, que siempre empiezan del mismo lado y simpre se ignoran, en contenidos tengo otro post al respecto. Lo dicho, me lo apunto

Si tienes quejas lo dices e intervengo, pero sin llamar al otro subnormal ni mosquearte porque el moderador invite a calmar un poco los ánimos..

Imagen de solharis
solharis
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 21859

A todo esto, qué mierda esto de no tener Google News. Me había acostumbrado a usarlo para buscar las noticias que me interesaban.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

solharis dijo:

Maddmax dijo:
No perdona, una cosa es la falta de cordialidad y otra los insultos, que siempre empiezan del mismo lado y simpre se ignoran, en contenidos tengo otro post al respecto. Lo dicho, me lo apunto

Si tienes quejas lo dices e intervengo, pero sin llamar al otro subnormal ni mosquearte porque el moderador invite a calmar un poco los ánimos..


Ya me he quejado, varias veces. Las consecuencias?

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208004

Maddmax dijo:
solharis dijo:

Maddmax dijo:
No perdona, una cosa es la falta de cordialidad y otra los insultos, que siempre empiezan del mismo lado y simpre se ignoran, en contenidos tengo otro post al respecto. Lo dicho, me lo apunto

Si tienes quejas lo dices e intervengo, pero sin llamar al otro subnormal ni mosquearte porque el moderador invite a calmar un poco los ánimos..

Ya me he quejado, varias veces. Las consecuencias?

Que se os ha pedido que moderéis el tono, cosa que no haces ni tú ni él. Si queréis que haya un tono cordial, lo mantenéis por las dos partes. El reglamento de foros no está pensado para tecnicismos sobre las puyas y las apreciaciones personales (que se ha dicho muchísimas veces que sobran).

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

Vamos que Almax tiene carta blanca para insultar cuando considere. Cosa que ya hacía siendo moderador.
Viva IU!!!
Puedo yo también ahora?

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Patapalo
Patapalo
Desconectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 208004

Maddmax dijo:
Vamos que Almax tiene carta blanca para insultar cuando considere. Cosa que ya hacía siendo moderador. Viva IU!!! Puedo yo también ahora?

¿Ahora? Hace unos post ya has usado el término "subnormal" para referirte a otro usuario, por no irnos muy lejos. Y dista mucho de ser la primera vez que faltas al respeto a otros pobladores, a mí incluido, y que te metes en apreciaciones personales que no tienen lugar.

Insisto: si quieres un tono más cordial, aplícate el cuento.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Imagen de Maddmax
Maddmax
Desconectado
Poblador desde: 06/02/2009
Puntos: 11531

Ya le digo, cada vez que su amigote me insulte le contestaré en los mismos términos. No se preocupe que yo no empezaré insultando a nadie, como no lo he hecho en este hilo, aunque por supuesto usted al otro ni palabra, como siempre.

El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes, la virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria - Winston Churchill.

Imagen de Schmeichel
Schmeichel
Desconectado
Poblador desde: 03/12/2012
Puntos: 4675

Maddmax dijo:
El libre intercambio de bienes y servicios siempre redunda en beneficio del consumidor.

Siempre y cuando el precio que debe pagar el consumidor para obtener beneficios del servicio o producto sea el justo o no exista un monopolio. 

En la teoría suena muy bonito pero en la práctica es muy distinto. No sé en qué puto mundo vives, sinceramente, pero desengáñate un poco.

Thoughts arrive like butterflies.

Imagen de Schmeichel
Schmeichel
Desconectado
Poblador desde: 03/12/2012
Puntos: 4675

Maddmax dijo:
Ya le digo, cada vez que su amigote me insulte le contestaré en los mismos términos. No se preocupe que yo no empezaré insultando a nadie, como no lo he hecho en este hilo, aunque por supuesto usted al otro ni palabra, como siempre.

¿Pero cómo no quieres que se te tenga tirria si le hablas a todo mundo con mucha arrogancia? 

Thoughts arrive like butterflies.

 OcioZero · Condiciones de uso