primero las palomas y ahora los mendigos

Bueno, en la propia entrada de la wikipedia pone que no existe una definición unificada para referirse al neoliberalismo.

Personalmente la diferencia para mí es que los "neoliberales" fusionan el discurso liberal con el conservador siendo, por tanto, una mentalidad clasista y elitista. En lo económico defiende el laissez-faire a pequeña escala, pero son tremendamente proteccionistas en una escala superior y utilizan el Estado como herramienta para preservar su hegemonía en el mercado, o sea, son corporativistas. En cuanto al sistema financiero, y este es el ámbito que quizás mejor se distinga del liberalismo clásico, el neoliberalismo defiende la expansión ficticia del crédito a través de los bancos privados, a quien el Estado le concede este privilegio para hacerlo, si lo hiciera un particular estaría creando una estafa piramidal. De ahí que las políticas financieras neoliberales a menudo sean acusadas de socialismo: porque es un sector tremendamente intervenido y en el que no existe una competencia real.

Así pues, es raro encontrar a alguien que pregone el libre mercado pero después defienda privilegios para determinadas empresas o negocios y por eso todo el mundo se distancia del término. Y si encima su uso más común es de agitprop, más razón para que la gente se autodenomine liberal a secas, que es un término más respetado y parece menos radical (aunque no tiene por qué serlo necesariamente). Pero es normal, igual que no veo a ningún socialdemócrata llamándose a sí mismo rojeras o algo así.

Esto es mi opinión, ¿eh? No sé qué opinará Maddmax al respecto.

Que es raro? pues yo los veo a todas horas y me parecen más numerosos e influyentes: Aguirres, Aznares, FAES, etc.

Los que son raros de encontrar son liberales coherentes, me parece a mi.

De verdad neoliberal te parece que está en la misma escala que algo claramente peyorativo como rojeras? ni que el prefijo neo- significase subnormal. Por lo demás son interesantes tus consideraciones sobre las diferencias entre una cosa y otra.

A mí me ha parecido bien explicado.

ps.- Pues lo de rojeras yo lo he oído muchas veces autoadjudicado XDD También es que depende del contexto y de las ganas de zascandilear. A mí no se me caen los anillos por tener el anarquismo como referente político. Hombre, a día de hoy lo veo chungo, pero como referente, por mucho que haya quien lo identifique con tirar bombas con mecha a carruajes yendo embozado y con Angus, me parece un buen ideal.

evidentemente en ningun momento niego que en las grandes ciudades, desde hace años, la pública en ciertos barrios está llena de inmigrantes, gente pobre en general, con bajo nivel cultural y con unos panoramas en casa que dan miedo. obviamente el nivel de las aulas se resiente, y el ambiente para niños/as autóctonos a veces es incómodo cuando no una puta mierda. como digo, eso es exagerado en determinados barrios marginales. en los "normales" la cosa no creo que sea preocupante, aunque los últimos años empeoró bastante. yo mismo siempre he ido a la pública y ningún problema, ni de inmigracion, ni de bajo nivel, ni nada.

saludos

fue broma no t pikes amigo jeje

Yo diria que Monty es madrileño, ademas en un primer momento hablo de Madrid y yo vengo a confirmar lo que dice, principalmente en educacion infantil y primaria.

Luego ya en secundaria la cosa esta algo (no mucho) mejor, y en bachillerato diria que esta a nivel.

Lo que está claro es que cuando toca pensar en los críos uno está para menos experimentos y querría tener las mayores garantías posibles. Por eso, yo contento de que estén estudiando aquí en Francia, donde la inmigración no se plantea como un problema (seguramente porque llevan muchos más años integrando que en España) y hay más recursos, sobre todo de personal docente. En ese sentido, no seré yo el que me ponga a hacerle la moral a ningún padre.

Pero lo de "los padres prefieren la concertada porque la pública" es mierda, así en general, sin marco, sin matizaciones, me parece un titular sin ningún valor, propaganda.

ps.- a mí el tema laico / no laico me da bastante igual, la verdad, mientras no se entren en temas de adoctrinamiento. Aquí en Metz, rarezas, es obligatoria la asignatura de religión a menos que los padres soliciten por escrito una dispensa, lo que no deja de ser curioso (casi anacrónico) en Francia, pero me parece un caballo de batalla bastante secundario frente a otros aspectos. Más me preocupa la saturación.

XD

También hay estadísticas fácilmente comprobables que dicen si la gente con el rabo grande es más inteligente o menos que la gente con el rabo pequeño, pero las estadísticas, sin un contexto, no valen una mierda.

De primero de estadística.

¿Para qué basta? ¿Para saber cuántos alumnos hay en cada modelo? Bien. Pero eso no te va a decir por qué los hay.

El 30% es la preferencia mayoritaria...?

Creo que debe usted volver a la escuela, sea pública o privada.

Que condiciona? El no saber que hacer con el dinero?