En el mercado el precio es irrelevante, ok.
Fherpe, mal
27/08/2015 - 17:00
#64
El mercado si se está regulando, los pisos han bajado su precio alrededor de un 50% en España. La comida no se suele tirar, excepto en Francia, donde se delinque abiertamente tirando comida ajena con el beneplácito de la policía, pero en los países normales de gente normal no se hace eso. Los sitios donde hay hambre es precisamente donde hay ningún libre mercado ni libertad de ningún tipo.
la comida se tira en todos los supermercados cada día, al igual que en los grandes mercados como mercabarna y similares. básicamente porque hay sobreproducción de todo. y así y todo la gente está gorda que te cagas, osea que la mayoría hasta consume más de lo que necesita.
saludos
27/08/2015 - 17:02
#66
y un 50% no han bajado respecto a hace 6 o 7 años, eh. almenos en barcelona. han bajado notablemente, pero no tanto. hombre, es que si no bajaban un poco xd... era exagerado aquello, y con la mierda de sueltos y las últimas reformas laborales, a ver quién era el guapo que se ponía a comprar un piso aquí.
saludos
27/08/2015 - 17:03
#67
Normalmente van de bancos de alimentos y asi a recoger
pues yo lo que veo es que en los barrios van 4 homeless y algún ocupa a coger lo que quieren y lo demás a la puta basura.
no niego que una parte vaya a bancos de alimentos. pero que hay sobreproducción es un hecho.
saludos
27/08/2015 - 17:15
#68
En el mercado el precio es irrelevante, ok.
Dar igual no es lo mismo que ser irrelevante, pero te lo pongo de otra forma: lo interesante de las casas es que sirvan para que viva gente. Si no, no están cumpliendo con la función social que la gente cabal les da, por mucho que lo adornes con eufemismos, teorías o espumillón.
27/08/2015 - 23:17
#69
y un 50% no han bajado respecto a hace 6 o 7 años, eh. almenos en barcelona. han bajado notablemente, pero no tanto. hombre, es que si no bajaban un poco xd... era exagerado aquello, y con la mierda de sueltos y las últimas reformas laborales, a ver quién era el guapo que se ponía a comprar un piso aquí.
saludos
No em Barcelona no, y en San Sebastián tampoco, pero a nivel general de España si. Por que hay sitios donde habrá sido (costa) un 70%
27/08/2015 - 23:18
#70
Normalmente van de bancos de alimentos y asi a recoger
pues yo lo que veo es que en los barrios van 4 homeless y algún ocupa a coger lo que quieren y lo demás a la puta basura.
no niego que una parte vaya a bancos de alimentos. pero que hay sobreproducción es un hecho.
saludos
En el hiper que trabajo yo si.
27/08/2015 - 23:19
#71
En el mercado el precio es irrelevante, ok.
Dar igual no es lo mismo que ser irrelevante, pero te lo pongo de otra forma: lo interesante de las casas es que sirvan para que viva gente. Si no, no están cumpliendo con la función social que la gente cabal les da, por mucho que lo adornes con eufemismos, teorías o espumillón.
Función social tiene médico sin fronteras, las casas son un bien.
28/08/2015 - 08:58
#72
En el mercado el precio es irrelevante, ok.
Dar igual no es lo mismo que ser irrelevante, pero te lo pongo de otra forma: lo interesante de las casas es que sirvan para que viva gente. Si no, no están cumpliendo con la función social que la gente cabal les da, por mucho que lo adornes con eufemismos, teorías o espumillón.
Hay quienes las consideramos un derecho fundamental. Pero bien para ti, eh.
28/08/2015 - 09:03
#73
ola dos preguntas
1 kien gana madmax o palapato
2 kien gana el comunismo o el capitalismo
28/08/2015 - 09:49
#75
En el mercado el precio es irrelevante, ok.
Dar igual no es lo mismo que ser irrelevante, pero te lo pongo de otra forma: lo interesante de las casas es que sirvan para que viva gente. Si no, no están cumpliendo con la función social que la gente cabal les da, por mucho que lo adornes con eufemismos, teorías o espumillón.
Hay quienes las consideramos un derecho fundamental. Pero bien para ti, eh.
Si, pero con dinero ajeno como siempre. Que mala la constructora que no se gasta el dinero en hacer casas para regalarlas luego
Los derechos conllevan obligaciones patapalo, no se puede andar exigiendo ser mantenido. Hay que trabajar.
28/08/2015 - 09:53
#76
Díselo a las constructoras quebradas sustentadas por bancos igualmente hundidos y rescatados por todos. En ese caso sí está bien lo del dinero ajeno no? bah, si es lo mismo de siempre
28/08/2015 - 11:29
#77
En el mercado el precio es irrelevante, ok.
Dar igual no es lo mismo que ser irrelevante, pero te lo pongo de otra forma: lo interesante de las casas es que sirvan para que viva gente. Si no, no están cumpliendo con la función social que la gente cabal les da, por mucho que lo adornes con eufemismos, teorías o espumillón.
Hay quienes las consideramos un derecho fundamental. Pero bien para ti, eh.
¿Quién anda exigiendo ser mantenido? Se exige un cierto orden social. La gente tiene derecho a vivir en viviendas dignas y la gente ha trabajado y trabaja más que suficiente para ello. No estamos hablando de que no haya casas disponibles, de que porque se rascan la tripa viven en descampados: hablamos de que las casas ya se han construido con un esfuerzo colectivo, social y político y ahora están vacías aunque las familias se hacinen en casa del abuelo.
Que no es mi caso, ¿eh? Que no digo que esto sea de justicia porque a mí personalmente me haga falta. Que a mi familia, a pesar de la crisis, nos va envidiablemente bien.
Y lo de los derechos y las obligaciones va en las dos direcciones: las constructoras tienen derecho a intentar ganar dinero en nuestra sociedad, faltaría más, pero también tienen la obligación de apechugar cuando vienen mal dadas.
28/08/2015 - 11:37
#78
Díselo a las constructoras quebradas sustentadas por bancos igualmente hundidos y rescatados por todos. En ese caso sí está bien lo del dinero ajeno no? bah, si es lo mismo de siempre
No, siempre he dicho que los bancos debían haber caído.
28/08/2015 - 11:44
#79
En el mercado el precio es irrelevante, ok.
Dar igual no es lo mismo que ser irrelevante, pero te lo pongo de otra forma: lo interesante de las casas es que sirvan para que viva gente. Si no, no están cumpliendo con la función social que la gente cabal les da, por mucho que lo adornes con eufemismos, teorías o espumillón.
Hay quienes las consideramos un derecho fundamental. Pero bien para ti, eh.
¿Quién anda exigiendo ser mantenido? Se exige un cierto orden social. La gente tiene derecho a vivir en viviendas dignas y la gente ha trabajado y trabaja más que suficiente para ello. No estamos hablando de que no haya casas disponibles, de que porque se rascan la tripa viven en descampados: hablamos de que las casas ya se han construido con un esfuerzo colectivo, social y político y ahora están vacías aunque las familias se hacinen en casa del abuelo.
Que no es mi caso, ¿eh? Que no digo que esto sea de justicia porque a mí personalmente me haga falta. Que a mi familia, a pesar de la crisis, nos va envidiablemente bien.
Y lo de los derechos y las obligaciones va en las dos direcciones: las constructoras tienen derecho a intentar ganar dinero en nuestra sociedad, faltaría más, pero también tienen la obligación de apechugar cuando vienen mal dadas.
No termino de entender lo del esfuerzo colectivo al construir casas, se refiere a las VPO?
28/08/2015 - 12:24
#80
y un 50% no han bajado respecto a hace 6 o 7 años, eh. almenos en barcelona. han bajado notablemente, pero no tanto. hombre, es que si no bajaban un poco xd... era exagerado aquello, y con la mierda de sueltos y las últimas reformas laborales, a ver quién era el guapo que se ponía a comprar un piso aquí.
saludos
desconozco el resto de españa, será verdad, no sé.
saludos
28/08/2015 - 13:10
#81
y un 50% no han bajado respecto a hace 6 o 7 años, eh. almenos en barcelona. han bajado notablemente, pero no tanto. hombre, es que si no bajaban un poco xd... era exagerado aquello, y con la mierda de sueltos y las últimas reformas laborales, a ver quién era el guapo que se ponía a comprar un piso aquí.
saludos
desconozco el resto de españa, será verdad, no sé.
saludos
En la España donde reside y trabaja la mayoria de la poblacion ya te digo que no.
28/08/2015 - 13:10
#82
En el mercado el precio es irrelevante, ok.
Dar igual no es lo mismo que ser irrelevante, pero te lo pongo de otra forma: lo interesante de las casas es que sirvan para que viva gente. Si no, no están cumpliendo con la función social que la gente cabal les da, por mucho que lo adornes con eufemismos, teorías o espumillón.
Hay quienes las consideramos un derecho fundamental. Pero bien para ti, eh.
¿Quién anda exigiendo ser mantenido? Se exige un cierto orden social. La gente tiene derecho a vivir en viviendas dignas y la gente ha trabajado y trabaja más que suficiente para ello. No estamos hablando de que no haya casas disponibles, de que porque se rascan la tripa viven en descampados: hablamos de que las casas ya se han construido con un esfuerzo colectivo, social y político y ahora están vacías aunque las familias se hacinen en casa del abuelo.
Que no es mi caso, ¿eh? Que no digo que esto sea de justicia porque a mí personalmente me haga falta. Que a mi familia, a pesar de la crisis, nos va envidiablemente bien.
Y lo de los derechos y las obligaciones va en las dos direcciones: las constructoras tienen derecho a intentar ganar dinero en nuestra sociedad, faltaría más, pero también tienen la obligación de apechugar cuando vienen mal dadas.
Que no las ha construido solo el señor del puro. Que ha habido mucha gente implicada. Que las cosas no están inscritas en el mundo de las ideas. Que la construcción de edificios afecta a todos los habitantes de la ciudad. Que eso conlleva un coste social.
28/08/2015 - 13:14
#83
Entonces cuando deshaucian a una anciana y participan varios policías y tal eso es un esfuerzo colectivo?
28/08/2015 - 13:24
#84
Entonces cuando deshaucian a una anciana y participan varios policías y tal eso es un esfuerzo colectivo?
¿Cuál va ser la próxima defensa draconiana? ¿Preguntarme qué haría si hubiera un botón rojo con chistera y una cesta de bebés a punto de explotar el mundo a quién salvaría?
28/08/2015 - 13:44
#85
Basta con que me explique por qué las cosas fabricadas por mas de una persona pertenecen a la colectividad y no a quien ha puesto la pasta.
28/08/2015 - 14:15
#86
Basta con que me explique por qué las cosas fabricadas por mas de una persona pertenecen a la colectividad y no a quien ha puesto la pasta.
¿Pero quién ha dicho que pertenecen a la colectividad? Digo que las casas, los edificios, responden a un esfuerzo colectivo, que no surgen como champiñones porque alguien ponga dinero, y que aparte de las meras consideraciones mercantiles y laborales, hay un impacto social en su mera existencia: están enclavadas en espacios propios de la ciudad o el pueblo, responden a una voluntad política, conforman la sociedad casi en un sentido primigenio de polis. Pretender que son mera mercancía es un delirio.
28/08/2015 - 18:07
#87
Basta con que me explique por qué las cosas fabricadas por mas de una persona pertenecen a la colectividad y no a quien ha puesto la pasta.
¿Pero quién ha dicho que pertenecen a la colectividad? Digo que las casas, los edificios, responden a un esfuerzo colectivo, que no surgen como champiñones porque alguien ponga dinero, y que aparte de las meras consideraciones mercantiles y laborales, hay un impacto social en su mera existencia: están enclavadas en espacios propios de la ciudad o el pueblo, responden a una voluntad política, conforman la sociedad casi en un sentido primigenio de polis. Pretender que son mera mercancía es un delirio.
Te quedas corto al debatir sobre la función social de las casas que decías antes y que intentas encajar ahora como algo indefinido. Yo creo que eso no es más que una consecuencia o un síntoma de algo más general, esto es, de la responsabilidad social que se adquiere al poseer la propiedad privada.
La forma en la que se usa el capitalismo no tiene por qué ser unívoca, a pesar de que se haya planteado de una forma concreta durante toda su historia. Es más, la definición de marketing ha ido evolucionando (con el propio capitalismo), y si antes se refería a la transacción comercial entre dos partes que se ofrecen un valor mutuo, ahora se define como la relación entre un oferente y la sociedad en general. Puede parecer algo tonto, pero para mí es un detalle muy significativo esa implicación, ese reconocimiento del sector privado (empresas, ONGs, individuos...) de las cuestiones metacomerciales.
Si los propietarios prefieren mantener un precio de alquiler alto para optimizar sus beneficios en vez de ofrecer precios asequibles o "éticos" es porque tienen una concepción del capitalismo basado en una transacción comercial, no de una relación con sus conciudadanos de responsabilidad social. Por supuesto, es una concepción que respeto, pero desde luego que no comparto.
28/08/2015 - 18:28
#88
Bien, en ese sentido sí que veo que tenemos puntos comunes, pero a mí lo que me chirría de los (neo o no)liberales con los que he hablado es que parecen poner el acento en que el mercado se regula por sí mismo, y eso me parece un error conceptual.
Si lo que me estás diciendo es que en una sociedad de personas responsables y conscientes, y además interesadas en el largo plazo, el capitalismo y el libremercado total funcionarían a como una máquina bien engrasada, sí, ahí te doy la razón (demonios, y qué no funcionaría).
A ver, que a mí filosóficamente me atrae el anarquismo e idealmente me seduce una sociedad no jerarquizada. No es que me mole el estado por el estado. Pero a día de hoy el estado, concebido como un pacto entre ciudadanos pensado para proteger al colectivo me parece una opción mucho menos peligrosa (dentro de todas sus imperfecciones) que dar más rato el timón al que más pasta tenga, porque ya hemos visto durante siglos hacia donde navegan.
Ahora vendrá Maddmax a llamarme colectivista, pero es que sin los colectivos oponiéndose a los que habían acumulado por C o por B la pasta y los recursos, todavía estaría el 90% de la peña picando terruños para que se cebara el 10%. Y no, no fue el libremercado el que propugnó el cambio.
El precio da igual: lo que importa es el nivel de desocupación. Si hay casas desocupadas, el mercado ni sirve para regularlas: no les está dando salida práctica.
https://www.change.org/p/comisi%C3%B3n-europea-obliguen-a-los-supermerca...
Planteado así, parece que no haya hambre en el mundo, porque siempre hay algún tipo de libertad... O igual pretendías decir que si no hay hambre siempre es gracias al libre mercado que además es la quintaesencia de la libertad. No sé, es tan panfletaria la frase y tan incorrecta desde el punto de vista lógico que no sé ni por dónde cogerla.
Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.