No, no, mal: http://www.huffingtonpost.es/2015/08/24/salchichas-alfileres-perr_n_8029414.html
Fherpe, mal
25/08/2015 - 20:29
#3
Espero que se note que estoy de curro hasta las cejas, y por tanto mi participación en el foro ha aumentado exponencialmente en las últimas horas, y lo seguirá haciendo a lo largo de la semana.
Voy a pegarme un tiro, no se vayan.
25/08/2015 - 22:41
#5
http://www.huffingtonpost.es/2015/08/24/cocaina-condones-vaticano_n_8030338.html
La noticia de al lado mejor, junto con esa maravillosa foto.
26/08/2015 - 01:42
#6
Lo que está mal es leer y compartir cosas del HuffPost España, que no paga a sus colaboradores.
A todo esto vaya tela. ¿Qué coño come la gente para andar con esa mala hostia ingestionable todo el día?
Y porque colaboran gratis?
26/08/2015 - 08:11
#7
Se llama libremercado.
http://www.huffingtonpost.es/2015/08/24/cocaina-condones-vaticano_n_8030338.html
La noticia de al lado mejor, junto con esa maravillosa foto.
La foto XDD
A mí esta no me la proponían.
26/08/2015 - 08:54
#10
Lo que está mal es leer y compartir cosas del HuffPost España, que no paga a sus colaboradores.
A todo esto vaya tela. ¿Qué coño come la gente para andar con esa mala hostia ingestionable todo el día?
Porque la dignidad no se come, y prefieren rebajarse y currar "por visibilidad" a dejar de ser periodistas, que es la carrera que responde a su vocación y formación profesional, y trabajar (si tienen suerte) de algo no cualificado---porque, claro, uno sólo puede aspirar a competir en lo que está formado o tiene experiencia, o ir bajando en la escala de cualificación y sueldo.
Ahora, obviamente, volvemos al punto original. ¿Es moralmente aceptable por parte del HuffPost poner a sus colaboradores en esa posición, en la que se ven forzados a aceptar un acuerdo óptimo para la empresa pero cuestionable para ellos (que preferirían cobrar en dinero) porque no hay alternativa viable que les permita no truncar su trayectoria profesional?
Son libres para decir que no, claro. Y perder, desde cualquier análisis socioeconómico posible. Es un ejemplo de manual de abuso de poder, creo yo.
Todo esto lo digo y explico como si fuéramos tontos o niños de 15 años, como si no nos conociéramos, y como si fuera a hacerle entrar en razón, porque creo que a veces nos enredamos tanto en sus gilipolleces que acabamos pasando de la cuestión de fondo: nadie que no sea un sociópata, un misántropo o un egoísta hijo de puta puede considerar moralmente justificables este tipo de actitudes.
Que es lo que opino de la derecha, básicamente.
26/08/2015 - 08:56
#11
¿Y dónde está PRISA con el El País a la cabeza para denunciar tanto bochorno?
26/08/2015 - 09:54
#13
Porque la dignidad no se come, y prefieren rebajarse y currar "por visibilidad" a dejar de ser periodistas, que es la carrera que responde a su vocación y formación profesional, y trabajar (si tienen suerte) de algo no cualificado---porque, claro, uno sólo puede aspirar a competir en lo que está formado o tiene experiencia, o ir bajando en la escala de cualificación y sueldo.
Ahora, obviamente, volvemos al punto original. ¿Es moralmente aceptable por parte del HuffPost poner a sus colaboradores en esa posición, en la que se ven forzados a aceptar un acuerdo óptimo para la empresa pero cuestionable para ellos (que preferirían cobrar en dinero) porque no hay alternativa viable que les permita no truncar su trayectoria profesional?
Son libres para decir que no, claro. Y perder, desde cualquier análisis socioeconómico posible. Es un ejemplo de manual de abuso de poder, creo yo.
Todo esto lo digo y explico como si fuéramos tontos o niños de 15 años, como si no nos conociéramos, y como si fuera a hacerle entrar en razón, porque creo que a veces nos enredamos tanto en sus gilipolleces que acabamos pasando de la cuestión de fondo: nadie que no sea un sociópata, un misántropo o un egoísta hijo de puta puede considerar moralmente justificables este tipo de actitudes.
Que es lo que opino de la derecha, básicamente.
¿Es moralmente aceptable tener que pagar a alguien cuando hay gente que está dispuesta a hacerlo por visibilidad?
26/08/2015 - 09:56
#14
Lo que está mal es leer y compartir cosas del HuffPost España, que no paga a sus colaboradores.
A todo esto vaya tela. ¿Qué coño come la gente para andar con esa mala hostia ingestionable todo el día?
Porque la dignidad no se come, y prefieren rebajarse y currar "por visibilidad" a dejar de ser periodistas, que es la carrera que responde a su vocación y formación profesional, y trabajar (si tienen suerte) de algo no cualificado---porque, claro, uno sólo puede aspirar a competir en lo que está formado o tiene experiencia, o ir bajando en la escala de cualificación y sueldo.
Ahora, obviamente, volvemos al punto original. ¿Es moralmente aceptable por parte del HuffPost poner a sus colaboradores en esa posición, en la que se ven forzados a aceptar un acuerdo óptimo para la empresa pero cuestionable para ellos (que preferirían cobrar en dinero) porque no hay alternativa viable que les permita no truncar su trayectoria profesional?
Son libres para decir que no, claro. Y perder, desde cualquier análisis socioeconómico posible. Es un ejemplo de manual de abuso de poder, creo yo.
Todo esto lo digo y explico como si fuéramos tontos o niños de 15 años, como si no nos conociéramos, y como si fuera a hacerle entrar en razón, porque creo que a veces nos enredamos tanto en sus gilipolleces que acabamos pasando de la cuestión de fondo: nadie que no sea un sociópata, un misántropo o un egoísta hijo de puta puede considerar moralmente justificables este tipo de actitudes.
Que es lo que opino de la derecha, básicamente.
Entonces si esta habiendo una contrapartida, aunque no sea economíca.
Por que debe estar el Huffington obligado a contratar y pagar a periodistas que es evidente que no necesita.
Por que debe hacer frente a una competencia desleal que obviamente los periodistas se practican a si mismos?
26/08/2015 - 10:17
#15
¿Es moralmente aceptable tener que pagar a alguien cuando hay gente que está dispuesta a hacerlo por visibilidad?
Sí.
26/08/2015 - 10:55
#16
¿Es moralmente aceptable tener que pagar a alguien cuando hay gente que está dispuesta a hacerlo por visibilidad?
Sí.
¿Y lo dice un tío que jamás ha pagado un duro* por el contenido literario que la gente vuelca en su página web?
*Nota: son suposiciones.
26/08/2015 - 11:59
#17
¿Es moralmente aceptable tener que pagar a alguien cuando hay gente que está dispuesta a hacerlo por visibilidad?
Sí.
¿Y lo dice un tío que jamás ha pagado un duro* por el contenido literario que la gente vuelca en su página?
*Nota: son suposiciones.
Ojo, no lo digo como reproche. Primero porque no me parece inmoral y segundo porque entiendo que la página sea una ruina.
26/08/2015 - 12:16
#19
Anda, no sabía que el HuffPost sacaba lo justo para pagar el servidor. No claro, si Patapalo no paga por los relatos tampoco deberían hacerlo ellos, el lucro hay que repartirlo sólo cuando existe, y tanto OZ como el HuffPost son plataformas creadas por amor al arte para fomentar la literatura y el acceso a la información, respectivamente. No se les puede pedir la responsabilidad moral y laboral que se le exige a una empresa con facturación real en superávit.
Tienes toda la razón.
26/08/2015 - 12:29
#20
Porque la dignidad no se come, y prefieren rebajarse y currar "por visibilidad" a dejar de ser periodistas, que es la carrera que responde a su vocación y formación profesional, y trabajar (si tienen suerte) de algo no cualificado---porque, claro, uno sólo puede aspirar a competir en lo que está formado o tiene experiencia, o ir bajando en la escala de cualificación y sueldo.
Ahora, obviamente, volvemos al punto original. ¿Es moralmente aceptable por parte del HuffPost poner a sus colaboradores en esa posición, en la que se ven forzados a aceptar un acuerdo óptimo para la empresa pero cuestionable para ellos (que preferirían cobrar en dinero) porque no hay alternativa viable que les permita no truncar su trayectoria profesional?
Son libres para decir que no, claro. Y perder, desde cualquier análisis socioeconómico posible. Es un ejemplo de manual de abuso de poder, creo yo.
Todo esto lo digo y explico como si fuéramos tontos o niños de 15 años, como si no nos conociéramos, y como si fuera a hacerle entrar en razón, porque creo que a veces nos enredamos tanto en sus gilipolleces que acabamos pasando de la cuestión de fondo: nadie que no sea un sociópata, un misántropo o un egoísta hijo de puta puede considerar moralmente justificables este tipo de actitudes.
Que es lo que opino de la derecha, básicamente.
¿Es moralmente aceptable tener que pagar a alguien cuando hay gente que está dispuesta a hacerlo por visibilidad?
no
saludos
26/08/2015 - 12:57
#22
Es que a mí me la suda bastante también.
Si hay gente que quiere trabajar a cambio de visibilidad, me parece estupendo. Si de dignidad no se come, de visibilidad tampoco. La contraprestración que reciben es una inversión, llámale nombre, experiencia, autorrealización, etc. para personas que quieren abrirse paso en un sector en el que sobran profesionales.
La crítica me parecería correcta si ofrecieran un producto de calidad, pero es que encima es una mierda de panfleto chorras. 
26/08/2015 - 13:43
#23
¿Es moralmente aceptable tener que pagar a alguien cuando hay gente que está dispuesta a hacerlo por visibilidad?
Sí.
¿Y lo dice un tío que jamás ha pagado un duro* por el contenido literario que la gente vuelca en su página?
*Nota: son suposiciones.
Ojo, no lo digo como reproche. Primero porque no me parece inmoral y segundo porque entiendo que la página sea una ruina.
Si hiciera reparto de "beneficios" ahora tendría que cobrar a los colaboradores, lo que sería un putada. Pero sí, los que mandan artículos a OZ lo hacen por amor al arte. Como yo, vaya*. Todos en el mismo barco.
Es lo que dice Jorgito. ¿Los del Huffington no ingresan pasta o cómo va esto? Es que no es lo mismo que en el País no te paguen porque haces nombre que no que no te pague Luisboglerodeamor porque no ingresa.
*Bueno, no: yo pago. 
26/08/2015 - 13:46
#24
Si hay gente que quiere trabajar a cambio de visibilidad, me parece estupendo. Si de dignidad no se come, de visibilidad tampoco. La contraprestración que reciben es una inversión, llámale nombre, experiencia, autorrealización, etc. para personas que quieren abrirse paso en un sector en el que sobran profesionales.
A ver, matizo. Estoy bastante de acuerdo en parte de tu enfoque. El problema es que en situaciones de crisis la balanza se va inclinando para un lado y al final nos encontramos con que el tejido profesional se va al garete y se mendiga por currar de gratis.
El caso de los escritores es paradigmático: muchos indios para pocos vaqueros. Entonces la peña empieza a regalar sus libros y/o a pagar por verlos publicados y los escritores de calidad se joden y tienen que asumir que nunca cobrarán por obras que igual disfrutan miles de personas y que tienen un valor añadido desde cualquier óptica menos desde la óptica del mercado.
26/08/2015 - 13:55
#25
En el caso del arte es que a mí me parece que la cosa está jodida de forma estructural, pero que los (realmente) buenos acaban teniendo éxito sin discusión. Aunque es un mercado como otro cualquiera en el que competir, con su contexto y particularidades.
26/08/2015 - 14:00
#26
En el caso del arte es que a mí me parece que la cosa está jodida de forma estructural, pero que los (realmente) buenos acaban teniendo éxito sin discusión.
Pues discrepo mucho: he tenido oportunidad de leer muchísimos manuscritos y muchísimas novelas y ya te digo que los realmente buenos no tienen las estadísticas a su favor.
En lo que estoy de acuerdo es en que está jodida de forma estructural.
26/08/2015 - 14:24
#27
Fly, lo dices de coña o porque sabes que el HuffEspaña forma parte de PRISA?
Perdona si no se ha entendido mi ironía. 
Es que me repatea que encima la directora del Huff, Montserrat Domínguez y demás gentuza hiperguay que va por la SER van con la bandera del periodismo, derechos sociales, valores y suputamadre.
26/08/2015 - 14:27
#28
Si hay gente que quiere trabajar a cambio de visibilidad, me parece estupendo. Si de dignidad no se come, de visibilidad tampoco. La contraprestración que reciben es una inversión, llámale nombre, experiencia, autorrealización, etc. para personas que quieren abrirse paso en un sector en el que sobran profesionales.
A ver, matizo. Estoy bastante de acuerdo en parte de tu enfoque. El problema es que en situaciones de crisis la balanza se va inclinando para un lado y al final nos encontramos con que el tejido profesional se va al garete y se mendiga por currar de gratis.
El caso de los escritores es paradigmático: muchos indios para pocos vaqueros. Entonces la peña empieza a regalar sus libros y/o a pagar por verlos publicados y los escritores de calidad se joden y tienen que asumir que nunca cobrarán por obras que igual disfrutan miles de personas y que tienen un valor añadido desde cualquier óptica menos desde la óptica del mercado.
Pata, en mi videoclub de libros de referencia, de esos que son gratis por internet me he encontrado con el Calabacines en el Ático. Me ha hecho mucha ilusión. 
26/08/2015 - 15:03
#29
Anda, no sabía que el HuffPost sacaba lo justo para pagar el servidor. No claro, si Patapalo no paga por los relatos tampoco deberían hacerlo ellos, el lucro hay que repartirlo sólo cuando existe, y tanto OZ como el HuffPost son plataformas creadas por amor al arte para fomentar la literatura y el acceso a la información, respectivamente. No se les puede pedir la responsabilidad moral y laboral que se le exige a una empresa con facturación real en superávit.
Tienes toda la razón.
Pero que dice de moralidad, Vayase a la iglesia. Si a usted le ofrecen una casa gratis dice que no? El mercado se ajusta en virtud de la oferta y la demanda. Si hay profesionales tan malos que tienen que pagar por currar pues... Que se dediquen a otra cosa.
26/08/2015 - 15:51
#30
Si hay gente que quiere trabajar a cambio de visibilidad, me parece estupendo. Si de dignidad no se come, de visibilidad tampoco. La contraprestración que reciben es una inversión, llámale nombre, experiencia, autorrealización, etc. para personas que quieren abrirse paso en un sector en el que sobran profesionales.
A ver, matizo. Estoy bastante de acuerdo en parte de tu enfoque. El problema es que en situaciones de crisis la balanza se va inclinando para un lado y al final nos encontramos con que el tejido profesional se va al garete y se mendiga por currar de gratis.
El caso de los escritores es paradigmático: muchos indios para pocos vaqueros. Entonces la peña empieza a regalar sus libros y/o a pagar por verlos publicados y los escritores de calidad se joden y tienen que asumir que nunca cobrarán por obras que igual disfrutan miles de personas y que tienen un valor añadido desde cualquier óptica menos desde la óptica del mercado.
Pata, en mi videoclub de libros de referencia, de esos que son gratis por internet me he encontrado con el Calabacines en el Ático. Me ha hecho mucha ilusión.
Si yo soy mucho de regalar libros Pero yo también me lo tomo de otra forma porque tengo las habichuelas resueltas. Si mi mujer me pusiera palos en las ruedas porque no es una actividad lucrativa, estaría mucho más frustrado.
26/08/2015 - 15:55
#31
El mercado se ajusta en virtud de la oferta y la demanda.
En el mundo de las ideas.
De las ideas que no se han pensando mucho.
A ver, Maddmax, ¿por qué un actor con capacidad de perturbar el equilibrio de mercado no lo perturbaría?
Y para redondearlo: Si la información es un bien de consumo, ¿qué resorte mágico impide especular con ella (o incluso falsearla) para generar situaciones de ventaja dentro del mercado? (Y no me digas que la información es libre, porque puede ser libre nominalmente, pero no es libre efectivamente sino una mercancía propiedad de quien la posee hasta que la libera).
Venga, cúrratelo un poco, que el Novo sí que consigue que me plantee las bondades (ideales) del libremercado.
Lo que está mal es leer y compartir cosas del HuffPost España, que no paga a sus colaboradores.
A todo esto vaya tela. ¿Qué coño come la gente para andar con esa mala hostia ingestionable todo el día?
Not only is there no God, but try getting a plumber on weekends (Woody Allen) || http://nsnm.blogspot.com/