El TEDH da la razón a Otegui

8 posts / 0 nuevo(s)
Ir al último post
Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4969

El dirigente de EH Bildu y cuatro demandantes más denunciaron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos a los jueces que los habían enviado a la cárcel, por falta de imparcialidad.

El Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea (TEDH) ha dictado una sentencia en la que concluye que la Audiencia española vulneró los derechos fundamentales del ex-portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi en el juicio por el caso Bateragune, en el que fue condenado por un delito de pertenencia a ETA y aún cumple una condena de diez años de inhabilitación. A raíz de este juicio, Otegi fue encarcelado seis años y medio en prisión de Logroño.

La sentencia, hecha pública hoy, declara que ha habido una vulneración del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre Otegi, Jacinto García, Díez Usabiaga, Zabaleta Tellería y Rodríguez Torres, todos condenados en ese procedimiento.

El caso, instado por la defensa de Otegi, pretendía dilucidar si la actuación de la magistrada de la Audiencia Ángela Murillo había vulnerado sus derechos fundamentales. La defensa alegó que su imparcialidad era contaminada por el prejuicio mostrado en un juicio anterior contra él. En concreto, alegaba que durante el juicio por el homenaje al miembro de ETA 'Argala', Murillo Havai pedido a Otegi si condenaba el terrorismo etarra y, a raíz de su negativa a responder, la magistrada afirmó: ''Yo ya sabía que no me respondería esta pregunta.''

No es la primera vez que el TEDH condena a España por vulnerar el derecho de un juicio justo. El año pasado enmendó una sentencia del Supremo que inhabilitaba el ex-presidente del Parlamento vasco Juan María Atutxa. Recordemos que Atutxa rehusó de disolver el grupo parlamentario de la izquierda abertzale, Sozialista Abertzaleak, a raíz de la ilegalización de Batasuna en 2003. El Tribunal de Estrasburgo dio la razón a Atutxa ya los ex-miembros de la mesa de la cámara Kontxi Bilbao i Gorka Knorr.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4969

Ésto tiene algún efecto en España, para la Audiencia Nacional, la juez que lo condenó o para Otegui o es una sentencia simbólica?

Imagen de Angus
Angus
Desconectado
Poblador desde: 11/04/2011
Puntos: 16092

dice que no se indemnizará ni multará a nadie.

sobre si se le quita la inhabilitación a otegi, es algo sobre lo que debe pronunciarse el tribunal supremo. 

"La reforma del año 2015 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal contempla la posibilidad de un recurso de revisión de una resolución judicial firme "cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos haya declarado que dicha resolución fue dictada en violación de alguno de los derechos reconocidos en el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales y sus Protocolos". Este recurso solo se admite siempre que la violación del derecho "entrañe efectos que persistan" -en el caso de Otegi, sigue inhabilitado- y solo podrá ser presentado "por quien hubiera sido demandante" ante el TEDH."

osea que incluso habiendo dicho el tedh que se lo condenó en un juicio "no justo", y se ha tirado 6 años y pico en la cárcel por ello, primero, ni se le indemniza de ninguna manera xdd y luego, su inhabilitación todavía depende de si al TS le sale de los cojones. que no hace falta ser muy listo para saber qué es lo que le diránsmiley 

saludos

Am I only dreaming? Or is this burning an eternal flame?... DREAM

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10508

El TEDH como mucho, impone multas al Estado parte condenado.

En este caso, no lo ha hecho.

Así que supongo que el único efecto de la Sentencia es instar la nulidad de actuaciones vía recurso de revisión.

Imagen de Omnio
Omnio
Desconectado
Poblador desde: 17/04/2015
Puntos: 4969

Borrell y Marlaska dicen que dicha sentencia no desacredita la justicia española. Bueno, si el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dice que la Audiencia Nacional ha vulnerado derechos y no consideran que eso desacredita la justicia española no sé qué más tiene que pasar. Dicen que "respetan" la decisión, y tampoco entiendo que entienden ellos por respetar que un tribunal que internacionalmente tiene más peso y prestigio diga que has violado los derechos de un hombre y lo has enviado 6 años injustamente a la cárcel. Es evidente que se pasan la sentencia por el forro así que será un desdeño desde el respeto.

Encuentro incoherente que España sea firmante de la Carta de los DDHH y luego no esté supeditada al Tribunal de DDHH. Es como firmar que cumplirás una ley y luego no estar obligado a obedecer al órgano que vela por el cumplimiento de dicha ley. O sea que puedes violar los DDHH que aquí no pasa nada.

Entonces quienes quedan desacreditados son los propios DDHH que nadie tiene obligación de cumplir.

Imagen de Ricky
Ricky
Desconectado
Poblador desde: 26/01/2009
Puntos: 10508

Omnio, por partes:

En primer lugar, no, no desacredita. Todos los Estados parte de la CEDH tienen Sentencias condenatorias. De hecho, comparativamente, no sale muy malparada.

En segundo lugar, España es de los que integran la Jurisprudencia del TEDH como parte de su legislación (no todos los Estados parte lo hacen).

Después, habrá que leer la Sentencia. No sé si no condenan porque lo consideran un defecto subsanado, o por qué.

Imagen de Monty
Monty
Desconectado
Poblador desde: 27/10/2010
Puntos: 1599

Sistemáticamente defienden a delincuentes

 

https://elderecho.com/el-tedh-obliga-a-espana-a-indemnizar-a-cinco-cajer...

El Alcalde del VerSo

Imagen de solharis
solharis
Conectado
Poblador desde: 25/01/2009
Puntos: 19883

Monty dijo:

Sistemáticamente defienden a delincuentes

 

https://elderecho.com/el-tedh-obliga-a-espana-a-indemnizar-a-cinco-cajer...

El título es engañoso. La indemnización corresponde al dueño del supermercado, no al Estado español. Faltaría más. 

 

 OcioZero · Condiciones de uso