Ojo, que la monarquía está al borde de una crisis sin precedentes en la etapa democrática.
Veo más probable que abandone Zarzuela pero sin exiliarse de España. Exiliarse de España como Puigdemont sería un bombazo.
Encima se está hablando del Caribe y de Santo Domingo en particular. ¿Os imagináis al Rey emerito en su mansión dominicana de fiesta con unas mulatas celebrando que ha escapado de la justicia? 
Sólo le faltaría llevarse a Puigdemont con él para rematar.
Lobmejor que puede hacer ahora el rey emérito por la monarquía es morirse, y ahorrarle el trago de verlo en el banquillo.
La imputación puede ser un calvario para el ex jefe del Estado, pero para la Institución un golpe del que podría no recuperarse.
¿O creeis que una condena ejemplarizante purgaría para el hijo los pecados del padre?
En todo caso, en 40 años los republicanos no lo han tenido tan fácil.
Se supone que si viven separados Felipe ya es inocente y desconocía todo? No me lo creo. Han tenido todo el tiempo del mundo para borrar pruebas y blanquear dinero y dejarselo en herencia a su hijo. Vaya familia de corruptos que si no es por un periódico británico aquí no se investiga nada.
Borbón rima con guillotinón.
Tan orgullosos que están de su institución medievaloide, podríamos aplicarle alguna 'solución medieval' al vicio ese que tienen de robar a manos llenas.
Borbón rima con guillotinón.
Tan orgullosos que están de su institución medievaloide, podríamos aplicarle alguna 'solución medieval' al vicio ese que tienen de robar a manos llenas.
Aunque no fuese inviolable, sería muy difícil implicar a Felipe VI en los actos de su padre.
Cuestión distinta es que la legitimidad de ejercicio de la monarquía está bajo mínimos. Es cuestión de tiempo de que una reforma constitucional para la proclamación de la República pueda ganar apoyos suficientes (y suerte tiene la casa real de que el panorama político no sea proclive al pacto).
Entonces, la cuestión que me planteo es, ¿corre el republicanismo riesgo de dejar de crecer si Juan Carlos de Borbón fuese Juzgado, condenado y cumpliese su condena*?
¿O por el contrario, el progresivo deterioro de la monarquía ya es irreversible?
* Sobre el punto de la condena, yo defendía de Urdangarín que la gente no quería verlo en prisión, quería verlo haciendo trabajos en beneficio de la comunidad recogiendo basura en un parque público.
Quizás el pueblo preferiría una monarquía, pero las élites no. El Rey (emérito) no era tonto y en los 40 años de mandato entrelazó muy bien su institución con la economía del país. Es sabido que el rey hacía sus viajes acompañado de un séquito de representantes de las principales empresas del país y cuando hacía sus negocietes ilegales (ingresos sin pasar por Hacienda y directos a Suiza) él se llevaba su parte y los de séquito también. Por eso en los besamanos los del PP, VOX, Cs y PSOE están los primeros. No van a permitir que nadie les joda la gallina de los huevos de oro.
Borbón rima con guillotinón.
Tan orgullosos que están de su institución medievaloide, podríamos aplicarle alguna 'solución medieval' al vicio ese que tienen de robar a manos llenas.
Obviamente viene de muy antiguo, pero la monarquía dei gratia que ha perdurado en mayor o menor medida hasta nuestros días (véase la forma en la que se titulaba Franco) es un concepto del Medievo, si.
Borbón rima con guillotinón.
Tan orgullosos que están de su institución medievaloide, podríamos aplicarle alguna 'solución medieval' al vicio ese que tienen de robar a manos llenas.
Obviamente viene de muy antiguo, pero la monarquía dei gratia que ha perdurado en mayor o menor medida hasta nuestros días (véase la forma en la que se titulaba Franco) es un concepto del Medievo, si.
Técnicamente, la de ahora es una monarquía parlamentaria (constitucional), o populi voluntatem.
Y la guillotina, sin embargo, fue más moderna, para igualar las ejecuciones de todos (aunque supongo que eso ya lo sabes).
Coñas aparte, eso me lo trae un poco más al pairo. Creo que en la medida en que una masa crítica de ciudadanos empiece a ser abiertamente hostil a la monarquía, no hay quien la sostenga.
Y me da que Felipe VI será el último.
Coñas aparte, eso me lo trae un poco más al pairo. Creo que en la medida en que una masa crítica de ciudadanos empiece a ser abiertamente hostil a la monarquía, no hay quien la sostenga.
Y me da que Felipe VI será el último.
Creo que es revelador que el CIS lleve ya años sin preguntar por la monarquía.
Y es a lo que iba: ¿una condema severa y efectiva a Juan Carlos de Borbón, catalizaría o frenaría la desintegración de la monarquía?
Hay muchos pijoprogres que desean que Leonor llegue a reina, siempre cuando quien manda es una mujer hay como más fans de ello, como las reinas de Inglaterra. Hacer pasar la monarquía como una institución de progreso feminista.
Si Felipe es medio listo no tendrá cagadas como su padre, así que por escándalos no caerá. Lo que sí podría catalizar la caída de la corona sería un divorcio y hay motivos para ello. Leticia al parecer no quiere darle un tercer hijo, claramente buscando un varón que herede todo. Cuando en su día le preguntaron cuantos hijos quería tener (poco después de casarse con Leticia) y dijo "más de dos y menos de cinco", o sea 3 o 4, y tienen 2 hijas... Una sucesión débil.
Si Felipe es medio listo no tendrá cagadas como su padre, así que por escándalos no caerá. Lo que sí podría catalizar la caída de la corona sería un divorcio y hay motivos para ello. Leticia al parecer no quiere darle un tercer hijo, claramente buscando un varón que herede todo. Cuando en su día le preguntaron cuantos hijos quería tener (poco después de casarse con Leticia) y dijo "más de dos y menos de cinco", o sea 3 o 4, y tienen 2 hijas... Una sucesión débil.
Una sucesión debil.
Que no vivimos en el siglo 15 ni en un videojuego, Ñordi
De hecho, creo que lo último que querían en la familia real es un tercer hijo varón, más que nada porque la sucesión a la Corona está sin reformar.
Si Felipe es medio listo no tendrá cagadas como su padre, así que por escándalos no caerá. Lo que sí podría catalizar la caída de la corona sería un divorcio y hay motivos para ello. Leticia al parecer no quiere darle un tercer hijo, claramente buscando un varón que herede todo. Cuando en su día le preguntaron cuantos hijos quería tener (poco después de casarse con Leticia) y dijo "más de dos y menos de cinco", o sea 3 o 4, y tienen 2 hijas... Una sucesión débil.
Una sucesión debil.
Que no vivimos en el siglo 15 ni en un videojuego, Ñordi
¿Y cómo véis el intento de comisión de investigación?
Entre que la existencia de un proceso penal paralelo, y los hechos de los que versará, no sé yo si arrojará mucha luz sobre nada.
Eso sí, sí Felipe VI quiere que su hija reine, más le vale hacer algo.
Pues la comisión de investigación para ir a alguna parte necesitará que el PSOE esté por la labor... y no lo veo yo mucho. Siempre han sido los míticos que decían aquello de "yo realmente no soy monárquico sino juancarlista, porque con un rey tan campechano..." así que bueno, xD
A ver, en teoría una comisión de investigación depura responsabilidades políticas, y no sé yo hasta qué punto que el rey emérito haya ocultado en Suiza dinero obtenido de comisiones ilegales, cuando éstas no se pueden investigar, genera algún tipo de responsabilidad política.
Ahora bien, como campaña contra la monarquía, niquelada.
Según me he informado...
Para que Leonor pudiera reinar se debería modificar la Constitución.
Primero dicha reforma debería aprobarse en el Congreso y en el Senado, con una mayoría de dos tercios. Y luego se disolverían las Cámaras y se convocarían nuevas elecciones.
El nuevo Parlamento tendría que ratificar la decisión de reformar la Carta Magna por mayoría simple. El nuevo texto debería ser aprobado por una mayoría de dos tercios de cada Cámara. Y finalmente, sometida a un referéndum por todos los españoles. Es el denominado “procedimiento agravado”.
PS: Me sorprende que para modificar la Constitución deba sacrificarse el Parlamento entero y convocar elecciones, pues eso supone un coste político que podría ser elevado, si en las nuevas elecciones cambian las tornas. Y la traca ya es el referéndum, pues ahí el pueblo podría expresar su desacuerdo con la monarquía votando en contra.
Para que Leonor sea reina, no.
Ahora mismo, es la primera en la línea de sucesión a la Corona.
Si los reyes tuvieren ahora un hijo varón, entonces, sí habría problemas. Este tercer hijo (llamémosle Carlos, por poner un ejemplo), pasaría a ser el primero en la sucesión a la corona por la preferencia del varón sobre la mujer (artículo 57.1 CE). Por lo tanto, en esa hipótesis, para que Leonor reinase, sí habría que reformar la Constitución.
Y yo, aunque soy consciente de que ahora ya no se estilan esas cosas, ya no sería el primero que alega que cuando él nació estaba vigente la Ley sálica y que por lo tanto, él es el que debe reinar.
En todo caso, la regulación de la Corona está efectivamente en los apartados de reforma agravada.
Según el artículo 168.1 de la Constitución, van a reforma agravada:
Se pretende con esto exigir un quórum reforzado. En las primeras cuestiones está claro: Se quieren evitar retrocesos. Y con la corona, un poco lo mismo. El constituyente trató de dejar a la Corona un poco al margen del debate político. En su momento, hubo debate sobre si el referéndum se debería exigir en todas las reformas (ver aquí), pero bueno, al final se optó por permitir reformas constitucionales sin referéndum.
Aunque un matiz, omnio. En el referéndum, lo que se votaría es la reforma. Evidentemente, manifestarse en contra de la modificación de la sucesión a la corona (suponiendo que en el debate de la reforma no se introdujesen más cosas, que es mucho suponer), puede ser un momdo de manifestarse contra la corona misma, pero también puede ser un modo en que el votante más rancio exprese que quiere volver a la Ley sálica.
La forma más genuina de manifestarse contra la Corona es votar a partidos que lleven su abolición en el programa.
Precisamente para evitar todo ese proceso Felipe VI no va a tener más hijos. De hecho tenía entendido que lo de no tener más hijos era una decisión conocida o al menos un secreto a voces (tampoco recuerdo si lo leí en algún sitio o me lo inventé, así que no me hagáis mucho caso).
Por hipotetizar, si a pesar de todo Letizia se quedara embarazada y fuera un niño, no es descabellado pensar que podría ser el final de la monarquía. En España no se aceptaría que Leonor fuera desplazada de la sucesión por el varón recién nacido. ¿Una mujer que lleva toda su vida destinada a un puesto apartada por un bebé por el hecho de ser hombre? Imposible. El PSOE estaría obligado al cambio constitucional para modificar la sucesión.
Una vez metidos a abrir el melón del cambio constitucional, gran parte de la izquierda aprovecharía para hacer campaña por el final de la monarquía, y con el proceso de disolución de las cámaras, nuevas elecciones y referéndum, la República se vería por primera vez como una posibilidad real. Es un escenario en el que no deberíamos dar por sentado los apoyos de la monarquía y que la Casa Real no puede permitir si quiere garantizar su supervivencia.
Yo también oí/leí algo de eso.
Con todo, el miedo a abrir el melón constitucional es más amplio. Evidentemente, en una reforma de la sucesión a la Corona, los partidos republicanos iban a intentar (legítimamente) poner la opción de la República sobre la mesa.
Pero es que el miedo que hay es a que iniciada la reforma agravada, se apruebe cualquier enmienda que no tenga nada que ver con la reforma inicial.
Ahora bien, veo que se da por supuesto que la monarquía no tiene apoyo popular, y yo insisto: Cuando se formó la coalición Unidos Podemos, en un principio, la República se dejó fuera (cuando querían optar al sorpasso... ahora creo que la vuelven a tener). Y no creo que Pablo Iglesias quisiera dejar fuera el tema por convicción, sino por oportunidad.
Evidentemente, con las que han ido saliendo desde entonces, la monarquía seguramente haya perdido apoyo, pero como el CIS no pregunta, pues tampoco sabemos cuánto.
Tal vez Podemos no tenga vínculos con la Corona, pero el PSOE sí los tiene. Es la izquierda caviar hombre, está llena de ricachones que se benefician de las tramas del rey. No van a votar en contra de eso. El rey fue puesto por Franco para que las élites siguieran gobernando España económicamente con la excusa de la tradición. Si la monarquía cayese el Ibex también lo haría, los ricachones se irían del país.
Yo también oí/leí algo de eso.
Con todo, el miedo a abrir el melón constitucional es más amplio. Evidentemente, en una reforma de la sucesión a la Corona, los partidos republicanos iban a intentar (legítimamente) poner la opción de la República sobre la mesa.
Pero es que el miedo que hay es a que iniciada la reforma agravada, se apruebe cualquier enmienda que no tenga nada que ver con la reforma inicial.
Evidentemente el gran miedo es que los partidos independentistas introdujeran la posibilidad de realizar referendums de autodeterminación. Al final la monarquía sí es en cierta medida garante de la unidad de España, forma parte de un status quo que si se cuestiona puede quebrarse en su totalidad.
Ahora bien, veo que se da por supuesto que la monarquía no tiene apoyo popular, y yo insisto: Cuando se formó la coalición Unidos Podemos, en un principio, la República se dejó fuera (cuando querían optar al sorpasso... ahora creo que la vuelven a tener). Y no creo que Pablo Iglesias quisiera dejar fuera el tema por convicción, sino por oportunidad.
Evidentemente, con las que han ido saliendo desde entonces, la monarquía seguramente haya perdido apoyo, pero como el CIS no pregunta, pues tampoco sabemos cuánto.
Según los últimos sondeos, el apoyo a la monarquía está bajo mínimos. Felipe VI suspende por primera vez en su reinado* y más de la mitad de los encuestados preferirían una República**. El rechazo es mayor en los jóvenes, con poco más del 20% optando por una monarquía entre los menores de 35 años, e incluso en la franja de 35 a 64 años el apoyo a la monarquía es de poco más del 40%.
Pese a todos estos datos, yo creo que Felipe VI superaría un referéndum si se hiciera pronto. Hay rechazo a la monarquía pero no hay articulada una alternativa republicana.
**https://www.publico.es/politica/sondeo-espanoles-prefieren-republica-monarquia-mayoria-absoluta.html
Sencillamente veo muy lógica una fuga de capitales si los principales poderosos y adinerados del país caen junto con su tinglado. El rey no está solo, detrás tiene toda una red de empresarios de élite que forzosamente deben participar en la bolsa española. Si saltase la liebre todos se llevarían su dinero a paraísos fiscales opacos.
Forbes cuantificó la fortuna del Rey Juan Carlos en 1790 millones conocidos, porque de las cuentas secretas que debe tener igual multiplica esa cifra a saber por cuanto. Que le hayan pillado una cuenta con 50 o 100 millones es algo que no le debe ni quitar el sueño.
Se inventan los hechos sucedidos, las hipótesis de futuro no.
No salgas del Patio que a tí ésto del debate te supera.
OcioZero · Condiciones de uso
seria un gran desenlace para el bribon, así podríamos imaginarlo jugando timba en una dictadura bananera del caribe junto a otros generales como en el otoño del patriarca
Sé el primero de tus amigos en indicar que le gusta esto.